Video není dostupné.
Omlouváme se.
Le Rasoir d'Ockham - Le Coup de Phil' #28
Vložit
- čas přidán 22. 03. 2017
- Voici un épisode du Coup de Phil' sur la notion du rasoir d'Ockham qui est une notion que vous connaissez sûrement, sans forcément la connaître :)
** AUTRES INFORMATIONS ICI ** :
+ Facebook : / cyrusnorth
+ Twitter : / cyrusnorth
+ Snapchat : cyrusnorth
** LE RESTE ** :
2 remarques importantes sur ces podcasts :
- Toute ressemblance avec des personnages réels ne peut être que fortuite.
- Les concepts sont abordés et non étudiés. Il est possible qu'ils ne soient pas restitués dans leur intégralité. Mon but n'est pas de vous apprendre la philo mais de vous donner envie de l'apprendre et de la comprendre :) Ce sont donc des introductions.
Ecriture : Cyrus North & Tom Aguilar
Montage : Nicolas Thomas
Un gros merci à 8beat pour les musiques ! : / dj8beat
Crédit Image et son :
Auteur de la photo du pont : Bryan Schorn
Son de voitures : www.freesound....
Pluie : www.freesound....
![Le rasoir d'Ockham [Vite Fait]](/img/n.gif)
- "J'entends souvent parler du rasoir d'Ockham. Tu sais ce que c'est?"
- "Ça doit probablement être un rasoir qui appartient à quelqu'un qui s'appelle Ockham."
- "Ah ouais, ça doit sûrement être ça."
😂👍
hypothèse peu couteuse... 👌
Waw l'accent anglais on point!
Petite pensée à la chaîne Ockam Razor.
Tu es la seule personne a avoir commenté exactement ce a quoi je pensais.
On pense à moi, et je me téléporte ^^
Le truc qui m'a toujours embêté avec le rasoir d'ockham, c'est qu'il y a un biais dans la détermination de quelle cause est la plus simple (à mon avis). Par exemple un scientifique dira que les théories physiques sont plus simples que l'existence de Dieu, parce qu'il a l'impression qu'il ne rajoute pas d'hypothèse superflue. Le croyant, lui, ressent l'existence de Dieu, et trouvera plus coûteux de supposer que tous les paradigmes physiques en vigueur sont vrais, que la communauté scientifique ne s'est pas trompé dans ses démonstrations, que les mesures n'ait pas été biaisées, etc...
La notion de réfutabilité est en effet un moyen de défendre les théories physiques, je ne le remets pas en question. Mais le rasoir d'ockham, c'est a priori autre chose. Comme tu le soulignes, en cas d'irréfutabilité, il sert à trancher, ou du moins à favoriser une hypothèse. Evidemment dans un exemple aussi caricatural que le prince Nigérian, il n'y a pas trop d'ambiguité. Mais dans certain cas moins évidents, le rasoir d'ockham peut n'être qu'une façon de légitimer ce qu'on pense déjà. Car ce en quoi en croit est toujours plus simple que ce en quoi on doute.
Il n'y a pas vraiment de commune mesure entre les deux je pense. Si tu veux infirmer ou confirmer les calculs scientifiques, tu as juste à faire les calculs scientifiques toi même pour les vérifier. Les scientifiques le font constamment.
Donc la tu as quelque chose de vérifiable, reproductible, quantifiable.
L'hypothèse de dieu n'est ni vérifiable, ni reproductible, ni quantifiable.
cette notion ne s'applique pas à un concept qui se définit en étant en dehors d'une réductibilité/explication scientifique.
on parle plus de athé que de scientifique car certain scientifique sont croyant, petite précision même si ce que tu dis est intéressant :)
Pour moi : le degré de complexité/ simplicité d'une hypothèse est objectivement indéterminable. On pourrait dire que c'est un concept inadéquat.
Certains pourraient dire que la simplicité d'un fait se mesure par le nombre de causes qui l'ont produit. Mais je crois ne pas me tromper en affirmant que dans l'absolu, aucun système isolé n'existe et que donc chaque chose devient effet par une infinité de causes.
En fait il suffit de ça pour rendre l'outil ontologiquement, intrinsèquement boîteux. Et le préparer aux usages les plus niais.
Le rasoir d'Oklm, c'est la logique de la flemme. J'approuve. Bravo à toi pour tout le travail que tu fais !
Détective North le retour !!! #teamsnapchat 🙆
Le rasoir d'Ockham c'est liposucer les excroissances ontologiques, disait mon prof de philo de la connaissance ... 😳😳
Pas mal ! xD
Propre. :)
Ou comment compliquer un truc pouvant être expliqué en 4mn59...
Je trouve tes coups de phil toujours aussi passionnants. Je t'ai découvert en révisant ma philo l'an dernier et un an après, j'ai plus philo mais tes contenus sont toujours intéressants. Ca permet de réfléchir et mettre des mots/oeuvres sur ce que l'on fait au quotidien.
Super vidéo! Je rajoute que le rasoir d'Ockam s'applique aussi en maths et en physique : quand deux théories décrivent un même phénomène, on privilégie la théorie la plus belle mathématiquement, celle dont les équations sont les plus simples. On considère ainsi qu'une théorie plus belle est nécessairement plus vraie
Super bien expliqué, je viens de vous découvrir et j'adore cette chaîne. Je soumet une idée de vidéo "le raisonnement ad hoc". J'aimerai enfin comprendre pourquoi certains disent que l'évolution est un concept ad hoc.
Le thème est très bien expliquée, comme d'habitude! Je te tire chapeau tu es très pédagogue (juste au passage, grâce à toi, j'ai eu 17,5/20 en philo au Bac 2016 -en Algérie-). J'attends tes nouvelles vidéos!
I'm a simple sceptic, when I see ockham razor: i like.
Oh waw
Tu feras attention, t'es le premier commentaire et t'as pas dit First. :/ J'espère que c'est la dernière fois.
Cyrus North mince faut que je me rattrape...euuuh abonne toi je rends
Quelqu'un a déjà fait la blague du "Phil du rasoir" ou je peux encore la sortir ?
Olympe Hortense tu es la première . félicitation !
Detective North is back!!!! Snapchat connaît son histoire, il vient de loin le gaillard.
C'est d'la bombe BB !!
C'est parfait je pensais justement aujourd'hui que je savais pas vraiment s'que ça voulait dire ! Merci, au top !
"Yes :) Let's go lunch"
J'en ris encore, bravo pour la vidéo entière Mr North!
Merci pour cette mise en scène. Quelques compléments sur l'histoire, avant et après William of Ockham.
Un principe de parcimonie conseille des réduire les explications que l'on peut invoquer pour un phénomène.
La Mythologie Grecque expliquait la moindre action humaine par les influences contradictoires d'une flopée ("grande quantité", "foule", "multitude") de dieux.
C'est pourquoi la Guerre de Troie est si violente et l'Odyssée si durable.
A partir de Thalès de Milet, les "philosophes" ont cherché des explications plus simples.
Ils discutent entre eux pour savoir combien d'éléments retenir.
Moins gourmands que le chimiste russe Dmitri Ivanovitch Mendeleïev (tableau périodique des éléments, en 1869), ils débattent entre 1 et 4.
Le tableau périodique des éléments de la Physique et de la Chimie comporte 118 éléments aujourd'hui.
Le principe de parcimonie le plus rigoureux est celui de Parménide.
Il découle de deux principes combinés :
Ontologie qu'il formule ainsi dans son "Poème" : "L'Etre est ; le non-être n'est pas" ;
Parcimonie que l'on pourrait le résumer ainsi : "L'Un est ; le multiple n'est pas".
De ce principe rigoureux découlent les paradoxes de Zénon d'Elée.
Parricide.
Platon est sorti de ce principe trop étroit qui conduisait à nier le mouvement et tout changement.
Aristote reprend le mouvement et le changement, mais les cantonne au monde sublunaire.
Dans sa "Physique", Aristote reprend aussi les quatre éléments d'Empédocle : feu, air, eau, terre.
Il refuse les atomes de Démocrite pour ne pas avoir à admettre l'idée de vide.
Le rasoir d'Occam n'est autre que la reprise, par Guillaume d'Occam, du principe de parcimonie d'Aristote.
L'adage scolaire latin, « Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora », cité par Guillaume d'Ockham dans sa "Summa totius logicae" (1323, I, 12) est dérivé d'Aristote.
Il signifie « C'est en vain que l'on fait avec plusieurs ce que l'on peut faire avec un petit nombre ».
Pour Guillaume d'Occam, le monde supralunaire est devenu le Ciel de Dieu et des anges.
Pour Isaac Newton, l'existence de Dieu induira le postulat du temps absolu et de l'espace absolu.
Pour Albert Einstein, les notions de force (Isaac Newton) et d'éther luminifère (Hendrik Lorentz) sont inutiles, on peut s'en passer. D'où l'espace-temps et la Relativité Restreinte.
Pour expliquer la gravitation, il faut donner à l'espace-temps la possibilité d'une courbure. D'où la Relativité Générale.
Pour Donald Trump, tout cela devient beaucoup trop compliqué. Il réduit ses explications à un principe unique, le complot de l'Etat profond, noyauté par les Démocrates, financés par les Chinois.
A suivre...
Énorme comme chaque épisodes
de coup de Phil' ! J'adore ❤
Hey le retour du fameux détective North #teamSnap
J t adore ! Tes coups d Phil sont géniaux.
Merci 👍🏼
Salut Cyrus,
Tout d'abord merci pour tes vidéos.
Ce que tu racontes ici soulèves des interrogations pour moi, sur un cas concret : les théories du complot.
J'ai souvent entendu dire que si les théories du complot avaient le vent en poupe c'est car à partir de peu d'hypothèses et aucune connaissance, elles permettent "d'expliquer" des situations complexes (économie, progrès scientifiques, décisions politiques). Ce qui les décrédibilisent, c'est l'absence de preuve et également la trop grande simplicité.
Cependant, ce que tu présentes pourrait leur donner un sens.
J'en viens alors à la conclusion que il y a une erreur dans mon raisonnement.
Mes questions sont donc :
1/ manque-t- des hypothèses/prescriptions dans le rasoir d'ockham que tu présentes? (du genre une hypothèse de "crédibilité" qu'il faudrait définir)
2/ je tente de mélanger des choses qui n'ont rien à voir ?
Merci de ta réponse si tu as le temps.
(à noter que bien entendu je n'adhère en rien à ces théories, bien au contraire, mais c'est étrangement le premier truc qui m'est venu en tête après avoir vu ta vidéo)
A plus :)
En fait les "théories' du complots sont un excellent exemple de l'utilité du Rasoir d'Ockham... pour lutter contre justement.
Contrairement à ce que l'on t'en a dis, ces théories (11 Septembre, société secrète dirigeant le monde etc...) demandent d'accepter un nombre d'hypothèse invérifiable titanesque pour les rendre crédible (genre pourquoi on a pas de preuve tangible de ces complots ? comment ces complots ont pu être préparé dans l'ombre, comment ont-ils pu le cacher à toutes les autorités, sans parler de toutes les "hypothèses" farfelues à base d'extra terrestre, de bombe dans le World Trade, de réptilien camouflés en humains, etc..). Appliquer le principe de Parcimonie est une façon classique de refuser les théories complotistes alambiquées. L'hypothèse la plus parcimonieuse étant que la réalité que tu perçois est la bonne, commencer à expliquer la présence de forces cachés dans l'ombre demande tout de suite à trouver un mobile, des moyens, de manière de cacher tout ça (à l'ère d'internet en plus ^^) etc etc... alors qu'il suffit d'aller à Bruxelle pour voir un complot en vrai :p (cf. les lobbyistes qui influencent les politiques par exemple)
That awesome moment when tu cherches "Rasoir d'Okham" sur CZcams à force d'entendre Hygiène Mentale en parler tout le temps, et tu tombes sur une super chaîne à découvrir !!!
Très sympa et bien résumé. Je ne vais pas manquer de le montrer à mes élèves.
Excellente vidéo comme toujours!
Je m'attendais à cette prétérition a 4:20 !
1:28 Je rêve ou c'est le passe NAVIGO qu'il a le Major Tom ? 😂 😂
Merci ! Super vidéo
Haha j'étais justement en train de me demander "mais qu'est-ce donc ce rasoir d'Ockham dont je-ne-sais-plus-quel-personnage parle dans le quatrième épisode de la saison 2 de Mr Robot ?"... Et là PAF ! Je reçois la notif de la sortie de cette vidéo.
Trop fort Cyrus North.
(bon je vais regarder l'épisode 5 maintenant, merci d'avoir répondu à ma question avant que je ne la pose à mon pote Qwant ;-)
Avec la comparaison créationniste/évolutionniste, ça m'a vachement fait pensé à Dawkins dans "Pour en finir avec Dieu"! Génial, comme toujours!
Hey ! Le retour de notre chère détective! 😂
Ça sert à rien de faire semblant Cyrus, on te connais trop bien, dès que t'as prononcé le mot "tectonique" j'ai su que j'allais profiter de 3 secondes complétement épiques ;)
Encore une chouette idée de sujet ! On pourrait faire une bonne réclame, genre : Survivez sur internet, ne passez plus pour un conspirationniste-plateux mal informé, rasez vous avec Le Rasoir®, by Ockham, le seul rasoir efficace sur la pensée critique.
Cette conclusion était magnifique !
Super bonne vidéo comme dab, drôle (sauf la blague sur la tectonique) intéressant, fin, et les petites scenettes sont juste au top ❤
Ça fait 1 ans Cyrus, on veut le retour du Coup de Phil'.
Ca fait 5 ans Cyrus, on veut le retour du Coup de Phil'.
Si beau et si fort
Yeah bonne vidéo.!
Bonjour j'amenais savoir si tu pourrais faire une vidéo sur le transcendantalisme car je vois pas beaucoup sa différence avec le déterminisme.
Merci
j'ai vu rasoir du coup j'ai cru qu'on avait perdu la stachmou de notre Cyrus #soulagé
Super vidéo
Sympa comme sujet :)
cool cette vidéo!
Salut cyrius ! Je cherche le nom du son que tu mets dans le générique. Qu'est-il donc ?
Je note au passage ton english absolument impeccable
Tu pourrais faire une vidéo sur Marx et Engels stp ce serait vraiment cool. Merci et continue comme ça c'est super ce que tu fais, ça m'aide vraiment !
Super vidéo !
Sauf que pour l'exemple de la tectonique des plaques ils l'on rejeté en appliquant la razoir d'Ockham.
En effet cette théorie reposais sur l'hypothèse qu'il y a avait une source à ce mouvement, pas vérifié jusqu'alors. (d'où venait l'énergie à l'origine de ce mouvement ?)
Cette source n'a été expliqué qu'après.
Au debut j'ai crus t'allais dire youtube bug donc activer la cloche mdrr
J'avais entendu parler de ce principe quand j'ai fait un peu d'éthologie, mais sous le nom de ''canon de Morgan". Derrière cela, il y a une histoire très intéressante d'un cheval "savant" appelé "Hans le malin". Il était réputé pour savoir apparemment compter en tapant du pied. Cependant, il n'arrivait à le faire que quand il voyait l'interrogateur de près et que ce dernier connaissait la réponse à la question. On en a déduit que Hans était doué non pas en calcul (facultés mentales très complexes), mais en lecture du corps humain (facultés mentales plutôt primaires). :)
A vrai dire dans Dr House la réplique est de Foreman :
-"On apprend en première année de médecine, quand on entend des sabots, il faut penser cheval, pas zèbre"
-"Vous êtes en première année de médecine ?"
-"Non."
Super vidéo ! Est-ce que ça peut être le point de départ du principe de la raison suffisante ?
Hello Cyrus, merci pour l'épisode loin d'être rasant *rires préenregistrés* :) A quand un épisode sur Diogène de Sinope et le cynisme ?
Salut ! désolé pour Wagner mais sa théorie a surtout été refusée au début car Wagner l'expliquait par des phénomenes impossible notamment en se qui concerne les forces mis en œuvres pour provoquer ces déplacements. On supposait la lithosphère plus dure etc... du coup une partie de sa théorie était incohérente. Ce n'est que par la suite avec l'arrivée de nouvelles données et de nouvelles explications qu'elle a pu s'imposer. Sur ce, super vidéo ! :)
J'ai entendue un zététicien jouïr à 5 kilomètres xP
C'était moi pardon pour le dérangement
AAAAAAAH mais tu ne t'arrêteras jamais avec Detective North :'D
Un alien, mais c'est bien sûr ! Ça m'a bien fait rire, j'ai regardé plusieurs épisodes d'"Alien Theory" dernièrement pour rigoler, et bien les aliens sont responsables DE TOUT ! MAIS OUI C'EST CLAIR !
A quand la suite de Detective North? Sinon vidéo on fleek as usual ;)
Alors pour le truc de docteur House:
C'est pas House c'est Foreman qui le dit.
- Foreman: Première année de médecine, quand on entend des sabots: penser à un cheval pas a un zèbre.
- House: Vous-êtes en première année de médecine?
Merci de le souligner. je me suis fait la même réflexion ^^ ! x) * a rematé les épisodes de la saison 1 il y a quelques jours * xD
dr cox dit également cela a john dorian dans scrubs au sujet d'une obscure maladie originaire de papouasie nouvelle guinée
pour moi aussi, la référence première c'est dr Cox
t'es juste chiant
pourquoi ne ferai tu pas une vidéo sur la métaphysique ?
la base pour ceux qui suivent La tronche en Biais, Hygiène Mentale ou Mycélium 😊
Tom Dreyfus 👍🏻
Je rêve! Tu es là, toi?
C'est marrant, ce principe s'inverse complètement lorsqu'on fait un QCM, on a tendance à trouver certaine réponse beaucoup trop simple alors on se dirige vers une réponse complexe voire absurde et malheureusement fausse !
Il ne s'inverse pas, le principe de parcimonie indique qu'il faut un *nombre d'hypothèses suffisantes* pour exprimer un phénomène, pas plus, ni moins.
Du coup les réponses *trop* simple dans les QCM sont vraiment *trop* simple parce qu'elles ne sont pas suffisant pour être la bonne réponse
Salut Cyrus ! Je voulais savoir si tu pouvais faire des vidéos sur les philosophies indiennes et chinoises ? Elles sont hyper intéressantes et malheureusement on en parle jamais surtout en France :'(
(Et mes cours de philo en Belgique portent là dessus, mais j'y comprends rien)
On peut aller plus loin. On peut l'appliquer en mathématiques en particulier, mais sans doute dans plein d'autres domaines (je l'applique dans le jeu de hex !), d'abord parce que cela répond au besoin qu'a l'homme de comprendre et bien comprendre, et en mathématique entre une certaine exigence qu'on n'hésite généralement pas à qualifier d' "artistique" (en tant qu'un peu matheux je plussoie ! les maths c'est artistique, si si !), ce qui d'ailleurs justifie déjà le rasoir d'Occam, ce qui n'est pas vraiment fait dans la vidéo, qui méritait d'être plus longue et approfondie, mais aussi parce que la solution compliquée peut souvent être une version compliquée mais équivalente de la version simple, auquel cas on ne privilégie pas simplement une hypothèse au détriment d'une autre à éventuellement reprendre plus tard, mais on garde la même en l' "améliorant", et somme toute en la rapprochant de la vérité, qui est censée être simple (il y a une vérité etc.) : de fait en débarrassant son expression du superflu qui l'embarrasse, on la réduit à l'explication en elle-même. Bref, dans ce cas-là le rasoir d'Occam n'est pas un outil pratique mais un outil nécessaire : on est alors non seulement plus efficace, mais surtout plus vrai, ou en tout cas plus juste.
Humm... où peut on trouver des video de Cyrus en pleine démonstration de tectonik ? Il m'a l'air d'avoir de l'expérience dans le domaine :)
Quelle belle démonstration de tecktonik
Oú peut-on se procurer ce tee-shirt de Mohamed Ali svppp
"Yo c'est cyrus et biewebhfebi dans ce nouvel épisode du coups de phil" xD Réspire pendant les intro beau gosse !
Episode au poil sinon, comme d'hab. Le rasoir d'ockham est un des principe fondamental en zététique !
Major Tom. Petite référence à Bowie?
Intéressent que tu parles d'un climatologue car j'ai l'impression que dans ce domaine, aujourd'hui, qu'on utilise le rasoir d'Ockham inversé, une muuuuultitude de causes (pour noyer le poisson) alors qu'une seule, pourrait tout regroupé (qui ne fait pas partie du band de poisson). Mais oui Gaia se rebelle, et ça c'est faire preuve du rasoir d'Ockham... bééééééé
Je me suis tapé une barre pendant bien 5min en m'imaginant imprimer cet épisode et l'afficher dans la rue xD
Très bonne vidéo !
Mais ce n'est pas si aisé (pour une personne lambda) de privilégier une hypothèse par simplicité, car la simplicité est souvent confondue avec la facilité (pour des raisons de croyance, de non remise en question, ...)
des sous titres silvouspllaaaiiittt! en francais au moins. Je suis en train de apprendre francais, j'adore vos videos mais vous parlez tres vite et en addition, philosophie n'est pas facile de comprendre! :(
Major Tom, des bons souvenirs..
J'adore, et joli accent par ailleurs
So... What about Newton's flaming laser sword ?
On revient aux sources ça fait du bien .
génial !! (hi detective North)
J'aime trop ton anglais en plus ça te donne du charisme xD
J'adore ahah humour savoir légèreté humour forcé musique :*
Super sympa ta chaîne sur les maths
ou partager par courrier ou télégramme
plus simple non ?
euh attention avec le rasoir OKLM, la Tectonique des plaques de Wegener a été fortement critiquée sur le point de vue scientifique : parce que avec les connaissances en physique de l'époque, il manquait un élément pour expliquer que les forces de mises en mouvement soient suffisantes. Or, on ne savait pas encore à l'époque que le manteau était un liquide visqueux (ou peut-être que si en fait, je m'en souviens plus), MAIS ce qui est sûr c'est qu'on ne savait pas qu'il y avait convection de la matière, ce qui fait "glisser" les plaques lithosphériques (rigides) sur le manteau liquide. Et même si les scientifiques étaient d'accord pour dire que c'était une théorie intéressante, elle était JUSTEMENT critiquée parce que scientifiquement, avec les connaissances de l'époque, on démontrait qu'elle était fausse. Et pas parce que l'idée de "un morceau solide qui flotte sur un liquide visqueux" était plus simple.
1ere s je confirme
mcjano hg de première S
Wegener a surtout etait critique car il etait météorologue et donc jugé comme incompétent dans le domaine.
Honnêtement, je suis géologue, et à l'époque je ne l'aurai pas cru non plus Wegener. Les éléments qu'il avançait étaient sympa, mais le moteur qu'il proposait était ridicule (la marée fait bouger les continents). Pas étonnant qu'il se soit pris un stop de la part des physiciens. Holmes après lui avait raison, mais il n'expliquait pas bien le truc non plus (il avait les phénomène, pas le pourquoi ça marchait ainsi). Finalement, c'est quand on a découvert les dorsales avec les sous-marins qu'on s'est mis d'accord sur la réalité de la théorie. Et après on a compris que la radioactivité de la croûte faisait couverture chauffante pour la Terre, et empêchait son refroidissement "rapide"... Je veux dire rapide géologiquement on est d'accord !
C'est des lunettes jimmy fairly ?
Tiens Wegener et Holmes j'ai fais ça en SVT ce matin cette video me demande de reviser mon DS bon peut être que je le ferai mais le rasoir d'ockam dit que c'est peu problable il faut rajouter une hypothèse " regain d'energie" à notre démonstration
Le rasoir d'OKLM, OK je sors
t'aurais pas pu faire des vidéos 4 ans plus tôt histoire de me faire kiffer la philo pendant le bac ?
Eeeeeh ! Pourquoi tu fais plus de coup de Phil ??
En soi, le Rasoir d'Ockham est utile dans les travaux pour se baser que sur quelques hypothèses afin d'avancer de façon + "rapide" et pratique mais il est bien tout de même de rester ouvert à toutes hypothèses et il serait bien de tester quand même toutes les hypothèses, même si elles ne correspondent pas à nos croyances, à nos "méthodes de pensée". J'ai l'impression que regulièrement les scientifiques se basent souvent sur les mêmes hypothèses à chaque fois et que du coup, ça n'avance jamais. Par exemple, il est considéré que la vie n'existerait que grâce à la présence d'oxygène, de carbone et d'hydrogène (entre autres). Mais les scientifiques n'ont jamais testé d'autres expériences en utilisant d'autres moyens de développement, de molécules,.... On se limite à ce qu'on sait déjà (c'est normal en soi) mais c'est bien d'expérimenter aussi pour faire de nouvelles découvertes.
Au sujet de la tectonique des plaques, théorie et irréfutable sont antonymes a mon avis. Sinon, bon épisode, merci :)
Bonjour Cyrus !
Je vois que cette vidéo est la dernière de la série "Le coup de Phil'". Tu as abandonné ce projet ? :)
C'est qui parcimonie ?
3:35 lui faire dire "cyriusly?" ça aurait été tellement mieux ^^
"Ne pas multiplier les entités sans nécessité". Il n'y a que des individualités, c'est-à-dire des êtres ou des objets singuliers.
Les concepts n'ont pas une réalité en soi, ils désignent des individualités concrètes mais ne sont pas eux-mêmes des mots qui désignent une réalité concrète. Exemple : Le mot 'société' désigne un ensemble d'individus concrets, qui existent ou qui ont existé. Par contre ce mot ne désigne pas une réalité qui agirait ou penserait par elle-même.
à quand l'épisode sur Diogène de Sinope ? :)
Ah ah Détective North!
pouce bleu juste pour ta dance tektonik xD
la théorie de wegener n'etait pas a l'époque la théorie la plus envisageable avec le rasoir d'ockam (elle impliquait des forces physiques irréel), en revanche la tectonique des plaques (dérivée de celle de wegener) apporte les réponses sur les forces en jeu et est donc celle qui est retenue actuellement.
Très bonne explication !! Sinon dans cette vidéo, il y a un exemple historique concrét qui illustre en quoi la méthode du rasoir d'Ockham a été important dans le monde scientifique : czcams.com/video/zq_SPFRsfEE/video.html Il s'agit du cas de l'éther qui était censé être depuis l'antiquité le fluide invosible qui nous entoure et que Einstein a remis en cause.
Cyrus ce serait un bien un coup de fil uniquement basé sur ce qu'est la philosophie, parce que c'est pas très clair :/
Jean-marc C'est le principe même de l'émission... ^^ Le coup de Phil' comme philosophie. C'est vrai que les notions sont pas toujours évidente à assimiler mais il a d'autres formats moins rudes et des projets variés.. Et puis... Faut se l'avouer même quand on comprend pas, Cyrus rend la vidéo tellement cool 😊
Il n'a jamais défini ce qu'était la philosophie à ce que je sache ^^
Non mais il en parle constamment.
Bah je peux très bien parler de politique sans savoir ce que c'est, et je peux très bien écouter des gens parler de politique sans savoir ce que c'est.
Le problème c'est que la définition de la philosophie va varier en fonction des courants et des branches de la philosophie. Un philosophe de l'art et un philosophe politique pourront t'apporter des réponses différentes, mais parfois s'accorder aussi. Y'a une base commune : recherche de la sagesse théorique, donc éclaircir les concepts, et recherche de la sagesse pratique, donc bien penser pour bien agir. D'où qu'en philosophie on touche à des tas de domaines et qu'on aime bien l'interdisciplinarité. Mais ça reste malgré tout assez réducteur présenté comme ça.