Utrácíte za drahé krémy s vysokým SPF? Je to zbytečné, říká vývojářka kosmetiky
Vložit
- čas přidán 20. 03. 2023
- Lenka Průšová, spolumajitelka značky Canneff, toho o kosmetických produktech ví hodně, protože je sama vyvíjí. A otevřeně popisuje, že jedna z nejpřeceňovanějších složek - Sun Protection Factor (SPF) - stačí pro naše podmínky ve výši 15. Jak se to promítne do ceny výrobku a kolik tak můžete ušetřit na krému bez obav o dostatečnou ochranu pokožky? Podívejte se na video.
- Zábava
Nesouhlasím s tím, že vysoké SPF musí být KYD. Korejská kosmetika i jiná to umí ,tak nechápu, kde je problém, že by ve výrobci ?
Myslím, že by bylo fajn i zmínit množství SPF přípravku, které by s mělo na pleť nanášet - uvádí se to různě, ale rozhodně je to velké množství. A upřímně, kdo si na sebe tolik krému dá? Proto používám krémy s vyšším SPF a tím, že ho dám méně, tak doufám, že jsem v pohodě. Dát málo krému s nízkým ochranným faktorem, tak si ten faktor ještě snížím. Takže by mě zajímalo, jestli krém při běžném nanášení (nikoli doporučovaném množství) má opravdu SPF alespoň těch 15 nebo 25?
Argumenty paní vývojařky jsou velmi zarážející...používám SPF 50 a rozhodně to není žádný "kyt",který bych na sebe patlala, ale uživatelsky a senzoricky naprosto perfektní krém, který plní svůj účel.
Já si šla koupit obyčejný hydratační krém a všude prostě SPF. VŠUDE. Ano, pokud se jdu v letět cíleně opalovat nebo jedu k moři natřu se krémem s SPF. Ale aby se to cpalo do krémů používaných celoročně? Ta pleť se za pár let úplně zničí. Respektive zcitliví. Bude pálit, svědit atd.
No tak jsem trochu zmatená.Kupuju krém s Spf 50, vischy ,když používám 15-25 tak mám v létě okamžitě pigment.skvrny.Jinak je pravda,že krémy s vysokým spf jsou dost drahý.
Ja si jedu cely rok ultra ochranu v podobe Altruist spf 50 a nemam ani vrasecku, jsem bila a lidi mi nonstop tipuji minimalne o 10 let min 😍
Dobrý den, děkujeme za komentář. I to samozřejmě může fungovat :)
SPF NE TĚLO SI PORADÍ SAMO
Dobrý den, v obličeji se mi začaly dělat pigmentové skvrny jaké spf používat u nás? Stačí opravdu spf 15?? Děkuji
Dobrý den, děkujeme za komentář, ale konkrétní dotazy týkající se zdravotního stavu směřujte prosím na svého dermatologa, nebo se zeptejte v prodejně s dermokosmetikou :)
Spf by na sebe člověk neměl vůbec dávat. Je to zase vymyšlené člověkem. Je dokázáno Lidé kteří používají krémy s spf mají největší problémy s kůží a v těchto zemích je největší procento rakoviny kůže. Je přirozené že když člověk vyleze na sluníčko, je tam déle spali se, to je přirozená reakce těla už mám sluníčka dnes dost. Čím více se telo sluníčku vystavuje tím se kůže více přizpůsobuje sluníčku, hnědně a vytváří si přirozeně ochranu. A po čase nemáte problém na sluníčku být mnohem delší a delší čas. Kdybyste byli na planetě sami ani Vas nenapadne že máte mít nějakou ochranu.. My lidi se před vším jen chráníme.. Je to doopravdy na hlavu.. Jen abychom měli co dělat a vyvyjeli nové a nové krémy. Za chvíli nebude stačit už spf 50 ale jedině 100 bude nej!!! Uz nevíme coby..
Dobrý den, níže v komentářích se vyjadřovala přímo Lenka Průšová, zkuste prosím svůj dotaz/poznámku napsat přímo jí :)
Krvácí mi uši. Paní jako odbornice asi moc nečte studie. Což mě opravdu překvapuje.
Dobrý den, děkujeme za komentář. Stejně jako na vše, existuje víc perspektiv :
Ja nechcem byť zlá, ale ako je možné, že japonské a kórejské SPF existujú aj 50, nezdevastujú mi peňaženku pri ich zakúpení a pri používaní sú - ako povedala pani doktorka - senzoricky heské ........
Ve videu zaznělo spoustu mýtů, které mě z úst paní vývojářky, jakožto odbornice, velmi zklamaly. Rozeberme si to:
1. Graf:
Spf 15 absorbuje 93,33% záření, spf 30 absorbuje 96,7% a spf 50 98%.. Takže divák si má odnést to, že vysoká ochrana není nutná a spf 15 stačí. Tohle je ale dost zavádějící interpretace. Co to říct tak, že s spf15 se vám do pokožky dostane 7% záření, s spf30 4% a s spf 50 2%? To už zní trochu jinak, že? Když to vezmeme na jiném příkladu - budete mít radši mzdu nižší o 2 nebo 7 procent?
Další věc je také to, že tahle měření se dělají v laboratorních podmínkách, kdy se počítá s tím, že si člověk aplikuje přesně a rovnoměrně 2mg na cm2 pokožky, což je v realitě velmi nepravděpodobné. A dalším faktorem je také to, že například v létě, kdy je záření nejsilnější, se potíme, koupeme a obecně trávíme venku více času a ochrana tak klesá.
Takže za mě jednoznačně větší ochrana (pokud ji mohu použít) je VŽDY lepší. A abych tohle tvrzení ještě podpořila, existuje např. studie, kdy bylo 199 respondentů vystaveno nekolik hodin slunečnímu záření s tím, že na polovinu obličeje použili spf50 a na druhou spf100. A výsledkem bylo, že jen necelých 40% respondentů nepoznalo rozdíl, zatímco 55% se spálilo na straně obličeje, kde měli spf50 (5% se spálilo více na straně s spf100). Pokud bychom se řídili tím krásným exponenciálním grafem, tak by přece mezi spf50 a 100 měl být rozdíl menší než 2%, ne? Tedy úplně nepatrný. Ale realita venku mimo tabulky je dost jiná..
2. "Pokud budete používat spf50, budete na sebe patlat trošku kyt".
No, paní vývojářka si troufá tvrdit, že umí udělat padesátku.. Já jí to brát nebudu, ale troufnu si tvrdit, že není padesátka jako padesátka. Podívejte se prosím na obrovské množství spf na trhu. Zvláště ta korejská a japonská jsou špičková a kolikrát mnohem lehčí než spf15. A můžeme se inspirovat i v Evropě, například La roche má velmi povedené fluidy. Vše záleží na složení a v dnešní době existuje mnohem víc filtrů než pouze zmiňovaný oxid titaničitý. A že ho do spf50 musíte dát "třeba i 20%"? Proboha proč? Existují spf100, která tento oxid vůbec neobsahují!
3. Cena
Ano, spf50 mohou být dražší, než spf25, ale tvrzení, že na tom "vyděláme" je úplně mimo. Používání spf nás chrání před spálením, takže čím vyšší faktor, tím menší pravděpodobnost toho, že si budu muset kupovat krém po opalování na ochlazení a regeneraci pokožky. Ale HLAVNĚ spf je nejlepší antiaging, takže co teď vydám za dobré spf, následně ušetřím za několik let, kdy nebudu muset řešit vrásky a pigmentové skvrny a nebudu si muset kupovat tuplem předražené omlazující krémy s omezeným účinkem nebo podstupovat estetické zákroky.
Milá Alenko,
nevím, odkud čerpáte informace Vy, ale dovolím si při pátku odpo krátkou reakci:
1. Nevím, jak moc jste poslouchala, pokud na jedno ucho - nevadí... výhoda CZcams je, že si ho můžete přehrát několikrát a mnohé pasáže lze tedy dohledat, věřím, že si pro ně najdete trochu více času :-). Interpretace ohledně odstíněného záření není zavádějící, je naopak velmi přesná. Pokud je člověk elementárně kompetentní a umí jednotlivá % odečíst od stovky, tak mu z toho vyplyne oněch Vašich citovaných "zbylých 7, 4 a 2% a nezní to jinak, je to informace o zcela stejné hodnotě. Minimálně pro ty, kteří umí počítat do sta a vychodili základku. S čím souhlasím je skutečnost, že se výsledky měří laboratorně (díky za to, že se neměří z věštecké koule a jsou to proto hodnotná data) a že to není "jednou jsme měřila SPF a vyšlo mi v jedné studii" Konkrétně SPF podléhá metodice ČSN EN ISO 24444 (681506). Vaši studii o SPF 100 jsem neviděla, nečetla, ale dle povinného značení přípravků ke slunění je maximální možné legislativně přípustné označení kosmetického přípravku "SPF 50+" a deklarované SPF musím vyjít experimentálně vyšší než 60. Cokoliv claimovaného nad touto hranicí je v kosmetice mimo legislativní rámec. Pokud tedy někdo napíše SPF 100, není příliš znalý legislativy. Zároveň tvrzení že je něco VŽDY lepší je vedle jak ta jedle. Vysoké SPF sebou ruku v ruce nese vysoké koncentrace filtrů, opakovaná expozice vysokým koncentracím filtrů z dlouhodobého hlediska není optimální, neb jako jakákoliv jiná opakovaná expozice vysokým dávkám jakékoliv látky sebou nese zvýšené riziko senzibilizace či alergické reakce. Vyhnula bych se proto těmto "VŽDY" lepším radám :-). Minimálně už z tohoto hlediska. A ohledně pocení - ano, to účinnost filtrů samozřejmě snižuje. Proto si snad dovolím jedno vždy použít. Ono je vždy lepší se opakovaně natřít klidně nižším filtrem, než jednou použít padesátku a čekat na zázrak. Tuším, že jsem to též zmínila... A dále prosím zkuste najít pasáž, kde se vyjadřuji o zeměpisných šířkách ČR a o používání vysokých filtrů v naší krajině. Nemluvím o Africe, Antarktidě, kde je ozonová díra. Ale o ČR, tedy Plzeň, Praha, Kladno, Šumperk...
2. Paní vývojářka nezpochybnila, že existují různé kvality formulací. Paní vývojářka řekla, že pokud budete mít stejný produkt, který se bude lišit výškou SPF, tak SPF 50 bude vždy senzoricky horší. Dokonce to vztáhla na sebe, aby nepoškodila žádnou značku, tedy že pokud já udělám SPF 30 a SPF 50, padesátka bude horší. Je to holý fakt, neb vysokých SPF lze dosáhnout pouze tím, že použijete vysoké koncentrace filtrů a ty nejsou senzoricky optimální. Prosím tedy nezkreslovat sdělení, děkuji :-). Ohledně Vašeho "existují SPF 100" Na poli kosmetiky existují pouze přípravky SPF 50+ (např. zde www.notino.cz/uriage/bariesun-100-ochranny-fluid-pro-velmi-citlivou-a-intolerantni-plet-spf-50/p-16031732/?gclid=Cj0KCQjw756lBhDMARIsAEI0AgkPasp93ygubqpYzDYaZmiMEOTh3uSIFSGsO3mVZt2v1LYj5XtI2Z4aAqneEALw_wcB Produkt se sice jmenuje Bariesun 100, ale zkušenému oku neunikne, že jde o název a že firma má jinak správně označeno SPF 50+), jediný produkt, o kterém vím, že si může dovolit legálně označit SPF 100 je tento (www.benu.cz/eucerin-sun-actinic-control-md-spf100-80ml?EUCERIN+SUN+Actinic+Control+MD+SPF100+80ml&gclid=Cj0KCQjw756lBhDMARIsAEI0AgnfRtg_vYZjkVZVTGUxhqtLrcoQjSdnfI3esEWc_6eKMKPIrekzWIQaAiTqEALw_wcB ) a jak jistě vidíte, nejedná se o kosmetiku, jedná se o zdravotnický prostředek, tedy farmaceutický produkt a opět ho nelze s kosmetikou ani vzdáleně porovnávat, neb pro tyto preparáty platí jiná pravidla, jiná omezení (včetně například i koncentrací použitých látek). I tak ale hned v popisu vidíte info o odstínění 99% záření (tedy pouze o 1% více než SPF 50, ano, to je ta exponenciela...) a i tak se odvolávají na aplikaci každé 2 hodiny... Pokud tedy někdo z výše uvedené "studie" nechal na sebe pražit slunce několik hodin, inu... Velmi nemoudré. Jinak pořad byl věnovaný kosmetice, nikoliv pharma. Pokud byste tápala, jak se smí v EU přípravky řádně značit, posílám Vám link zde: eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:32006H0647&from=MT Jestli i přes jasně daná pravidla někdo použije na trhu EU pro kosmetiku značení jiné, nechávám na Vašem zralém uvážení, jestli hraje fair play...
3. Krém s SPF je jedna ze zbraní proti photoagingu, zcela nepochybně. I tak ale trvám na tom, že SPF 15-25 v ČR úplně stačí (nejste-li extrémně světlý fototyp a těch je statisticky velmi málo), zejména pokud na obličej použijeme ještě navíc make up, pudr atd., tedy další "boostery". V každém případě pokud se sluníte, tak i po SPF 50 byste měla mít krém po opalování. Strukturně je vymyšlen úplně jinak než krémy s faktorem. Tam bych rozhodně nešetřila. Ale samozřejmě je to na Vás. Jestli máte pocit, že anti-age krémy jsou tuplem předražené, písněte mi na FB/IG, poradím Vám několik různých značek, které to mají jinak. Pak nebudou třeba ty estetické zákroky a tam se dá opravdu ušetřit raketa. Mějte se fajnově, díky za podnětnou diskuzi a správnému značení zdar. Já se zrovna teď natřela patnáctkou (jo, šetřim, nejen prachy, ale možná i zátěž pokožky, když je zataženo??? :-) ) a jdu si mezi mrakama chytit nějakých těch 7 %, jestli ke mně vůbec dorazí, neb mám i fajnový krycí pudr, abych se neleskla jak párek. LP
Děkuji za reakci, jsem ráda, že jste se ozvala. Já krátké reakce neumím, takže budu ještě pokračovat svým elaborátem :) :
Jistě se shodneme na tom, co říkají dermatologové, a sice, že bychom se měli chránit před slunečním zářením. Pokud se přímému záření nemůžeme úplně vyhnout, měli bychom se chránit oblečením a na exponovaná místa pokožky nanášet ochranný faktor. Prevence je totiž nejlepší ochrana. Takže nejlepší spf je zkrátka to, které skutečně používáme :) To je první krok. A když už tedy ochranu používáme, naším dalším krokem by měl být zájem používat tu nejlepší možnou. Máte pravdu, že pojem "vyšší ochrana je VŽDY lepší" jsem neuvedla úplně šťastně. Sice jsem do závorky naznačila, že to nemyslím tak absolutně, ale uvedu to teď na pravou míru. Vrátím se tedy k tomu druhému kroku a hledání toho nejlepšího spf pro jednotlivce - každý jsme jiný a jinak citlivý na složky kosmetiky a není nutné, abychom všichni používali každý den spf100. Vyšší ochrana je vždy lepší, pokud je naší nejvyšší prioritou např. ochrana pokožky proti rakovině kůže způsobené slunečním zářením. Ale zároveň takto vysoké množství filtrů nám může být na pokožce nepříjemné, to je jistě pravda. Co se týče alergií, které jste zmínila, tak ty (pokud je mi známo) zřídka způsobují filtry samotné, ale spíše jiné složky kosmetiky. Nicméně ano, nemůžeme je vyloučit. Benefity prevence by měly převyšovat možné nežádoucí účinky. Například mně některé spf krémy/fluidy dráždí oči, případně jsou těžká a mastná a mám pocit, že se pod nimi pokožka více dusí a potí. Ale to neznamená, že se tak chovají jen ta 50+. Jak jsem psala, jsou i spf15, která jsou senzoricky mnohem horší než spf50. Proto jsem uváděla za příklad asijskou kosmetiku, se kterou jsem já osobně velmi spokojená a používám spf50, které je pocitově lehoučké a na pleti příjemné. Opravdu nemám pocit, že bych si na pleť nanášela nějaký kyt. A pokud jsem s konzistencí a after feelem přípravku s spf50 naprosto spokojená, nemám důvod používat jiný s nižším faktorem. Tím chci říct, že pokud se už něčím chceme chránit, vynaložit každý den čas si to nanášet na pokožku a utratit za to nějaký peníz, je v našem zájmu chtít to nejlepší. A pokud je jednou z našich priorit ochrana pokožky před UVA a UVB (které nám prokazatelně škodí), proč nevyužít tu nejvyšší možnou ochranu, když nám subjektivně sedí?
Co se týče toho, že se měření dělají laboratorně, tak je to samozřejmě v pořádku. Ale v běžném životě laboratorní podmínky těžko nasimulujeme. A v takovém případě jsou relevantní studie, které se provádí mimo tyto podmínky. Tím se dostávám k tomu, že deklarovaná ochrana je za podmínek, že si aplikujeme na pokožku přesně a rovnoměrně 2mg/cm2. Jenže v realitě to dle studií vychází tak, že si aplikujeme většinou tak polovinu, jestli vůbec. A nejde o jedno měření v jedné studii, ale o více různých studií a od více autorů. Zdroj např. zde: onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/phpp.12099 A pokud není opalovací krém nanášen v daném množství (které si při aplikaci těžko změříme), ochrana klesá. Takže pro mě další důvod používat pro jistotu vyšší spf.
Teď se přesunu k té matematice pro základní školy :) Ano, matematika funguje a čísla nelžou. Ale to, jak čísla interpretujeme, hraje významnou roli. Ten Vámi prezentovaný graf se totiž zaměřuje na množství zablokovaného UV. Důležité je ale podívat se na množství UV, které filtr PROPUSTÍ do pokožky. Tady přece nejde o to dokázat rozdíl mezi používáním a nepoužíváním spf. Když už spf používáme, tak přece chceme znát rozdíl mezi těmi faktory. Abych uvedla jiný příklad, představme si to jako když bydlíme v domě se střechou, ve které jsou díry. Přece nás nebude zajímat, že nám domů NENATEČE 93,33% dešťových kapek, ale zajímá nás, kolik se jich tam skutečně dostane. A pokud máte střechu složenou ze 100 střešních tašek a 7 z nich je rozbitých, tak budete mít doma mnohem větší potopu, než když budou rozbité jen 2... Skutečnost je totiž taková, že SPF15 nám do pokožky propustí 2x tolik UV než SPF30. Jinými slovy SPF30 je o 100% efektivnější než SPF15. Co taková matematika? :) Opět zdůrazňuji, že jak v případě střechy i filtru jde o to, kolik nám skutečně propustí nechtěných věcí ne kolik nám nepropustí. Video myslím nemělo být o tom, zda používat nebo nepoužívat SPF, ale jak je to s těmi rozdíly mezi nimi. Proto uvádím studii, jejímž závěrem je, že vyšší faktor SPF je výrazně účinnější než nižší. Zdroj: www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0190962217329080 A proto mi bohužel moc nesedí Vaše srovnání účinnosti spf podle toho jednoho "krásného grafíku" a z toho následné vyvození, že "patlat na sebe 50 není v našich zeměpisných šířkách ... úplně nutný" (poslouchala jsem velmi pozorně :)).
V ideálním světě by stačilo sledovat každý den každou hodinu UV index a přizpůsobovat ochranu podle toho. Ale to, myslím, není v silách běžného smrtelníka :) Pravdou je, že v chladných zamračených měsících není záření vysoké a máme minimální nebezpečí toho, že se spálíme a ta patnáctka je tedy dostačující (tedy pokud nejsme na horách nebo nejsme velmi světlý fototyp, jak jste zmínila). Ale co se týče letních měsíců, to je něco jiného. UV index v létě se u nás ve slunečných dnech, jako jsou tyto, pohybuje i mezi 7 až 9. Což znamená vysoké riziko poškození pokožky. Sice jsou to hodnoty, které naměříme "jen" mezi 11-15 hodinou, takže pokud se v té době člověk nepohybuje venku, nebo žije ve stínu jako upír :), tak ta patnáctka je asi dostačující. Ale myslím, že to tak velká spousta lidí nemá a na sluníčku se kratší či delší chvíli vyskytnou. A v tom případě je spf15 aplikované klidně každou hodinu zkrátka málo. Opravdu se nejedná jen o pravé poledne na záhonu na zahrádce, kdy z nás teče pot. Stačí dvacetiminutová cesta z práce, do obchodu, krátké venčení pejska...
Jinak co se týče české/evropské legislativy na označení přípravků s UV filtrem, tu opravdu neznám a ani jsem v tomto smyslu neměla jakoukoli výtku. Tím se také dostávám k tomu, že o sluneční ochraně jsem čerpala i z cizích zdrojů (US, Austrálie..) a tam výrobky označené SPF100 legálně existují www.laroche-posay.us/our-products/sun/body-sunscreen/anthelios-melt-in-milk-sunscreen-for-face-body-spf-100-3606000546103.html#tab=description Mým cílem nebylo poukazovat na rozdílnou legislativu a doporučení v označování kosmetických/zdravotnických přípravků, nýbrž jsem jen uvedla, že přípravky s velmi vysokou ochranou vůbec nemusí obsahovat onen zmíněný bílý prášek.
Na závěr si ještě dovolím vsuvku o předčasném stárnutí a hloubkovém poškození pokožky vlivem záření. Za tyto věci je nejvíce odpovědné UVA záření, které pronikne i skrz mraky, sklo.. Jenže SPF deklaruje ochranu proti UVB. Zde to jistě budete vědět lépe než já, ale mělo by to být tak, že aby mohla být v EU na produktu uvedena ochrana proti UVA, tak tato ochrana musí být ve výši minimálně 1/3 UVB (tedy onoho spf). A tady může vzniknout poměrně velká nerovnováha v ochraně před UVA a UVB. Což je pro mě další impulz k tomu, volit co nejvyšší spf, jelikož ochrana proti stárnutí a poškození kožních buněk je deklarována jen třetinová.
Nechápejte mě špatně, nechci Vás tu očerňovat a znevažovat Vaši práci. Jsem si jistá, že jste vyvinula spoustu dobrých přípravků a respektuji, že jste odbornice v oblasti kosmetiky, což já rozhodně nejsem :) Ale už delší dobu mě problematika ochrany před sluníčkem zajímá a snažím se o tom zjišťovat co nejvíc z různých zdrojů. A zatím mi nejlépe vychází ta "má padesátka", se kterou se cítím pohodlně a bezpečně v létě v zimě :)
Mějte se krásně.
"Já nepoužívám... v našich podmínkách není potřeba...mě stačí patnáctka..." Jó, tmavovláskám možná. My, pihovatí zrzci, co nemáme pigment a spálíme se bez ochrany po 3 minutách, si bez obav kupujem krémy s SPF 60. Díky bohu za ně.😒
Leni proč všechny youtuberky teda neustále hlásají ,že pod 3o SPF nemá smysl.Tak ať se od vás něco naučí než vypoušti své chytrosti
Dobrý den, děkujeme za komentář. Ne každý na youtube je odborníkem :)
A bohužel stejně tak ne každý vývojář kosmetiky je odborníkem.