Vers une dictature climatique? | Idriss Aberkane avec Christian Gerondeau
Vložit
- čas přidán 15. 08. 2023
- Christian Gerondeau donnera une conférence et une table ronde le 10 septembre 2023 à Montréal
www.productionfq.com/
------
------
L'OCDE compte 1,32 milliards d'habitants et on y parle déjà publiquement de leur faire manger des insectes et de rationner leurs déplacements à vie. Les BRICS comptent 3,3 milliards d'habitants et enchaînent les commandes d'avions de ligne et les mégaprojets d'infrastructure. La Chine à elle seule coule plus de béton en 2 ans que tous les USA durant tout le 21ème siècle... et ce même quand la construction représente presque 30% des émissions de CO2 mondiales.
Christian Gerondeau a vécu assez longtemps pour connaître l'époque où les catastrophistes climatiques prédisaient publiquement - et dans la presse - une nouvelle ère glaciaire pour les années 1990, ou encore les prédictions de fonte totale des glaces arctiques pour 2010. Il vient partager avec nous sa très haute expérience de la politisation extrême des enjeux climatiques. Oui il existe des défis environnementaux, et disons-le même des crises, mais leur résolution n'est absolument pas l'enjeu cardinal du catastrophisme ambiant. Pour les nouveaux Savonaroles et autres prêcheurs de l'apocalypse, seule la confiscation massive des libertés publique compte.
#climat #CO2 #GIEC #Gerondeau #environment - Zábava
![[LIVE] Conférence | Aux Origines de la Vie avec Idriss Aberkane et Guillaume Lopez](http://i.ytimg.com/vi/phcREw5s00Y/mqdefault.jpg)
![[REPLAY] Idriss Aberkane : "Le pouvoir de la connaissance"](http://i.ytimg.com/vi/Uh6I4ygf9Yk/mqdefault.jpg)
Si on avait pas confié les clés de l'Europe à des Ignares Avides de Profits, on en serait pas là. Mais RIEN n'est irréversible : Frexit.
Quel rapport avec le climat ?
On a voté non donc on n'y est pas normalement mais sarko placé par son beau père américain nous a trahi
@@cristianpleineforme6071presque tout. Les politiques folles mises en place notamment au prétexte du climat (mais aussi de la santé etc...) sont le fruit de l'UE, elle-même inféodée aux US, et s'imposent aux pays comme la France qui ne sont plus souverains. Tant que nous serons dans l'UE, nous n'aurons aucun pouvoir de décision sur notre politique, notamment écologique.
L'OMS ou le GIEC ne sont pas européens. Sortir de l'Europe est un premier pas, mais un premier pas seulement.
Et corrompus par ceux (les anglo-saxons über alles à la domination sans partage désirée) qui donnent le plus d'argent virtuel accompagné de promesses technologiques (destinées à la caste limitée de ces corrompus réunis) qui n'arriveront quasiment toutes que dans des films à effets spéciaux.
Le fait que des petits malins (du fait d'être sans scrupule,mais à l'intelligence évidemment moyenne, et même en dessous de la moyenne du fait de ne pas comprendre l'importance essentielle des valeurs humanistes, dont ils bénéficient pourtant grandement, eux aussi ) soient installés confortablement dans des places de pouvoir est également de notre entière co-responsabilité.
Par mollesse, lâcheté, peu importe.
Nous sommes pourtant bien plus forts (d'où le diviser pour régner, généralement de manière sournoise, cachée).
Une virgule de courage en plus, et nous n'aurions quasiment plus ces problèmes.
C'est à nous de décider et de bouger.
{Edit] J'ai écrit le commentaire ci-dessous en me remémorant une discussion qui a eu lieu il y a 30 ans entre adultes alors que j'étais ado. Il y a des approximations dans mon commentaire: l''éruption du Mt Saint Helen date de 1980 et non 1984, je ne sais plus si l'ami en question parlait globalement des gaz à effet de serre relâchés lors de l'éruption ou plus spécifiquement du CO2. Il n'empêche que l'idée globale demeure que la Nature elle même génère des gaz a effet de serre (CO2 ou autres) dans des proportions bien supérieures à l'Humanité). Pour le reste, je ne suis pas spécialiste, je livre ce témoignage tel que je m'en souviens et que je l'ai compris à l'époque. [/edit]
Nous avions un ami aujourd’hui décédé qui était géologue et prof de géologie à Jussieu (Paris Université Pierre & Marie Curie). Ce monsieur a parcouru le monde pour ses recherches et participé aux EPF (Expéditions Polaires Françaises). Déjà dans les années 90, il expliquait que les labos des centres de recherche subissaient des restrictions budgétaires et que le seul domaine qui recevait des crédits, c’était l’étude du réchauffement climatique en raison des gaz à effet de serre émis par l’Homme. Il disait déjà que cette théorie était une foutaise puisque la seule éruption du Mont Sainte-Helen en 1984 aux USA a recraché autant de CO2 que l’humanité depuis ses origines. Je ne me rappelle plus exactement de l’année où il a tenu ces propos mais je les situe entre 1990 et 1995. L’escroquerie est connue depuis longtemps par les vrais scientifiques mais il y a un chantage à la carrière, aux budgets et aux publications.
Cherchez l'information sur la quantité réelle émise lors l'éruption Saint-Hélène et vous verrez que ce que vous dites là paraît bien faux.
Votre commentaire m intéresse travaillant actuellement à Jussieu dans des labos proches de ceux où travaillait votre ami. Je vous confirme que les choses ne s arrangent pas avec notamment la prise en main des modelisateurs sur ces questions qui raflent effectivement tous les budgets
Pour ce qui est de la question du budget, c'est bien connu, effectivement.
@@camille1908 10M de tonnes Saint Hélène versus 32000M de tonnes/an d'origine anthropique pour 3200G tonnes dans l'atmosphère (x1000). Néanmoins on peut s'interroger sur l'efficacité des mesures de transition énergétique en UE comme le souligne Gérondeau.
@@youri3324ah ouai donc saint helene c’est rien donc
Ce serait quand même intéressant de confronter les arguments de Mr Gerondeau à ceux de Mr Jancovici qui donne des cours aux mines justement. Exposé très intéressant qui remet en question un certain nombre de certitudes sur l'état de la planète et de son devenir. Idriss, pourriez-vous organiser un tel débat s'il vous plaît ? Cdt
pourquoi croyez vous que Jancovici est adoubé par la doxa ? c'est simple il est du bon coté ! pour l'instant !
@@dominiquegarcia2174 il n'est pas adoubé, très critiqué et beaucoup considère qu'il exagère.
Par ailleurs, ils ne sont pas nombreux ceux qui sont prêts à se priver de leur confort.
Sur un certain nombre de sujets, Mr Gerondeau et Jancovici font le même constat.
Jancovici refuse se débat car après il ne sera plus crédible
Je ne crois pas à ça. Un débat peut permettre des avancées dans l'approche d'une situation. Mr Jancovici n'est pas un lâche.@@didierclicqus863
@@didierclicqus863 Si Jean-Marc Jancovici refuse le débat, ce sera car il n'a pas de temps à perdre avec Christian Gerondeau dont la plupart des arguments sont en totale contradiction avec la littérature scientifique.
Christian Gerondeau ne convaincra que les personnes vivant déjà dans le déni du changement climatique et qui nient la science. Comme l'a rappelé récemment Jean-Marc Jancovici, aucun argument scientifique ne convaincra les climato-sceptiques, car leur déni ne se trouve pas dans la science, mais ailleurs.
Bonjour Mr Aberkane, pourriez vous organiser un débat entre Mr Gerondeau et Monsieur Jancovici, histoire d avoir deux personnes avec un point de vue totalement inversé ?
C'est une blague ?
Aberkane étant le fils consanguin des frères Bogdanov et son interlocuteur un bouffon de qualité supérieure !
Janco est officiellement en conflit d'intérêts et ne souhaite aucun débat.
@@MegaRastaman C'est pratique d'avoir ses entrées sur toutes les TV et aucune personne pour contester quoi que ce soit de ce qu'il dit...
Pouvez-vous organiser un débat entre Gerondeau et Jancovici, je pense que cela pourrait être très intéressant
euh...Janco va se débiner...il ne veut de débat....sinon il est foutu
@@lephantom351 À noter que Christian Gerondeau parle « _du grand historien français Emmanuel Le Roy Ladurie_ » (06:35) C'est amusant car _Emmanuel Le Roy Ladurie_ a déclaré dans l'article « _Oui, le climat peut bousculer nos destins_ » paru dans L'Express le 2 février 2015 : « _Il y aura toujours des climato-sceptiques, mais, personnellement, je fais confiance au GIEC_ », ou encore quand il déclaré le 4 décembre 2019 sur le site Vie Publique que « _le réchauffement climatique actuel est scientifiquement prouvé_ ».
Jean-Marc Jancovici aurait effectivement trop peur de gagner le débat trop facilement, quand on voit que Christian Gerondeau cite des personnes qui disent l'inverse de ce qu'il avance lui-même. Il n'y même pas besoin de débattre, Christian Gerondeau se tire une balle dans le pied tout seul.
@@Lucio.Stephensouaaaaah mais vous faites découler une conclusion d’un faux argument monsieur.
Le type dit qu’il y a eu une aire glacière.
Puis il dit qu’il croit aux conclusion du giec.
Je ne vois pas ce que “CROIRE” vient faire là-dedans.
L’aire glacière est prouvée.
Les chiffres du giec et ses conclusions impliquent de CROIRE AVEUGLÉMENT.
Il peut avoir raison sur une. Hose et tord sur l’autre.
Vous ne démontrez rien.
@@papigringalet Je n'ai rien à démontrer, puisque je ne suis pas plus expert des sciences du climat que Christian Gerondeau ou vous-même.
Les conclusions du GIEC sont basées sur la littérature scientifique. Le premier volume du sixième rapport du GIEC de 2021, a été écrit par 234 experts scientifiques, qui ont synthétisé plus de 14 000 études en huit ans. Deux des conclusions de ce rapport sont :
*Que les changements climatiques récents sont généralisés, rapides et s'intensifient. Ils sont sans précédent depuis des milliers d'années* !
*Que c'est un fait établi et sans équivoque que le réchauffement de l’atmosphère, des océans et des terres est dû aux activités humaines* !
Aucune étude scientifique n'a remis en question les conclusions du rapport du GIEC de 2021. Christian Gerondeau devrait éviter de s'exprimer sur une discipline qui dépasse son domaine de compétences
@@Lucio.Stephens vous savez que Lavoisier et Newton n’ont pas de diplôme de science ?
Encore de bien mauvaises lunettes que vous portez là monsieur.
La littérature scientifique peut vous donner des nazi, question d’interprétation.
Faut il être scientifique pour faire des découvertes ? Non.
La science est une méthode. Pas un décret.
Qui dit ce qu’est la science ?
Le GIEC ?
Non. C’est une organisation. Pas LA science.
Qui paie le GIEC ?
Voilà une question importante.
Merci Idriss pour cet entretien avec Monsieur Gerondeau. Nous sommes en plein simulacre dans pratiquement tous les domaines de nos vies. Courage à tous et encore merci d'avoir abordé ce sujet brûlant et clivant à la fois.
C'est fou le nombre de complots internationaux avec la complicité des chercheurs depuis qu'on s'aperçoit que la planète est finie. 😂
Sujet bouillonnant même xD
Comprendre sa ces déjà un pas, après heureusement que nos vie ne sont pas fait que de sa!! Fait rester attaché au vrai choses!!!
Tout vient de Al Gore et du deep state pour nous pomper notre fric et nous éliminer. Tous les complices sont corrompus , il serait temps de sortir les guillotines pour les éliminer. Une mauvaise herbe repousse si on ne tire pas la racine . Heureusement qu’il y a des gens comme vous l’intelligence et le bon sens n’habite pas tous les humains !
J'en suis à 17 min, et je ne suis pas d'accord avec la ''nature'' du climatisme.
Pour moi cela n'est pas de nature religieuse.
Oui, les techniques sectaires sont utilisées,
Mais elles ne sont que des outils au service d'autres enjeux, qui sont bassement pécuniais.
Et ce n'est encore pas la cause des causes, car pourquoi un groupe d'humains veut en posséder toujours plus ?
Tout simplement parcequ'ils ont peur (peur de manquer, peur de ne pas être le premier, peur d'être rejeté, peur de souffrir, peur de mourir).
Et ce n'est encore pas l'origine du problème, car pourquoi ont-ils peur au point de se déshumaniser?
Parcequ'ils ont été abandonnés, déshumanisés, pendant leur enfance.
L'hyperclasse humaine a cela de particulier qu'elle c'est mis, a un moment donné de l'histoire, a considérer les autres humains et ses rejetons, comme du bétail qu'il faut dresser.
Et lorsqu'on devient un adulte après avoir été dressé plutôt que aimé inconditionnellement, on devient un sociopathe sans empathie, car la peur est constante 😏😉.
❗ Alors, au lieu de filer vos enfants a des fonctionnaires d'états, passez du temps avec eux et aimez les inconditionnellement 😏.
Christian Gerondeau: "En 1993, il se fait promoteur de l'idée que le tout automobile est un progrès économique et social tel qu'il serait inutile de développer d'autres modes de transport." "occupant des fonctions au sein de l'Automobile Club Association." Si c'est vrai bien entendu, on a comme quand affaire à quelqu'un qui a des conflits d'intérêts et qui veut obliger tout le monde à acheter une voiture puisqu'il est contre les transports en commun.... . Faudrait inviter des gens qui ne pensent pas comme vous Idriss et confrontez vos idées avec respect, sans qu'aucun ne prétende avoir LA vérité. Il faut du débat.
Je suis bien d'accord. Les arguments de Mr GERONDEAU sont à prendre avec des pincettes et il a fait preuve d'un certain nombre de dénis sur bon nombre de sujets.
Je suis en désaccord avec ceux qui l'encensent dans leurs commentaires en les rassurnt sur un avenir incertain quoiqu'on en dise.
De toute façon l'Etat n'a pas besoin du climat pour déjà faire preuve d'un nombre grandissant d'atteintes liberticides et contrôlantes sur les populations.
Nous ne sommes pas gouvernés par des gens bienveillants, c'est ce qu'il faut garder à l'esprit.
Ecoutez avant tout ses arguments
merci enfin de la clairvoyance dans un commentaire
Exact👍@@awakaty
Justement, ils ne veulent pas de débat, quelque soit le domaine... et c'est bien là le problème.
S'il n'y a pas d'urgence climatique, alors ce qui serait urgent c'est d'organiser une confrontation Gérondeau/ Jancovici. Merci!
faux le climat change vite et le réchauffement climatique et lié au activité humaines
@@Bra-xs5zf Salut. Sur l'urgence climatique, j'étais ironique... l'occasion de prendre Gérondeau au mot : s'il pense vraiment qu'il n'y a pas urgence, qu'il se confronte donc "urgemment" à Janco... 😏
@@guillaumebourgeois2344 c'est bien la preuve qu'il y'a bien vraiment urgence climatique
Le climat se base sur des dizaines d'années... Dire qu'il change vite c'est d'avoir rien compris au sujet.
De plus on a aucune preuve que ça soit dû à l'activité humaine.
D'ailleurs le réchauffement est variable des fois ça stagne des fois ça serait chauffe des fois ça se refroidit.
Donc pour l'instant tant qu'on attend pas 100 ans on sera même pas s'il y a un réchauffement.
@@MegaRastaman Je crois bien que c'est vous qui n'avez rien compris au sujet. Les variations "naturelles" du climat se font sur l'échelle du demi degré par millénaire, à priori rien à voir avec la conjecture actuelle qui est de l'ordre de 2°C en 200 ans. Un discours climato-sceptique s'appuie sur les cycles naturels de température terrestre, force est de constater que les échelles n'ont absolument rien à voir et que l'évolution actuelle coïncide quand même pas mal avec l'industrialisation intensive. Le réchauffement, il est mesuré et constaté, on a pas besoin d'attendre encore 100 ans. Les preuves sont à foisons, c'est juste bien plus confortable d'écouter un vieux, qui va surement pas durer dans le temps pour constater la bêtise de ce qu'il avance, nous rassurer sur notre mode de vie actuel. On se plaint du discours culpabilisateur écologiste, mais on gobe allègrement le premier discours infondé et truffé de fautes de raisonnement ("le CO2 c'est super, sans y'aurait pas de vie" c'est la dose qui fait le poison) pour peu qu'il nous conforte dans nos idées... Je conclurais en disant que c'est déjà une erreur de ne considérer que le climat pour remettre en question la cause anthropique du changement actuel : l'épuisement des ressources, l'affaissement de la biodiversité, la diminution des réserves en eau potable... tout ça est mesuré et aura bien du mal à être démenti par un "expert" au doigt mouillé, qui aurait mieux fait de rester à l'EHPAD plutôt que de donner son avis sur un sujet qu'il ne maîtrise visiblement pas mieux que n'importe qui au comptoir du bar-PMU.
Cet homme est bien optimiste concernant ces gens qui mentent(ça va pas s’effondrer etc etc…) et c’est très bien ! Mais le problème c’est pas ces gens c’est la soumission d’énormément de personnes à ce discours!
Merci messieurs pour cette belle video très instructive! Tres interessante et exprimée
clairement à la portée de tous.
La fille du legionnaire. 😅😂🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷💋✌️👍💙💭💋💋
Comme l'a fait remarquer Christian Gérondeau, le salut, de ce point de vue, viendra de l'attitude des BRICS. Et également du coeur de la "bête", c'est à dire les USA, lorsque le marais y aura été nettoyé.
Pour le reste, il n'y a, en effet, sans doute pas grand-chose à attendre du vieux continent qui s'enfonce dans la connerie et le déni de réalité.
la soumission mentale des peuples a été programmée de longue date et son implémentation très progressive. la méthode pour faire bouillir la grenouille vivante, grenouille qui a été elle _gaÿifiée_ comme le disait alex j. il y a bien longtemps et c'est maintenant le tour de nos enfants... 😏
le gang des malthusiens friqués et dégénérés et leurs complices de la tribu des marionnettistes qui n'aiment pas les fresques murales les représentant ont réussi un coup à long terme pour la réalisation des prophécies débiles de leurs textes sacrés haineux mais, malheureusement pour eux, leur arrogance et leur hubris les perdront comme d'habitude. ce ne sera que la 115 ou 116ème fois et j'espère que cette fois-ci ce sera bel et bien la dernière et que nos enfants et petits-enfants n'auront pas à régler ce problème que nous aurions été trop lâches pour le faire nous-mêmes. 😤
@@maguymandelbaum2678 à la portée de tous comme vous dites, de tous les imbéciles.
ça leur fait surtout une nouvelle religion à laquelle ils confient leur peu de spiritualité en mal d'expression.@@lulu58559
"ça ne peut servir à rien".... en effet, à rien pour "sauver la planète"... parce que c'est n'est pas le but. Le but est de soumettre les occidentaux solvables pour les appauvrir. Et pour atteindre ce but, là oui c'est exactement ce qu'il faut faire, et c'est bien parti pour magnifiquement réussir.
Quant à "ça coûte combien ?" Il faut plutôt se demander "ça rapporte combien ?" car l'argent dépensé ne disparaît pas, il passe de portefeuilles à d'autres. Suivez l'argent et la supercherie apparaît clairement
Ben oui, suivez-le l'argent. Regardez les bénefs de Total Energies ou les corruptions du Qatar au parlement européen. Et puis, posez-vous la question: ça gêne qui le GIEC ? Ca a donné lieu à quelle restriction ? On n'a jamais cramé autant de pétrole, de charbon et jamais autant pris l'avion que l'année écoulée. S'ils font de la désinformation, c'est les désinformateurs les plus inefficaces de la planète. Mais y'a quand même des ptits malins qui croient que la corruption est de ce côté là. Logique.
Enfin une bonne
Reflexion !
Exactement, c'est juste un hold-up 🤑
J'en suis à 17 min, et je ne suis pas d'accord avec la ''nature'' du climatisme.
Pour moi cela n'est pas de nature religieuse.
Oui, les techniques sectaires sont utilisées,
Mais elles ne sont que des outils au service d'autres enjeux, qui sont bassement pécuniais.
Et ce n'est encore pas la cause des causes, car pourquoi un groupe d'humains veut en posséder toujours plus ?
Tout simplement parcequ'ils ont peur (peur de manquer, peur de ne pas être le premier, peur d'être rejeté, peur de souffrir, peur de mourir).
Et ce n'est encore pas l'origine du problème, car pourquoi ont-ils peur au point de se déshumaniser?
Parcequ'ils ont été abandonnés, déshumanisés, pendant leur enfance.
L'hyperclasse humaine a cela de particulier qu'elle c'est mis, a un moment donné de l'histoire, a considérer les autres humains et ses rejetons, comme du bétail qu'il faut dresser.
Et lorsqu'on devient un adulte après avoir été dressé plutôt que aimé inconditionnellement, on devient un sociopathe sans empathie, car la peur est constante 😏😉.
❗ Alors, au lieu de filer vos enfants a des fonctionnaires d'états, passez du temps avec eux et aimez les inconditionnellement 😏.
👍
Il serait bon d'inviter Aurore Stephan dans votre émission pour parler des ressources minières disponible
Grave il va tomber de sa chaise quand elle va lui expliquer la situation....👍
C est quoi le rapport ?
C est le pb avec les ecolos ca melange l oeuf et la choucroute, la pollution de l air , les mers de plastiques , les ressources de la planete, tout ca n a rien a voir avec le co2. Dire que le co2 n est pas LE pb ca ne veut pas dire qu il n y a rien a faire pour l ecologie. Justement avec les milliards jeter dans le co2 a la con les voitures electriques on pourrait fairr tout ca !
Ou Jancovici pour écouter un vrai débat...
@@Nair3L mais vous êtes des clones c'est pas possible vous avez que ça à la bouche. Il ne veut pas débattre alors arrêtez d'être lourd.
Reste que l'agriculture régénératrice sur sols vivants, la foresterie par jardinage pour permettre l'épanouissement de grands arbres et leur intégration en milieu urbain pourra assainir l'écosystème. La gestion des pêcheries telle qu'exposée par Gunter Pauli est un exemple d'une orientation positive. Apprendre la collaboration avec le monde vivant s'avère plus fructueux que l'exploitation. En attendant, les lobbies orientent le pillage de la nature de façon irresponsable. Les industries abusent puisqu'elles dictent les choix politiques à leur avantages. Ils ne sont qu'un élément social occupant trop d'espace décisionnel. Plutôt que d'empoisonner les cours d'eaux de nos déchets toxiques, pesticides, des réseaux de marais filtrants ont un potentiel de ramener des eaux pures et cristallines. Récupération, recyclage, de tous déchet et méthanisation du biodégradable reste un prérequis au savoir vivre sur une terre vivante.. Ainsi, nous pourrons envisager devenir une grande civilisation. Merci
Votre commentaire m'inspire; une réflexion.
Mais avant tout, je partage l'urgence de rationaliser notre agriculture.
De plus, on a beau être des millions à parcourir la toile et ses antres à la recherche de la même réponse (la question étant "que dois-je faire pour être certain d'être du côté des gentils") chacun trouve ce qu'il veut y trouver. Et idem pour moi, notre hôte et le reste du monde.
oui Gunter Pauli est le seul à ne pas être politisé et donc a ne pas être corrompus et à trouver des solutions qui sont empêchés dans les grands médias corrompus il à 200 entreprises dans le monde et crées 3000000 d'emploi grâce au vrai renouvelable et non pas des truc bidon et trompeur comme l énergie solaire et l'éolien qui ne fond absolument pas progressé le renouvelable ou l'énergie carbone est produit encore plus pour les fabriquer et les renouveler au bout de 15 ans ou 20 ! et les naïfs suivrons de toute façon le grand nombre des moutons complètements abruti par ce système mensonge des médias corrompus politique stupides !avec les programmes tv débiles 24 h24
Savez-vous qu'elle est la raison de l'utilisation de fertilisants azoté dans l'agriculture moderne depuis la seconde guerre mondiale?
Une partie de la réponse est dans la question, la seconde guerre mondiale, qui par la production gigantesques de nitrate d'ammonium pour la fabrication d'explosifs s'est retrouvée avec des stocks gigantesque dont elle ne savait que faire....à part la transformer en engrais ou les foutres sur la gueule de nouveaux ennemis qui ne seraient, malheureusement pour le complexe militaro-industriel, jamais assez nombreux pour justifier la production d'usines toutes neuves.
Ceux qui nous gouvernent n'en ont rien à faire de la planète même si ils utilisent le concept de l'écologie pour leurs fins. Détruire les nations les peuples et la planète... Il faut restaurer les sols selon la méthode de Claude Bourguignon. Le reste devrait suivre...
Foutez nous la paix avec vos conneries écolos! Le Sri Lanka a adopté cette politique qui l'a mené à la famine, la faillite et a valu à son président de prendre la fuite pour éviter de se faire lyncher! Et évitez nous vos poncifs calomnieux à propos des lobbies, le votre est le plus nuisible qui soit car vous ne connaissez rien à la nature et l'agriculture.
Je confirme pour l'ajout de carbone dans les serres, ça s'appelle CARBGROWTH, et c'est la Commission européenne qui a mis ce plan en place en 2014
Oui c est bien connu, le problème c est qu a l'avenir pour les plantes le problème sera plutôt le manque d eau et les températures excessives
@@maelmoizan2355t’as rien écouté ?
La terre a un cycle, c’est pas nous qui augmentons les degrés de la terre car ils sont mal étudiés par les pseudos experts. La terre (comme il est mentionné) a plutôt tendance à se refroidir !
@@antondimitrijevic8870 La Terre est platte.
Le soleil tourne autour de la Terre.
Anton a un cerveau.
@@antondimitrijevic8870 : ah bon ? La terre a des cycles ? Sans blague ! Genre cycles astronomiques de Milankovitch ? Sinon quel genre auquel les paléoclimatologues et climatologues n'aurait pas pensé ?
J'ai hâte de vous lire.
@@antondimitrijevic8870les glaciers fondent, le niveau de la mer monte, les vendanges se font 3 semaines avant, les satellites et les stations météo annoncent des hausses jamais observées et la terre se refroidit, c est logique !
Dictature Climatique + dictature Grovid, je sens qu'on va se marrer cet hiver et les prochaines années 😅
Des HORREURS arrivent plutôt pas envie de rire, quand on crevera de faim et puis partir dans le néant et se faire bouffer pr les asticots, alors que les 1% de globalistes eux aussi décéderont (sans crever de faim certes), se feront bouffer aussi certes, mais auront au moins vécu comme des Dieux qu'il ne sont pas évidemment
le plan initiale était CCC : Co vide , Clim at , Contr ole !!! voilà !
Septembre octobre la déjà , et puis fin 2024 / 2025 grand conflit en Europe dont la France . Oui ça va être marrant .
@@cubetv1991Entre qui et qui,?
@@claireboissierKlaus Shwarb en parlait déjà pendant la période du Coco vide. Il disait que les problèmes du Coco vide ne sont rien en comparaison avec ceux qui allaient survenir du point de vue climatique. Il prédisait donc une campagne de peur beaucoup plus vaste que pendant la plandémie.
Vous trouvez que c'est sage d'inviter un polytechnicien expert de la sécurité routière pour se prononcer sur les questions du climat au lieu d'inviter un climatologue spécialiste de la question !?
Non, ce n'est pas sage du tout, puisque Christian Gerondeau raconte de grosses sottises sur le climat. Mais bon ça attire les complotistes du climat et les climato-dénialistes 143 000 vues en une journée ! C'est pas mal non ?
La question est bonne. L'OMM (Organisation météorologique mondiale derrière le GIEC) compte, depuis l'adhésion du Monténégro le 24 janvier 2007, 182 membres et 6 membres associés.
La part essentielle du budget de l'OMM provient des ressources propres des états membres engagées dans les opérations d'observation, de développement de la communication ou des systèmes d'information qui sont planifiées et implémentées dans le cadre défini par l'Organisation. Le plafond des dépenses pour la période 2004-2007 a été fixé à 253,8 millions de francs suisses (soit 163 M€) par le 14e congrès mondial de la météorologie en 2003. Les contributions des états membres sont réparties proportionnellement au PIB. Les évaluations du GIEC sont fondées sur les publications scientifiques et techniques, "dont les auteurs du GIEC opèrent une synthèse critique". En 2007, le prix Nobel de la paix a été conjointement attribué au GIEC et à l'ancien vice-président des États-Unis d'Amérique Al Gore qui n'est pas un scientifique, l'année qui suivit la diffusion du film An Inconvenient Truth, documentaire présentant les effets dramatiques du réchauffement climatique sur la planète. Bref, des élus qui décident et les scientifiques n'ont pas le droit de vote et sont seulement "consultés" et je pense qu'il n'est pas bon pour un scientifique du climat et j'en connais de donner un avis "objectif"... Dans cette vidéo l'auteur mentionne à juste titre à 25:56 "les vrais scientifiques se taisent" donc on est déjà content que quelqu'un sommes toutes pas stupide se soit penché sur la question, chiffres à l'appuis.
Je trouve dommage qu’il n’y ait pas eu plus de débat avec Idriss. « La planète n’est pas en danger » comment ce monsieur qui a des intérêts du côté de l’industrie automobile peut se permettre de faire un tel raccourci ? Notre niveau de vie n’a pas qu’un impact sur le CO2. Il impacte la qualité de nos sols qui se dégradent. Les rendements oui augmentent mais sous perfusion d’engrais. De nombreux cours d’eau sont pollués. Les baleines disparaissent en masse du fait de la pollution sonore en mer. 50% des oiseaux ont disparu en Europe. Et ça c’est pas l’homme peut être ???
Vous avez complètement raison, Mr Gerondeau passe complètement sous silence toutes ces problématiques bien réelles et très factuelles !
Vous avez écrit : "comment ce monsieur qui a des intérêts du côté de l’industrie automobile " , je ne suis pas au courant de ce fait . De quels intérêts parlez-vous exactement ?
En dehors de cela, Mr Gerondeau nie le fait que les réserves de pétrole vont se tarir d'ici 2050 et parle d'abondance jusqu'en 2100... Je le trouve dans le déni de cette réalité. Qu'il confronte ses chiffres avec ceux de JM Jancovici.
@@awakatyLa France produit environ 1 million de tonnes de pétrole, JM Jankovici, est-ce qu'il est conseiller spécial de tous les producteurs (gaz et pétrole) du monde?
" factuelle "? C'est@@awakaty qui passe sous silence tout ce qu'il reproche à los otros.
1 chose à la X. Pas damalgame. Le sujet est le céodeux.
Je ne vois pas comment je vais pouvoir garder mon véhicule qui aura + - seulement 100 000 km au compteur en 2030. quand j'ai reçu un mail qui me previens que ma voiture sera interdite d'entrée a bruxelles et d'autres grandes villes en belgique... je vais devoir ( selon eux) jeter un objet de 1100 kg a la poubelle alors qu'elle fonctionnera encore parfaitement. ça me met deja fou de rage interieurement
Tu pourras bien sûr garder ton véhicule thermique.
La voiture individuelle dans les villes est une question de bon sens, pas d'écologie.
Si jamais tu vas à Bruxelles par exemple, tu gares ton véhicule en périphérie, et tu prends le transport en commun (qui est super bien fait). Ca évite d'avoir des voitures utilisés 5% du temps qui prennent 60% de l'espace.
@@mathisg6972 Ce serait peut-être une bonne idée, si les transports en commun à Bruxelles étaient fiables. Pendant 1 an j'ai fait des déplacements pour le travail sur Bruxelles en transport c'était une horreur. Une horreur. Surtout depuis que la Stib a revu l'intégralité des lignes de bus. Le metro on en parle pas. Ce n'est juste pas fiable, alors imagine si TOUT le monde se mettait a prendre les transports...
Aujourd'hui je travaille directement au siège de mon entreprise. Pour y aller en metro je mets 1h. En voiture, quand ça roule vraiment bien, moins de 20 minutes... pour 16 petits kilomètres.
En aquariophilie aussi on injecte du co2 pour booster les plantes aquatique et regler le ph
Idriss, quand Mr Gerondeau répond à votre question à la minute 1.18, et qu'il semble dire que les 16 milliards de CO2 émis par la population mondiale chaque année est négligeable par rapport aux 3200 milliards de tonnes de CO2 présentes dans l'atmosphère (16/3200 = 0,5%), il oublie tout simplement de nous dire qu'une augmentation annuelle de 0,5% amènerait au bout de seulement 150 ans à un doublement du nombre de tonnes de CO2 dans l'atmosphère !!!
( 1,005 puissance 150 = 2,1)
Merci pour votre vidéo
Il ne faut pas oublier une chose : les gens se soumettront car ça sera pour la bonne cause : sauver la planète. Exactement la même situation que durant la période COVID (se faire vacciner et mettre le masque, c'était pour sauver ses grands-parents)...
Un chien obéit même à un mauvais maître. Voilà où en est plongée l'humanité aujourd'hui. L'esclavage volontaire.
surtout que la planete 6 milliard d annees n a pas du tout besoin d etre sauvée, elle survivra, il faur etre idiot pour tenir des propos aussi enfantiles
Les gens commencent à être moins C....
Il se soumettront car ils n'auront plus le luxe de vivre comme aujourd'hui, c'est tout!
@@p3ff500 Le Pouvoir programme la pénurie pour mieux nous soumettre.
Merci Idriss pour cette nouvelle vidéo ! Je pense que monsieur Gérondeau est comme beaucoup, il refuse de voir la malveillance de ceux qui tirent les ficelles. Il faut dire que c'est tellement monstrueux que c'est difficile concevable et pourtant...
Exact 👍
Oui mais si ces gens là ne sont pas malveillants, tout ce qu'il raconte n'a aucun sens...
Parce qu'il est trop spécialisé et qu'il ne se rend pas encore compte que c'est pareil dans le médical, l'économie, l'énergie, l'éducation, la culture ...
Qui disait que la France n'a pas de culture, que nous sommes des illettrés, voir même des fainéants qui ne veulent pas bosser ?
Quelle malveillance? Développe si tu veux donner du crédit à ton opinion.
@@jihemnetaf1933retourne dans ta chambre le bot. Tu t'en cognes de sa réponse et t'es même pas équipé pour comprendre sinon tu ne ferai pas ces fausses questions
Excellent entretien Idriss avec Mr Gerondeau
Y a t’il un domaine où il n’y a pas de collusion entre politiques et intérêts économiques ???
Le problème c'est qu'aujourd'hui les décisions prises vont systématiquement CONTRE nos intérêts économiques, pour des raisons vraisemblablement fallacieuses.
@@erwannq un problème ou un tremplin ?
Hélas non, le sale fric du pétrole est partout. Tiens, sauf chez les climatologues, bizarre 😑
@@herminepiette8477 Et le fric des éoliennes
@@herminepiette8477 Les climatologues ne trouvent de subvention pour exister que si leurs analyses conclue à un réchauffement (d'une part) d'origine anthropique (d'autre part). Un peu comme une certaine étude qui disait que l'hydroxychloroquine tuait des gens, et que les injections ARNm protégeaient d'une certaine maladie...
J'en suis à 5:05, l'interview a commencé et Idriss n'a même pas présenté son invité... 🤣 On ne sait pas qui c'est... Je suppose que si il le présentait, ça décribiliserait totalement son live. "Aujourd'hui nous sommes avec Christian, expert en sécurité routière, pour parler du CLIMAT" 😂Idriss passe ça tranquillement sous le tapis
Il est tellement expert quà la 07:33 minute, Christian Gerondeau minimise l'impact du réchauffement de 1,2 °C depuis 1850 en déclarant : « _la température a monté de combien depuis 1850, un peu près 1 °C. Il faut savoir qu'entre deux villes comme Marseille et Lille il y a en moyenne 5 °C de différence. Là on parle de 1 °C_ ». L'affirmation de Christian Gerondeau est en totale contradiction avec les études scientifiques. Les scientifiques sont unanimes 1 ou 2 °C de plus, c'est absolument considérable. Un réchauffement de 2 °C engendrerait, par exemple, la disparition de 99 % des coraux de mer tropicale actuels. À chaque fraction de degré supplémentaire, la planète devra faire face à des conséquences notables.
Pour rappel, il y a 20 000 ans, au maximum glaciaire, lorsque la température moyenne était de 5 °C de moins qu'aujourd'hui : plusieurs kilomètres de glace recouvraient l'Amérique et l'Europe du Nord ; la France ressemblait au nord sibérien actuel ; l'Europe continentale était plus froide de 10 à 15 °C mais l'océan tropical a peu varié ; on passait à pied à sec de France en Angleterre, la mer étant plus basse de 120 mètres ! Il semble probable, contrairement à ce qu'affirme Christian Gerondeau, que 5 °C de hausse du thermostat planétaire se traduirait par une modification massive de l’environnement.
Il est tellement expert que Christian Gerondeau fait référence « _au grand historien français Emmanuel Le Roy Ladurie_ » (06:35). C'est amusant car _Emmanuel Le Roy Ladurie_ a déclaré dans l'article « _Oui, le climat peut bousculer nos destins_ » paru dans L'Express le 2 février 2015 : « _Il y aura toujours des climato-sceptiques, mais, personnellement, je fais confiance au GIEC_ », ou encore quand il déclaré le 4 décembre 2019 sur le site Vie Publique que « _le réchauffement climatique actuel est scientifiquement prouvé_ ».
C'est édifiant, un expert comme Christian Gerondeau, qui critique vivement le GIEC, fasse référence à autre expert _Emmanuel Le Roy Ladurie_ qui fait confiance au GIEC et reconnaît totalement le fait scientifique sans équivoque du réchauffement climatique.
@@Lucio.Stephens ahahah, poste le en commentaire pour qu'idriss le voit
@@Lucio.Stephens sauf que quelqu'un comme Jancovici "himself" critique violement le Giec, donc bon.
Quant au "scientifiquement prouvé", comment dire... c'est scientifiquement prouvé jusqu'à ce qu'on découvre qu'en fait on avait rien compris et que l'on met une nouvelle théorie en place pour remplacer l'ancienne basé sur une ou des nouvelles découvertes.
Vos arguments sont très minces à vrai dire.
@@oOHiggsFieldOo Jean-Marc Jancovici n'a *jamais* critiqué violemment les rapports du premier groupe du GIEC qui traite des bases physiques du climat. Vous semblez très mal renseigné ! Toutes les conférences de Jean-Marc Jancovici sont basées sur les rapports du GIEC du premier groupe ou du deuxième groupe.
C'est un *fait établi et sans équivoque que le réchauffement de l’atmosphère, des océans et des terres est dû aux activités humaines* !
Il existe de nombreuses preuves irréfutables que le réchauffement climatique est 100 % dû aux activités humaines. Merci de vous renseigner sérieusement sur le sujet avant d'écrire des commentaires.
À la 07:33 minute, Christian Gerondeau minimise l'impact du réchauffement de 1,2 °C depuis 1850 en déclarant : « _la température a monté de combien depuis 1850, un peu près 1 °C. Il faut savoir qu'entre deux villes comme Marseille et Lille il y a en moyenne 5 °C de différence. Là on parle de 1 °C_ ». L'affirmation de Christian Gerondeau est en totale contradiction avec les études scientifiques. Les scientifiques sont unanimes 1 ou 2 °C de plus, c'est absolument considérable. Un réchauffement de 2 °C engendrerait, par exemple, la disparition de 99 % des coraux de mer tropicale actuels. À chaque fraction de degré supplémentaire, la planète devra faire face à des conséquences notables.
Pour rappel, il y a 20 000 ans, au maximum glaciaire, lorsque la température moyenne était de 5 °C de moins qu'aujourd'hui : plusieurs kilomètres de glace recouvraient l'Amérique et l'Europe du Nord ; la France ressemblait au nord sibérien actuel ; l'Europe continentale était plus froide de 10 à 15 °C mais l'océan tropical a peu varié ; on passait à pied à sec de France en Angleterre, la mer étant plus basse de 120 mètres ! Il semble probable, contrairement à ce qu'affirme Christian Gerondeau, que 5 °C de hausse du thermostat planétaire se traduirait par une modification massive de l’environnement.
SVP, nommez vos scientifiques pour appuyer vos assertions. Merci
@@lerebel361 Vous n'avez qu'à consulter la littérature scientifique ou la vulgarisation de cette dernière. Les cycles de glacières et interglaciaires sont très bien connus des scientifiques aujourd'hui.
Bon pour ce qui concerne le climat on est d accord y a toujours des variations de temperature . Mais il reste tout de meme , un enjeux environnementale , car si on vide pas le plastic des oceans , si on fait pas tout pour reduire la deforestation , si on laisse les multinationals au 4 coins du monde pourrir les fleuves ou courts d eau ou la terre elle meme, c'est les populations qui sont menacées.
Le climat n'est pas l'environnement tout comme la météo n'est pas le climat.
Oui il ya eu des changements climatique ! Mais pas aussi vite !!! Nous avons quitté lholocene !
D'accord avec vous, mais pas avec votre orthographe...
@@Unptitpandarouxvotre objection m'intéresse. Vous pourriez en dire plus ? Est-ce que ce réchauffement n'aurait pas des causes à la fois naturelles et humaines ?
@@zizilatuile5939 C'est marrant de parler d'opinions, alors que le réchauffement climatique d'origine anthropique est un fait scientifique sans équivoque.
Chalut, CG a tout à fait raison sur l'utilisation de "la science" par les politocards et autres NGO saumâtres, il aurait d'ailleurs pû parler de scientisme à leur égard…
@@mc6989 C'est quelque chose qui arrive _forcément_ quand vous-êtes empêché de parler et que vous-avez en plus affaire avec la pire des mauvaises foi, sinon vous vous exposez à rester invisible.
Et quand on regarde "l'inertie" (lire plutôt le larvage indolent) de la plupart des fronçais sur des sujets qui mériteraient amplement de virer tous les politocards à l'exception d'une minuscule poignée à grands coups de saton dans le joufflu direction la taule, on comprend que s'ils ne subissent pas un électrochoc conséquent, ils ne bougeront même pas le petit doigt.
Il y a pire, car si l'escroquerie a si bien pris avec les ados, c'est qu'ils n'ont plus aucune capacité de réflexion (bon, d'accord, c'est _aussi_ une caractéristique de l'âge😋), et là-dessus on peut dire "merci" à l'ednat, qui s'échine à décérébrer les gamins depuis +40 ans, préférant sortir de l'illettré incapable de faire une opération de tête au kilomètre plutôt que des gens capables de bâtir leur propre opinion sans aucune interférence extérieure… (de bons cons-ommateurs en somme).
Cette chaîne vire au déni climatique... Délégué à la sécurité routière, membre des "climato-réaliste", Christian Gerondeau parle de climat, au motifs qu'il est ingénieur, haut-fonctionnaire et assez sage (vieux) pour en parler.
Pendant ce temps Idriss J. Aberkane parle de confiscation des libertés publiques. Cela serait très drôle si ça ne virait pas au déni climatique.
Quand M. Gerondeau a proné le port de la ceinture de la sécurité, beaucoup de nos parents & grands parents ont parlé d'une mesure liberticide (enfant je me souviens que mon grand-père ne l'a mettait même pas parce que cela le "gonflait"), mais cela a sauvé des vies et continu d'en sauver.
C'est la même chose avec la réduction des gaz à effet de serre... Quiconque ouvre les yeux, voit les sols qui s'achéchent, les cours d'eau qui diminuent, les méga-faux... (sinon décollez les yeux de votre écran et allez dehors dans la vraie vie)
Plutôt que de perdre votre temps à débattre d'un problème dont vous n'avez pas l'expertise pour le remettre en cause, intéressez-vous aux solutions.
Le bateau coule, et ses passagers sont en train de débattre du fait qu'il coule vraiment ou pas... Bravo Messieurs !
M. Gerondeau parle du climat comme M.Phillip Morris aurait parlé de qualité de l'air.....
ahahah
Vraiment bien Idriss !
Déjà vous , un brillant esprit vous nous proposer des interviews excellentes avec des invités de hautes volés !
Chapeau et bravo et Merci !!!
Laurent
Gerondeau, préposé à la sécurité routière, un interlocuteur de haut vol ! 😂
Ça vole quand même assez bas, on est très proche d'un crash cette fois 🤣
90
@@antonyfrackowiak7048 Effectivement, il ne faut rien changer, tout vas très bien, allez passez votre chemin il n'y a rien à voir
7:33 Christian Gerondeau affirme que « _la température a monté de combien depuis 1850, un peu près 1 °C. Il faut savoir qu'entre deux villes comme Marseille et Nîme il y a en moyenne 5 °C de différence._ ». L'affirmation de Christian Gerondeau est en totale contradiction avec les études scientifiques. Les scientifiques sont unanimes 1 ou 2 °C de plus, c'est absolument considérable. Un réchauffement de 2 °C engendrerait, par exemple, la disparition de 99 % des coraux de mer tropicale actuels. À chaque fraction de degré supplémentaire, la planète devra faire face à des conséquences notables.
Très intéressant ce développement sur la fausse science inculquée depuis des décennies, voire des siècles, par des dirigeants sans scrupules qui utilisaient autrefois le supplice public et depuis la télévision, pour tenter de maintenir nos vies dans l’angoisse.
Formidable invité ❤
Un peu comme Macron.
Tout à fait, les scientifiques du monde entier nous mentent. Je ne crois que les entreprises pétrolières, c'est elles qui veulent notre bien.
Salut l'ami ! 👋💛
Fantastique....un régal de bon sens...
Merci
Le sujet de fonds de la vidéo concernait en particulier la question d'apprécier le poids réel de l'empreinte carbone humaine.
Les arguments développés au sein de la vidéo me semblent pertinents. Un débat d'arguments honnêtes avec Mr Jancovici serait intéressant, sachant que c'est le porte-voix le plus important de la lutte contre le CO2 dans le monde francophone. 🛫
Leurs conclusions sont diamétralement opposées. Dès lors, un débat honnête et bien cadré entre les deux permettrait grandement de faire avancer le débat... Et surtout, de réduire le vide de la pensée ainsi que la bêtise humaine.
Cet homme sera de toute façon mort lorsque tout changera bientôt, car ce rythme de vie qu'il veut perpétuer ne peut plus être soutenu.
L’intérêt de cette émission est de permettre l’expression d’arguments qu’une charte interdit aux chaînes publiques ; il est où le débat contradictoire ? Serait-ce un nouveau dogme qui ne se discute pas ? Oui notre planète mérite d’être protégée et respectée ms depuis quand nos dirigeants ont le souci des peuples et de la planète ? Ah « l’enfer est pavé de bonnes intentions « , dit un
proverbe .Merci Idriss de permettre un autre son de cloche , ensuite libre à chacun de se forger une opinion !
Le changement climatique est d'origine humaine, ce n'est pas une opinion mais un fait. Après si vous êtes anti science, c'est un autre problème...
Effectivement un autre son de cloche, le mot est bon pour désigner Christian Gerondeau, puisque le réchauffement climatique est un fait scientifique sans équivoque. La science n'est pas une opinion.
Ni un dogme mais bon ...@@Rene-Schenker
Si les gouvernants voulaient la protection des humains les plus faibles, alors ils agiraient pour atténuer le changement climatique. Or la plupart ne font pas le dixième de ce qu'il faudrait faire. Les seul pays agissant un peu plus que les autres sont les pays nordiques aui me semble-t-il ne sont pas les plus tyranniques.
Je rappelle que M. Pouyanné, le PDG de Total, a eu le légion d'honneur. Pour avoir pour projet EACOP, des oléoducs en Afrique avec au passage des déplacements de population qui ne verrons pas la couleur de ce qui circule à l'intérieur, notre ami le pétrole qui va alimenter nos chers SUV climatisés.
@@briacdelaune503et vous visiblement anti débat ... anti science non ?
Bonjour Idriss, pouvez-vous nous informer sur les ballons aux sodium type LAÏCO ainsi que les canons anti grêle.
Mis en place sur tous le littoral par les très gros exploitants ils empêchent les cumulus de ce former et par conséquent les pluies d'atteindre les départements intérieurs.
Les derniers relevés pluviométriques en saison de culture sont du jamais vus, ils coïncident directement avec la mise en place de ces appareils.
Pouvez-vous informer le grand public, je soupçonne les médias de grands chemins de passer outre, pour ainsi servir leur agenda.
Merci pour l'info je vais direct m informer
Ça commence fort… parler de désinformation permanente (ce qui est factuellement vrai à l’échelle de nos média) juste après avoir asséné que depuis 10 ans la température moyenne baisse 😂
J'aimais bien Idriss Aberkane, j'avais un peu de respect et d'admiration, mais la c'est une blague ce truc ou quoi. Le mec est ingénieur pont et chaussée en quoi est il légitime de parler du climat. De plus, il a de toute évidence des interêts dans l'automobile. Depuis les années 2000 n'a pas changer d'avis sur le réchauffement climatique. Il doit être sacrément con. LOL
Les températures varient d’abord dans la stratosphère avant de varier sur terre meme. Y a un décalage et les satellites mesurent bien une diminution de température dans ces régions atmosphériques la. A voir à l’avenir ce que ça induit.
@@alexismuzzi7434
La température du climat de la terre se refroidit bien depuis 2005/2010 , après avoir atteint un pic en 1998 .
Depuis 1998 , le climat ne se réchauffe plus du tout .
C'est un fait scientifique INCONTESTABLE .
Et le réchauffement climatique qu'a connue la terre au 20 ème siècle a été provoqué par le champs magnétique du soleil , qui a doublé d'intensité et d'activité de 1880 à l'an 2000 .
C'est ça et UNIQUEMENT qui a réchauffé l'atmosphère de la terre .
Le CO2 n'y est ABSOLUMENT pour rien là-dedans .
Ça , ce n'est qu'une FICTION entretenue par les gourous de l'écologisme depuis 40 ans .
Avec la complicité des médias , complices de ces bobards .
Un jour il faudra , faire le procès de cette "FAUSSE ÉCOLOGIE", apparue au tout début des annés 80's pour notre plus grand malheur .
Et qui nous fait croires plein de choses fausses comme étant vraies , sur la terre , sa nature, et son climat , délibérément catastrophistes .
"Quelle époque terrible, que celle où des malfaisants dirigent des aveugles".
William Shakespeare .
@@vickthor3481
Effectivement la stratosphère, située entre 17 et 50 kms d'altitude se refroidit depuis une quinzaine d'années .
Un trou dans la couche d'ozone au-dessus du pôle nord s'est ouvert au printemps 2011 d'une superficie de l'Allemagne , avant de se refermer à la fin de l'été 2011 .
Mais le trou s'est rouvert au printemps 2020 , et cette fois-là il faisait 4 fois la superficie de l'Allemagne .
Pendant ce temps-là du printemps austral 2020 au printemps austral 2021 , le trou dans la couche d'ozone au pôle sud(qui est permanent), est passé de 11 millions de km2 en 2020 à 18 millions de km2 en 2021 .
Ça c'est le signe qu'il fait de plus en plus froid dans la stratosphère , car le grand froid dégrade la couche d'ozone au-dessus des pôles lors de leur hiver respectif .
Mais alors pourquoi la stratosphère se refroidit-elle depuis 15 ans ?
Mais pour la simple raison , que le climat de la terre se refroidit depuis 15 ans , voilà la vraie raison du refroidissement de la basse stratosphère .
@vickthor3481 Oui effectivement, tu as raison. C'est l'augmentation de la pression partielle du co2 induit par la combustion des énergies fossiles, qui augmente la pression de la basse atmosphère ( les gazs a effet de serre ce retrouve de 0 à 15 kilometres d'altitudes ).
Ce qui pousse les autres couche atmospherique vers le haut, on a un gonflement de l'atmosphère.
C'est ce bouleversement des couche atmosphérique qui modifie la température au-dessus de la couche des gaz à effet de serre. Et en même temps, l'augmentation du volume des gaz à effet de serre augmente la capacité thermique total de la troposphère. C'est ça le réchauffement climatique.
donc on appelle un boug de la sécurité routière, pour parler climat et essayer de prévoir l'avenir? chapeau
Jancovici est bien issu des telecoms et de cinéma, et on l'entend sur tous les médias sans que personne n'objecte sa présence
Certains du giec sont bien dirigeant de lignes ferroviaire en Inde....... expert comme ils disent.....
Quel plaisir d'entendre Christian Gérondeau. Merci à lui pour ses analyses sourcées et non idéologiques, ainsi que pour sa confiance dans les vertus de l'information. Une question, Al Gore n'avait il pas menti, il y a quelques années, quand l'urgence écologique a été lancée ? Merci Idriss Aberkane pour le choix de vos invités.
Et ne pas oublier la consommation si air conditionné ou le chauffage l'hiver ? Personne n'en parle
@francoisebianchi7282
😂😂 Les sources ? 🤣
Analyses sourcées ?
Peut-être mais alors la source est Bobards magazine !
@@nathange4965 Apparemment ton comm a été censuré : oui "les davosiens" ont bien réussit: les gens vont finir par hair l'écologie et cracher sur la terre , tout en continuant à consommer: donc c'est ce qu'ils veulent au final !!
@@antonyfrackowiak7048 lisez son livre.
j'ai une question : d'après vous, pourquoi nous soumettre en mettant nos vies dans l'angoisse ? en visionnant les Archives INA de l'actualité de l'époque, c'était apaisant alors que maintenant ont nous gavent d'information foireuse et très anxiogène. j'ai entendu dire que c'était l'information négative qui faisait de l'audience mais est-ce vraiment la réel raison ? je me suis fait une raison que quand les infos diffusent en masse un sujet, c'est qu'elle est forcément tronquée par des vicieux et sournois haut dignitaire de je ne sais ou. il a raison ce monsieur. partout il y a du positif. il suffit juste d'être réceptif ou attentif à ça.
C’est la peur qu’ils utilises pour vous soumettre à leur doxa ..
@@brunoantoine1943 oui, puisque c'est facile (surtout, avec des gens sans réflexions et lâches).
Cependant, quand ils disent quelque chose ; il faut penser le contraire.
Donc, pas de "réchauffement climatique" ; mais, une "glaciation".
De toute façon, tout changement de climat (et, oui, le climat change toujours) peut être désastreux ; surtout avec l'hyper-archi-archi-sur-sur-sur-population actuelle ET une dépendance trop grande des récoltes :/
P.S. : de Grands Empires ont chutés avec les "peuples de la mer" (qui étaient probablement des migrants climatiques/populations fuyant la faim) à l'Ere du Bronze.
Seule l'Egypte à survécu probablement par son organisation et son Pharaon "Dieu Vivant" (ce qui n'a pas empêché, qu'il se fasse assassiné et que le pays périclite)
Comme on ne represente qu 1 % des emissions ne faisons rien !!! Sauf que 26% des emissions historiques ( et donc du probleme) viennent de l europe et ca change tout, c est le stock qui compte pas le flux !
La conversation consiste à d'emblée synchroniser la crise covid et le dérèglement climatique et pourquoi pas le déni pédophile et l'antiwokisme, on gagnerait du temps !
Il ne faut pas oublié que nous polluons leurs eaux en Inde avec nos déchets !!!! Je ne pense pas que se soit le manque d’électricité en priorité , donc notre pollution est éjectée dans d’autres pays ,qu’est ce vous en pensez ?
C'est l amour qui fait monter les températures terrestres❤
🤗
Non, c'est la haine de ceux qui n'aime que avoir toujours raison.
j'ai même pas commencer l'interview mais déjà quand quelqu'un me dit "ce mec à rendu obligatoire la ceinture ET du coup c'est un expert du climat..." désolé mais un doute m'habite ;) enfin bref. je vais regarder un peu pour voir, j'ai déjà un avis sur le sujet mais pourquoi pas entendre un autre son de cloche.
Nommez vos spécialistes du climat. Sachant que la spécialité "climatologue" n'existe pas...encore. merci
J'aime tjrs écouter les Français quand ils discutent de tels sujets, ils sont plus lucides, plus intelligents et ne mettent pas d'émotions ni d'absurdités dans le rationnel, ils ne marmitent pas! une qualité bien Française que je trouve pas chez bcp d'autres ..Merci
Ah parce que vous, vous écoutez LES français ??? Vous êtes très fort. Donc vous écouter 68 millions de français chaque jour... Dites-nous comment vous faites ?
Cet intervenant veut peut-être dire que les français débattent beaucoup, sur tous les sujets.
Quelque soit la langue utilisée, les mensonges de Christian Gerondeau resteront des mensonges.
Et ceux de M. Jancovici ? @@Rene-Schenker
En réalité je crois que c'est un des peuples les plus soumis et les plus stupide d'occident.
Ce que vous voyez c'est la pointe de l'iceberg, les quelques personnes qui réagissent et réfléchissent.
Si vous voulez un peuple plus malin, regardez les Suisse et leur 800 référendum en 30 ans.
Leur pays va bien, les infirmières y touchent 6500 euros et il ne fait pas naufrage come la France.
Bien d'accord avec le faite qu'une fois de plus toutes la vérité n'est pas transmise sur les rapports ou les idées que l'on veut nous inculquer ,mais juste une question qui je trouve est tout de même pertinente, si à l'époque des romains il y avait eu un climat tel que le notre actuellement POURQUOI nous avons des glaciers datant de plusieurs millénaires qui ne cesse de baissé voire disparaître actuellement alors qu'ils ont pourtant bien connu des époques climatiques comme la notre!?
Périodes glacières et inter-glacieres
J'aimerai bien avoir la réponse à cette question aussi.... C'est vrai ! c'est absurde ! les glaciers fondent ! c'est un complot !
Ils ne sont pas idiots, ils savent très bien ce qu'ils font, comme avec le covid
Exactement ! Ils sont un agenda à respecter...
Il y a une difference entre une anecdote climatique (petite âge glacière) ou évolution naturelle (5C en 5000 ans) et l’augmentation des températures et taux CO2 dans l’air entre 1850 et aujourd’hui. Merci de consulter des specialistes du sujet (Jancovici, Fressoz, Bihouix, Le Réveilleur, etc.)
C’est une honte.
Jancovici, un spécialiste du climat? Mais de quoi ? Vous confondez, mais vous n'êtes pas tout seul, rassurez-vous, scientifique et conteur d'histoires.
Jancovici n'est pas un chercheur mais un ingénieur qui prend pour argent comptant la fable de la crise climatique et de l'épuisement des sources d'énergie, fossiles. Les découvertes de nouveaux gisements sont continues et ils sont gigantesques. A l'horizon de la fin du siècle Iter aura abouti.
Le CO2 est la matière même de la vie. Quel est le problème avec ce merveilleux gaz ? 😊 La raie d'absorption IR du CO2 est déjà quasiment saturée alors où est le problème de cet éventuel effet de serre ?
@combes6894 J'ai dit spécialiste. Ses cours sont sur CZcams en accès libre (24 h)
Il faut toujours des détracteurs ! Oui il y a une pensée dominante de la bobosphère écolo socialiste pour semer le trouble dans cette histoire de climat. Les époques géologiques le démontrent, la terre est vivante et activité humaine ou pas , il y a une vie sismique qui effectivement est à l’origine d expulsion de gaz en tout genre dans des proportions énormes . Nos idéologues veulent tout arrêter au nom de leur croyance… Pendant ce temps, les pays en développement et très peuplés ont besoin d’énergie et les hydrocarbures sont pour l’instant la seule ressource. A l’échelle de la planète l’homme est peu de chose. Alors foutez nous la paix idéologues en tout genre. Avec ou sans vous, donneurs de leçons alarmistes sur le climat, la terre poursuit sa vie. Le CO2 est nécessaire à la vie !
Idris ou l’art d’avoir raison sur tous les sujets et, de la même manière que Zenmour ou Riolo, se fout de la gueule ouvertement de toute contradiction. « J’ai bien vu En me réveillant que ça bouillonnait » on dirait du Pascal praud
Tient un gaucho-islamo-écolo...
Un des types qui a pratiquement détruit un pays qui avait plus de 1000 ans d'existence.
Ca va être drôle, parce que personne n'a tué autant de gauchistes que les gauchistes eux-même.
Je me demande s'il existe des climato-sceptiques de gauche. Jusqu'à présent, tous ceux que j'ai entendus passent sur des chaînes de droite, voire totalement réactionnaires, comme Jordan Peterson aux USA. Et on note une tendance récurrente de ces personnages à accumuler plaintes et controverses, comme Aberkane, qui prétend avoir résolu la conjecture de Syracuse, ça fait rire les mathématiciens, ou prétend indument posséder un doctorat.
Depuis que j'écoute la droite, j'ai l'impression que ces gens sont à l'opposé de la science, et marchent beaucoup à la méthode Trump, pardon, Coué. L'essentiel n'est pas la réalité, les faits avérés ou la rationalité du propos.
Ce qui compte avant tout, c'est de croire au bullshit qu'on raconte afin de convaincre l'auditoire. Même si il y a des trous larges comme le Grand Canyon dans le raisonnement, pas grave, on prend les gens pour des idiots.
> Proverbe indien
Raisonnement tellement réaliste et sage qui a échappé à l'éducation de ceux qui nous gouvernent et particulièrement aux lobbistes.
@digniteafricaine9575: ...il s'apercevra alors que l'argent *ne peut être mangé* . (Cela veut dire la même chose, mais les mots exacts donnent un rythme plus précis à cette citation -- je trouve. ;)
-*-
À bon entendeur
Quand l'homme BLANC, nuance!!!
@@herminepiette8477 lol
On est devenus comme les pays totalitaires on perd notre liberté de penser
Ou on fait sécession, gardons notre liberté de penser et sommes bénéfiquement exclus d'un système qui ne fait que de confirmer ses limites et son incompatibilité à la nature humaine.
Ce système éjecte naturellement ceux qui lui sont incompatibles, c'est précisément cette part qui lui survivra.
Probleme c est qu avec le réchauffement climatique on pourrait perdre notre liberté tout court !!! Le potentiel de déstabilisation est colossal
Perd sa liberté de penser qui veut.
Je n'ai pas attendu cette émission pour savoir que le GIEC était un ramassis d'imposteurs.
Réécoutez "ma liberté de penser" de Florent Pagny...
Par contre, j'ai appris des tas de choses intéressantes et, notamment, que Jane Goudal était encore en vie à 89 ans.
Un film ne l'avait-il pas fait mourir ? Erreur de ma part : j'aurais dû vérifier !
Jac de l'ouest parisien
L'hypnose collective comme pour le covid en on met a tous va en crée une peur mental qui existe pas est ca fais parlez dans tous les média en meme temps tas les vrai agent de propagande est ceux s qui ce font manipulez une boucle mental est au final plus personne ne sais par ou ca a commencez pour évité d'ou ca a commencez évité les condamnation futur
@@maelmoizan2355 le réchauffement climatique est une théorie du complot.
Cet été, j'ai eu un record de température dans mon appartement, 33 degrés, malgré ma climatisation portable.
Nous sommes le 4 septembre et quatre journées à 36 degrés sont prévues.
C’est dans ta tête. J’ai écouté et j’ai la conscience tranquille maintenant… je peux rouler avec mon SUV
@@antharesvega8584 bien dit
Il faisait 34.4°C le 6 septembre 1747, 38.7°C le 18 juillet 1779, 34.3°C le 1er juillet 1836.
Les thermomètres sont des instruments assez précis depuis Galilée et personne ne nie que nous sortons d'une âge glaciaire et que nous connaissons un optimum climatique comme il en existe de nombreux dans l'histoire.
L'escroquerie c'est de faire croire qu'un gaz qui compose 0,04% de l'atmosphère contrôle le climat et que l'Homme qui n'est responsable que de 3% de ces 0,04% est la cause d'un réchauffement qui n'a strictement rien d'exceptionnel.
@ue-le-brdl Yep, mais ce n'est que le coupable d'occasion d'une "philosophie" malthusienne devenue folle.
Ce n'est pas un épiphénomène, c'est une tendance lourde des "intellectuels" de nos sociétés.
Quand on réfléchi bien, pour un Voltaire ou un Mirabeau vous avez 100'000 mini Staline de salon prêt à n'importe quel crime contre l'humanité pour faire adopter leur délire de bourgeois (Lénine avait 3 Rolls Royce).
L'humanité qui est en trop, c'est le 1% et je ne parle pas forcément des plus riches (s'ils le sont par le commerce), mais des dirigeants et leurs amis "philosophe", journalopes, et autres militants "du "bien".
@@ifranebrunet9153 tes sources? T'as étudié dans le domaine, tu sembles un expert.
Il serait pertinent d'inviter JM Jancovici pour apporter un peu de contradiction à ces propos...
Quand il veut
@@IdrissJAberkane il ne voudra jamais car il a peur qu'on lui pose de "vraies" questions....et si tu l'invites, Janco sait que tu vas lui poser de "vraies" questions...donc Janco ne viendra pas chez toi
le problème n'est pas tant le changement climatique que la perte des espèces naturelles en Amazonie, en Inde en Chine et surtout a Borneo.
Idriss, très cher Idriss, allez écouter l'émission dans laquelle Jancovici répond "4 vol par habitant". Je pense que le contexte vous permettra de ne plus le citer en tant que recommandation, mais en tant qu'évaluation au doigt mouillé, par habitant de la planète pour répondre à une question imprévue. Que des Webmarketeurs calamiteux s'en emparent avec colère pour avoir quelque chose à dire, je comprends, mais vous êtes pour moi tellement extraordinaire de pertinence que je crains de me sentir désobligé si je repère trop souvent ce type de raccourci.
La plus grosse centrale à charbon allemande pollue plus que l'ensemble du trafic aérien français !!!
Jancovici manque parfois de finesse lorsqu'il propose des actions politiques.
Le développement massif des centrales nucléaires y compris de la 4ème génération me paraît incontournable.
les rendements agricole ne sont pas dûs au Co2 mais aux fertilisants
Les rendements agricoles , en grande partie , sont dû à un ensoleillement supplémentaire
subit par la terre au 20 ème siècle par rapport au 19 ème siècle , et au taux de CO2 qui a augmenté de 50% de 1850 à aujourd'hui .
Le CO2 est un fertilisant naturel , qui accélère la croissance des végétaus , lorsque son taux augmente .
La terre a connu un ensoleillement plus important au 20 ème siècle, donc plus de photosynthèse pour les arbres les plantes et forcément aussi les plantes agricoles , parce que le champs magnétique du soleil a fortement augmenté d'activité de 1880 à l'an 2000 .
C'est ça qui a réchauffé le climat de la terre de 1,1 degré de 1880 à 1998 dernier pic de température .
Le CO2 n'y est ABSOLUMENT pour rien dans ce réchauffement .
Le champs magnétique du soleil est une sorte de modulateur des rayons cosmiques qui bombardent constament la terre .
Ce que dit le physicien danois Henryk Svensmark , s'est que les rayons cosmiques lorsqu'ils bombardent fortement la haute atmosphère de la terre , ils épaississent la couverture nuageuse qui enveloppe la terre , et lorsque la couverture nuageuse est plus épaisse , il y a moins d'ensoleillement sur terre et donc le climat se refroidit , et ça se produit quand le champs magnétique du soleil est faible , car à ce moment-là les rayons cosmiques traversent son bouclier magnétique très facilement , et donc bombardent intensément la terre .
Mais à l'inverse , lorsque le champs magnétique du soleil est puissant , comme il l'a été au 20 ème siècle , son bouclier magnétique devient plus étanche , les rayons cosmiques , qui sont en réalité des particules chargées éléctriquement , sont déviés , ils ne traversent plus son bouclier , et à ce moment-là la terre est beaucoup moins bombardée , sa couverture nuageuse ne s'épaissit pas .
Y a donc plus d'ensoleillement sur terre , le climat se réchauffe , et la photosynthèse est plus active , mais ausi le taux de CO2 augmente dans l'air , car l'air étant réchauffé par cet ensoleillement supplémentaire , renvoie en permanence l'éxcès de chaleur dans les océans pour se refroidir .
Les océans en se réchauffant à leur tour , expulsent en échange du CO2 dans l'air .
Car le CO2 dillué dans la mer , ne parvient plus à se dilluer dans l'eau de mer lorsqu'elle est plus chaude , il s'évapore donc dans l'atmosphère , et son taux augmente .
Par ce système la terre s'est réchauffée , et s'est aussi reverdit de 18 millions de km2 depuis 50 ans .
Ça fait 35 fois la superficie de la France de verdure en plus de la terre , grâce donc à un ensoleillement plus important , qui a favorisé la photosynthèse et au taux de CO2 de plus 50% , qui a accéléré la croissance des végétaus au 20 ème siècle et ces 20 premières années du 21 ème siècle .
Il faudrat un jour faire le procès de cette "FAUSSE ÉCOLOGIE", des médias , et des gourous de l'écologisme .
Quand on y connaît rien on ne dit rien .
D'accord avec beaucoup de points ici et je ne suis même pas étonné de ce qui est dit. Cependant, même si voir le verre à demi-plein est souvent mieux que de le voir à demi-vide, pour mieux se préparer à le remplir (à temps), il est préférable de ne pas trop s'endormir sur la contemplation du liquide restant dans la bouteille. En d'autre mots, j'ai trouvé ce monsieur assez détaché devant la misère du monde (qui aurait presque disparu) et un peu trop optimiste quant au pouvoir des gens qui manipulent les cartes de la géopolitique et de la communication médiatique. Il me donne l'impression d'un ingénieur qui lit très bien les chiffres mais pas forcément les hommes, les femmes, les enfants, les vies qui en découlent avec leur lots de souffrances. Alors non tout ne va pas bien monsieur Gerondeau.
Il sait surtout bien faire du cherry picking comme par exemple avecsa fameuse courbe censé démontrer que la température n'augmente plus depuis 2015.
À partir de début 2024, il va pouvoir remballer sa grotesque courbe car l'intensité du phénomène cyclique El Nino de 2023 va exploser les compteurs.
Comme Allègre avec la fin de l'augmentation qu'il a annoncé en 2008, il va devoir se faire tout petit.
On est bien d'accord, je pensais être le seul à voir que ce monsieur était de mauvaise foi. Je suis tout à fait d'accord sur le fait que son discours est très largement partial.@@cristianpleineforme6071
El Nino est un phénomène naturel. Donc rien à voir avec l'activité humaine. Et une nouvelle ère glaciaire est attendue à partir de 2030 d'après certains scientifiques tout aussi diplômés que ceux qui oeuvrent pour les mondialistes. Donc même s'il fait très chaud en 2024 comme vous l'affirmez, ce n'est pas un été qui peut infléchir la balance.@@cristianpleineforme6071
@@cristianpleineforme6071 Oh, mais nous avons un véritable Nostradamus, parmi nous... "Dans le futur il aura tort" Bravo !
Personne de sérieux ne nie que ça chauffe comme de très nombreuses fois dans l'histoire.
L'escroquerie c'est de faire croire qu'un gaz qui compose 0,04% de l'atmosphère contrôle le climat et que l'Homme qui est responsable de 3% de ces 0,04% est le coupable d'une période qui n'a pas grand chose d'exceptionnel par rapport aux autres optimum.
Sans doute que vu son âge, il s'en moque car il ne l a verra pas! Après moi, le déluge..
Profitez pour sauvegarder cette émission car les règles du tube pour accentuer la censure vont s'intensifier.
merci pour ce débat ...ce qui m'inquiète le plus ce sont les pollutions de l'air des sols...de l'eau des mers...des rivières...et les disparitions d' espèces... les activités humaines me semblent en être en grande partie responsables depuis le début de l'ère industrielle ...sans parler des guerres qui créent de la pauvreté et des famines dans les pays africains que nous avions soumis ... merci Idriss pour vos remarques pertinentes
En grande partie responsable, c'est de l'humour? Elle est entièrement responsable!!!
Ben oui la guerre c est récent y en a jamais eu dans l histoire.
J'avoue que, considerant l'extrême pollution actuelle des rivières, mers et océans, il y a maintenant plusieurs années que je ne consomme que très peu de poissons. Et pourtant j'adore ça, mais trop de métaux lourds dans leur chair, pouvant entraîner des cancers pour les gros consommateurs. Sans compter qu'en raclant les fonds des océans pour ratisser et pêcher large, la destruction des espèces, des fonds marins et de son écosystème est assuré. 😠
Vous manquez de recul.
Des grandes extinctions d'espèces, il y en a eu plusieurs sur la planète, bien plus sévères qu'actuellement.
Les guerres sont un phénomène universel depuis au moins 10000 ans.
C'est probablement le fait que nous constituons la toute première génération qui n'en a pas côtoyé de près qui biaise votre vision.
De plus, les hommes en sont bien plus responsables que les femmes, et je dirais même que certains hommes aiment la guerre, et que presque tous se fantasment en guerriers...ce qui peut être sublimé en une belle énergie constructive cependant.
La pauvreté et les famines régressent sans arrêt sur la planète. J'ai 63 ans et, à mon échelle de temps, je vous très nettement la différence avec ce qui se passait sur terre dans mon adolescence.
Battez-vous pour la liberté et la démocratie la plus directe possible, et oubliez toutes les propagandes mensongères et défaitistes.
@@francoisemathonet6107 j'ai signé la seconde pétition en cours pour le RIC Constituant d'Étienne Chouard
On se moque des avis personnels de chacun. on sait depuis 1860 que le co2 est un gaz a effet de serre.l humanite en emet 37 milliard de tonnes cette annee. La teneur atmospherique est passee de 280ppm a 420ppm (50% de hausse en un siecle) ca me semble un pari très risqué d' esperer que cela n' aura pas un impact tres significatif.
La quantité de CO2 dans l'atmosphère est très faible de plus son pouvoir à effet de serre est négligeable.
Du coup en bon mathématicien et scientifique si tu multiplies il va leur tendant vers 0 ouvert un coefficient tendant vers zéro ne t'attends pas grand chose.
200% de 0.2, ça fait pas une grosse différence, êtes-vous capable de me dire ce que vos PPM représentent en pourcentage dans la composition de l'atmosphère?
Ouvrez votre "petit robert" et vous verrez que dans la composition précitée, figure:" entre autres constituants mineurs", le CO2 et donc d'autres, sachant que le reste est majoritaire à 98%, vous parlez de miettes............
@@MegaRastamanl effet de serre sur terre nous apporte plus de 30 degrés et le co2 représente un part importante de celui ci
@@user-ej6ot5wd9vc est un peu comme entre le double vitrage et le simple !
@@user-ej6ot5wd9vdes miettes d arsenic peuvent tuer, la quantité n est pas le seul paramètre
7:26 vous avez raison entre 1420 et 1820, il y a eu une baisse de la température moyenne de -0.4-0.5deg vs. la température moyenne sur le 1er millénaire. Cette baisse s’est effectuée sur près de 500 ans environ soit de l’ordre de 10^-3 deg / an (environ).
En ce moment, on est sur une dynamique très différente, (amplitude et dérivée) avec > 2 deg en < 100 ans , soit 20 * 10^-3 deg / an. Donc 20x plus rapide et au moins 4x plus de variation à horizon 2050+
Il était question de refroidissement mais avec des pointes de 43 degrés à l Antarctique on doute... Là je vais mettre un gros pull car je suis nordiste (Wallonie Belgique).
Nous ne sommes pas responsables du changement de température ; les mises en oeuvre nécessaires pour un tel changement ne sont pas de dimension humaine , elles ne peuvent qu'être naturelle comme une protubérance solaire de 200000 km qui affectera une partie du globe pendant plusieurs semaines par exemple ; il y a eu un panache de fumée impliquant l'activité humaine il y a quelques temps de ça , c’était des pneus et ce panache a été visible de l'espace mais nous sommes très très très loin d'une incidence quelconque sur un changement de température au niveau planétaire ; ces fumiers sont entrain de mettre en place un accès restreint à l'eau et à l'oxygène avec un premier test réactif de la population ( les masques ) bill gates n'est pas devenu le premier propriétaire foncier du monde pour rien : pourquoi l'est il devenu ? pour être plus riche ? non ! bien sur que non ! lui aussi a un " agenda " diabolique qu'il met en place comme tous les cinglés de l'hémicycle . Seuls , les milliardaires savent ce qui se prépare . Il faudra bien que l'on désigne un jour les responsables .
@@verslibs1322 c est ce genre d arguments que je voudrais entendre sur une chaîne publique..
@@barbaradebatdemocratique4892 aucun risque ! le bon sens y a disparu depuis longtemps .
@@verslibs1322 ah... J'hésite toujours à employer le terme galvaudé de complotiste car il est utilisé à tort et à travers. Mais à vous, il va comme un gant. Vous étalez votre ignorance crasse en climatologie (toutes les variations naturelles sont prises en compte dans les analyses du GIEC) et vous ressortez les poncifs éculés d'une conspiration des milliardaires... Pitoyable
Le bouillonnement,c’est génial,on va pêcher du poisson tout cuit 😂
Mr Gerondeau est humble tres professionnel et je vous propose d écouter une conférence sur le climat animé par les plus diplômés et reconnus au cercle des mathématiques
Et leur conclusion sur le climat ?
Ben voyons.
99,94% des chercheurs en sciences connexes avec la climatologie sont en accord avec l'origine anthropique du changement climatique, mais c'est un préposé à la sécurité routière qui l'a nie qui est cru avec des arguments à deux sous que n'importe quel lycéen en section scientifique est en mesure de démontrer la stupidité.
Triste France !
😢
@@radiocamino4027 .
La même conclusion
Les plus diplômés en science climatique, ou en plein d'autres choses sauf ça???
@@herminepiette8477 si mes souvenirs sont bons c'est le marchand de frittes du coin de la rue qui fait des statistiques sur le climat.
Un peu comme quand les merdias ressortent partice pelou pour parler du réchauffement climatique ou Martin blachier 😂🤣
Sinon quoi de mieux que de visionner la vidéo et vous connaîtrez ainsi les intervenants avec dans leurs explications des éléments factuels et vérifiables
Ca serait intéressant d'avoir l'avis de l'intervenant sur la cigarette.
ce monsieur est intéressant mais il me semble à côté de la réalité
Christian Gerondeau est un climato-dénialiste qui nie la science et les faits scientifiques.
J'avoue que je ne comprends pas pourquoi ce M. Gerondeau, le champion des champions en terme de '' c'est pas vrai, c'est absurde, c'est des conneries '' vient faire dans une interview de M. Aberkane. Je ne comprends pas non plus pourquoi on le laisse dire que la température mondiale baisse depuis 10 ans en rajoutant la phrase magique de tous les climatologues de bistrot : " ya pô d'urgence, y'a toujours eu des différences de température entre Paris et Marseille. Allez René mé m'en un ote".
J'hallucine de l'entendre dire que le co2 n'est pas un problème parce que je le cite d'une autre interview '' les plantes en ont besoin pour vivre ''. On éteint des feux d'origine électrique aussi avec. On s'en sert pour propulser de la crème fraîche également, ça s'appelle de la chantilly en bombe. Tiens, on en rejette même à chaque expiration. Ça c'est le côté cool du co2 mais qui croit encore que tous les arbres de la planète absorbent tout le co2 que tous les humains rejettent dans l'atmosphère. Qui croient encore que toutes ces forêts qui crament ne rejettent pas tout le co2 quelles ont emmagasiné. D'un philo de bistrot, ça se défend mais toi Idriss, scientifique parmi les scientifiques, comment tu peux ignorer qui a suggéré 4 vols d' avion par vie et par humain et opposer l'argument '' alors que les brics ont commandé des milliers d'avions ". Comment toi tu peux être à ce point dans le déni des lois de la thermodynamique.
Les infra rouge, le co2, l'effet de serre, la fonte des glaces polaires, le niveau des océans, les courants atmosphériques, c'est de la physique de base ça. Comment tu peux laisser divaguer le SE à la sécu sous Chaban (grosse crise pétrole à l'époque mais ça il en parle pas)?
On est d'accord que le GIEC est une commission d'enquête demandée et sponsorisée par L'ONU mais le climat c'est quand même un peu leur métier non ?
On peut discourir sur l'absurdité du financement des recherches scientifiques autant qu'on veut, il faudrait d'abord piocher dans les thèses de tous les docteurs de la planète et y trouver des solutions miracles. On peut aussi dire, c'est des conneries, on veut nous priver de nos libertés. Mais de quelles libertés tu parles ? Traverser la France en avion comme tu veux c'est ça la liberté ? Ta liberté est inversement proportionnelle à la distance que tu peux parcourir entre toi et la première frontière, en utilisant uniquement ton cerveau et tes muscles. Le reste de ta liberté, tu l'achètes, on ne te la donne pas. Je te laisse réfléchir à cet argument. Puisse-t-il te réorienter vers la lumière parce qu'on aura qui la prochaine fois ? Raël ?
I LOVE CO2 !
merci je partage votre avis
Enfin qqun qui cite Richard Feynman.... Merci bcp. Je conseille à toutes celles et ceux qui ne le connaissent pas de commencer par "Are you joking Mr Feynman ?". Merci encore Idriss.
Tony Heller le cite souvent aussi. 👍
J'ai remarqué que beaucoup de gens confondent l'intoxication au monoxyde de carbone (CO) et le dioxyde de carbone (CO2).
Pour ma seconde maîtrise j'ai travaillé sur les journaux écrits par un artisan bourguignon entre 1790 et 1810. Dans ces cahiers il a parlé aussi bien de raisins qui n'ont jamais pus mûrir et d'une vendange faite fin juillet. D'une inondation à Nuits-Saint-Georges avec une montée d'eau de plus d'un mètre, d'un nuage gris opaque conséquence d'un volcan, des chaleurs surprenantes et des froids, durant lesquels on laissé les tonneaux dehors pour que le vin gèle (donc - 20 °) Vingt ans de météo très variable sans usine, voiture, plastique....
Et pourtant des millions de français croient à l'idiotie de la réligion du climat. Pourquoi ne pas considérer que 70 M de français sont idiots???
oui hé bien, ceux qui étudient la question ne prennent pas seulement 20 ans en perspective mais plus de 2000 ans... il faut avoir une vision d'ensemble...
@@beatles19471 Effectivement, ils déforment tous les chiffres sur plus de 2000 ans même.
L'église de l'apocalypse n'a plus aucune limite, mais vous êtes content, c'est le principal dans une secte.
Vous raisonnez localement. Ne confondez pas météo et climat. On parle de réchauffement global. Notre planète prend 0,3°C par décennie. Cela semble négligeable, mais faites le calcul sur un siècle. Sachant que les gaz à effet de serre persistent dans l'atmosphère pendant des siècles, si nous en émettons trop, avec insuffisamment de réabsorption par les océans, les forêts et éventuellement systèmes de captation, ça va continuer très longtemps.
@@ifranebrunet9153 je suis en train d'établir un classement de la stupidité des discours climato-sceptiques,
car on peut rarement parler d'arguments, le niveau 10 étant "C'est la faute du Soleil".
Traiter le monde scientifique de secte est très étrange, ces gens ont convaincu deux cents chefs d'État de signer un accord, et les deux qui en sont sortis sont des blaireaux analphabètes (Trump et Bolsonaro).
Mais je suis sûr que vous avez une théorie pour nous expliquer que ces deux là sont en fait des génies.
J'ai écouté toutes les interviews de Trump en vo en 2020, ça va être dur de me convaincre que ce crétin réactionnaire qui recrute ses électeurs parmi la secte Qanon ou les white supremacists est une lumière.
Excellent belle mise au point ! Il va falloir relever ce défi de remettre l’église au centre du village !!!
Une église c est naturellement climatisée !😊
Il me semble que l'élite religieuse ne vaut guère mieux que les élites politiques.
Oui en effet, Gerondeau veut remettre l'église, symbole du dogmatisme religieux, au centre du village que le siècle des Lumières a heureusement contribué à écarter.
Vive la science, à bas les clergés.
Bravo Idriss pour avoir produit cette interview de C. Gerondeau ! A compléter par les informations précises données par Camille Veyres, qui explique notamment pourquoi le CO2 ne s'accumule nullement dans l'atmosphère mais est dans son intégralité recyclé en cinq ans. Cela permet de déculpabiliser enfin complètement le comportement humain. La thématique de l'eschatologie qui est soulevée, mériterait une émission à part entière, car c'est bien cet état d'esprit purement négatif, d'ailleurs relayé par le scientisme et l'athéisme, qui maintient aveugle l'entendement, et fermés les cœurs humains.
Merci a mère nature de renouveler l'atmosphère sans que nous nous en rendions compte .. comme dit ici , pas de CO2= pas d'oxygène = pas de Vie .. mais va expliquer ça à ceux qui bouffe BFMerde TV ..
Le CO2 « se recycle » tellement bien, qu'alors depuis l’an 1000, le niveau de concentration avait oscillé entre 275 et 285 ppm durant 800 ans, sur les deux derniers siècles, la pente s’est verticalisée pour dépasser les 400 ppm.
@@TheFrostiz74 Si le CO2 est indispensable au phénomène de la photosynthèse et il aussi responsable du changement climatique récent. L'un n'empêche pas l'autre. Une concentration de 280 ppm de CO2, comme il y avait jusqu'à la révolution industrielle, est largement suffisant pour nourrir les plantes et pour garder un climat stable, comme nous l'avions depuis 10 000 ans.
@@Lucio.Stephens Vous devriez écouter l'interview...
Vous dites n'importe quoi. Ecoutez l'interview avant de l'ouvrir. Le monde n'a pas commencé il y a deux siècles... @@Lucio.Stephens
Voir le problème climatique de façon isolé ne me semble pas opportun car il n'est qu'un des problèmes. Ce peut-être certes utile pour comprendre le rôle di CO2 et son impact réel sur les processus vitaux, mais si l'on se préoccupe de la question de l'habitabilité de la planète terre (à moyen terme) il semble que l'on doive considérer beaucoup d'autres paramètres (bien plus problématiques pour la pluspart) comme le déclin de la biodiversité végétale et animale, la disparition de la faune sauvage, l'acidification des océans, la disparition des forêts primaires, le problème de la préservation et de l'accés à l'eau potable, l'érososion des litoraux, l'extraction du pétrole toujours plus difficile, etc... Voir pour celà les analyses systémiques d'Arthur Keller, qui ne semblent pas être de pures fantaisies.
Déclin surtout relaté par le WWF, organisme militant qui parle de "millions d'espèces qui disparaissent" alors que la vrai science en compte 576 depuis 1850.
Avec notre natalité catastrophique, nos population allaient être divisée par 2, voir plus à moyen terme et le problème allait être réglé sans que personne n'en souffre.
Devinez qui fait venir chez nous des millions de gens du seul continent doté d'une très haute natalité positive ?
Les écolo-gauchistes.
Chaque africain qui débarque ici multiplie en plus ses émissions de CO2 entre 10 fois et 35 fois.
Ne venez pas dire que les écolos ont le moindre bon sens ou soucis de la planète.
La Terre a toujours évoluée depuis que les concrétions ce sont agglomérées pour la former il y a 4,5 milions d'années. Vous avez appris la théorie de l'évolution de Darwin, le biotope de la Terre ne cesse de changer. Des espèces disparaissent, d'autres apparaissent. Si des forêts sont défrichées, celles de l'hémisphère nord sont en pleine extention. Que ce soit en France où elles atteignent 31% de la superficie du pays, aux USA et Canada, en Chine, en Russie, etc... Les satellites de surveillance ont montré que la planète verdit, grâce à l'augmentation du CO2 qui est la nourriture des plantes.
L’eau c’est la vie! Vive la noyade! ❤
Ahhhh grand bonjour Idriss. EXCELLENTE émission vet Super invité grand merci salutations
Bonjour,alors du temps de louis 14 ci la température a baissé à cette époque, cela était du a un volcan : le loki qui a perturbé le climat de la planète. Les petits ruisseaux font des grandes rivières, justement j, ais 50 ans j,habite dans le massif central depuis toujours. C,est soit disant le château d'eau de la France, je peux vous assurer que les sources ont baissé de moitié sachant que nous n, avons pas de mape phréatique se sont des sources. Je suis couvreur et je travaille dehors depuis toujours, je peux vous assurer que depuis 20 à 30 ans à augmenté. Là ou je suis d'accord c, est que ce n, est pas nous qui allons y changer grand chose alors qu, ils produisent plus d, avions plus de tankers, on ouvrent plus de mines. Si vous voulez me donner votre avis, merci
Juste pour rester dans le rationnel, peut on me donner la pluviométrie mondiale depuis février 2023 ? La moyenne des températures qui à mon avis sont exceptionnellement basses par rapport à nos étés habituels ? (la canicule annoncé sur 3 ou 5 départements pour quelques heures par jour (des fois on se demande si elles ne sont pas prise au soleil) avec un ciel nuancé ou des régions sèches mais pas tant que ça pour l'année). La pluie ne suffit pas à combler les nappes phréatiques ? Ce n'est pas le manque de pluie le problème, ce sont les champs, les villes, le macadam et le béton, le manque de végétation, les broussailles, les forêts, les bassines... Bien sûr les années ne se ressemblent pas mais là entre le discours et la réalité, "ils" (les médias importants) ont fait fort. On va chercher des "incendies" au bout de la Terre, des fois dans des endroits improbables au point qu'on se demande qui les allume ? Alors qu'il y a des inondations dont personne ne parle.
C'est Klaus Schwab qui les allume. Et des fois Georges Soros. Ca dépend du continent car même en jet privé ça prend du temps.
Juillet 2023 est le mois le plus chaud jamais enregistré sur la terre, enfin ça doit être le hasard !
@@cristianpleineforme6071 Je ne connais pas ces gens, mais un virement irait plus vite
@@maelmoizan2355 En toute humilité, quelque chose me choque, en même tant un record de baisses de températures et d'inondations pour 2023 qui ne font pas la une des journaux, recherchez inondations 2023 sur Google.
@@lepout : c'est deux personnages sont les figures de proue des milieux climatosceptique.
Ce seraient eux à la bas du complot du GIEC !
Georges Soros éteins financiers qui fait partie des 10 personnes les plus riches du monde.
Klaus Schwab est le créateur est président du Forum de Davos.
D'habitude, je vois des vidéos pertinentes sur cette chaîne. Là, c'est du grand n'imp sur le changement climatique.
Apparemment vous n'avez pas échappé au formatage des cerveaux par les médias.
@@kodac3347 je vis en montagne depuis 50 ans et je vois juste l'évolution
@@kodac3347 Globalement, plus les gens sont scientifiquement éduqués, plus ils comprennent que le RCA est une réalité. C'est peut-être vous qui avez un réflexe ou qui êtes intoxiqué par la désinformation faite par les lobbys pétroliers. Exxon et Total connaissent la réalité du RCA depuis 1971. C'est bien documenté.
@@alaincpr4439la question est pas es que le temps change mais es dû à l entropie humaine. Si je te donne 2000 milliards pour arrêter là rotation de la terre tu y arriverais? Ce que dénonce les climatorealiste c est un gaspillage pour lutter au lieu de le faire pour s adapter.
@@yannrapaz2061 pas besoin d'être scientifique pour comprendre que quand tu brûles 150 milliards de litres de pétrole par jour, tu boulverse l'équilibre...et je ne parle que du pétrole...
Peut on vraiment se dire que tout ira bien et qu il n y a rien a faire ?
Non, tout vas aller crescendo dans le pire des scénarios qui s’annoncent….
Bravo monsieur Aberkane, magnifique interview. Si je peu me permettre une sujétion, est-ce que vous seriez d'accord pour inviter monsieur Drieu Godefridi pour parler de son excellent livre ( que j'ais terminé ce matin ) ; L'écologisme, nouveau totalitarisme ?
Mon intuition de béotien me dit que chacun détient un morceau de vérité, mais que personne à ce jour n’a réussi à faire une synthèse vendable à l’ensemble des débatteurs crédibles et de bonne foi. Un débat très strictement délimité entre par exemple JM Jancovici et C Gerondeau serait sans doute éclairant, mais je doute qu’il soit possible en raison des passions et des égos, sans parler des intérêts en jeu.
Non, il est totalement impossible que le CO2 puisse avoir un quelconque effet significatif sur le climat.
.
Claude Sponem, professeur de physique
Et je vous invite à constater que ni le GIEC, ni M. JANCOVICI n'ont réalisé, ni intégré, que la Terre est
un *créateur ( sans C majuscule) thermodynamique* *** {l'équivalent d'un moteur thermodynamique mais qui prélève une partie du flux d'énergie pour créer de l'ordre, de la néguentropie à une température T . En fait c'est plutôt le moteur thermodynamique qui est un cas particulier de créateur thermodynamique : le travail résultant en quelque sorte de la sélection d'un ordre parmi les mouvements aléatoires des particules} .
C'est à dire qu' à partir dun flux de chaleur entre deux sources de température (Dans le cas de la Terre, source chaude : le Soleil ; source froide : le fond de l'Univers à trois Kelvin), il transforme une partie de ce flux en *néguentropie* , en *organisation* et *complexité* ! ( sur Terre, la Vie et les êtres vivants tels que nous les connaissons).
Et, à tous les autres délires et méfaits contre la physique , on peut , dès lors, affirmer , que tous leurs bilans énergétiques (qu'ils ne peuvent de toute façon pas faire sur un objet aussi complexe que la Terre) *sont faux* !
Si vous le connaissez, lui ou un clown du GIEC , touchez lui en donc un mot 😉 .. 😆😅😂 !
.
*** Phénomènes permettant localement l'émergence d'ordre et de systèmes organisés lorsqu'on se trouve loin de l'équilibre thermodynamique ( voir Ilya Prigogine et Loi de Roderick Dewar).
.
M. Jancovici est le pote à Klauss Schwab du WEF. Une fois que vous savez ça, vous commencez à mieux écouter ce qu'il dit et à vous rendre compte qu'il ment et ment à n'en plus finir.
@@marinefaure679 genre tu les as vu ensemble aller au bistro?
@@marinefaure679 : Il y a plein de gens bien qui se font 'traités' d'amis de Schwab juste parce qu'ils ont été invités à donner un discours au forum du WEF.
C'est comme Poutine qui est supposé avoir fait partie des Young Leaders (comme Macron, Trudeau, etc.) parce que K. Schwab l'a dit, alors que ce n'est pas vrai. Xavier Moreau a démontré (dans 1 de ses bulletins) et grâce à l'âge de Poutine, qu'il ne pouvait en avoir fait partie. Les dates ne pouvaient correspondre.
Ces mondialistes mentent tout le temps et les recherches d'une bonne partie des internautes consistent à faire quelques clicks sur les réseaux, wikipédia, décodeurs... Et à balancer ça comme des preuves. Quel cahos mon Dieu! Mais quel cahos!
-*-
"le climat a toujours changé ". Gerondeau. Le débat sur le défi climatique ne concerne pas les fluctuations naturelles du climat, il concerne la vitesse des changements . Il faudrait que quelqu'un trouve des mots pas trop compliqués à comprendre pour essayer d'expliquer à Papy sécurité routière le sujet du débat que, manifestement, il n'a toujours pas compris.
Comme disait Carl Gustav Jung « l'homme sait plus que ce qu'il comprend » merci pour cette émission.
Bonjour, un débat entre votre invité et M. Jancovici serait bienvenu, mer sea !
Idriss n'invitera jamais Jancovici. Pas assez complotiste.
L'air du temps est au complotisme, tellement plus reposant pour les neurones : les méchants d'un côté (non identifiés à part les rédavyeirs des rapports du GIEC) et le bon peuple (ignorant) de l'autre.
Ainsi les oligarques peuvent continuer à détruire la planète tout en se construisant des paradis artificiels aux quatre coins du monde (d'Urfé, Nouvelle-Zélande, ...) pour se préserver du chaos et rester dans l'entre soi.
Mer inM. Pouyanné, merci Bernard Arnault dont le yacht, trop long n'a pu accoster à Naples.
Bonjour,
Je trouve aussi qu'un débat avec Mr Janco serait une bonne chose.
Même si je pense que les pauvres français ne sont pas assez nombreux et sont déjà très vertueux en ce qui concerne les émission CO2 vs le reste du monde qui semble s’en moquer.
Je suis aussi septique que vous sur le sujet de la voiture électrique.
Mais il ne parle pas que du CO2 et du réchauffement.
Il semble qu'une pénurie de pétrole et du gaz se profile.
Pénurie qui nous obligera à la restriction forcée et non voulue.
Il argumente sur le fait que ces 2 ressources ne sont pas considérées comme renouvelables puisque leur formation se fait sur des millions d'années. Donc une consommation exponentielle ne peut pas durer.
Ce qui prouve la pénurie de pétrole est le fait que les Américains se tournent vers le pétrole de roche mère qui est moins rentable que l’extraction traditionnelle.
Ce qui n'est pas leur nature.
Qu'en pensez-vous ?
Janco a peur de débattre
Pour moi, la mobilité électrique est la voie de sortie de la situation actuelle: l'Europe est privée des energies fossiles à prix abordable en raison de ses décisions géopolitiques. L'Europe s'est fait piégée, elle a perdu ses approvisionnements pour faire plaisir aux USA et les USA sont en train de récupérer une partie de l'énergie dont l'Europe avait réussi le sourcing. La France a donc imposé une transition forcée vers l'électrique car elle voit bien qu'à court ou moyen terme, elle n'aura plus accès à l'énergie fossile car ça ne sera pas l'intérêt des pays producteurs de fournir l'Europe
@@deschampagnespourlavie5977 il faudra plus de 10 ans pour ça et surtout, des véhicules beaucoup plus légers que ceux que proposent les constructeurs
@@samasulem2635 pour la majeure partie des usages, c'est évident
Expert en tout et rien
Comme le GIEC. Sinon pourquoi aucun prix Nobel mis a part celui de la paix ne les as rejoint ou travaille sur c’est questions si c’était réellement si important que ça ? Voudrais tu dire que nos 150 dernier prix Nobel en physique et en chimie sont tous des imbécile ??
Petite info. En Belgique en région Wallonne à partir de 2025 il est déjà prévu de limiter à 3000km par an pour toutes les voitures antérieur à 2010...
Et la discrimination sociale qui va avec :( je me plein un peu je suis belge 😅
@@Unptitpandaroux Faudrait qu'on se réveille un peu...leur idée du tout électrique ne peut pas fonctionner, l'infrastructure du réseau électrique ne supporterait pas une telle demande en électricité....
Et cela sans parler de la discrimination entre ceux qui pourront continuer à rouler et ceux qui ne pourront plus par faute de moyens !
😨😨, et les wallons ne disent rien ?!? Alors, nos tortionnaires peuvent continuer...
@@nanihagen2705 Effectivement, c'est la soumission par la terreur climatique ! 😁
Je viens de faire trois extraits successifs avec les chiffres du CO2. Le troisième à été refusé jusqu'à ce que je pense à retirer le mot "CO2" de mon titre ! 😁Nous sommes grillés !! 😉
Si urgence climatique il y a, il faut créer des mesures d'urgences: prendre tout le pognon des milliardaires et multi-millionnaires puisque ce sont eux qui polluent le plus. Réchauffement ou pas, moi je pense qu'on peut pas continuer à vivre comme on vit depuis 60ans en occident. Personne ne peut nier la pollution de l'air, des cours d'eau,... La planète on s'en fout, ca n'a pas de conscience et elle nous survivra. C'est notre environnement qu'il faut protéger pour pouvoir se nourrir avec des trucs sains, c'est la base. Et il y a combien de milliards qui sont transférés chaque année vers les pays producteurs de pétrole? Faut pas s'étonner de devenir de plus en plus pauvres. Il y a aussi trop de gens qui sont trop fainéants de faire 5km à vélo. Vous savez que vous casser les c..... avec le bruit de vos moteurs? Toute la journée, des gens qui ont choisi le calme de la campagne mais qui ont toujours quelque chose à faire en ville...
Ce n’est pas parce que certains profitent d’une situation que le problème de réchauffement climatique n’est pas là. Et oui nous subissons ce réchauffement. Le Pakistan est quasi invivable 3 mois par an. les arbres brûlent à outrance partout dans le monde (y compris dans les contrées froides comme le Canada) et même si le déclenchement est d’origine humaine il est favorisé et accéléré par un contexte trop chaud et trop sec. On ne peut pas ignorer l’accroissement du phénomène de tempêtes, de canicule après le 15 août, de la fonte des neiges (les stations de skis sous 1800 m seront bientôt inexploitables et ne tiennent déjà que grâce aux canons à neige…) . Stop ✋🏻 à ces émissions affligeantes. Pas mal de vaccinosceptiques sont à présent climatiseptiques. En voilà une belle illustration.
Bien d'accord !! ''Ce n’est pas parce que certains profitent d’une situation que le problème de réchauffement climatique n’est pas là.'' et l'Himmalaya qui fond, c'est une vue de l'esprit encore, un hologramme???
Ok donc si tu arrêtais de consommer, j’espère que tu n’as pas d’iPhone dernier cri, de PC récent, de voitures thermiques, de maisons/apparts mal isolées, d’enfants à charge. As-tu pensé à te faire ligaturer la teub, en faire ta petite vasectomie pour sauver le climat ?!🤡
@@bigbeny22 j'ai un Iphone 6 s plus depuis 2019, et avant cela javais un flip phone. et oui, je veux une médaille. Quel est ton point exactement?.... Le type à qui tu réponds n'a jamais dit que ce serait simple... ni évident... ni rien...
réponse hors sujet par rapport à ce que je mets en avant. Je ne prétends pas sauver le climat... bien lire avant de déballer des réponses rageuses et à côté de la plaque de ce qui est évoqué....et au passage je suis femme et donc pas vraiment concernée par la ligature ou la vasectomie 😄. @@bigbeny22
Merci pour cette interview, je suis absolu favorable à ce que les différents avis puissent être exprimé.
Par contre, je trouve l’argumentaire très disparate et peu convaincant. C’est bizarre de dire qu’il y a bien un réchauffement et dire que ça ne pose pas problème. Et puis, nier que le co2 produise un effet de serre alors qu’un gamin peut aisément comprendre comment fonctionne une serre… je trouve son propos très idéologique, dont le seul but, sil n’est pas financé par des pétroliers, est de faire sa pub pour se démarquer.
Par contre, il est évident que le réchauffement va être instrumentalisé pour effectivement nous priver de liberté. Ce qui est drôle, c’est que ceux qui en bénéficieront sont exactement ceux qui ont été les grands gagnants des causes du réchauffement, c’est à dire les financiers des pétroliers, charbonniers etc, ceux-là même qui émettent le plus de CO2. Alors je suis d’accord pour ne pas faire confiance à ceux qui veulent nous faire peur avec le réchauffement, mais avant tout parce qu’il s’agit de gens qui prêchent le « faites ce que je dis, pas ce que je fais ».
Il est évident que vouloir un monde qui continue d’émettre autant de CO2, c’est à dire brûler de l’énergie carbonée n’a pas vocation à rendre les populations heureuses, puisqu’en stipulant qu’il n’y aurait pas de problème climatique c’est le gaspillage de cette énergie a pour but de tout robotiser, avec de l’intelligence artificielle à tout va, et je ne trouve pas qu’un monde ultra technologique ne crée pas des inégalités jamais vues depuis que le monde est civilisé, du fait de la puissance que pourra s’octroyer les citoyens les plus riches.
Ce n’est pas parce que les puissants commencent à utiliser la vérité climatique à des fins mensongères qu’il faut s’opposer à eux par le mensonge. Ce qui est malheureux au contraire, c’est qu’ils nous ont confisqué les problèmes liés aux enjeux climatiques, en faisant croire que la seule solution est de sacrifier nos libertés (comme si Bezos, Gâtes et compagnie sacrifieront la leur…). Je pense que ralentir en consommant moins d’énergie ne peux que nous rendre plus heureux, quand on voit l’impasse dans laquelle nous emmène la vie qu’on nous propose, où le tourisme n’est plus qu’un cirque à ciel ouvert où s’uniformise les paysages et les populations, la tête agglutinée sur nos écrans décérébrants…
Belle intervention, merci 👍
Hey, Idriss n'a pas réussi à amener CG sur la piste du contrôle des masses; l'invité est resté avec un discours optimiste en suggérant que les croyants devront laisser place à la science. Echange un peu frustrant pour IA qui voit surout avancer le Grand Contrôle.
En ce qui concerne la science et la religion,Averroes l’avait dit il y’a plusieurs siècles déjà.
Question un peu maladroite alors que c'est l'inverse qu'il recherchait, à savoir comment contrer la propagande qui se base sur la fausse science?
IA étant contre la manipulation des masses il ne peut imaginer lui donner un coup de pouce en plus
Un complot à la fois, s'il vous plaît. C'est déjà assez difficile à croire en ce complot international de 99,94% de chercheurs en sciences relatives au climat.
Intellectuellement pitoyable !
La problématique du CO2 est un problème de stock, pas seulement de flux ! Le CO2 émis, aujourd'hui, va "réchauffer la planète" pendant 1000 ans. Donc chaque effort pour en émettre moins jour après jour est salutaire. Faites le calcul si on émet 42 GT de CO2 chaque année (et pas 16GT), nous aurons plus que doublé la concentration en ppm en 76 ans ! ce qui provoquera un réchauffement de plusieurs degré en moyenne.
Que les pays développés baissent leur niveau de vie pour laisser les plus pauvres se développé me semble parfaitement logique et éthique.
Enfin, les problèmes et arguments autour de la voiture thermique et électrique sont d'une autre nature avec des causes propres. Bref, ils n'ont rien à faire dans cette argumentation.
Que les dominants essayent de s'emparer du phénomène climatique pour assoir encore plus leur domination c'est fortement possible et souhaitable (pour eux...) mais il ne faut pas chercher à nier un phénomène pour en démontrer un autre. Le réchauffement climatique est surement une réalité et la volonté de la classe dominante à augmenter leur domination aussi. Mais le réchauffement n'est pas créer pour cela, tout comme les premiers morts du COVID n'ont pas été créés par les mêmes personnes qui ont su profiter de la situation sanitaire pour assoir leur domination.
A t'on le droit de s'interroger sur l'efficacité des mesures prises par les pays occidentaux (et surtout des pays de l'UE) sur l'impact au niveau mondial.
Je n'ai pas la réponse mais j'estime avoir le droit de me poser cette question.
Que pensez-vous d'un invité spécial pour parler du climat et de la contrainte énergétique.
"Jean-Marc Jancovici".
Avec sa très belle rhétorique et son discours (consensuel) qui va avec le récit de la propagande des MSM, on veut bien le voir sur votre chaîne, ça sera une vraie nouveauté.
Bravo Idriss ainsi que Mr Girondeau
pour votre courage d’aborder ce sujet essentiel qu’est le climat .
Hyperdoctor 💪🏼💪🏼💪🏼
Tu restera dans nos mémoires Doc
✌️✌️✌️
Comme avec le covid , le professeur Montaigné a ete blacklisté
Pas d'accord sur les voitures électriques, le but premier est s'économiser sur l'essence qui est hors se prix, perso en louant un SUV électriques en Ldd j'économise 300€ par mois et peut faire 400 km et recharger en 20 minutes avec un modèle de 2019, il y a que si le prix de l électricité double ou triple ou qu'on développe une autre énergie que la voiture électriques arrêtera de se développer. Sans compter qu'on recharge à la maison en h. Creuse la nuit (si on a une maison).
Est ce un manque de liberté de devoir freiner devant une falaise ?
Vous avez une heure .
quand il dit qu'il n'y a jamais eu autant de reserves de pétrole qu'aujourd'hui, ça sort d'où cette info svp? Perso j'écoute les arguments des deux "camps", tout le monde est très convaincant quand ça joue à domicile, mais il faudrait quand même faire des débats entre ces deux camps pour voir un peu qui tient vraiment la route. tout le monde sort son petit graphique qui favorise sa théorie, mais bon ajd'hui tous les graphiques disent tout et son contraire. très difficile de trancher, ça confine à la religion ce sujet du CO2
Pourquoi toujours tout exagérer? La voiture est formidable. L‘énergie allonge l‘espérance de vie (il devrait se pencher sur le cas des USA). Les arbres adorent le CO2. Les Chinois ne font qu’ouvrir des centrales à charbon. C‘est fatiguant. Où trouve-t-on des gens sérieux qui sont dans la recherche de la vérité, pas dans la contre-attaque caricaturale ?
Devriez commencer par vous même. J'dis cela dûs rien.
Excellent! Cependant, beaucoup d'assertions pour lesquelles on aimerait des précisions : jamais aussi peu de feux de forêt en europe par exemple, j'aurais bien aimé avoir quelques chiffres , quelques sources (ça rassure 😂). Enfin, quels que soient les chiffres, et même si on se dit que le GIEC a raison, ce qui nous attend est clair: confisquation des libertés. Et la bonne question à se poser, en effet, c'est: est-ce que toutes ces mesures vont être utiles?
La réponse aux incendies est données dans l'interview, surmédiatisation, mais quand même impuissance face à ceux-ci.
J'en doute, chacun voit son thermomètre et se demande si il ne serait pas bon d'acheter une clim. Il y a réchauffement, c'est clair et net!
Dû au CO2? , ça par contre j'en doute, c'est un gaz défini comme "autres composants constituant l'atmosphère", moins de 1%, on parle de taux après la virgule.
Quand on voit que l'Allemagne, model écologique de l'Europe ouvre des mines de charbons..............
Oui, nous faire culpabiliser et nous contrôler à travers notre double: le portable et toutes ses applis; laissez le un peu à la maison!
ces mesures leberticides ne concernent que 350 millions d individus. comme au temps des fortes répressions, la population immigrera vers des pays plus acceuillants, .
Tu viendras au Canada, les feux de forêt ont commencé plus d'un mois avant la normale et furent incontestablement plus intenses qu'à l'habitude... mais on nous ment....hein... de toute façon c'est eux qui les allument..... et c'est même eux qui installent la sécheresse tributaire de ces feux.... JE comprends que la menace des d'une perte de libertés puisse faire peur... mais il ne faut pas tout mélanger... Ce sont les idées de décroissance qui sont intéressantes.... pas vouloir garder à toux prix nos conditions de vie dans un monde de plus en plus pollué, et où l'esclavagisme existe toujours bel et bien....
@@nenette205 Où ils seront des étrangers (indésirables).
De toute façon, normalement, seulement ceux qui ont les moyens peuvent partir.
Pour les "migrants" ; c'est un sabotage voulu des richards comme "soros"
Merci Idriss tu nourris mon l'existence avec tes
émissions toujours très fournis et diamétralement différent de la bien pensance avec des invités de qualité 👏👏👏👏
Bravo