Cine Death Match- Blade Runner: 2049 feat. Rick DuFer
Vložit
- čas přidán 21. 08. 2024
- ▅ ▆ ▇ █NON FARE IL PIGRO E APRIMI█ ▇ ▆
Nuovo Cine Death Match con Rick DuFer, su un film che ha spaccato in due il pubblico!
Link per acquistare la maglia sul sito www.pampling.com, se inserite il codice sconto VLASZLO avete il 15% di sconto su questa e su tutte le t-shirt presenti: www.pampling.co...
Il video è stato registrato con la Ezviz S5: amzn.to/2z4zEpC
Ecco il link dove acquistare il libro in versione limited edition con la copertina variant: limitededitionb...
Link per scegliere la versione regular: limitededitionb...
▼▼I MIEI SOCIAL▼▼
➘PAGINA FB di Victorlaszo88: / victorlaszlo88
➘TWITTER: / victorlaszlo88
➘INSTAGRAM: / victorlaszlo88
➘CANALE TELEGRAM: Telegram.me/victorlaszlo88
PER COMPRARE IL LIBRO "L'Inferno di Victor" DA AMAZON: amzn.to/1Se7gCN
*-*-* Victorlaszlo88 fa parte del Programma di Affiliazione di Amazon *-*-*
▼▼ SE TI INTERESSA ECCO I LINK PER ACQUISTARE DA AMAZON ▼▼
- 2+2: amzn.to/2gsAsda
- 3+2 Warner: amzn.to/2htgZNT
- Universal 3x30% o 3x50% di sconto: amzn.to/2hs4Qsv
- 3 titoli a 15 euro: amzn.to/2jmbCAZ
- 2 serie tv Warner a 20 euro: amzn.to/2hs2nP8
- 5 titoli Warner a 25 ero: amzn.to/2hs7gay
➘Canale di Movie Planet: bit.ly/1QMQ3kV
➘Logo by Generazione2Dita: on. 1LYTVwV
Blade runner 2049 è un fottuto capolavoro
Ma vai a cagare DR
Porcatroia la panza, Vic.
Ho perso per colpa della panza. Mi arrendo.
+Rick DuFer si, ma non è che io ne sia privo xD
Run baby run baby run
Personalmente trovo le tue critiche più che sensate, d'altronde noi di "Lettere e Filosofia" affrontiamo il problema dal punto di vista narrativo e filosofico, con cui victor probabilmente ha meno dimestichezza rispetto a quello tecnico. Alle tue due tematiche sfiorate, ovvero quella pseudo messianica e quella della procreazione, aggiungerei anche un tema politico appena sfiorato, ovvero la prospettiva, presente anche nei corti di cui victor parla, di una costruzione di coscienza collettiva e sociale da parte delle intelligenze artificiali che qui si chiamano replicanti. Comunque il problema per cui hai perso è il fanboysmo che si crea al seguito di certe produzioni, non la panza: fidati, ti sarebbe andata pure peggio se in ballo ci fosse stata l'onorabilità della sceneggiatura di un film come Star Wars VII...
Ciao Rick, avremo mai l'occasione di recuperare il seminario in formato video (Anche a pagamento)?
amo Victor quando organizza le discussioni / scannamento con qualcuno
Amo questa tipologia di video!
Complimenti per questo bellissimo confronto, forse ancora migliore di quelli, comunque ottimi, con il Frusciante. Sono nettamente dalla parte di Victor e considero Blade Runner 2049 uno dei film più belli usciti nel 2017 e negli ultimi anni. Le osservazioni di Rick, pur non del tutto insensate e comunque ben argomentate, non sono pienamente applicabili a un film che era nato per essere il seguito di Blade Runner e l'inizio di una serie di film, cosa che spero ancora possa accadere.
Inoltre i replicanti non sono robot, ma uomini creati e geneticamente programmati in laboratorio. Non sono androidi, e quindi non sono esseri cibernetici, altrimenti non sarebbero sopravvissuti al Black Out del 2022 che loro stessi hanno provocato per salvarsi dalla persecuzione. Non sono quindi paragonabili alle intelligenze artificiali robotiche, né tantomeno a un programma di computer come Joi, per quanto tecnologicamente avanzatissima.
Sono comunque molto contento di aver scoperto un altro youtuber che fa video così interessanti e su argomenti culturalmente importanti e affascinanti.
La scena eccezionale ed emblematica: Wallace che squarta la pancia del replicante per frustrazione di non poterli far procreare mentre spiega tutto il suo evil plan alla sua assistente (che probabilmente sa già il piano, quindi di fatto è una scena che viene spiegata in modo indegno allo spettatore)
Blade Runner: 2049 e' un grande film.
Andrea Pipo no
@@francescolioi1368 perché no?
Grinfone Stefano non ha nulla di originale veramente
@@francescolioi1368 va be originalità ora come ora è difficile ma la messa in scena è la regia sono ottime. Poi io non lo definisco un capolavoro lo definisco più un bel film un 7 diciamo
Grinfone Stefano guardabile, molte scene sono brutte (non sul lato estetico)
Film non capito da molti e dopo 5 anni la sua bellezza rimane. Victor si è ricreduto, invece, molti commenti qui sotto ne sono una prova che il cinema non è per tutti pur nascendo come un'arte popolare.
Ottimi argomenti di Rick DuFer, sul piano meramente dialettico mi sembra il vincitore. Nondimeno, a me il film è piaciuto molto per motivi ulteriori. In estrema sintesi: il contesto e i temi poco sviluppati costituiscono uno sfondo, a mio avviso, che dà profondità al film. Il tema di fondo è l'ambiguità tra essere umano e artificiale (anche in Joy) e questo tema è ben sviluppato. La narrazione è portata avanti per immagini e silenzi che solo un grande come Villeneuve può gestire in modo così efficace. L'estetica è strepitosa!
Paolo Lotti no
Pure per me la potenza del cinema di questo tipo sta proprio nell'immagine e nella costruzione di un' estetica e un'atmosfera uniche, riconducibili a quelle straordinarie del Blade Runner di Scott. Francamente Rick secondo me ha sbagliato a dire che non sono sviluppati i temi: come dici tu il rapporto tra k e la sua A.I. amante è sviluppato da dio, anche solo l'idea che in un mondo di androidi segregati in una Terra degradata k viva in una palazzina desolata, con un ologramma come amante, intangibile e neanche probabilmente dotata di coscienza (da brividi, oltre alla scena di sesso in cui joi non riesce a stare allineata con la prostituta, la scena in cui k vede una joi gigante sponzorizzargli lo stesso servizio olografico che lui ha perso, rendendosi conto che joi in realtà è un clone industriale fatto per soddisfare sessualmente gli androidi, priva di personalità o coscienza). Questo è il tema fondamentale, il tema della maternità non viene approfondito perché lo sceneggiatore ha preferito approfondire quest'altro tema, punto. È come dire che Arrival è un filmaccio perché si doveva approfondire di più i temi secondari (come che ne so, il rapporto malato che c'è tra le varie nazioni), secondo me meglio valutare quello che si ha che pretendere altro da un film, di norma
Un film stupendo
Chi è quell'uomo ? Voglio incontrarlo e stringergli la mano, non condivido il suo pensiero non avendo visto il film. Ma ho adorato le sue argomentazioni. Moooooolto meglio del primo Cine Deathmatch su La la land, questo è un dibattito, quasi degno dei video con il Fruscio !
vediloooo
Come fai a dire che le argomentazioni che dice sono buone? Non le dice eh, ma potrebbero essere cazzate
Eric Giunchi Infatti non ho detto che sono valide(per me) non avendo visto il film cosa ne so. Ma comunque le argomentazioni sembravano logiche. Non come quel tizio del primo video del format che criticava La la land perche non era iconico come Ballando sotto la pioggia, e aspetta cazzo, il film era uscito da neanche 2 mesi
Ti consiglio di iscriverti al suo canale, tratta anche di argomenti pop e ti potrebbe interessare e poi contenutisticamente è il miglio canale di youtube italia
Il ragazzo in prima fila che ostenta la ciavatta è già il mio idolo
Victor puoi recensire “Enemy” di Denis Villeneuve? Ho provato a cercarlo sul tuo canale e ho notato che non lo hai ancora recensito😭
DUE DEI MIEI CZcamsR PREFERITI INSIEME IN UN VIDEO? MA CHE BELLOOO GRAZIEEEEEEE 🌹😘🎉🎉🎉
Grande Victor!
Ci sono aspetti di questo film che secondo me nessuno di voi due ha toccato o espresso nel migliore dei modi, primo fra tutti il potere di un film di porre quesiti (in questo caso di natura etica) senza necessariamente approfondirli o dare risposte. Il fatto è che Villeneuve propone allo spettatore dei dilemmi, e lo fa al punto giusto, né troppo né troppo poco. Perché anche con una singola battuta o con uno sguardo io spettatore sono già portato a farmi delle domande di natura esistenziale e morale. I silenzi e le lungaggini non li sento. Poi per quanto riguarda Joy, che a differenza dei replicanti è una proiezione, un ologramma, in realtà il film non dice che non può generarsi anche in lei "l'errore" della coscienza, anzi lascia lo spettatore con un punto interrogativo. Il desiderio che Joy esprime, di essere vera, è genuino o è anch'esso pura simulazione indotta dai desideri di K ? Rick dice, anche il cervello umano simula. Portiamo l'argomento ancora oltre? Il confine tra naturale e artificiale è labile, noi definiamo "artificiale" tutto ciò che è fabbricato dall'essere umano perché ci consideriamo qualcosa di separato e alieno rispetto alla natura, ma in realtà siamo parte di essa. Se siamo parte della natura, allora anche il nostro comportamento e quello che creiamo in realtà è naturale. Possiamo riassumere tutto con la frase del tenente Joshi: "we’re all looking for something real out there in the world". Consiglio di vedere "What Blade Runner 2049 is really about", video di OneTake.
Sono d'accordo con Victor su TUTTI i fronti! Assolutamente un orgasmo di film! (sono anche più positivo di Victor ahahahah)
Ma tu sei intelligente come vic,
HamorBee no
Grandissimo film,Vic mi trovi d'accordo! Quasi un capolovoro.
Vorrei intervenire sulla questione differenza fra K e Joi, il primo è un replicante della vita umana mentre la seconda è un programma, questa differenza è chiara nel momento in cui K non possiede nessun tipo di interfaccia per essere controllato, il film lascia intendere che il suo equilibrio, la sua "programmazione" si da una parte genetica e dell'altra neurolinguistica (scene degli interrogatori alla centrale). Joi è una vera e propria "applicazione" creata per modellarsi perfettamente ai gusti del proprio utente, segue un programma ben specifico, non può andare fuori dagli schemi infatti non lo fa, passa tutto il tempo ad assecondare le fantasie di K, quando lui per primo si rende conto di questa differenza capisce qual'è il suo scopo, uno scopo per cui non è stato programmato, questa cosa Joi, un programma, non la potrebbe fare. Un'ulteriore riprova di questa distinzione si ha subito nella scena del tetto sotto la pioggia, pur se stanno vivendo un momento romantico Joi non può evitare di escludere la chiamata in entrata, mentre cappa non ha nessuna limitazione durante la vicenda a trasgredire la sua programmazione.
Concordo con Rick. Il suo ultimo commento è il mio 😉 le magnifiche scene e la superba fotografia erano la cornice di qualcosa nemmeno lontanamente all’altezza.
Poi la lentezza del film che non ho trovato affatto necessaria, in alcuni momenti i tempi erano così dilatati che sembrava solo volerti far ammirare quanto fosse magnificente la messa in scena, il che andava pure bene per carità, solo che quella lentezza ha tolto completamente l’elemento sorpresa alla storia facendo diventare scontato quanto avveniva e ha reso la lentezza noiosa.
Rox Rox be se vogliamo toccare il fattore lentezza, pure il primo non ci scherzava tanto, anzi ogni tanto il proseguire della trama si interrompeva più di una volta. Qui credo sia risultata più pesante perché dura un ora in più ma lo stesso non credo lo si possa definire un difetto totale
Val 97 no
@@Val-hk6yg per me come dici tu la "lentezza" è chiaramente uno dei tratti distintivi del film originale. L'atmosfera riflessiva, cupa, piovosa, con i neon sparati è una cosa da brividi per me. Personalmente adoro come nel seguito siano rimasti fedeli a questo elemento, ricreando quell'atmosfera di futurismo retrò in maniera perfetta. Tra l'altro ho amato l'uso del colore, tantissimi gialli stupendi, così come i colori del casinò o dei neon più "modernizzati", tutti elementi di novità che però si sposano divinamente con l'atmosfera del primo blade runner. Sarà che amo quell'ambientazione cyberpunk, ma blade runner 2049 mi ha emozionato anche solo visivamente, mi trasporta in un mondo che sa di nostalgia pur essendo fantascientifico, esattamente come Scott era riuscito a fare ai tempi
Sul discorso joy-replicante, semplicemente secondo me i replicanti, creati simili agli umani per svolgerne i lavori, devono necessariamente possedere un cervello, su cui probabilmente nemmeno nel futuro di blade runner si conoscono tutti i segreti, così come del corpo umano (tant’è che wallace non riesce a rendere fertile la replicante), quindi può essere che, per quanto provino a porre dei paletti e a programmare al 100% il cervello umano, non ci riescono.
Diverso è il discorso per una ia, che è molto più gestibile e “conosciuta”, quindi controllabile e meno soggetta a “sorprese”.
Sempre considerando che blade runner non è un mondo in cui le ia prendono coscienza, come in io robot, ma gli esseri biotecnologici sì
Dopo ave ascoltato entrambe le argomentazioni posso dire di essere d'accordo in toto con la linea di pensiero di Vic anche se è innegabile che Rick sia stato più convincente e incisivo nell'esprimere le sue perplessità. Riassumendo credo che Vic abbia sofferto di una certa difficoltà nel "difendere" il film dagli "attacchi" di Rick. Per il resto,ad avercene di blockbuster con un tasso tecnico elevato come Blade Runner 2049!
Eze no
finalmente!!!!! dopo un sacco di tempo mi trovo d'accordo con il caro vic,
film BELLISSIMO!!!
a mio parere addirittura al pari del primo ;)
Riccardo Alicino no
@@francescolioi1368 per te!
Riccardo Alicino non è neanche originale
@@francescolioi1368 come tutti I secondi di una saga...gli elementi sono stati gestiti con cura almeno! Cosa che non si può dire della MAGGIOR parte dei sequel moderni
Riccardo Alicino molti sequel sono sicuramente più originali di questo
Il bello e che parlate di opinioni su un film che è semplicemente una domanda. Ovvio abbiate opinioni diverse su certe cose . Joy ? Il filn vuole semplicemente porre la domanda " se i replicanti hanno una coscienza , puo avvenire anche con un ia o questa sara meno affidabile ?" Io durante il film, ad esempio , speravo che avesse una coscienza ma dentro di me dicevo " ma no , è solo programmata " ed è questo l intento del film. Porti una domanda alla quale tu risponderai. Kappa ? È un continuo domabdarsi sul valore dell origine e come questa influenzi il nostro percorso introspettivo. Fantastico. Ma e sempre una domanda . Continua. Potete avere diverse letture , entrambe vere o false ma sicuramente ha fatto il suo dovere di far pensare su VARIE tematiche.
A me sinceramente è piaciuto, e molto. Spero che con gli oscar si rialzi e che guadagni
Vorrei chiarire , una volta per tutte , che la MUSICA é firmata Zimmer / Benjamin Wallfish .
E' stata ideata utilizzando alcuni strumenti che suonò all' epoca Vangelis , alcuni sintetizzatori analogici anni 70/80 (tra cui il mitico Sinth Yamaha Cs80) , ma l ' approccio é meno melodico. lo stile più minimale, meno aulico di quello del musicista greco .
Anche perché i due hanno avuto pochi mesi in quanto originariamente Villeneuve aveva scelto Johannssonn, poi sostituito , decisione clamorosa questa , presumibilmente tra i mesi di luglio / agosto.
Nel complesso reputo la soundtrack molto molto inferiore a quella del mitico Vangelis. Ed é una delle più grandi delusioni del film .
Villeneuve ha scelto due mestieranti che lavorano per 5 films all' anno (li apprezzo sono dei bravi musicisti intendiamoci) , ha dato loro solamente due / tre mesi per comporre una colonna sonora che doveva scontrarsi contro quella elaborata da un mito della musica elettronica . Se la musica di questo sequel non rimarrà nella memoria, non é di fatto rimasta, é già dimenticata dopo pochi mesi, la colpa é tutta del regista canadese e delle sue scelte errate . In merito al film esso nel complesso , anche per questo aspetto , mi ha deluso. Sono d' accordo completamente con la recensione di Rick, e questo mi dispiace immensamente perché Blade Runner (il primo) é per me un film immenso .
Ma solo io nello sviluppo di questo nuovo Blade Runner ho visto dei rimandi a Frankenstein, Prometeo e anche Gesù (Il Messia che porta la rivoluzione)? E per quanto riguarda le parti di Leto mi ha colpito l'impianto registico delle scene, infatti penso che lì Villeneuve si sia veramente superato. Se è vero che da una parte per quanto riguarda la sceneggiatura qualcosa sia da rivedere, dall'altra per quanto riguarda la regia e la creazione dell'immagine credo sia uno dei migliori dell'anno e potrebbe anche diventare un capolavoro.
Ulisse di Itaca film stupendo!, capisco che i gusti son gusti, ma per non apprezzare questo film bisogna proprio avere le fette di salame sulle pupille xd!😮
Ulisse di Itaca sei un intenditore con i contro capperi!😀
Alessandro Cagnazzi no
pietro aversa no
dopo un casino di tempo...... SONO D'ACCORDO CON VIC... gran bel film, lo adoro :)
A prescindere dagli sproloqui che si possono basare esclusivamente sui vari gusti personali, io penso che Rick DuFer abbia centrato pienamente il punto: 2049 è un film esteticamente impressionante ma "vittima" di essere il sequel di un film che era chiuso su se stesso.
La sensazione che ho avuto, appena uscito dal cinema, è stata quella di una grossa opportunità sprecata.
Il film gravitava intorno a elementi fantascientifici e narrativi molto interessanti che, se estrapolati in un contesto stand alone, avrebbero potuto restituire uno dei migliori film di fantascienza moderni, secondo me.
Ma il dover essere per forza un blade runner, seguirne, se pur indirettamente, le sue dinamiche, le sue strutture semiotiche o semplicemente la sua "trama principale", ha fatto si che il film restasse continuamente in potenza, privato di quello slancio vitale che un film di fantascienza merita.
Parzialmente d'accordo. Uno dei pregi del primo Balde runner è stato proprio il raccontare una storia compiuta lasciando in sospeso molte domande alle quali avrebbe potuto dare risposta il seguito. In questo senso Villeneuve ha toppato alla grande, avrebbe potuto inserirsi nel solco del primo blade runner e raccontarci cosa è successo a Deckard e Rachel, invece ha fatto un salto in avanti per avere la mano libera (a questo punto sarebbe stato meglio fare anche a meno di Harrison Ford e del suo personaggio forzatamente inserito nel film per puro scopo commerciale), dibattendosi tra diversi fili narrativi, senza saper raccontare nulla alla fine. Un vero peccato vista la qualità del lavoro fatto con la fotografia, la scenografia e l'aspetto estetico in generale del film (assolutamente all'altezza se non meglio dell'originale).
Tutti i buoni auspici di andare a letto presto vanno a puttana...grazie vic💖
Sono d'accordo con Victorlaszlo88, anche se non ritengo che 2049 sia più noir rispetto al primo BR. Nonostante ciò alcune argomentazioni di Rick non le trovo sbagliate, principalmente circa la lezione legata al franchise.
Purtroppo dopo Scott(ava) devo per forza dare il mio voto a Victorlaszlo88! 😂😂😂
La questione joy che non ha un ia prestante come quella dei replicanti è semplice secondo me..
Prima cosa i replicanti sono stati creati in modo tale che possano svilupparsi e cambiare mentre joy è chiaramente una ia artificiale classica (con sentimenti non reali)
Seconda cosa il replicante entra in contatto diretto con la società e tutte le piccole e grandi realtà che lo circondano mentre l'ia no di conseguenza non può svilupparsi più di tanto..
Joy era un codice binario, neanche lontanamente paragonabile come complessità ai replicanti, come spiegato nel film. I replicanti sono una cosa totalmente diversa. Soprattutto non sono robot. Sono quasi degli Shell biologici che data la somiglianza all'organismo umano, sviluppano un Ghost (per via di ricordi impiantati ed esperienze vissute). Sono umani fabbricati e di conseguenza superiori in molti aspetti.
Inoltre non penso che abbiate capito la Terminatrice. Nonostante l'assenza di dialogo il suo personaggio viene fatto conoscere allo spettatore tramite le sue reazioni a ciò che le accade intorno, e tramite la grande performance facciale dell'attrice.
Comunque il centro focale del film è K che cerca di dare un senso alla sua vita. Il resto è magnifico contesto.
Penso che 2049 sia il sequel perfetto, non è il 2, ma un un seguito vero e proprio, credibile e realistico nei cambiamenti dati dal tempo trascorso. Musiche perfette che rendono il senso del decadimento del mondo. Un'altra cosa; ovvio che a Denis Villeneuve piace sborare, e far vedere che è forse il regista che mette in scena i film più belli da guardare (esteticamente), cosa molto importante per me, però i momenti che si prende sono per mostrarti il mondo e i suoi meccanismi. Ti porta lì con i personaggi, ti fa provare quello che provano loro.
Comunque ottima serie questa Victor. Sei sempre il migliore!
Secondo me Joy non può neanche essere inquadrata come una IA. Joy è un PROGRAMMA, viene programmata per dire alle persone ciò che vogliono sentirsi dire, mentre le intelligenze artificiali non vengono programmate ( se non gli algoritmi che vanno a simulare le reti neurali del cervello umano su cui poi l' IA si sviluppa ). Per i replicanti il discorso è ancora più complesso. Sono sì artificiali e creati in laboratorio, ma sono comunque degli esseri di natura completamente organica e per forza di cose diversi dalle tradizionali intelligenze artificiali a cui siamo abituati.
Vic farai una recensione di Gramigna?
Sono curioso di vedere Biagio Izzo in un ruolo serio e in un contesto diverso dal solito per lui
Ciao👋
ho trovato validissimi entrambi i punti di vista/argomentazioni, e non saprei scegliere. Su rick dufer non capisco perché il suo "è blade runner quindi deve essere coerente al primo film" sia il metro di misura imprescindibile. L'unica argomentazione che porta avanti è il fatto che il personaggio non sia uguale a quello del primo, e non ne accetta i cambiamenti (pare in peggio).
Nessun seguito è tale se ripronone lo stesso identico personaggio (pur amatissimo che sia)... si chiamerebbe copia, non seguito :D
Piuttosto il voler rimanere nel "vedo un film perché è il seguito" e non invece nel "vedo il film come film e basta" è il limite principale di molte persone oggi giorno. Siamo circondati da seguiti, è l'andatura del mercato del cinema. Dobbiamo accettarlo, e adattare la mente a ciò. Le sue argomentazioni hanno senso quando si parla di un film a sé stante (avrebbe riscosso successo senza il blade runner nel titolo?), ma non cercando di paragonare ad ogni costo quello di ora a quello del passato: o vedi un film come seguito, o come film senza collegamenti, senza il "clickbait" di blade runner nel titolo. Giudicarlo da entrambi i lati sembra più una cosa fatta forzatamente, che altro.
Sinceramente penso che come film a sé stante si regge benissimo e, appunt come dice lui, gli elementi di blade runner si inseriscono a forza solo per effetto nostalgia e potevano anche non avere un ruolo, essere accennati (seguendo l'atmosfera onirica e inespressa di 2049) e il film sarebbe risultato godibilissimo comunque.
11:48 DRUM SOLO
Ahahahahah
Conosco rick ,ho guardato la live di 5 ore su tolkien xd ;)
Sono d'accordo con Vic nel considerare 2049 un perfetto sequel di BR perché evolve in modo omogeneo e sensato il microcosmo del primo film, però alcuni difetti esposti da Rick ci sono eccome, ma non così disastrosi come vuol far credere che ce ne vorrebbero di "cagate" come sto film al cinema.
ma rick si occupa di altro, il cinema non è il suo campo. il film è grandioso a livello visivo quanto il primo, lato che rick non sa nemmeno da dove iniziare a parlare
C'è una differenza che non avete detto tra i replicanti e "le Joy", chiamiamole così: ai replicanti vengono innestati dei ricordi. Una differenza importante, perché rende i replicanti alla base degli esseri umani in tutto e per tutto, perché loro in un certo senso è come se avessero un passato e una storia. Le Joy no.
Stephen24 le joy sono delle rompiballe... quando le sposi (in chiesa!!!) cambiano configurazione e diventano delle replicanti (Terminator) più dittatrici e bigotte della Madre (skynet).
Ciao vic! Piccola curiosità, hai mai recensito Mamma ho perso l'aereo?! E se no potresti farlo per il periodo natalizio😍 il film é in tema comunque ed é un grande classico... Comunque sei un grande adoro le tue recensioni ti voglio bene😇
Woow un cine death match! Lo vorrei vedere ma...non ho ancora visto blade runner 2049...
finmat95 si ho intenzione di vederlo il prima possibile
Amos Zecchini Io devo ancora vedere l'originale di Scott... ce l'ho anche in dvd... devo trovare del tempo per gustarmelo
ciao victor sono d’accordo con te su blande runner 2049 è un film magistralmente diretto significati molto belli e ricchi di spunti per altri film la cosa che più ma colpito e la musica molto bella sentita al cinema devo dire ‘’unica’’bassi profondi che lasciano il segno forse il film non sarà al altezza del primo ma una espansione piana di citazioni e significati profondi su cos’è essere umano fotografia maestosa ma ricordato come ritmo il film Prisoners ,la cosa che mi fa più incazzarre che è stato sottovalutato dal pubblico questi sono i veri film di fantascienza che ti introducono un bel messaggio che da scovare “scusa se ho divulgato troppo”
Il film non vuole essere per forza Blade Runner. Anzi. Si discosta in diversi frangenti, unendo la nuova storia con quella vecchia in una maniera favolosa.
Lorenzo Arnaldi no
Se il film non vuole essere blade runner forse non doveva chiamarsi così
Io condivido assolutamente l’opinione di Rick! Per quanto mi sia sforzato a capire le motivazioni di Victor, per me è un film con troppi difetti. Un film non è fatto solo di regia e fotografia ma di sensazioni, narrativa, ecc. (che io non riesco a trovare in 2049: per me è un film vuoto).
Concludo con un esempio: nel primo film, possiamo quasi “odorare”, sentire la puzza delle strade della città e del bar dove Rick si ferma a mangiare; in 2049, invece, non proviamo nulla di tutto questo perché è un film vuoto e senza anima (nonostante abbia le pretese di parlare di così tante tematiche tutte assieme)
rickynho che lo si trovi un film vuoto o senz'anima è un impressione personale, non basta comunque per dire che è un film brutto in se. Che poi io scommetto che all'epoca tra la massa, c'era qualcuno che trovava anche vuoto il primo
VOGLIO ORA UNA SITCOM CON PROTAGONISTI VIC E DUFER
Ma quanto è bella la maglietta di stranger things in stile south park
Secondo me la verità sta nel mezzo. Non è il 9,5 di Vic ma neanche una cagata atomica come sembra descriverlo Rick. Per me si merita un 8 se devo dare un voto.
Sicuro scatenerò il putiferio. Io preferisco Blade Runner 2049 a Blade Runner. Ora vediamo che succede 😂
Scusa Victor ma 250 Milioni di Dollari con un Budget di 100 perché sarebbe un flop?
Il primo star wars non è nato già sapendo che dovesse essere parte di una trilogia, quindi è andata bene a lucas o potenzialmente avrebbe fatto la stessa fine di blade runner 2049, quindi questo discorso vale per tutte le saghe, da eragon, a star wars, a blade runner, a harry potter, ecc... se fossero andati male non ne avremmo avuto dei seguiti, e in certi casi è stato così. Sono pochissime le trilogie nate complete, come il signore degli anelli. Quindi il ragionamento del film che o nasce già parte di una trilogia, o dev’essere stand alone, non sta in piedi più di tanto
Ma il primo, a New Hope, era fortemente autoconclusivo, narrativamente di aperto rimaneva solo il personaggio di Vader sperduto nello spazio: Vader nel primo film era assolutamente monodimensionale come villain, venne sviluppato in Empire strikes back.
Manlio Cipullo oddio, autoconclusivo, vader, come dici tu, rimane in sospeso, la flotta imperiale è ancora lì, luke ha ottenuto una spada laser di cui non ha ancora fatto uso, non sa padroneggiare la forza, ecc... quindi, secondo me, se è da prendere stand alone è incompleto e, così come si potrebbe imputare a Blade Runner 2049 di aver solo accennato certi elementi, anche qui la forza e il diventare uno jedi sono argomenti solo accennati, oltre al fatto che la trama rimane aperta
Veramente queste cose le capisci dal seguito. Il finale del primo si conclude con la vittoria della ribellione e dell'imperatore si sa assai poco. Anzi proprio la forza ed il personaggio di Luke si concludono esattamente con le famose parole di Obi mentre è in volo. Se ci pensi bene tutte le cose cui accenni sono proprio di contorno alla vicenda. Non le percepisci mai come centrali. Centrale è solo distruggere la Death Star. Addiirttura se lo fai vedere ad uno spettatore che non ha mia visto e sentito niente della saga, gli sembrerà quasi che il villain principale (ed è così in fondo) sia proprio l'ammiraglio Gran Moff Tarkin... E che Vader sia il suo scagnozzo. Ed è un esperimento che ho fatto.
Manlio Cipullo non sono d’accordo: su chi sia il villain principale si può anche discutere, ma rimane il fatto che la flotta imperiale e vader sono vivi, e non sono cose di contorno, sono cose che sfuggono a chi è poco attento; la forza viene introdotta proprio qui e luke mai raggiunge il livello di obi-wan nel padroneggiarla, mostra solo di saperlo fare quando necessario, di avere un talento per questa cosa. Ma non sono cose che capisci dai film successivi: se mi avessero fatto vedere le scene di festa del VI all’esplosione della morte nera in tutta la galassia, e uno luke davvero padrone della forza sarei d’accordo, ma qui rimane tutto incompiuto. E inoltre la storia non ruota intorno alla morte nera, ma intorno a luke che vuole diventare uno jedi come suo padre prima che vader lo uccidesse (restando a ep IV), la morte nera viene solo dopo, tant’è che obi-wan teme l’impero ben prima di scoprire la morte nera: questa è solo un’arma in più, senza di essa l’impero resterebbe comunque forte
Puoi anche non essere concorde, ma non c'è nessun cliffhanger e Vader è semplicemente lo scagnozzo scappato alla morte. Dell'Impero non si sa nulla tanto che per la maggior parte del tempo tutto ruota attorno alla Death Star, ti invito a dirmi oltre alla Death Star quale altro aspetto dell'Impero sia sviscerato in a New Hope o quale altra missione oltre alla sua distruzione sia presente, dal recupero dei piani nei droidi al salvataggio di Leia fino alla morte di Ben. Inoltre se basta poca attenzione a perdere i particolari di cui parli, stai confermando quello che mi confermarono degli spettatori alla prima visione, ovvero che rimangono ampiamente sullo sfondo senza avere un reale peso... Poi Luke prima di tutto vuole diventare un pilota, l'interessamento per i jedi è secondario e conseguente all'incontro con Ben che è intenso quanto breve (e infatti passa più tempo a pilotare e sparare sul Falcon che praticare la Forza) , il suo voler diventare jedi diventa centrale solo da Empire strike back. Mi chiedo se lo hai visto davvero questo film.
Io sono Groot!!
Non posso attualmente dire con chi mi trovo più d'accordo perché non ho visto ancora il film ma Victor non mi hai dato una buona spiegazione del motivo concreto per il quale è un capolavoro (cazzo nella recensione hai dato 9,5).
Comunque lo guarderò.
Mi piacerebbe vedere un confronto frusciante-Du fer,sarebbe interessante..
+Lea Pera ho fatto un video di quasi un'ora dedicato al film, hai presente?
victorlaszlo88 l'ho visto e ti ripeto che con le tue argomentazioni non hai fatto passare a me la motivazione del capolavoro.
Il tempo che trascorre non è una giustificazione a mio avviso per definirlo capolavoro.
Non sono tra quelli che criticano senza avere prima ascoltato e riflettuto.
A me, quando mi si viene a dire "Vatti a rivedere il primo", per la questione della lentezza, viene spontaneo dire questo :
IL PRIMO NON DURA 2 CAZZO DI ORE E 40 CRISTO SANTO
Francesco Giugliano che cappero cambia? Il ritmo è sempre quello 😂 anzi in alcuni punti pure in 2 ore la lentezza si fa sentire
Valerio Onorati
1 "IL PRIMO NON DURA 2 CAZZO DI ORE E 40 CRISTO SANTO"
2 In Film di neanche 2 ore ( Almeno la versione che ho visto io ), lo posso accettare, ma in un Film di 2 ore e 40 no, sinceramente mi sfonda le palle
3 "IL PRIMO NON DURA 2 CAZZO DI ORE E 40 CRISTO SANTO"
Giusto per essere chiari
Francesco Giugliano allora primo vedi di darti una calmata perché non ti ho offeso la zia. Seconda cosa ripeto e cosa cambia?? Nel primo erano due ore ma le lentezza ogni tanto si sentiva. Ed è tipica di un blade runner non importa quanto duri, non è che se a te ti sfonda le palle allora é un difetto. Calmino eh
Cambia assolutamente, perché le pause del primo sono più brevi, proprio in ragione del fatto che debbano essere racchiuse in un film più breve. Villenevue si è concesso, dilatando la durata oltre le due ore, pause più lunghe. Ma anche volessimo dire che le cesure siano di eguale durata in entrambi, cosa non vera, il numero sarebbe comunque superiore, se non appunto di differente lunghezza. Una ripetizione di pause dilatata per un tempo maggiore ha comunque un effetto deleterio.
Valerio Onorati Non era mia intenzione farti arrabbiare, è solo che quando mi hai fatto la domanda, a me è venuto spontaneo risponderti questo ".....". Hai capito.
Scusa
Mortalmente innocuo come film, dal punto di vista contenutistico. Non credo aggiunga niente filosoficamente rispetto al primo.
Da rivedere e riscoprire
Una cagata pazzesca
Ovviamente per te
Valerio Onorati anche per me è un film scandaloso... ergo siamo in 2 mentre tu sei 1.... uno sopra per noi!
E vediti film decenti e no ste ciofeche... classico tipo che passa una “bella serata” al cinema tra le seguenti scelte ..... Quo vado -- Fast’n Forious -- Blade Runner2049 -- film di Will Smith strappa lacrime.... e poi tornandosene a casa pensa e ripensa alla cagata spaziale che si è visto ovviamente soddisfatto...
Italiota....
Quark Thompson secondo me tu non lo hai neppure visto il film.
Paragonare blade runner 2049 a film come quo vado o fast'n furious é completamente sbagliato, sono film molto diversi e non comprendere che lo spessore di questo blade runner sia molto più alto vuol dire non aver capito nulla del film. Come ogni film può piacere o non piacere, l'originale blade runner per me è uno dei più bei film mai realizzati, ma non puoi negare la parfezione tecnica di questo film(regia, fotografia, colonna sonora, effetti speciali e scenografia sono perfetti) e mi pare anche che le tematiche trattate siano infinitamente più importanti rispetto a quelle di tamarrate come fast'n furious.
Come l originale blade runner anche questo all'uscita è stato incompreso e ha avuto un fiasco al botteghino ma tra una ventina d'anni è molto probabile che venga considerato un capolavoro.
Comunque ognuno ha la propria opinione personale, l'importante è rispettare quella degli altri e non dire cavolate oggettive.
VIC, FARAI UNA RECENSIONE SU THE PLACE?
Vic, per me hai fatto un errore :"Non c'è un Roy Batty".
C'è eccome ed è Joe stesso, sia Joe che Roy sono due replicanti che hanno raggiunto un livello superiore di consapevolezza e che si sono trovati di fronte a una scelta: prendere la vita di Deckard o risparmiarlo?
Ovviamente il primo lo fa soltanto per dimostrargli una volta per tutte che tutto ciò che è accaduto fino a quel momento è stata colpa di Deckard e non sua, che lui era solo una vittima e ha capito che ammazzarlo sarebbe stato inutile.
Mentre l'altro lo fa più per un atto eroico.
Però la mia teoria è questa: e se entrambi i personaggi avessero compreso che Deckard sarebbe stato una figura importantissima per il genere dei replicanti?
Joe ne aveva la prova, ma se Roy avesse ipotizzato che se non lo avesse ucciso lui avrebbe compreso la posizione dei replicanti e si sarebbe unito alla loro causa (cosa che poi ha fatto)?
+Nathan Bellic hai frainteso, io parlavo di un villain con il carisma di Roy Batty.
victorlaszlo88 Sìsì è vero e avevo capito in realtà, più che altro volevo sfruttare la tua frase per cimentarmi in questo confronto fra personaggi
jared leto davvero insopportabile
Vic ma il movieblog di "The Place?"?
Audio vintage.
Vorrei fare una riflessione sul fatto che il film (per me bellissimo) sia stato un flop
Secondo,almeno in Italia, è stato pubblicizzato pochissimo
Non se ne sentiva parlare se non in posti ad esempio il tuo canale
Per esempio quando sono andato a vederlo nessuno ne conosceva l’esistenza e in molti non conoscevano il vecchio blade runner
Quindi secondo me non ha incassato molto perché in pochi ne conoscevano l’esistenza stessa
Secondo me lo scarso successo commerciale era purtroppo prevedibile, nonostante si tratti a mio parere di un gran bel film.
Se si guarda ai blockbuster che fanno incassi record negli ultimi anni, non mi sorprendo che il gusto del grande pubblico non abbia premiato un film di tre ore molto lento, senza alcuna battuta o momento leggero, ambientato in un futuro deprimente e che costringe a riflettere su tematiche per nulla banali.
Victor, sono d'accordo con Rick sulla colonna sonora: quella di Zimmer/Wallfisch è molto diversa da quella di Vangelis, è molto più percussiva e di sound design, mentre quella originale è più melodica e caratterizzata dai magnifici sintetizzatori anni '80.
Z. e W. ci provano a richiamare quel sound, ma io sinceramente non l'ho sentito, forse sono stati penalizzati dalla "fretta" nel portare a casa questa colonna sonora, dato che hanno dovuto comporla in poco tempo dopo che Johannson ha lasciato il progetto.
Neuvark ovvio che non è quella di Vangelis, ma diavolo dimmi se non è fatta bene o non si armonizza con l'atmosfera del film
Valerio Onorati Per carità non dico che non è fatta bene, anzi nel film funziona molto. Dicevo a vic che ha poco a che fare con quella dell'82 mentre lui sostiene il contrario
Neuvark più che altro è che tenta di rifarsi, non riuscendoci totalmente anche perché come Scott e Villeneuve sono due autori diversi, Vangelis e Zimmer sono due compositori diversi
Ma infatti io sono contento che alla fine non sia uscita come quella originale, perchè come dici tu l'approccio registico è stato diverso e questa colonna sonora si è sposata bene con lo stile di Villeneuve
la colonna sonora non mi e' piaciuta. Sono fan di Vangelis ed anche di Wallfish perche' no. Ma il ragazzotto insieme al suo mentore , Zimmer, ha avuto poco tempo. Capisco che il film sia diverso e la colonna sonora debba essere diversa, ma il bravo Benjamin ha composto qualcosa di troppo "minimal". Vangelis e' il Dio dei sintetizzatori....molto pericoloso e temerario avvicinarsi a lui...Ma la colpa di tutto e' di Villeneuve : aveva scelto Johannssonn poi all' ultimo momento ha cambiato....Wallfish e Zimmer hanno avuto solo un paio di mesi...che peccato aspettavo questo film e il nuovo soundtrack da tanto tempo....Io comunque avrei affidato la nuova soundtrack a j m jarre non ai soliti compositori di musiche da film
E questo da dove esce? Che bellezza
:D
Assolutamente d'accordo con Victor, anche perché mi sembra che Rick DuFer il più delle volte si arrampichi un po troppo sugli specchi. Cioè nel senso sta scena personalmente non ha convinto me allora il film è da buttare a prescindere. Vabbe.
Che poi quante cazzate ha sparato?!
Se duckard è un replicante perché invecchia? ( biologia di Harrison Ford a parte)
"i robot"... e chiudo il video
La filosofia fa male alla linea; ahahahah ;)
eh, i libri non ti fanno correre, porca zozza ;)
Sono assolutamente d'accordo con Rick; ho analizzato in due video i due Blade Runner e 2049 è tanto insufficiente quanto è inarrivabile il capolavoro di Scott.
Vorrei ricordare a Rick D. che i replicanti di Blade Runner (pellicola) sono degli esseri bioingegnerizzati, non dei robot...quindi deve rivedere qualcosina nelle sue vedute sul film e sofismi annessi.
ok, quindi?
Rick DuFer Quindi sticazzi! :) Parli di robot e maternità...mi sa che torna poco il discorso...poi oh! Ognuno la pensa come vuole, figurati!
evol1978 robot o replicanti, non mi sembra, ai fini della discussione, una distinzione così importante. Un robot È un automa artificialmente creato, punto. Quindi, non capisco la tua obiezione
Continuo a vederla in altro modo, in questo caso...in altri argomenti la penso simile a te. Ciao!
Rick: la lotta finale fra Joe e Luv è lunghissima e troppo incasinata ('na palla).
Lo scontro dura esattamente 4:13, perciò che concezione del tempo ha Rick???
mitico Rick DuFer quando dice che la battaglia finale di BD2049 è "pura estetica": condivido la sua sensazione e la connotazione di delusione con cui ha fatto l'osservazione
maria gianna sera pure estetica ma nella struttura non è che sia poi cosi differente da quella del primo. Che poi pure estetica è da considerarsi per forza un difetto?
Ma li si tratta sempre di punti di vista
ovviamente volevo scrivere "pura" estetica.
Per me è un difetto nella misura in cui questa pura estetica resta senz'anima. La pura estetica non restituisce le atmosfere e le sensazioni del primo Blade Runner: in questo il seguito fallisce perché non riesce a restituire quelle sensazioni e quelle atmosfere, pur provandoci.
Dipende da come la vedi. A me ha dato le stesse sensazioni del confronto nel Palazzo del primo (che pure lì dall'appartamento si spostavano pure sui palazzi quindi non vedo il perché criticare così questo)
Qui entrano in campo i gusti. Secondo me il confronto del primo film è cento volte meglio. E come dice Rick DuFer, il combattimento del primo è impreziosito dalle frasi pronunciate da Roy Batty e dalle reazioni di Deckard. In BR2049 il tutto è privo di sostanza, c'è troppa preoccupazione manieristica di creare l'estetica nella scena del confronto
vabbe grazie che è meglio, è giustamente passato alla storia insieme al film e la differenza la fa chiaramente il personaggio di batty anch'esso diventato iconico nel tempo. Però secondo me proprio nella struttura non è poi tanto differente, che abbia convinto o no è sempre questione di impressioni. Anche per il fatto che sia stato fatto per pura estetica, sempre un punto di vista é.
La questione della lentezza è diversa per i due Blade Runner: il primo aveva un ritmo lento, però non annoiava mai, mentre questo nuovo ha veramente un ritmo pachidermico, molte inquadrature sono allungate a dismisura (un esempio è il discorso tra Deckard e K al bar) e il tutto diventa veramente troppo pesante, per non parlare dei tantissimi primi piani di Gosling. Su 2 ore e 40 di film ci saranno 30 minuti della facciona monolitica di Gosling in primo piano. Nonostante ciò il mio giudizio sul film lo rimando fino alla visione in home video, magari al cinema ero sfavato o per qualche altro motivo a me ignoto non l'ho apprezzato.
Victor: - in descrizione qui sotto potete vedere il link al canale di Rick DuFer ! -
Poi vai a vedere e il link non c'è
maria gianna c'è tra le schede in alto a destra! ;)
ah ok bisogna pigiare sulla "i" di "informazioni" sul video in alto a destra .. Mi ha tratto in "inganno" il richiamo di Victor al "link in descrizione qui sotto" !
Hai visto la seconda stagione di Mr robot?
A me il film è piaciuto, ma non l'ho amato quanto Blade Runner (nella versione che uscì al cinema, io sono rimasta legata a quella). Mi trovo nel mezzo tra i due contendenti. Vorrei dire solo una cosa a proposito di Deckard: lui è cambiato non solo per l'età, ma soprattutto per la nascita della figlia, già di per sè diventare padre può stravolgere una persona, qui si tratta di un vero e proprio evento straordinario, quasi miracoloso.
Peccato l'abbia persa. Io se fossi cinico di carattere e perdessi moglie e figlia, non credo avrei l'atteggiamento gigionesco che ha usato Ford in questo film dopo trent'anni di solitudine, probabilmente sarei più simile ad un Roy Betty...
Manlio Cipullo , nella mia mente, al momento della visione tornava tutto, ma io "mi faccio i film" sui film (sui libri, sulle canzoni...).
Il problema è proprio di volerci leggere spesso quello che non c'è, ed aggiungere di nostro quello che non è detto: di solito è proprio per riempire i buchi logici che il film crea e che vogliamo in qualche modo, anche inconsapevolmente, riempire per esigenze di comprensione della narrazione.
Manlio Cipullo, io aggiungo anche quando non ci sono buchi!
ma no, Rick DuFer ha perso il confronto secondo i voti ! Benché abbia ragione lui !! Me lo spiego solo perché giocava fuori casa..
Continuo a non capire chi critica Covenant, per è un mezzo capolavoro, fantascienza come si vede poche volte al cinema
No, lì il confronto con Frusciante l'ha vinto Vic secondo me ...
Amo il Frusciante, ma la sua opinione su Covenant, proprio, non mi ha convinto
Link per il suo canale?
Giuggo Giuggio lo trovi tra le schede in alto a destra del video! ;)
a mio parere Wallace è stato utilizzato male. te l'hanno pubblicizzato come un cattivo incredibile,per poi farmi vedere....sto tizio. ma che ca..?!
Victor fa tenerezza nel difendere plot e narrazione ad minchiam come BR49. Dufer ha vita facile nello smontarlo
Film bellissimo!!!, un blade ranner a opera d'arte, peccato per il flop per nulla meritato!!, ma purtroppo si sa!, metti un cinepanettone con rutti parolacce è chi più né a ne metta, purtroppo questa è la gioventù odierna😐
Come capita spesso su determinati film, ultimo dei quali "Il Risveglio della Forza" e, adesso, "Blade Runner 2049", io non mi trovo per niente d`accordo con Victor... Rick DuFer si è espresso di meno, ma ha perfettamente ragione, secondo me, nel biasimare il livello narrativo del film che pecca nel voler assomigliare al precedente a causa delle aspettative dei fan. StarWars 7, per esempio, poteva essere ambientato anche secoli dopo gli eventi della vecchia trilogia, senza Skywalker o Han Solo ecc.. sviscerando il suo universo espanso, e così anche 2049, in modo da renderlo unico e non un esercizio di stile. Non c'è bisogno di riesumare vecchi personaggi per fare un sequel, basta una buona idea narrativa.
devilmanga in star wars è diverso, c’erano diversi film, ben 6, riguardanti gli skywalker, quindi ci sta di più cambiare; qui si tratta di un unico sequel di un film che mai ne ha avuti, secondo me non è stato male creare questo collegamento e approfondimento
Eric Giunchi io non lo trovo diverso. Anzi, in StarWars, un ipotetico cambiamento narrativo è meno giustificato proprio perché ci si aspetta l'ennesimo Skywalker`s sequel.. ma in 2049 poteva benissimo starci secondo me, grazie soprattutto al fatto che lo riprendono dopo così tanti anni senza nessun altro precedente film... poteva essere completamente distaccato.
devilmanga boh saranno opinioni ma io la vedo nel modo esattamente opposto: dopo tanti anni, e con un possibile universo da esplorare, sarebbe ora di espandere star wars staccandosi dagli skywalker, in blade runner, proprio perché sono passati tanti anni, era necessario creare un collegamento, o la gente avrebbe potuto dire “hai preso un film e gli hai messo il nome di blade runner per attirare gente”
Eric Giunchi Sono d`accordo sul cambiare entrambi, in realtà. Dico solo che uno sarebbe meno giustificato dell'altro nel farlo, ma sono d`accordo perché dimostrerebbe che Star Wars è tale anche senza Skywalker, ma così, secondo me, come anche per 2049.. il fatto che poi la gente rimanga spaesata non è per forza una cosa negativa
devilmanga io penso si debba approfondire e chiudere la storia principale prima di abbandonare quei personaggi per espandere il tutto. Per farti un esempio, lo spin-off su han solo non mi dice nulla, han solo ha già detto tutto quello che doveva dire e non vedo come si possa aggiungere altro, mentre in questo film i colpi di scena riguardanti rachel e deckard mi hanno molto colpito, perché secondo me c’era altro che potevano dire. Detto ciò, ripeto, opinioni.
11:27 Questo non c'ha capito una mazza. Sono replicanti e non robot che e' l'innovazione fondamentale del film del 1982 rispetto al libro. Se non si parte da qui qualsiasi ragionamento va a ramengo. Gli androidi di Dick mai avrebbero potuto figliare, o morire come nella vecchia pellicola, nel modo mostrato. Al netto della dialettica. M'immagino " l'incredibile " seminario su Lovecraft al cinema e nella cultura pop tenuta da sto tizio. Imperdibile proprio.
15:05 Che e' quel che si e' sempre fatto al cinema. Ma sto tizio deve proprio parlare? Cioe', perche' fargli scavare la sua stessa fossa? La pieta' umana non va piu' di moda?
16:06 Idiozie. Si fa cosi' proprio per un conto commerciale invece, roba che esula dai testi pur informandoli. Lo san anche i sassi usati dai bimbi per giocare a chi fa piu' rimbalzi sull'acqua. E non solo al cinema. Il nostro ha lasciato la pala e sta scavando con la ruspa ora. Se il terzo libro di HP fosse stato un flop forse si sarebbe stampato il 4° e se pure quello floppava non si sarebbe mai vista la fine. Sciocchino. Questo anche se l'intera saga fosse stata scritta per intero prima della pubblicazione del primo libro.
23:35 Batty e' l'antagonista ma non " il cattivo ". Questi e' Tyrell in effetti.
26:16 Perche' il replicante ha un corpo organico, sciocchino. Lo si spiega nel primo film. L'ai e' la versione avanzata da un lato ma mancante da un altro dei giocattoli/amici li' presenti. Non c'e' alcun " difetto " nei replicanti, s'intuisce che son stati costruiti cosi' apposta. Lo si spaccia per tale per non aver noie politiche e burocratiche. Si puo' sempre dire che qualche unita' e' impazzita senza per questo subir conseguenze a livello industriale ma serve una coscienza per essere davvero assoggettati. Il punto della trama originale e' che serve esser soggetti ma quelli predisposti dalla casa madre e solo per un lasso brevissimo di tempo visto l'arco di vita. Poi Tyrell ha iniziato a sviluppare un nuovo modello di nexsus con Rachel e si e' servito della polizia per verificarlo. Stando ad alcune versioni verificando a sua volta Deckard. Peccato che una scheggia impazzita imprevista lo faccia fuori prima. Da qui si rileva chi e' e quanto potere ha il vero cattivo. Batty, come tutti gli altri tranne i graduati delle forze dell'ordine forse, sono vittime degli eventi.
27:25 Deo gratia che qualcuno l'ha detto. E il pensatore sarebbe l'altro. Accipigna.
29:07 Perche si chiama " *Blade* *Runner* 2049 " sciocchino. Non deve approfondire quello che tu dovresti gia' sapere dal primo film. Basta cazzate, ho ascoltato abbastanza di questo che si dibatte per terra cercando di cavarsi d'impiccio senza saperlo. Al prossimo video.
Io comprendo che non possa piacere,il gusto è gusto.ma dire che è un film brutto...
Differenza ia e replicanti ? La tecnologia forse ?
non sono d'accordo con Rik per niente prorpio
Vic manca il link al canale
c'è tra le schede in alto a destra ;)
Rik dufer stai sparando minchiate a go go, che ti dovevano fare un film di 10 ore per farti entrare il concetto in quella zucca vuota?
Io sto con Marco Coletti.