A není to pravidlo spíš myšlené tak, že by neplatil gól ze střely při které hráč stojí v brankovišti a cloní? Což není tenhle případ, protože gól padl až z dorážky... ale nejsem rozhodčí, takže nevím, spíš jsem to tak pochopil, z toho co říkali...
@@nejlidr870ale počas strely ,ktorá spôdobila celú situáciu hráš stál v bránkovisku a clonil... Toto je ten gól ,že ja osobne súhlasím s tým aby nemecký gól platil. Ale z toho ako je napísané pravidlo som skôr pochopil ,že platiť nemal. To je ten vtip.
Rozdielne výsledky v rozhodovaní rozhodcov jasne svedčia o tom, že pravidlá nie sú jasné a jednoznačné postavené pre šport, akým je hokej. Hráč nemá fyzicky čo hľadať v bránkovisku (načo potom bránkovisko vôbec existuje) a ak, tak prípadne len jednou nohou, pričom nesmie byť fyzicky v kontakte s brankárom. Ak by sa ho sám brankár v bránkovisku zámerne fyzicky dotkol, aby predišiel možnému streleniu gólu, mal by to byť problém hráča stojaceho v bránkovisku a nie brankára tam stojaceho. Bránkovisko by mal byť priestor vyhradený výlučne pre fyzicky nerušené chytanie brankára. Ak má byť účelom hokeja len zábava a show, tak potom je treba zmeniť kulisy a pokúsiť sa z toho spraviť nejakú zábavnú pohybovú estrádu.
Z môjho laického pohľadu je tam vyznačené bránkovisko z nejakého dôvodu. Bránkovisko by malo byť výhradne pre brankára. Protivník môže cez neho prejsť no nemal by sa tam zdržiavať a ani brániť brankárovi vo výhľade a už vôbec nie v pohybe, inak by to bránkovisko nemalo ani zmysel. Teda ak sa mýlim, tak mi to prosím objasnite.
Toto myslia vážne? rozhodca v danom momente subjektivne posudil situaciu? Ved pravidla rámcujú čo je v súlade s nimi a čo nie a podľa toho sa má rozhodovať, nie podľa subjektívneho pohľadu rozhodcu.
Jako člověk co nesnáší dvojí metr říkám… ŠPATNÉ pravidla. Jestliže se dají vykládat takto, tak je to prostě špatně. Buď má být gól ve všech situací nebo nemá být. Trapný, hrozný…
@@tobiasjurina9811 Tak to ani netvrdím. Ale pohled z videa je jasný. Jestliže 50% domácích rozhodčí by uznali a druzí ne, tak je špatně napsané pravidlo. Si to představte u soudu kdyby to tak bylo :) Takhle to přece nemůže fungovat!
ale proti nemecku to sa nedalo to bol tak neferovi zapas rozhodcovia prisluhovali viac nemcom tie goly čo dali nemali platit asi 2 a uznali bo maju z namy problem už nemci nam nevedeli dat gol ta rozhodcovia už čo vymyslijmeň
@@hempone86ps5 Ak nemcom pomahali rozhodcovia , tak sme si to neprehrali sami, a rozhodcovia im jednoznacne cely zapas pomahali, ako je uz posledne roky pravidlo. Treba s tym uz konecne nieco robit.
Vysvětlení pana Francouze se mi zdá jako "obhajoba za každou cenu", ty kreace, které popisuje, by se nikdy nedali v takové chvíli stihnout. Kdybychom uvažovali takto, tak pak opravdu nesmí platit gól nikdy, stojí-li protihráč v brankovišti.
Komentator Pavel si protireci, pokud TOmasek narazil do golmanova leveho kolena, tak mu naopak pomohl v rotaci smerem, kterym golman chtel jit, kdyz by vybrusloval pravou nohou.
Vtipné je ,že podľa pravidiel nemal platiť ani nemecký gól pretože bránil brankárovi vo výhľade ,keď bol v bránkovisku a puk tam nebol...
A není to pravidlo spíš myšlené tak, že by neplatil gól ze střely při které hráč stojí v brankovišti a cloní? Což není tenhle případ, protože gól padl až z dorážky... ale nejsem rozhodčí, takže nevím, spíš jsem to tak pochopil, z toho co říkali...
@@nejlidr870ale počas strely ,ktorá spôdobila celú situáciu hráš stál v bránkovisku a clonil... Toto je ten gól ,že ja osobne súhlasím s tým aby nemecký gól platil. Ale z toho ako je napísané pravidlo som skôr pochopil ,že platiť nemal. To je ten vtip.
Rozdielne výsledky v rozhodovaní rozhodcov jasne svedčia o tom, že pravidlá nie sú jasné a jednoznačné postavené pre šport, akým je hokej. Hráč nemá fyzicky čo hľadať v bránkovisku (načo potom bránkovisko vôbec existuje) a ak, tak prípadne len jednou nohou, pričom nesmie byť fyzicky v kontakte s brankárom. Ak by sa ho sám brankár v bránkovisku zámerne fyzicky dotkol, aby predišiel možnému streleniu gólu, mal by to byť problém hráča stojaceho v bránkovisku a nie brankára tam stojaceho. Bránkovisko by mal byť priestor vyhradený výlučne pre fyzicky nerušené chytanie brankára. Ak má byť účelom hokeja len zábava a show, tak potom je treba zmeniť kulisy a pokúsiť sa z toho spraviť nejakú zábavnú pohybovú estrádu.
Takže ve výsledku je to rozhodování subjektivní, co uznali Němcům by nám neuznali
Však Němci jsou tady doma, my už né!!!! 🤷☹️, to ještě nikomu nedošlo ???? Čechům už tady patří akorát dluhy . 🤷
Pan Francouz jasně vysvětlil, proč německej gol ano a českej ne. Co na tom proboha nechápeš ?
@@Lefan.-yj2ll lebo je to blbosť gól neplati ak útočiaci hráč stál v bránkovisku v čase vniknutia puku do bránky ... tak znejú pravidlá
@@Marek2890Blbost, nic takového v pravidlech není, když je puk v brankovišti, tak tam útočící stát může.
@@Krupajz on tam stal uz davno pred tym a este aj pocas toho ako padol gol myslim nemecky gol
Z môjho laického pohľadu je tam vyznačené bránkovisko z nejakého dôvodu. Bránkovisko by malo byť výhradne pre brankára. Protivník môže cez neho prejsť no nemal by sa tam zdržiavať a ani brániť brankárovi vo výhľade a už vôbec nie v pohybe, inak by to bránkovisko nemalo ani zmysel. Teda ak sa mýlim, tak mi to prosím objasnite.
Však sa lepšie pozrite ako ma nemec ohnutú hokejku a brankárovi bráni použiť lavy betón 1:59
Čiže ako sa rozhodca ráno zobudí podľa toho bude pískať🤔
spis co mu prijde v obalce
Toto myslia vážne? rozhodca v danom momente subjektivne posudil situaciu? Ved pravidla rámcujú čo je v súlade s nimi a čo nie a podľa toho sa má rozhodovať, nie podľa subjektívneho pohľadu rozhodcu.
Sme v 2024, rozhodujú emócie a pocity, nie logika. hešteg safe space.
Takze piskajte si to ako chcete :))
😢
Úplně dve stejné situace ......... nejslabším článkem na MS 2024 jsou rozhodně rozhodčí......
Jako vyjádřil se k tomu člověk, který chytal v NHL takže asi není moc co řešit.
no ale v NHL a EU jaou nektere rozdilne vyklady🎉😮
@@bobotrinec Do NHL se dostaneš tak, že první hraješ v Evropě (pokud jsi z Evropy)
Jako člověk co nesnáší dvojí metr říkám… ŠPATNÉ pravidla. Jestliže se dají vykládat takto, tak je to prostě špatně. Buď má být gól ve všech situací nebo nemá být. Trapný, hrozný…
Myslím že se nedá posoudit každá situace stejně (například neuznáním gólu ve všech případech)
@@tobiasjurina9811 jestliže identickou situaci různý rozhodčí posoudí jinak, tak je to špatně. Má to být od různých lidí stejně.
@@davcalsd no jenže žádná situace není úplně identická
@@tobiasjurina9811 Tak to ani netvrdím. Ale pohled z videa je jasný. Jestliže 50% domácích rozhodčí by uznali a druzí ne, tak je špatně napsané pravidlo.
Si to představte u soudu kdyby to tak bylo :) Takhle to přece nemůže fungovat!
@@davcalsd jo tak s tím asi taky souhlasím
nesouhlasím s Francouzem ale chytal v NHL takže jeho názor respektuju a neříkám že je špatný
Góly bych uznal, i v případě, že by nám Finové takový gól vstřelili.
Každopádně mě to stalo 10 000kc... Dik moc...
💀🤣🤣
To je ale tvuj problem. Nemas sazet 💀
Nemáš sázet tolik peněz
Jediný na koho to můžeš svádět jsi ty 🫵 Cokoliv jiného je jen trapná výmluva...
Ostblock ostane Ostblockom navzdy a vo vsetkom.Bodka.
ale proti nemecku to sa nedalo to bol tak neferovi zapas rozhodcovia prisluhovali viac nemcom tie goly čo dali nemali platit asi 2 a uznali bo maju z namy problem už nemci nam nevedeli dat gol ta rozhodcovia už čo vymyslijmeň
Kazdopadne sme si to prehrali sami...dnes maju sancu ukazat ze im tam o nieco ide
Väčšiu sračku som ozaj nečítal. 😂
@@hempone86ps5 Ak nemcom pomahali rozhodcovia , tak sme si to neprehrali sami, a rozhodcovia im jednoznacne cely zapas pomahali, ako je uz posledne roky pravidlo. Treba s tym uz konecne nieco robit.
Rozhodcovia sú vždy dirigovaný nadržiavať väčšej krajine, viac divákov.
Kdyby to byla pravda tak, nardžují čechům, protože jich je na stadionech nejvíc.
Vysvětlení pana Francouze se mi zdá jako "obhajoba za každou cenu", ty kreace, které popisuje, by se nikdy nedali v takové chvíli stihnout. Kdybychom uvažovali takto, tak pak opravdu nesmí platit gól nikdy, stojí-li protihráč v brankovišti.
Komentator Pavel si protireci, pokud TOmasek narazil do golmanova leveho kolena, tak mu naopak pomohl v rotaci smerem, kterym golman chtel jit, kdyz by vybrusloval pravou nohou.
Ne do golmanova levého kolena, ale svým levým kolenem do golmana.... Tím mu znemožnil pohyb nohou aby se zařízl do ledu a odklouznul k tyčce.
Navíc sám říkal, že tím jak do golmana vrazil ho v podstatě rozplácnul na ledě a nedal mu možnost provést ten manévr.