PM derubrica violenze: “normali insistenze maschili”
Vložit
- čas přidán 25. 08. 2024
- Prova 4Books gratuitamente e poi al 40% per un anno!
bit.ly/3oV96Qj
SUPPORTA LO SHOW! - www.breakingita...
H E Y A - heyastore.com
----LINK DI OGGI:
L’articolo del Fatto…
bit.ly/3srU9sl
…e delle altre testate
bit.ly/3siClQh
bit.ly/3FjzKZW
bit.ly/3qbwucS
bit.ly/3J5VRFG
L’inchiesta della BBC
bbc.in/3H3EzHp
bbc.in/3EfGc2X
Il colpo di stato
cnn.it/3smoWGX
bit.ly/32lqqpE
bit.ly/3H2BPdo
Timeline della storia birmana & San Suu Kyi
bbc.in/32ovIkx
bbc.in/3mnGcI1
cnn.it/3J3mScB
cnn.it/3J5VbzP
bbc.in/3pmbwZH
bit.ly/3qbyGky
bit.ly/3mnKEpY
Vino, formaggio e Pizza Party
bit.ly/3pca3oq
bit.ly/3e88e5R
bit.ly/3Fh15vI
bit.ly/3mnKMFY
bit.ly/3q6eGQ4
----CONTATTI:
Live ogni venerdì alle 19 - bit.ly/2V63vbv
Facebook (Personale): on. wq5fLb
Twitter: bit.ly/zQtyfp
Instagram: bit.ly/shystagram
Telegram: t.me/breakingi...
PER CONTATTARMI VIA MAIL:
Per business, attività, promozioni, ads, cose così:
business@breakingitaly.it (non la leggo io, ma un mio collaboratore)
Per tutto il resto: breakingitaly@gmail.com
Questa la leggo io. Cerco di leggere tutto ma vi prego di andare subito al punto (no mail misteriose tipo "hey posso dirti una cosa", non risponderò mai). La corrispondenza non è il mio forte ma ci provo ugualmente, quindi non offendetevi se non rispondo, ricevo un sacco di roba ed è molto difficile. Non sei tu, sono io.
----ALTRO:
Facebook BreakingItaly (Solo link ai video): on. wmJcfv
Gruppo su Facebook (gestito dalla Gentaglia) on. YeGkUY
#PM #PubblicoMinistero #Benevento
Il mondo dei tribunali è assurdo. Sono stato in ballo per anni con un processo causato da minacce che ho subito da anni da un vicino di casa, con tanto di spazzatura lanciata nel giardino, minacce di morte, etc etc..
Il giudice nei vari gradi di giudizio, cercava sempre di fare illazioni che non sentivo veramente minaccjose queste minacce, per cercare di convincermi per portare il tutto alla archiviazione. Non ho ceduto.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------💜
*NUDE.YOUNGGIRLS.TODAY/TATSUHISHA* 🌹
>>>>👆 *TRENDING VIDEO* 💋 👆
Come è finita?
@@Francesco-bf8cb é finita che ho vinto la causa, speso parecchi soldi in avvocato per potermi tutelare, nel mentre il tizio in questione è finito in cercare per altri motivi e non ho mai ricevuto il rimborso delle spese legali ne rissrcimento in quanto il tizio in questione è nullatenente.
@@dax1988 mai pensato che forse il giudice in qualche modo stesse cercando di farti capire di “mollare” l’osso visto il soggetto in questione? Ad ogni modo una situazione identica l’ha vissuta mia nonna, ma dopo 5 mesi ha ricevuto il risarcimento pattuito.
@@PaoloComparin non la trovo comunque una scelta saggia.
Penso sia giusto che a suo carico risulti questa ulteriore macchia, penso che sia giusto che ogni cittadino debba potersi tutelare e che non venga sminuita a priori ogni situazione di potenziale pericolo.
Questa è una pratica penso abbastanza diffusa, non solo nei trubunali. Il tizio in questione ad esempio, è finito dietro le sbarre per gravi maltrattamenti nei confronti della compagna e la figlia. Prima di denunciarlo personalmente per le minacce a me rivolte, avevo segnalato più volte ai carabinieri le urla verso di loro, il rumore di oggetti che si scagliavano contro le pareti, insulti verso compagna e figlia, I loro pianti etc..
Le prime volte che segnalai ( segnalai 4 volte ) in caserma mi dissero che non essendo sposato non potevo capire e che in famiglia è comune litigare.
"Non esiste praticamente MAI un contesto in cui armeggiare con coltelli non sia da considerare una minaccia"
Arrotini: *not stonks* 😞
Miracle blade?
Salve, sono lo chef Tony e con i miei Miracle Blade sono diventato un femminicida!
Michael Myers a processo: "Stavo scherzando! Dio che permalosi che siete!"
*scarcerato*
Era un esperimento sociale
“Vi evito la pappardella” e poi inizia la pappardella 😹😹, mito
Siamo sicuri fosse un processo vero e non una puntata di forum?
Shy: "...cene a base di vino e formaggio, quindi lontane dalle nostre cene eleganti."
Me: hides in Veneto.
“Yaaaay violazioni dei diritti umani” è perfetto per una YTP
Pare il matrimonio dei miei. E no, non è una roba che dovrebbe passare per normale sotto nessun punto di vista.
Una cosa è decidere se è normale, un altra è decidere se è reato
@@WalterBranky l’argomento infatti non è quello, ma il fatto che le parole della PM suonano come normalizzanti. E non va bene.
Come dice Shy, se avesse detto “non ci sono prove sufficienti per considerarlo reato” avrebbe detto una roba sensata e difficile da contestare, ma ciò che ha sostenuto sposta il discorso altrove.
Mi dispiace davvero tanto!
@@MichelaLynnPantella non sono d'accordo, le parole del PM riguardano la richiesta di archiviazione per la denuncia di un presunto reato e dunque lei sta motivando perché non c'è reato. Stabilito che reato non è, al PM che sia "normale" o meno non gliene frega niente, non è compito suo.
@@WalterBranky beh, sta motivando maluccio, eh.
A me sembra che il video sia abbastanza chiaro: Non si sta criticando la richiesta di archiviazione, che potrebbe essere motivata da assenza di prove. Il problema sono le parole della PM che sono assolutamente obsolete e che sottendono un bias nella valutazione della situazione. NB Quando si dice che la sessualità fa parte del contratto matrimoniale è vero ma questo vuol dire che in tribunale, durante il divorzio, il disinteresse nell'avere rapporti sessuali può essere teoricamente considerata come causa della situazione e quindi "colpa". Non vuol dire assolutamente che si può forzare un* patner ad avere rapporti sessuali, cosa che è reato in qualsiasi contesto. (Poi a mio parere andrebbe ridiscussa la presenza dell'attività sessuale nel contratto matrimoniale, visto che per esempio in una coppia asessuale il sesso potrebbe non essere incluso)
Hai sollevato un'ottima questione. Secondo me quella degli asessuali è una situazione un bel po' complessa perché mi viene molto difficile credere che entrambi decidano ugualmente di consumare un rapporto sessuale per non venir meno ad un dovere dato dal matrimonio. Entrambi non hanno ragione di farlo (ammesso che ciascuno dei due coniugi o almeno uno non sia a conoscenza della condizione altrui) ma se uno di loro due cominciasse a provare attrazione sessuale e l'altro si astenesse dall'avere un rapporto sessuale? come funzionerebbe? cioè si potrebbe considerare una colpa del partner asessuale oppure il matrimonio sarebbe proprio da considerare "non consumato"?
Troppi hanno commentato senza ascoltare il video.
Sembra di leggere tante chiacchiere da bar.
Il tenore di certi commenti è disarmante.
in questo paese la gente dimentica XD
non solo in questo
Non credo riuscirò a scordare mai Shy col girocollo!!
Dato che la TAP va ancora di moda, posso prendere il giudice a ceffoni e dire che sono carezze ad alta velocità?
Ma in tutta sta vicenda che puzza di pillola blu da anni luce di distanza, qualcuno si è preso la briga di ascoltare il marito??
Pillola blu, hahahahahha ‘sta roba da redpill è passata di moda dal 2016
I commenti sotto questo video sono molto peggio del solito. Quasi inguardabili.
Sul serio! Tra gente che vede complotti femministi per nominare solo PM donne; gente che scrive fiumi di inchiostro riassumibili con "con la legge attualeh lih uominih non possonoh più fare gnenteh ke è subitoh stuproh"; e gente che è convinta che il fare sesso col proprio partner sia un dovere scritto nel contratto matrimoniale (WTF!?!?), questa sezione commenti fa proprio pena.
@@SorenToKeiran-Murasaki E' come film di orrore
@@SorenToKeiran-Murasaki l'ultima parte è legge...
Sono esperta di "scherzi ai pranzi di famiglia", è così che funzionano gli abusi.
Mi hai confuso xD
Ciao Shy, appena finito di vedere il tuo video di ritorno da un turno di notte. Io vivo a Londra e volevo dirti che il "non succede niente" riguardo alle festicciole di BoJo è un po' sbagliato.
Cioè: sì non succede niente, ma si stanno usando queste feste come strumento per "tirarlo giù". Nelle ultime votazioni in parlamento ad esempio 100 membri "back benchers" del suo partito gli hanno votato contro e se non fosse stato per i Laburisti le nuove regulations sulle mascherine non sarebbero passate e il governo probabilmente sarebbe caduto. Stanno usando la questione delle festicciole per togliergli credibilità e potere decisionale in modo da non poter imporre nuove misure senza avere il nullaosta del partito, cosa che invece prima era implicita.
In ogni caso ti seguo sempre, sei un'ispirazione. Ti auguro il meglio dalla vita.
Tutto il mondo è paese.. quando vogliono tirare giù qualche d'uno di buono per il popolo, usano sempre lo stesso schema se non basta fanno un golpe e lo fanno passare per un salvataggio miracoloso.. come vedi siamo tutti miracolati..
@@barbaracongera7416 Boris Johnson è buono per il popolo? Grazie, non avevo ancora riso oggi
ANCHE se il coltello era goliardico e ANCHE se il tizio non afferra i segnali o la tizia non li manda bene... COME MINIMO non è da considerarsi un normale rapporto. Come minimo ci vuole accertamento, psicologi ed aiuti.. ad entrambi.
Ci vuole il divorzio!
Infatti devono divorziare, non accusarsi di stupro a cazzo
Scusate, ma non ho afferrato se si tratta di un tribunale di Kabul o di un tribunale italiano; nel caso fosse un tribunale italiano spero che il responsabile sia stato sottoposto a TSO perpetuo
mmh chissà perché questa donna si sentiva obbligata ad accontentare il marito che per scherzo le punta i coltelli alla gola..
Shy che prova a dare notizie tristi in modo felice mi ricorda lo Sceriffo di Ruttingham in Robin Hood di Mel Brooks.
L'ho pensato subito!
-Sire, è tornato Loxlay dalle crociate e ci ha fatto fare una figura di merda a me e ai vostri uomini!
-MACCHETTERIDI? QUESTA È UNA TRAGEDIA! Devo anná dalla strega di corte!
-Intende "Latrina"? Brrrr...
😂😂😂😂
Le motivazioni che hanno spinto la PM a scrivere quell'oscenità (si, oscenità, perché nel 2021, NON SI DEVE parlare di "resistenza normale"), non mi dispiacerebbe affatto e dopo, magari, considerata la "spiccata" sensibilità che 'sta qua ha dimostrato nel trattare l'argomento, le darei un bel premio, una bella sinecura e affiderei il caso, ad una persona con un po' più di cervello. Sono opinioni mie (che quindi, non valgono un cazzo).
grazie al cielo hai scritto l'ultima frase :)
Oh bene
Ma io quando lavo i piatti ascolto te
Io che guardo i video alla mattina: oh si che bello un'altra giornata iniziata bene che sa di maschilismo
Si vabbè, come se il giorno del compleanno del figlio non possa avvenire nulla di "brutto".
Io ricordo bene il giorno del mio 6º compleanno, dopo che ho spento le candeline, com'è finita l'ennesima stupida litigata fra i miei.
Commento ogni giorno finché non torna la musichetta all'inizio
Giorno 29
In questo momento voglio sbattere la testa contro la scrivania sentendo cosa scrive quella PM. Una donna. GRAVISSIMO.
Tutto vero. Ma se non c’era violenza ne costrizione, perché non divorziare e rendere evidente la sua volontà di rifiuto? Per non svegliare i bambini?
@Emanuele676 ehm, si? Mi baso sulla sentenza attuale. Se la prossima sentenza dirà che c’era violenza e costrizione, allora ne riparliamo
Quel che si evince dalla maggior parte dei commenti é che una donna é vittima di violenze non in base agli atti che subisce, ma solo se questi la fanno sentire violata, dato che queste insistenze nel video non sono minimamente esplicitate, ma quasi tutti sono sconcertati dalla pm.
In pratica se guardare un culo per strada fa sentire la donna violata manderemo in galera tutti quegli uomini, perché lei dirà di essere stata abusata e l'atto incriminato non conta nulla.
Oh mio dio! Cos'è questo orrore? In che secolo ci troviamo?
"Se il video vi è piaciuto, vi invideo.......VI INVIDEO!?....mmm!?"
MORTO!
Che cazzo sta succedendo oggi nella sezione commenti? Ho paura.
Beh, capita quando la cantonata è di dimensioni bibbliche...
Se noti sono quattro cinque utenti a cui evidentemente piace spendere la serata così, a scrivere novanta commenti al minuto su quanto sia normale insistere per scopare perché no usando un coltello per aggiungere quel pizzico di goliardia. Le battaglie importanti
@@deliarebaudengo5440 stai leggendo solo una parte di quei commenti evidentemente. Persino nelle grafiche in video (non sottolineate) si legge come anche la moglie dicesse che lei sarebbe finita al TG. O come la suddetta non esternasse la contrarietà al rapporto con il marito e che per giorni facesse dormire il marito nel divano.
@@Thermal488 Ah beh, allora tutto normale. Caso chiuso
@@Thermal488 Cercare di convertire una femminista al buonsenso è come presentarsi in chiesa per convertire un prete all'ateismo: non ti ascolterà, non si metterà mai in discussione e giustificherà ogni incoerenza e assurdità con lo scudo della fede cieca ed assoluta. E' una battaglia persa in partenza, quindi non prenderla sul personale.
Aiutatemi a capire: si dice sempre "c'è stata l'atroce violazione X dei diritti umani di popolazione Y... Ma come sempre finiremo per dimenticarcene" e si fa leva sul naturale senso di vergogna e colpevolezza di chi ascolta, occidentali privilegiati. Io non capisco, cosa ci si aspetta che facciamo. Non è una domanda critica, vorrei capirlo davvero. Mi hai detto che a 30.000 km da me in un paese governato da spietati militari senza scrupoli e limiti si perpetrano torture. COSA - CI SI ASPETTA - CHE FACCIAMO? Il tempo scorre e i problemi sotto in nostri occhi si accavallano e cambiano, quelli che non vediamo lo dimentichiamo per l'umana tendenza a cercare di stare bene e superare le avversità. Perché è una colpa dimenticarsene, e poi cosa vuol dire "dimenticare"?
Si chiamano retorica e demagogia. Sono i principi cardine sui quali si basa il lavoro di influencer. Perciò, per favore, non prendertela con Shy che fa solo il suo mestiere. Prenditela piuttosto con tutti quegli italiani che si crogiolano nelle feste natalizie (ma non quelli che usano 4Books durante le feste) anzicché imbracciare il proprio AK-47 personale ed andare a muovere guerra a questi cattivoni. L'unica cosa che ad oggi non mi spiego è perchè si ometta sempre di ricordare che l'unico momento economicamente florido del Myanmar (all'epoca "Birmania") sia stato quando era sotto il controllo di quei cattivoni di occidetali, sopratutto per mano inglese mentre appena il controllo è passato agli autoctoni hanno cominciato a farsi guerra tra loro... Ah questi occidentali guerrafondai!
@@SevyShow nom me la prendo con nessuno, cerco di capire e rispetto e apprezzo profondamente Alessandro e il suo team per il lavoro che fanno.
Questo video però mi ha riportato alla mente una domanda ricorrente. Grazie del confronto
Non credo che il punto siamo noi in quanto persone comuni. Quando Shy usa il "noi" si riferisce piuttosto a un sistema occidentale che si riempie la bocca di parole come uguaglianza, diritti umani ecc ma che nei fatti fa poco o nulla per far sì che questi valori vengano diffusi in tutto il mondo (a meno che non si considerino le campagne di "esportazione della democrazia" super di successo statunitensi). Se si legge un giornale è effettivamente grottesco vedere con quanta facilità si passa da crisi umanitarie e guerre a roba tipo "fai il test per capire che gattino sei" o "ecco le foto in spiaggia di Conte con la sua compagna". Il punto non è imbracciare un AK47 e andare a liberare le donne afghane in prima persona, il punto è fare pressioni sui propri governi per costringerli a intervenire, cosa che non facciamo, perché siamo distratti ogni giorno da mille stronzate. Il problema è simile a quello dell'inquinamento. Noi in quanto singoli possiamo nella pratica fare ben poco, perché a parte stare attenti a comprare meno plastica e non lasciare la luce accesa i nostri consumi restano fissi. Di fatto però l'80% dell'inquinamento viene dalle industrie, quindi da parte nostra fare pressione sui governi perché costringano queste industrie a tagliare i consumi può essere molto più efficace.
@@annariva9706 possiamo mettere in cima su tutti i video di Shy questo commento please?
Shy è un ipocrita che fa il moralista, quando lui è il primo a cavalcare l'onda del capitalismo e sfruttare argomenti sensibili per portarsi a casa due euro in più da quegli idioti del Club.
Roba off-topic, ma farai mai una collaborazione con Sabaku? Perché sarebbe davvero una figata assurda.
Buon Natale a tutti
Scusa Shy, ma sono offeso, non è possibile che quelle poche volte che viene nominata la mia Benevento debba essere sempre collegata a Napoli per far capire dove si trova, sta città potrà pur avere una dignità propria.
beh da napoletano che vive al nord ti posso dire che molte persone non sanno neanche che Benevento sia una città.
La città delle streghe
@@lucaspanocuomo8701 lo so, ho vissuto per 2 anni a Firenze ed era avvilente dover sempre dire "vicino Napoli" per far capire dove fosse Benevento, anche perché "vicino" non è, un'ora e mezza mica è poco, a 2 ore sta Roma.
No
@@cosimomastreberardino1832 Maleventum poi Beneventum, dopo la vittoria su Pirro dei romani, se non ricordo male...Io sono di Milano e devo dire che comunque questa cosa vale un pò per tutta l'Italia, da nord a sud: ho dovuto spiegare a degli amici pugliesi dove si trova Monza, che è poco più del doppio di Benevento. Per tacere di cittadine come Seregno o Lissone, che sono poco più piccole di Benevento, lì proprio mai pervenute. O ancora Sondrio. Per non pochi, esiste solo Milano. In Trentino poi, città come Rovereto molti non sanno neanche che esistono, Trento e Bolzano e stop. Io stesso se devo posizionare esattamente, che so, Nuoro rispetto a Oristano, di primo acchito non so che dire. Ricordo una volta, a Malta, tanti anni fa, che discussi con degli scozzesi i quali, dopo avere scoperto che ero di Milano, erano andati avanti per 5' buoni a sostenere che Milano era la capitale d'Italia: situazione che ricordo paradossale, ma va beh, almeno erano stranieri, però, io almeno, con uno straniero non mi sognerei di discutere sulla capitale dello stato in cui vive...In compenso, però, non ricordo se qualche giorno prima o dopo, mi sono beccato da una ragazza danese, i simpatici appellativi di "Italiano? Mafia, pizza e mandolino", detti con disprezzo, non stava per nulla scherzando, infatti mi piantò lì e se ne andò. Tra me e lei poi si misero dei "cordialissimi" maltesi, che vi raccomando, peer cui, la cosa finì lì. Poi, una donna, non si tocca neanche con un fiore....
@matteo il tocco di classe è il brano metal del maestro Bini mentre scorrono i titoli di coda: complimenti per il documentario....
oggi ottimismo a palate
Sinceramente con 2 racconti di una sola parte non si può giudicare la questione. Magari la donna è veramente costretta a rapporti dal marito secondo una qualche pressione, ma se così non fosse e magari la donna stesse esagerando si rischia di condannare un uomo solo perché lo vuole la gente. O la pm ha un secondo fine o veramente non ci sono le prove per procedere e ciò che ha descritto la donna possono essere dinamiche di un matrimonio poco sano.
Il problema non è l'archiviazione. Ma i commenti della PM. Shy è stato chiaro
@@22dolxxxphin22 Si l'ho capito. La PM però è l'unica che ha ascoltato le parti e ha preso una decisione. Magari ha una visione distorta del matrimonio e quindi reputa normale una violenza di questo tipo. Oppure è la donna che sta montando un caso di violenza che non sussiste. In questo secondo caso le frasi della PM potrebbero anche essere interpretate in un altro modo. Credo che se da un lato sia giusto spostare l'asticella dalle parti delle donne per sradicare l'idea del patriarcato, dall'altra non si può spingere la giustizia a condannare un uomo innocente. Cosa che invece stanno facendo i giornali per vendere la notizia. La mia era più una critica alla gogna mediatica che al caso in sè
Quello che la PM fa in questo caso ...ma viene da chiedersi quello che ha fumato prima di esaminare il caso,... questa si che è la domanda chiave...
Ma tu cosa cazzo ne vuoi sapere? Seriamente e senza offesa.
"Non stiamo parlando di una sentenza ma di una richiesta di archiviazione".
Senza nulla togliere al vostro splendido lavoro ma direi che si poteva concludere qui.
Eh ma bisogna fare views, fatturare! Feeeega!
E perché? Mica sta commentando la giurisprudenza, semplicemente sta criticando la posizione della Sostituta Procuratrice.
@@alexr.3424 Ma non sapendo nulla degli atti processuali come diavolo fa? Questo vuol dire non capire come tecnicamente si formano le motivazioni di una richiesta. E poi non stiamo parlando di una sentenza, ma di una richiesta dell'accusa.
potresti spiegare l’errore anche a noi comuni mortali?
Le motivazioni degli atti giudiziari sono una bellissima cosa (che non esiste in molti altri paesi), ma che si presta a strumentalizzazioni. Gli atti vanno letti per intero e capiti. Giài giornali quando li riportano semplificano e tagliuzzano molto; se poi il tizio che fa il video su youtube ha un evidente bias cognitivo di tipo ideologico e ha poca dimestichezza su come funzionano gli atti dei giudici o le richieste di un PM, rischia di finire col raccontare una verità molto distorta e imprecisa. Se guardi bene il video e leggi quello che c'è scritto nella richiesta della PM (che compare anche a spezzoni nel video), ma che Shy non dice, già viene fuori un quadro molto diverso.
Non lo so la critica alla pm mi sembra un pò pretestuosa sinceramente, mi pare di aver letto che la donna stessa abbia detto di non essersi opposta e anche di non aver detto al marito di volersi separare, poi che il discorso sul patriarcato ecc ... possa essere corretto possiamo essere d'accordo, ma per condannare o procedere verso una persona c'è bisogno di basi giuridiche, e leggendo cosa scrive la pm queste non ci sarebbero, quindi perchè andare a processo, e con quale accusa? Molestie sessuali? O addirittura violenza? Per aver tentato approcci sessuali con la propria moglie la quale non si è opposta? Mettiamo il caso contrario (anche esperienza personale), torni dal lavoro, dal calcetto ecc.. stanco morto, vorresti solo "morire sul divano", ma la tua ragazza/moglie ha voglia e tu dici si per assecondarla, magari anche per fargli un piacere, perchè "subisci la pressione sociale dell'uomo deve fare l'uomo", se domani ci lasciassimo, la dovrei/dovremmo denunciare? Sinceramente mi sembra che si stia iniziando leggermente ad esagerare
Il problema NON è la richiesta di archiviazione, per l'amor del cielo! In tutto il video si dice che il problema sono i commenti!
@Marcella Tondi oh Gesù ahahah, è arrivata la misandrica a riequilibrare il tutto 😂
@Marcella Tondi rispondere nel merito di che? Così come non risponderei nel merito ad un mentecatto che mi viene a dire che una donna non può essere violentata lo stesso faccio con i mentecatti che mi vengono a dire la stessa merda ma al contrario
@Marcella Tondi non è propriamente così, prima di tutto per essere chiari perchè si cerca sempre di fraintendere, nessuno sano di mente si metterebbe neanche lontanamente a fare un discorso sulle violenze sessuali o molestie, 99,999% sono contro le donne ed è una piaga da abbattere, ma non è questo il discorso, ne questo il caso.
Qui si parla di insistenza o richiesta di avere un atto sessuale senza apparentemente costrizione (se poi ci fosse stata va punita ed è un altro discorso), tra coniugi.
Molte donne hanno un idea degli uomini alla stregua di esseri molto semplici e/o animali, ma anche un uomo che non ha voglia in quel momento se riesce ad avere controllo su se stesso può avere un erezione (ripeto non sto parlando di violenza sessuale o molestie che è un altro discorso)
Seconda cosa anche sul fatto che avere un rapporto con una donna che non vuole sia facile, beh oddio, anche su questo devo dissentire
@@amarantatedeschi4786 di fatti per quanto mi riguarda non sono d'accordo sul suo giudizio sui commenti, cito testualmente "i fatti devono essere ridimensionati, perchè la stessa non ha descritto espressioni di minaccia o di costrizione fisica, ne di abuso di autorità" e lui dice "ok stranoo", strano cosa? Quindi deve aver abusato per forza, perchè si sa gli uomini so tutti maiali e stupratori
Nella seconda parte è si vero che la pm si lascia un pò andare a considerazioni personali e sue convinzioni, ma non mi pare che abbia detto che è giusto abusare di una donna, ha detto, "capita delle volte di essere un pò insistenti in un rapporto di lunga data"(non testualmente non ho voglia di trascriverlo. E da li è partita na roba, sul vanificare anni di battaglie sulle violenze domestiche, che non ho capito cosa ha in comune con questo caso (legge un articolo, ma lo usa per rafforzare la sua opinione)
Apprezzo Shy, ma su questo mi pare abbia calcato un pò la mano, opinione personale
Shy, forse non ti è chiaro cosa sono le motivazioni in ambito giudiziario. Il/la PM ha IL DOVERE di motivare ogni cosa che scrive e valutare il contesto; non può semplicemente dire: valutando gli atti, non ci sono prove; in italia non funziona così. Se questi avevano una relazione tossica al punto che per scherzare si dicevano reciprocamente che sarebbero finiti sui tg come uxoricidi, la PM lo deve valutare. Se il marito era talmente poco pericoloso da finire per ben otto volte a dormire sul divano, la PM lo deve considerare. Se la moglie (in grado di pretendere di far dormire il marito sul divano quando voleva) ammette di non aver MAI subito violenze esplicite, ma dice di aver accettato di fare sesso controvoglia, per non litigare e svegliare i figli (ma non perché temeva le reazioni del marito), la PM lo deve considerare.
Litigare rientra comunque nel temere le reazioni del marito.
@@4651adri Io conosco qualche donna che ha subito violenze dal marito; di sicuro non riuscivano a costringerli a dormire sul divano. Era più facile che finissero loro fuori casa.
@@adramelch82 Sto dicendo che la paura di litigare è un motivo serio e, se è per questo, anche svegliare i figli (con le urla della litigate, immagino?) mi sembra serio. La verità è che mancano elementi ma tra averla vinta lei e mandarlo a dormire sul divano e averla vinta lui e avere un rapporto, di fatto, contro la volontà di lei non mi sembrano cose equiparabili.
@@4651adri Non sappiamo molto del processo. Da quello che risulta però sembra che la donna non si facesse troppi problemi a scherzare sul fatto che sarebbe finita sui tg per uxoricidio. Ora... può essere tutto, ma persone terrorizzate dal partner non si comportano così. Poi Ci saranno vari giudici a decidere la questione; il fatto che un atto di un PM (che non decide nulla) venga usato per fare una campagna mediatica su questo processo io lo trovo discutibile.
@@adramelch82 sinceramente penso che si alimentassero a vicenda. Parlo di una violenza più subdola, non esplicita, in cui si accumulano tante piccole cose, alcune più scherzose, altre meno, che logorano il rapporto a tal punto da finire in tragedia. Ovviamente è solo la mia opinione. Ad ogni modo, non tutte le coppie, le vittime di violenza o i carnefici sono uguali. Vedremo come si risolve.
Sinceramente io i discorsi come i tuoi non li capisco. Sembra che le relazioni sessuali in generale, e magari anche quelle nel contesto matrimoniale si dividano in due categorie: quella con richiesta scritta di consenso informato ad avere un rapporto sessuale firmata in presenza di testimoni e notaio, e le violenze sessuali. Per come la vedo io, è normalissimo che due persone facciano sesso anche quando una delle due era un pò dubbiosa, che lo facesse per tradizione o perché poco vogliosa, o senza fornire a parole consenso esplicito. Molte relazioni sessuali, forse la maggior parte, si consumano perché qualcuno ha l'iniziativa, e l'altro decide se sul momento se "lasciarsi trasportare" o meno. Per come sembri ragionare tu, io avrei stuprato la maggior parte delle persone con cui ho avuto rapporti, anzi forse tutte, perché non ho mai detto "aspetta, io sto per tentare un approccio sessuale con te. Fornisci il tuo consenso nel pieno delle tue facoltà mentali?" Io so che quando ho tentato un approccio con qualcuno, o mi hanno assecondato perché gli andava, o mi hanno detto di no ed è finita lì. Ora specie in un contesto matrimoniale, in cui la mancanza di rapporti sessuali porta anche all'annullamento del matrimonio, (per dire quanto il far sesso tra coniugi faccia parte delle "impostazioni predefinite") non è normale che uno tenti di far sesso con sua moglie? E quale consenso esplicito deve avere esattamente, se lei fisicamente accetta, non rifiuta, non impedisce? Qual'è il limite esattamente prima della firma su carta intestata? Perché anche con firma bisognerebbe poi capire se si è sentita costretta. Ricordiamoci poi che non cerchiamo di stabilire cosa in una coppia sia o meno normale, ma cosa sia reato.
Condivido appieno ogni parola.
ma anche il coltello... la narrazione fa in modo che lui stesse col coltello a far pressione sulla gola e che il tono fosse di minaccia reale. troppe battute di coppia vengono fatte da ambo i lati in cene e feste, nessuno c'era, nessuno sa quale fosse il tono o la gestualità ma si da per scontato che queste azioni sono serie e intenzionali. A prescindere che la comunicazione sia la base per ogni rapporto sano, io avrei avviato le pratiche di divorzio prima di andare alla procura. Della stranezza di questa circostanza chissà perché non ne parla...
Ma infatti, ormai siamo proprio al limite della decenza con queste definizioni arbitrarie di stupro
Mi guardo questo e dopo il coso su prime video
È incredibile quanto si sottovaluti l'autonegazione dell'empatia fra donna e donna
sentenze e leggi a furor di popolo anche no grazie.
Chi si prende la responsabilità? Un giudice che fa il suo lavoro? illuso? può essere.
Meno male le ha dette una donna quelle cose, se era un uomo non oso immaginare il casino (ci metterà solo un pò di più a scoppiare).
L'errore è continuare ad equiparare la verità processuale con LA verità. Ripigliatevi
Un vero peccato che il fine ultimo dei processi sia proprio quello di far coincidere quanto più possibile che le due cose. Qua l'unico che deve ripigliarsi sei tu
@@magnamon88 certo che è il fine ultimo. Ma ripeto, la verità processuale non è la verità. È un sistema imperfetto, ma ancora il migliore che abbiamo. Se ti sei offeso sul ripigliati, ripigliati
C'è un discreto vulnus in quello che dici. Perché LA VERITÀ non esiste. Su una stessa vicenda io ho la mia verità da raccontare, tu la tua, e non possono coincedere al 100% perché siamo due persone distinte con due cervelli autonomamente pensanti. Scopo del processo è stabilire UNA verità terza basata sulle nostre rispettive versioni
@@francescazecchini3710 in realtà alludevo proprio a quello che dici tu. Che probabilmente hai studiato legge (mentre io no)
@@Geicpo non ho studiato granché neppure io, ragioneria e poco altro 😅 ho acquisito saggezza da anzianità 😊
Questa sera voglio vedere un segmento che parli solo della rivolta fra scimmie e cani randagi in India
4books genialata! lo sto usando da un po' davvero figo
Mah, è tutto confuso. Il coltello può essere stato goliardico come no. Il giorno dopo aver visto Psycho con la mia compagna lei si è avvicinata mentre mi stavo facendo la doccia con un coltello proprio per replicare la famosa scena e farmi spaventare. Ovviamente tutto si è concluso tra le risate. Per quanto riguarda i rapporti sessuali, leggo che Maria non ha esternato la sua contrarietà al rapporto in questione, e se così fosse, il marito non può certo essere considerato colpevole di non aver letto nella mente.
Mi sembra invece folle l'argomentazione dell'avvocato di Maria, per cui l'archiviazione vanificherebbe "anni di battaglie". Un PM deve valutare i fatti in questione e nient'altro, senza farsi smuovere da ideali o messaggi politici nella sua azione.
Per quanto riguarda la domanda finale: il giorno in cui un PM andrà in televisione a dibattere di un caso giudiziario, per quanto mi riguarda dovrebbe essere rimosso dall'incarico il giorno dopo.
Ma quella è una tecnica nota di certi avvocati; rischiando di perdere in tribunale, la buttano in caciara sui media. E a quanto pare funziona; per fortuna la magistratura è indipendente (per ora).
Da molto tempo a questa parte la battaglia feminista punta ad avere tutte PM donne che come attività primaria fanno tutorial di makeup e femminismo su CZcams e nel tempo libero condannano uomini a caso nei tribunali.
@@SevyShow "fanno tutorial di ɱ℮гԁ up e ΖΖοϲϲοΙіѕɱо"*
@Emanuele676 per?
È molto difficile provare una violenza purtroppo
Da donna, penso che se mi capitasse una cosa del genere, farei ricorso alla violenza prima di subirla, non so se mi spiego…
Ma poi il fatto che i giudici possano “interpretare”… la legge deve essere chiara senza spazio di “interpretazione”.
Le sentenze sono espressione dell’opinione del giudice e non del diritto.
da donna, se mi capitasse una PM che mette in dubbio una violenza subita, probabilmente ne farei subire un pochina anche a lei, così, in amicizia, goliardicamente
comunque qui non siamo in america, col nostro sistema giuridico non si interpreta la legge, piuttosto si verifica l'applicabilità di specifiche norme, e delle conseguenti sanzioni, al caso in esame.
in caso di prove non definitive in genere il giudice è chiamato ad operare la scelta di maggior cautela, per evitare di emettere una sentenza non congrua ai fatti esposti.
questo serve, sulla carta, ad evitare sanzioni sbagliate, soprattutto per eccesso (che giuridicamente sono un incubo, perchè generano una serie praticamente infinita di ricorsi), però purtroppo in casi come questo va a discapito della categoria che al processo dovrebbe essere tutelata
personalmente, trovo doppiamente vergognose le azioni di questa PM, perchè oltre allo schiaffo in faccia alla tutela della condizione femminile mi fanno venire in mente una vecchia abitudine nostrana: quella di "spingere" per l'archiviazione nel caso di processi di basso profilo ma di lunghissimo iter (come quasi tutti i processi civili che riguadano il diritto familiare o il piccolo diritto commerciale), noti per essere difficilmente risolvibili con una sentenza equa, costosissimi per lo stato e capaci di intasare "a vuoto" i tribunali locali per decenni
Bel video Shy
In questo caso nessuno di noi sa come sia andata tra moglie e marito e nessuno può quindi ergersi a difensore di una o dell'altra parte (su che basi?). Non è questo il punto e, permettetemi, non è ciò che fa Shy.
Quel che per me è profondamente disturbante, invece, è la terminologia utilizzata dalla PM nelle sue motivazioni. Ho come l'impressione che abbia pensato bene di argomentare la propria decisione di archiviazione aiutandosi con vecchia giurisprudenza, ad esempio una sentenza della Cassazione datata 20 febbraio 1967: «Non può raffigurarsi violenza in quella necessaria a vincere la naturale ritrosia femminile, destinata a crollare al primo squillo di tromba come le mura di Gerico». Sennonché, la nuova sensibilità sul tema violenze e abusi (giustissima, al di là di alcune correnti estremiste, che non ne inficiano comunque la bontà) avrebbe imposto maggior attenzione nell'uso delle parole. Argomentazioni di 55 anni fa, specchio di quei tempi,non sono più attuali, risultano stridenti, e fanno male. Normalizzano ciò che non lo è, indipendentemente, ripeto, dall'esito di questo procedimento, che per quanto mi riguarda, al netto di tutte le circostanze (che non conosco) potrebbe anche essere stato corretto.
Q-Anon quando sentono 'pizza a downing street'
Quello che sta accadendo in Myanmar non succede come te vuoi "semplificare" perché ci sono i militari cattivi. Purtroppo questi gesti accadono in tanti paesi asiatici e africani, governati spesso anche da "democrazie" deboli e fragili. In repubblica democratica del congo o in india (anche prima di modi) torture, e casi del genere accadono molto spesso eppure non sono governati dai militari.
certo, ma un colpo di stato fatto da soldati armati e la caccia al reporter sono sport poco costruttivi per una democrazia fragile
Magari ha ragione la PM non è da tribunale...il coltello alla gola come goliardia e scherzo .. è da psichiatria... comunque preoccupante e comunque se ne dovrebbe occpupare qualcuno, perchè è chiaro che l'uomo in questione è fuori controllo ... e se anche non ci fossero ipotesi per contestare un reato (mha,,,) la persona deve essere seguita
La verità sul primo blocco probabilmente sta nella premessa, ovvero che nessuno, a parte i magistrati e gli avvocati, nonchè i diretti interessati, sanno come siano andate veramente le cose. Ritengo infatti che ci addentriamo in una zona di confine il cui fulcro è la definizione di "violenza", ossia quel limite che separa ciò che è lecito da ciò che non lo è, e quindi soggetto a molteplici interpretazioni personali. Se è vero che per qualcuno "se non è omicidio, è uno scherzo" e che per altri "amore ti va di farlo?...no....E daiiiii.....VIOLENZA! STUP*O AHHHHH!!" in questo caso invece ci troviamo in quel sottile confine che rende impossibile stabilire oggettivamente come siano andate le cose. Un abile avvocato è in grado di prendere una situazione borderline, come mi è parso di capire sia questa, e rigirarla facendo pendere l'ago della bilancia verso un lato e verso l'altro della definizione. Probabilmente sarebbe stato più corretto fare un discorso del genere mentre mi è parso di leggere tra le righe il punto di vista di Alessandro
Se fosse come dici tu nessun processo penale al di fuori di quelli scaturiti da una flagranza di reato avrebbe senso. Nemmeno se ora ti punto una pistola, poi me ne vado a casa e tu corri a denunciarmi.
Ho detto un altra cosa. Ripeto, non sto giudicando il caso in esame perchè ovviamente non ho alcuno strumento né le conoscenze per farlo. Dico però che spesso si ricade in situazioni in cui ciò che è lecito e ciò che non lo è spesso si confondono e non c'è un modo oggettivo e univoco per determinare come sia andata. Una stessa situazione borderline può essere presentata ed esposta in due modi completamente diversi tali per cui conoscete la verità è praticamente impossibile. Aggiungo inoltre che vi è anche una terza possibilità ossia che certe azioni vengano percepite in un modo diverso da come sono pensate, ma appunto non ci sono gli strumenti per valutare in questo caso o per lo meno, noi sicuramente non li abbiamo
@@micheledessi8881 noi certamente no, ma i tribunali e la polizia esistono al fine di cercare la verità in un'accusa non supportata dalla flagranza di reato. E il confine tra reato e atto lecito dovrebbe essere sancito dalla legge, che dovrebbe rispecchiare la morale comune di una data epoca. Non sempre queste cose sono allineate, ed è certamente difficile capire cosa succede dentro una famiglia, ma mi sembra assurdo il discorso del "non possiamo saperlo" quasi sempre riservato a denunce di violenze sessuali/sulle donne. Nessuno si sognerebbe di dirlo di un operaio che fa vertenza nei confronti dell'azienda che lo mette in pericolo (altra piaga che affligge il nostro paese), nonostante raramente le aziende siano punite per questo.
@@rantcasey2.0 giusto per fare un esempio riguardante quello che ha detto shy. Parliamo della minaccia col coltello: una possibilità è che sia andata come alessandro ha raccontato nel video, però la stessa identica situazione prova a vederla da un'altra prospettiva: metti caso di un marito che era seriamente intenzionato a fare una battuta goliardica (e sicuramente di cattivo gusto), nel realizzare la sua idea però nelle movenze e nei gesti non sia riuscito a trasmettere quel senso di scherzo e di ilarità che avrebbe permesso alla moglie di percepirlo come tale e metti anche lo stato emotivo della moglie, magari in rotta con il marito, poco propensa a scherzare o a subire l'ennesima battuta che lei trova di cattivo gusto. Risultato: la moglie ha percepito una cosa completamente diversa da quella che era l'intenzione del marito e magari si è sentita ferita o ha trovato davvero pessimo quel gesto del marito. Se le cose fossero andate cosi piuttosto che una minaccia di morte io ci vedo un grosso problema di comunicazione tra i due coniugi. Ancora, non dico che sia andata così ne tantomeno giustifico a priori le azioni del marito che appunto non conosco. Però giudicare in modo netto una situazione così grigia mi sembra davvero azzardato, e spesso, spessissimo a fare così si rischia di rovinare la vita delle persone anzichè fare giustizia
@@rantcasey2.0 trovo altrettanto sbagliato però il comportamento opposto ossia che jn un caso o presunto tale di violenza ci sia troppa facilità nel lanciare giudizi e premere il grilletto, sicuramente le indagini dovranno fare il loro corso e appurare quanto accaduto. Per quanto riguarda le leggi mi sento dissentire: le leggi per quanto accurate che siano non possono tenere conto di tutte le.miliardi di implicazioni e particolarità che ogni singolo caso può presentare (e questo è il motivo per cui in tanti stati oltre alle leggi, il giudizio finale viene affidato ad una giuria di persone che valutano il caso secondo la percezione delle cose).
“La stessa ragione per la quale quando incontro un uomo alle due di notte, sporco di sangue e con un coltellaccio in mano esclamo Toh! Un macellaio!” Cit.
“La stessa ragione per la quale quando incontro un uomo alle due del pomeriggio, sporco di sudore che spinge una carrozzina e con le borse dello shopping della moglie in mano esclamo Toh! Un coglione!” Cit.
@@SevyShow questa battuta che ho postato calza a pennello non tanto per le ragioni che tu hai elencato nell’altro tuo commento ma per rimarcare il fatto che una delle principali cause del femminicidio è la mancanza di prevenzione dell’intera macchina istituzionale (attenzione ho detto “una delle principali cause” perché la questione è molto più complicata) poi, assolutamente si! Non tanto per l’uomo che regge le borse dello shopping ma per come, leggi obsolete di 70 anni fa non tutelino voi uomini specialmente nelle separazioni conflittuali, sono anni che abbraccio questa causa ma chi sono io per cambiare le cose? Mi sono accorta però che qualcosina sta venendo fuori (mi pare sia stato fatto un film di recente come denuncia sociale. Anche se una goccia nell’oceano è già un bene iniziare a spargerne il seme). Tornando alle violenze reiteranti io una mia teoria ce l’ho perché l’ho provata su me stessa ma se te la dico mi rinchiudono in psichiatria.
@@piatrivulzia4624 Mah, qui su un social si fanno solo chiacchiere da bar che valgono poco o nulla ma che disgraziatamente rappresentano un termometro della società.
Per quanto mi riguarda trovo che il grave bias culturale consista nell'attribuzione "urbi et orbi" senza replica delle colpe di taluni al genere intero. Cosa che, per inciso, è il fondamento stesso del concetto di discriminazione.
Purtroppo viviamo tempi oscuri che, a causa dei corsi e ricorsi storici, ci porteranno inevitabilmente ad una nuova Santa Inquisizione con giurie popolari di femministe ed influencers come inquisitori. Ma la cosa più preoccupante non è neppure quella. Ciò che davvero mi inquieta è che l'arte della guerra è storicamente desiderio ed appannaggio degli intolleranti che sono notoriamente poco intelligenti nonché poco avvezzi al confronto. E con tale premessa si può solo finire a fare la guerra per lo sterminio...
@@SevyShow Naaah! Fanno solo molto rumore e a noi arrivano di più perché il concetto di semplificazione funziona, abbi fede (qualsiasi). Questa è la mia percezione più aggiornata poi non si può mai sapere, ormai è tutto così imprevedibile.
Il bello della cosa, sono andato a leggermi un pò di cose in rete- ma sarebbe da recuperare l'intero testo della RICHIESTA DI ARCHIVIAZIONE.- non consultabile al momento - ..è che, appunto si tratta di una richiesta...e francamente se è davvero motivata in questo modo penso sia facilissimamente respingibile..... e non solo in sede di ricorso....al mittente. La procura, invece di fare il "Pesce in barile" dovrebbe toglierle il caso - si può fare- ed iniziare una serie di analisi su altri casi del genere che ha seguito perchè temo che costei capisca poco della materia...C'è da decenni l'idea di un Giudice della Famiglia che si occupi di queste problematiche familiari, ma temo che si dovrebbero obbligare anche i PM a specializzarsi...
Grazie PM! Finora mi sono sempre fermato ancor prima di un accenno di contrarietà ma se un individuo di pubblico esempio e di scontata virtù mi insegna che ciò che la categoria Donne femmine voglia, sia appunto un po' di maschia insistenza, vedrò di farmi coraggio, aiutandomi magari con un nonnulla d'abuso di alcol e con un minimo di detenzione di armi "da spalmo" iniziando, cominciando ad avvalermi dell'utilizzo di un "coltello da burro" per poi passare gradualmente da quello da formaggio, poi da pane e chissà se mi sarà mai concesso raggiungere il livello da "forchettone da carne".
Sia chiaro che sto scherzando, perché per quanto non sia risolutivo scherzare su cose serie, perlomeno nell'imminente a me alleggerisce un po' la gravità di alcune affermazioni, sempre se non troppo amplificate dai giornali, ovvio che più individui di sesso femminile (quello paritariamente continuamente confermato come più debole) potrebbero anche cospirare nei confronti di un individuo maschile innocente e sol su ciò non sarebbe corretto limitare le accuse, si sa, però così a naso in questo caso pare che le accuse siano state prese sottogamba senza specificarne pergiunta le motivazioni, se in una contesa c'è chi accusa e l'accusato non viene condannato, conseguentemente l'accusato potrebbe accusare per diffamazione l'accusante, purtroppo questa è la gabbia legislativa che ci siam costruiti come protezione per un desiderio di sicurezza ma spesso essendo così sol di parvenza, rivelandosi invece una trappola possibilmente mortale, per chi rovinatasi la vita decidesse di darle una fine. Mannaggiaallemieillusionilegislativeesecutiveegiudiziarie. ;o)
la pm considera questa roba "normale vita di coppia", ma io direi di fare una colletta per mandarla in qualche tipo di assistenza, chissà che vita avrà vissuto per considerarla una cosa normale
allora meriti l' invidia di milioni di persone se non ti rendi conto che viene considerato normale ben di peggio.
Se mia moglie non mi dice che vuole divorziare e l'unica scusa che Usa è di non svegliare i bambini è più che normale che io insista entro certi limiti
@@DaddyDalka Se uno non vuole scopare non vuole scopare e basta, mica serve una scusa.
@@rebeccacooper3247 diglielo alla tipa 🤷🏽♀️
@@DaddyDalka La tipa casomai ha usato i bambini come scusa per acconsentire controvoglia, non per non scopare. Mi sa che non hai visto il video
6:37 in loop
Chi non va in giro a puntare coltelli alla gola di qualcuno per scherzare?
Ma perché credi davvero che esistano donne che non hanno voglia di fare sesso? 🤣🤣🤣
Quand'è che KARERA e CRISTINA saranno finalmente bloccate?
Per cosa sarebbe meglio riportarle? Porno o truffa?
Come al solito, leggendo i commenti, noto una certa confusione, questa volta riguarda l'obbligo di fare sesso nel matrimonio, secondo l'interpretazione attuale della legge italiana è vero che avere una vita sessuale soddisfacente fa parte del vincolo del matrimonio tuttavia fare sesso non è un obbligo assoluto e inderogabile, sono ammesse eccezioni in caso di impedimenti fisici (per esempio una malattia), oppure nel caso in cui ci siano altri motivi di disaccordo che sono la vera causa della crisi del rapporto matrimoniale e che ne stanno determinando la fine, quindi se il rifiuto della donna fosse dovuto ad altri problemi della coppia il rifiuto in se non costituisce una violazione del vincolo matrimoniale e non è vero che la donna fosse obbligata a fare sesso con il marito a prescindere dalla propria volontà.
Grazie
Ma infatti non l'ha mica obbligata. Altrimenti sarebbe stupro. E' lei che ha accettato controvoglia.
è davvero inquietante leggere gente che usa questa cosa dell'obbligo del sesso matrimoniale per delegittimare la posizione della donna. Come se una volta sposati i due coniugi devono per forza obbligatoriamente fare sesso e accontentare il partner a prescindere dalle loro volontà. (che per altro non significa che ci deve essere per forza un "no", soprattutto in situazioni asimmetriche di potere).
@@LucaRimola il matrimonio cmq è un contratto. Uno non può rifiutarsi a prescindere di fare sesso, senza motivo. Quella è una cosa che può portare al divorzio con addebito (anche se è difficile).
Insomma: fare sesso in un matrimonio è un dovere, anche se non è un obbligo. Prima di sposarvi, valutate esattamente a cosa andate incontro. Il matrimonio non è uno scherzo e non è necessario per sancire l'amore fra due persone. Anzi: storicamente nasce con tutt'altri fini, ovvero l'unione di due famiglie potenti e il rafforzamento dei loro rapporti.
@@adramelch82 È proprio "Accettare controvoglia" il problema.
Per quanto riguarda la sfera sessuale, nessuno deve accettare "controvoglia" niente. Se lei lo ha fatto è perché ha subito delle pressioni da parte del partner che vanno condannate.
Il PD ci balla con sta notizia
La brutale verità? Le violenze possono accadere in ogni caso, ma nessuno di voi era lì per poter dire se il marito (PM) o la moglie hanno ragione. Lui ha abusato di lei? Presentate le probe. Lei si è inventata tutto? Presentate le prove. È inutile polarizzarsi se non ci sono elementi per formare un'opinione fondata. E ha ancora meno senso discuterne.
Se avessi ascoltato quello che viene detto nel video, il problema non è l'archiviazione o meno del caso e la veridicità o irrealtà dei fatti, ma le motivazioni portate dal GIP.
Nessuno ha detto che l'uomo è sicuramente colpevole. Il punto è un altro. E' la stessa cosa di quanto accaduto con Grillo mesi fa: il problema non era che avesse difeso il figlio, il problema era la definizione di violenza sessuale che dava nel farlo.
Io sono molto preoccupato per la questione del “panico morale” (relativa all’isteria di massa) sui temi di genere e stupri, che sono diventati appunto un fenomeno di panico morale e quindi una caccia alle streghe.
Ho l’impressione che si sia instillata della cultura l’idea che qualsiasi accusa di stupro debba essere sottoposta alla legge del taglione, superando ogni valore di garantismo e di giusto processo, e minando l’indipendenza della magistratura.
Ci sono diversi problemi con questa storia e in generale con i fatti di cronaca e le leggi relative alle violenze sessuali.
E li elencherò di seguito.
Partiamo da un presupposto, la realtà è complessa, e le persone possono essere buone o infami, indipendentemente dal loro sesso.
È proprio compito della magistratura superare il senso comune del “popolino” e indagare in modo serio la realtà dei fatti.
Il sistema giudiziario è estremamente complesso, non c’è semplicemente un giudice cattivo che da la sua opinione, c’è invece un sistema di indagini, avvocati, raccolta di prova, udienze, decentramento dei poteri, ricorsi ecc… anche per questo le nostre cause durano così tanto, proprio perché è un sistema complesso.
Noi poveri scemi che leggiamo un articolo sensazionalista su un giornale e prendiamo i forconi, non avremmo il minimo diritto di interferire con una causa senza sapere NULLA della storia.
Che si tratti del caso Ciro Grillo, o di quest’altro caso, cosa sappiamo? Assolutamente nulla, essenzialmente i giudizi espressi dal popolino sono solo la proiezione di un pregiudizio basato sul genere: l’uomo è stupratore e la donna è vittima, punto.
E su questo non c’è neanche molto da discutere, penso sia palese per tutti che la massa quando sente di un caso di stupro ha già condannato l’uomo a prescindere da tutto. Tra l’altro proprio l’altro giorno vedevo un programma su Rete4 in cui si parlava del caso Ciro Grillo, e le persone ne parlavano come se già fosse colpevole, con nonchalance proprio.
Personalmente, quando avevo 16 anni io stesso sono stato minacciato di essere denunciato per stupro, dalla mia prima ragazza, essenzialmente perché non accettava di essere stata lasciata.
Anche se per fortuna dopo qualche giorno si rese conto della gravità di ciò che aveva detto e quindi non fece nulla, ma nell’isteria momentanea, soprattutto per persone più impulsive, si tratta di una cosa gravissima visto che appunto nella nostra cultura un’accusa di stupro equivale già ad una condanna.
Purtroppo ad oggi in Italia non c’è nessun conteggio ufficiale delle false accuse di stupro, sarebbe chiaramente impopolare e quindi non si farà mai, però alcuni enti di informazione sociale ne hanno fatto un conteggio parziale, ovvero contando SOLO gli articoli emersi dai giornali (anche dai giornali locali) e SOLO le cause chiuse per assoluzione perché il fatto non sussiste, ovvero in cui è appurato che il fatto è una bugia, chiaramente prendendo solo gli articoli di giornale, con i rimandi ad essi, si copre solo una piccola percentuale del totale, ma in assenza di dati complessivi abbiamo solo questi, e sono emerse nel 2021 ben 330 casi di false accuse per stupri, in continuo aumento da 3 anni.
Tra i casi famosi c’è quello di Ciro e Alessandro affrontato alle Iene, in cui sono stati scoperti innocenti dopo essersi fatti 3 anni di carcere, o il famoso caso di Fausto Brizzi, messo alla gogna pubblica dalle Iene stesse e poi, quando venne assolto, nessuno si scusò con lui, o pensiamo al caso di Johnny Depp ecc…
Ora, la società è disposta a discutere e parlare anche di questo problema o vogliamo far finta di niente? Omertà? Insabbiamo tutto? No spiegatemelo.
O almeno, ditelo chiaramente: “A noi non ci frega nulla delle sentenze, per noi un’accusa di stupro equivale ad una condanna per l’uomo, e quindi non siamo disposti a valutare i casi che citi”, insomma, sarebbe almeno coerente e non ipocrita.
Io la penso che la società e i media dovrebbero mantenere il silenzio e l’astensione del giudizio in questi casi, e far lavorare la magistratura, perché è l’unico ente che può indagare e raggiungere la verità.
I tentativi di strumentalizzare e criticare senza sapere nulla il lavoro della magistratura lo trovo assurdo, perché pure se un singolo giudice sbagliasse ci sono tutta una serie di tutele e procedimenti che permettono di decentrare i poteri e correggere il tiro subito, ma il fatto che il popolo senza sapere assolutamente nulla si permetta di sentenziare, a caso, sull’operato della magistratura lo trovo fuori di testa. Cosa che tra l’altro avviene solo per motivi ideologici, pregiudiziali, non perché qualcuno di noi sa effettivamente qualcosa sul caso.
C’è un secondo problema molto grave, derivato sempre dal panico morale, ovvero il progressivo straripamento del significato di stupro, che assume connotati sempre più ambigui, astratti e totalitari.
Questo è nato essenzialmente con il femminismo radicale anni ‘60 e ‘70, che diceva che qualsiasi rapporto sessuale tra uomo e donna fosse uno stupro, femministe come Andrea Dworkin o Germaine Greer vedevano nel rapporto eterosessuale intrinsecamente uno stupro, e infatti appartenevano alla corrente del lesbismo che voleva imporre i rapporti sessuali solo di tipo lesbico.
Visto che chiaramente questa distopia non ha funzionato sulla società, allora queste idee sono confluite in modo più sottile e mi pare si voglia arrivare allo stesso obiettivo ma con una narrazione diversa, quindi considerare qualsiasi rapporto sessuale etero uno stupro.
Di questa cosa me ne sono reso conto quando ho letto l’attuale normativa sulle violenze sessuali, che è una cosa assolutamente indefinita e che sostanzialmente si potrebbe applicare a qualsiasi rapporto sessuale.
Il fatto è che, se dovessi applicare quelle norme alla mia vita, potrei dire tranquillamente di essere stato stuprato da ragazze almeno una 20ina di volte…
Chiaramente io non li ho mai reputati stupri, ma se mi attenessi alla normativa sarebbero sostanzialmente stupri…
E penso che con la normativa attuale qualsiasi rapporto sessuale possa essere strumentalizzato e narrato come uno stupro, visto che il grado di ambiguità è talmente ampio che ci potremmo mettere qualsiasi cosa.
Tra le regole che trovo più strane c’è:
1) “Il diniego della donna può anche essere tacito, intuibile dal suo comportamento. L’uomo deve farsi interprete dei gesti della donna per comprendere se la sta coartando o meno”.
A parte il fatto che le leggi dovrebbero essere onnicomprensive e uguali per tutti, mi sembra strano che si faccia distinzione tra i generi in una norma, attribuendo diritti e doveri diversi, teoricamente sarebbe incostituzionale ma vabbé…
Se il diniego è tacito, diventa solo una questione arbitraria di interpretazione.
Io sono d’accordo con il detto “No is No”, il problema è che nella norma non è previsto che si dica di no.
2) Voi direte che per precauzione si può chiedere il consenso prima. Beh no. La norma prevede che, anche se si chiede il consenso e la ragazza accetta, poi durante l’atto in qualsiasi momento può ritirare il consenso, però può farlo anche in modo tacito e spetta all’uomo accorgersene. Ritorniamo quindi sempre al punto di prima.
3) La normativa dice anche non si possono fare atti sessuali con persone in stato alterato, quindi che hanno bevuto alcol (anche in minime quantità) o addirittura se assumono psicofarmaci. Questo significherebbe che tutte le persone che assumono psicofarmaci sarebbero escluse dalla vita sessuale, oppure che se c’è una pomiciata in discoteca o in una festa tra due giovani che hanno un po’ bevuto, sarebbe stupro.
4) Sarebbe violenza sessuale anche il cosiddetto bacio rubato, il bacio a stampo dato all’improvviso. Anche tra due persone in rapporto confidenziale.
Non so voi ma questa normativa io la trovo assurda, estremamente ambigua, e ampiamente strumentalizzabile.
Bisognerebbe scrivere una nuova normativa ex novo che sia chiara, non ambigua, e che non si possa prestare a fraintendimenti tra i partner stessi, o peggio a strumentalizzazioni.
Insomma, patti chiari e amicizia lunga.
Come detto, se applicassi quelle norme su di me, potrei dire di essere stato stuprato almeno una ventina di volte, un paio di esempi:
-Una volta è capitato di stare ad una festa in spiaggia tra amici, a ferragosto, col falò, io avevo bevuto, e c’era sta ragazza che si mise a ballare con me (io brillo, lei lucida), ci baciammo e poi andammo dietro agli scogli a fare cose… Seguendo la norma, io sarei stato non capace di dare il consenso, quindi mi avrebbe stuprato.
-Cosa molto fastidiosa che mi è capitata con un paio di ragazze: noi ragazzi quando abbiamo un orgasmo passiamo quello che si chiama periodo refrattario, circa una decina di minuti in cui i nostri genitali sono “out”, siamo stanchi, e dobbiamo sospendere l’attività sessuale.
Ecco, due ragazze diverse avevano la brutta abitudine di voler fare il secondo round subito dopo il primo orgasmo, nonostante io stessi più morto che vivo, insistendo, incazzandosi e addirittura buttandosi addosso per continuare col pretesto di “stuzzicarmi”. Beh questo secondo la normativa sarebbe stupro.
-Una ragazza con cui mi stavo conoscendo, in gruppo al primo incontro, mi mette la mano tra le gambe, poi poco dopo è lei a baciarmi all’improvviso.
Chiaramente non ho mai reputato questi eventi come stupri, però mi rendo conto che giuridicamente lo sarebbero.
Quindi, o si fanno norme chiare e che siano onnicomprensive sia per maschi che per femmine, altrimenti l’attuale normativa la trovo semplicemente folle.
Opinioni?
La cosa che mi dispiace del tuo commento è il fatto che a causa della sua lungezza e puntualità, solo in pochi lo leggeranno per intero e con attenzione. Ma quel che mi fa ancora più rabbia e dispiacere è che a fronte di un intervento così complesso ed accorto non ci sia stato un singolo sostenitore della narrativa femminista odierna che abbia avuto almeno la decenza di argomentare qualcosa.
Non pretendevo certo esegesi della normativa o forbite narrazioni ricche di chiose e glosse. Mi sarei accontantato della decenza di un commento.
Ma è anche vero che questa mancanza di interventi pur dando una misura, benchè approssimativa, di quanto strumentalizzata sia la narrazione odierna a fronte dei fatti reali è, al tempo stesso, anche una implicita risposta alla tua domanda. Perchè quando si va oltre l'opinione personale e si sconfina nell'argomentare l'esperienza, non c'è narrazione che tenga.
Sfortunatamete così come la normativa, anche questo silenzio andrebbe interpretato.
Un ottimista penserebbe che tale silenzio sia dettato dal buon senso: Alessio riporta una sua lettura della normativa unitamente ad esperienze personali ed argomentazioni, pertanto meglio tacere per non cadere in errore o in contraddizione. Purtroppo gli eventi degli ultimi anni portano chiunque sia dotato di un pizzico di buonsenso alla visione pessimistica: Alessio è un uomo, quindi la sua opinione non conta e non vale nemmeno la pena spendere un minuto per esprimere la mia opinione.
In ogni caso, per quel che può valere, hai tutta la mia solidarietà.
Semplicemente, è un tentativo di regolamentare un cambiamento culturale.
Nella corrente cultura italiana, tra lati belli e brutti, è iniziato un cambiamento su vari temi. Queste situazioni sono i ''picchi'' di questi cambiamenti che raggiungono la copertura mediatica, la legge sta facendo i conti tra una cultura vecchio stampo e correnti nuove, trovare un compromesso tra quello che si credeva fosse normale una volta e quello che oggi si crede (che sta cambiando).
Oltre a questo, vi è la solita discontinuità tra l'ideologia della parità dei sessi e la disparità di quest'ultimi. In parole povere, l'uomo e la donna sono uguali, ma hanno differenze. E questi contrasti ce li portiamo addietro nella legge, nelle opinioni e nelle decisioni.
Sono episodi che continueranno ad esserci finchè la società italiana non avrà ridefinito la propria ''cultura''.
Nel mentre quello che noi possiamo fare, è cercare di essere il più giusti possibile.
Non sapevo di questa normativa, e mi sembra stranissimo che sia riportato esattamente come dici (che il non consenso può essere tacito ok, ma che deve essere dovere della persona accorgersene dal non verbale dell'altro, anche quando non sia palese?)...riesci a girarmi il documento? O dirmi dove lo trovo.
Comunque spiace che per colpa di esagerazioni di questo tipo si continui ad alimentare la divisione dicotomica tra estremismi, da una parte chi nega l'importanza di alcune questioni come il consenso e reputa l'andamento attuale troppo esagerato, dall'altra chi esaspera il concetto opposto...é tristissimo perché così non si va da nessuna parte. Il consenso in ambito sessuale é importantissimo, non é una questione di genere, é qualcosa che va a favore di tutti, non c'è differenza tra uomo e donna. Credo infatti che ci sia una marea di sommerso per quanto riguarda anche potenziali violenze o molestie che l'uomo può subire esattamente come la donna, siccome non esiste solo lo stupro ma un'infinità di sfumature in mezzo tra un atto pienamente consenziente e uno stupro, solo che per questioni sociali l'uomo é ancora più sfavorito nella denuncia di certe cose...anche solo il parlarne é difficile. Capisci perché non é una questione di genere, di femminismo? É importante per tutti.
Rispondendo agli esempi concreti che hai riportato su ciò che hai vissuto, sul primo caso non so esprimermi, non ho un'idea chiara a riguardo perché non so quanto l'effetto di sostanze possa alterare la capacità decisionale; riguardo agli psicofarmaci, più che gli psicofarmaci in sé si potrebbe domandarsi invece sulla capacità di intendere e volere di una persona con problemi psichici. Ma sugli altri due casi che riporti posso dirti che nella mia visione delle cose, anche se non possono essere considerati 'stupri', li considero atti molesti e quindi rientranti in un qualche modo nel campo della violenza. Ci sono infinite sfumature, lo ripeto, con diverse gravità, ma ritengo anche grave continuare a togliere importanza alle cose o chiamarle con un nome diverso da ciò che sono.
@@SevyShow dagli tempo, che sfiducia nell'umanità :)...io ad es. ho letto solo ora.
La cosa triste è che l'ha detto una PM di considerare l'archiviazione di questo caso
buon natale
devi mettere i sottotitoli chaparat!!!
?
1:08
Eh beh, perché se la chiamavano Xiang, Katyusha o Makeba era tutta un'altra cosa...
Ecco, semplicemente Boris Johnson è il classico esempio di classe privilegiata che si pone al di sopra delle regole.
Io non dico né che una moglie non possa negarsi, né che nel caso specifico non vi sia qualcosa di sbagliato, ma dico anche che il vostro stupirvi per le dichiarazioni della PM dipende dalla realtà che conoscete e che esistono realtà diverse da quelle che conoscete voi: nella mia vita ho avuto 7 ragazze diverse e con 5 di queste 7 erano da vincere le "normali resistenze di coppia"... E per tutti quelli che penseranno che allora in realtà queste 5 su 7 non volessero, vi assicuro che non è così poiché loro stesse MI CHIEDEVANO che fossi io ad insistere e che non mi fermassi per un po' "di resistenza", nonostante insistere mi pesasse.
Grazie a Dio che esistono ancora PM che seguono la legge e non i social
Non durerà ancora molto. Da tanto tempo a questa parte la battaglia feminista è tutta incentrata ad avere tutte PM donne che come attività primaria fanno tutorial di makeup e femminismo su CZcams e nel tempo libero condannano uomini a caso nei tribunali. Te la immagini una CimeDiRapa PM? Sarebbe la morte della giurisprudenza in Italia...
Boris > Generale Buffet
Bel video !!!
( caricato 12 secondi fa)
🤣🤣🤣
Effettivamente certe volte...
Vis grata puellae si diceva ai mie tempi( accidenti sono proprio antica)
Quindi se gli taglio il pisello posso giustificarmi con "normali amputazioni per la preservazione della specie"?
Shy non andare in vacanza ti prego posta almeno un alpaca al giorno per tutte le feste ho paura che possa finire il mondo se tu sparisci:(
19:31. Scusami ma che intervento vorresti che si fosse fatto?
Erano gli abitanti di Hong Kong pro democrazia che volevano un intervento dell'occidente. Su quale tipo di intervento non saprei.
@@sig_pagot eh eh. Siamo in Cina e bisogna tollerare le differenze di visioni altrui
No vi prego, non parliamo di indagini e processi senza le carte in mano...
Gli scherzi coi coltelli si fanno solo col prestigiatore
Per scherzo si fanno tante cretinate, anche se una minaccia con un coltello ,resta pur sempre una minaccia.Sulla violenza sessuale,a mio avviso,se non ci sono chiare e manifestate negazioni da chi dice di subisce, e' difficile contestarle, soprattutto in un rapporto di coppia, se in un rapporto di coppia, incominciano a esserci molte negazioni e' segno che ci sia qual'cosa che non va.La legge comunque dice che i rapporti sessuali ,dentro il matrimonio , non possono essere elusi, sia da una parte che dall'altra, visto che il sesso e' alla base del rapporto,oltre che all'amore o affetto. Alla terza negazione, fate le valige al partener e trovatevene un altro/a. Senza percosse,o minacce, semplicemente, reprimi oggi reprimi domani,la pressione aumenta e poi succedono tragedie, da non dimenticarsi che il matrimonio non e' un contratto di accquisto di merce e non da nessun diritto di prevalsa da nessuno dei due,
Io sono in cambogia in questo momento Shy. Gli alieni non ci sono. Nel marzo 2020 ero anche a Yangon in Birmania (Burma, Myanmar..) e gli alieni non c'erano manco là. Mannaggg..
Che uno dei due partner (che sia l'uomo o la donna) faccia alle volte minime insistenze per convincere l'altro ad avere rapporti sessuali quando magari l'altro é stanco/non ha tanta voglia (il classico "eddai"), se poi porta al consenso dell'altro dopo poca insistenza mi sembra normalissimo. Non sto dicendo sia questo il caso, l'episodio del coltello dimostra che la situazione era molto diversa, però evitiamo ipocrisie.
Come mai tra lesbiche questa cosa succede molto ma molto meno? Eppure la resistenza dovrebbe esser doppia?
Comunque c'è una ipocrisia generale che fa spavento. Ecco la mia unpopular opinion:
Moltissime donne apprezzano quando il ragazzo insiste ai loro rifiuti.
Il punto qual è ovviamente? che questo discorso vale solo ed esclusivamente (ripeto: solo ed esclusivamente) quando il ragazzo in questione è un ragazzo che piace anche a loro (anche se ovviamente non glie lo dicono perché è lui che deve "indovinare"), perché se è un ragazzo che a loro non piace, ovviamente diventa insistenza molesta o stalking (e pure lo stalking se venisse dal ragazzo che gli piace non sarebbe visto come stalking ma come cosa da lodare e di cui vantarsi con le amiche).
Quindi quando si è in un contesto in cui a lei piace lui, molto spesso accade che invece di dirglielo, addirittura fanno finta di "scappare" o di non essere interessate, è una cosa semi automatica. Ma dentro di loro si maledicono e sperano anzi che l'altra persona insista. E in molti casi se quel ragazzo non insiste, dentro di loro rimane la delusione e quel ragazzo viene delistato dalla loro lista di interesse e alla successiva occasione si concedono ad altri ragazzi che invece magari avevano fatto una mossa in più nonostante il rifiuto iniziale, perché etichettano l'altro ragazzo come "ragazzo senza pa**e" in quanto "se si è fermato al primo rifiuto significa che non gli interesso veramente".
Chi dice che in molti casi non sia così è ipocrita. Tantissime coppie non sarebbero mai nate se l'uomo non avesse insistito a primi rifiuti ad avances di quella che poi è diventata la loro donna.
Quindi da condannare certamente le molestie. Ci sarebbe però da discutere anche sull'ipocrisia di tante persone.
@Marcella Tondi la costrizione certo che è un'altra cosa, e non sto qui certo a difenderla.
Ma se non lo sai, cara donna del futuro, la molestia e la denuncia scatta anche se non c'è nessuna costrizione
@Marcella Tondi in molte situazioni la molestia si chiama molestia solo quando alla particolare ragazza non piace il particolare ragazzo, perché se le stesse identiche azioni le facesse il ragazzo che lei sta silenziosamente puntando, ai suoi occhi non sarebbe molestia ma "quello che mi ha fatto definitivamente innamorare di lui".
Un bacio strappato ad una ragazza dopo che lei ha detto inizialmente di no, è considerabile molestia se quel ragazzo non le piaceva, è invece la porta del paradiso per entrambi se invece era il ragazzo che le piaceva.
E' solo un esempio, ma è questa l'ipocrisia assurda di cui parlo: ci sono azioni che portano un ragazzo a diventare il nuovo fidanzato di quella ragazza oppure il nuovo condannato, a fronte della stessa identica azione fatta nella stessa identica condizione/situazione. E la cosa ancor più assurda è che se il ragazzo che a lei piace non facesse quell'azione, diventerebbe quasi lo zimbello oppure il "senza pa**e", o quello "con poco carattere che nessuna ragazza vuole" o che "non merita".
Aggiungo: se ad una ragazza piace un ragazzo e lei glie lo fa capire da alticcia (come spessissimo accade a chi frequenta le discoteche) e lui paradossalmente rispondesse "ok ma ora no perché hai bevuto e non voglio svegliarmi domani con il rischio che tra una settimana cambi idea e mi vai a denunciare per molestie e stu*ro per questa notte se la passassimo a far se**o, dopo aver bevuto", quel ragazzo l'asciugherebbe a tutte le ragazze nel raggio di 100 km per i successivi 10 anni e verrebbe delistato da tutte le rubriche, ma invece è proprio la risposta che dovrebbe dare un ragazzo che non voglia compiere un reato, anche se la ragazza in questione in quel momento fa capire o dice di volerlo fare.
@@TheAn0nym0u5 secondo me dovresti uscire un po’ dal tuo paesello.
Se la donna non si opponeva e se non si sa se quel coltello puntato fosse uno "scherzo" o meno, per quanto sia un atto stupido e di cattivo gusto, precisamente di cosa dovrebbero accusarlo? Ne parli come se lui fosse un lupo e lei la povera pecorella; ma come al solito in questi casi in cui non ci sono fatti ci metti tanta retorica e pochi fatti, iniziando a fare congetture manco conoscessi la coppia in questione.
Sfortunatamente il lavoro dell'influencer consiste proprio in tutto ciò. Secondo me non c'è giorni in cui Shy non ripeta a se stesso "ma perchè non mi sono laureato anzicchè ridurmi a fare questo?"
Questa è la giustizia .
Poi una denuncia non è automaticamente una condanna o un procedimento
Secondo me non ci sarà nessun ribaltone alla storia della della donna con il marito. Sono sicuro che se avessimo assistito alla storia raccontata in tribunale, difficilmente la nostra idea si discosterebbe da quella del magistrato.
Poi nulla toglie che in italia abbiamo un problema enorme con la violenza sulle donne soprattutto tra le mura domestiche, e che nessuno di noi pensa che sia divertente puntare un coltello anche per gioco a qualcun altro. Però magari come ha valutato il magistrato, probabilmente non è questo il caso.
Nel nostro paese(forse in tutto il mondo in realtà) c'è il desiderio di prendere un argomento, un discorso o un pezzo di sentenza o di archiviazione estrapolarlo e decontestualizzarlo per poi parlarne parlarne e parlarne ma quasi sicuramente il caso sarà archiviato o comunque la sentenza non sarà molto diversa dalla richiesta di archiviazione.
Puntare un coltello alla gola anche solo per scherzo è decisamente osceno, ma se il contesto in cui era fatto non traspare che il marito avesse motivo di minacciare (perché si era in festa, non si aveva litigato ecc), non si possono rinvenire in tale gesto un reato (anche solo perché manca l'elemento soggettivo ossia il dolo). Per quanto riguarda le presunte violenze sessuali, bisogna anche valutare se la donna avesse espresso i propri dubbi sulla relazione e quanto e come si sia opposta alle avances. Che le donne, generalmente, facciano un po' di resistenza è vero, però è vero anche che è diverso il no detto al fidanzatino di cui sei perdutamente innamorata per tipico (finto) pudore o per paura di venire scoperti da un no dato perché la tua attrazione è calata e dal dubbio sul rapporto. Però è anche vero che se lui non ha usato minaccia, violenza o abuso di autorità, il reato non si configura. Se lei semplicemente non ha avuto la forza di volontà di opporsi alle avances fino in fondo, non può poi denunciare il marito di violenza.
Non conoscendo l'intera vicenda e neppure il contesto in cui si è svolta, mi stupisce come nessuno abbia ancora fatto notare che fare un processo all'intenzione è molto più di cattivo gusto che il gesto stesso del coltello.
Infatti nessuno, compreso il PM, potrà mai sapere se sia stato omesso di riportare, magari per pudore del marito, di qualche decina di servizi di piatti disintegratisi casualmente sulla nuca di lui nel corso degli anni di matrimonio. Così come nessuno potra mai sapere di eventuali ricatti morali o materiali a fronte di minacce di divorzio non consensuale perpetrate da lei nel tempo e puntualmente omesse da lui per pudore.
Però, guarda caso, quando si fa il processo all'intenzione a lui, lo si addita immediatamente come un potenziale femminicida, senza nemmeno darsi il beneficio del dubbio. Quando si fa il processo all'intenzione a lei, invece, tutto diventa magicamente "victim blaming", come se grazie ad una frase in inglese si potesse dimostrare oltre ogni ragionevole dubbio che in qualsiasi vicenda possa esserci una sola vittima donna ed un solo carnefice uomo, senza se sanza ma e senza diritto di appello.
Ma la cosa ancor più insensata e paradossale è che questo atteggiamento viene puntualmente giustificato come lotta al sessismo, quando è evidente che esso stesso è una palese ed indiscutibile esternazione di un sessismo bieco, irrazionale e sopratutto anticostituzionale.
Premesso che trovo il matrimonio una delle cose più aberranti mai create dal genere umano, c'è da dire anche che in Italia la legge sancisce che "il sesso coniugale rientra negli obblighi del matrimonio" e se non c'è stata esplicita opposizione all'atto da parte di uno dei coniugi, l'evento non può configurarsi come "violenza". Se poi una frase, di cattivo gusto quanto si vuole ma pur sempre soltanto una frase, detta in ambito privato e senza alcuna violenza contestuale dovesse equivalere ad una condanna per tentato omicidio, beh... sarebbe la prima volta a livello planetario.
La vera ipocrisia, credo, sta nel fatto che agli atti lui è chiamato Paolo mentre lei è sapientemente celata e protetta dal nome di fantasia "Maria". Inoltre bisognerebbe ricordare al video-editor di Alessandro di fare meglio gli screenshot perchè si legge anche che lui è stato così violento, bruto e sopravvaricatore da "dormire in altre occasoni per 8 giorni sul divano" nonchè del fatto che lei avesse più volte risposto che sarebbe stata citata per prima al TG in quanto l'avrebbe ammazzato prima lei.
Insomma istruiamolo un po meglio meglio questo benedetto editor...
Eh, ma per sapere una cosa del genere bisogna leggere tutto l'articolo. Sai che fatica?
@@papabuono3179 Eh, lo so, ma qualcuno dovrà pur farlo questo sporco lavoro. Ma se aspettiamo che lo faccia l'editor di Shy...
Se dovessimo fare una lista di cose aberranti create dall'essere umano, il matrimonio non sarebbe tra le prime 1000.
Poi dove hai tirato fuori la storia dell'obbligo al "sesso coniugale" (pure tra virgolette)? Non esiste nulla del genere. Esiste il dovere di fedeltà, che è un'altra cosa
Ma poi il coltello glielo ha puntato alla gola o stava solo affettando il pane?
@@sig_pagot No no, ti sbagli. Leggiti bene l'articolo 143 del Codice Civile italiano ai commi 151, 160 e 316.
Se non volete che la richiesta venga archiviata cosa vorreste?
Che la donna paghi per aver denunciato per lei e per il marito le spese e possibili danni?
Altrimenti cosa? Cosa vi aspettate? Mi sfugge.
Che lui venga condannato per stupro pur non avendo subito il rifiuto?
Processo sulle intenzioni?
Se il pm ha deciso così sentendo testimoni ed interessati è ovvio che abbia ricostruito la scena adeguatamente da decidere che non sussiste lo stupro o reali minacce di pericolosità. ( il rischio REALE è fondamentale per una condanna)
Cosa succederà da adesso è un altro discorso.
Il punto non è la richiesta di archiviazione, ma il commento sulla prevaricazione dell'uomo sulla donna cosa normale e sana in una relazioni
@@sig_pagot Evidentemente ha valutato che in quel contesto le condotte del marito non erano considerabili come prevaricazione.
@@sig_pagot queste sono cazzatine e polemiche da social, che non si basano minimamente sui fatti e la giurisprudenza esposta IN MERITO.
Che mirano a parlare più di noi stessi che della situazione corrente.
Vuoi farmi sapere che a casa tua siete stupendi e avete una morale solidissima su queste
Cose? Va bene, mi fa piacere anche da me, poi però entro nuovamente nelle vesti di giurista. Ma non stiamo parlando della nostra famiglia, che non mette niente nel processo.
Esistono diversi tipi di famiglie, caratteri, persone.
Se il pm ha ritenuto che quelle cose non fossero delle REALI ( lo ribadisco ) minacce, e che non fossero per nulla delle minacce, io ci credo e mi fido della sua professionalità che non nasce dal nulla.
Perché esistono realtà diverse dalla nostra. In cui la gente fa e dice cose che per me possono essere aberranti ma che in quel contesto non hanno nessun carattere di pericolosità
Quindi, te lo chiedo, cosa vuoi che succeda allora? Che l’uomo venga per forza condannato? E come la mostri questa gravità in certi contesti? O che la donna paghi per la denuncia esposta?
Il pm deve dare una linea alle sue decisioni e i concetti dietro, che vanno sempre approcciati agli attori del caso.
Non è che il pm ti sta dicendo che a casa sua scherzano così, quindi è tutto normale e non ci vede niente e strano.
Ma che in quel contesto familiare probabilmente non sono dei premi Nobel e il loro modo di fare era un po’ esuberante. Che tutto sommato sono contesti che rispecchiano la faccia di quel tipo di famiglia.
Non devi proiettare le cose alla tua situazione, ma ALLA LORO, e comprendere e misurare ad ogni gesto i pericoli che possono esserci dietro ( ancora una volta, reali ) anche al fine di valutare quando fuori si sia uscito in una scena del genere dalla normalità quotidiana.
@@kaladbolg7126 Finalmente un bel commento, che aggiunge davvero qualcosa. Complimenti.
@@kaladbolg7126 hai esposto perfettamente il mio pensiero.
Qualcuno aiuti la PM, magari dovrebbe fare denuncia anche lei
Questo è un video ad alto tasso di ESSENDO CHE
Ammazza che paraculata la prima parte!
9:04 quindi non ci sono le prove e sto tipo è colpevole per forza perchè è maschio?
Cos'è un PM?
Procuratore magistrato, se non sbaglio, è colui o colei che decide se una condotta deve essere mandato a giudizio.
PM = Pubblico Ministero
12:09 mentre lavi i piatti? ma vogliamo farla una colletta per regalare una lavastoviglie a Shy? che migliora la vita facendo risparmiare tempo e anche l’impatto ambientale
La storiella che la lavastoviglie se usata bene ha un minore impatto ambientale 😄
Un pm uomo non si sarebbe mai permesso di derubricare tutto così.