الكلام عن اين الله. تعالى فرع عن اثبات وجود الله تعالى فمن اثبت وجودا لله تعالى حقيقيا سهل عليه اثبات. علو ذات الله تعالى سهل عليه اثبات صفات الله الخبرية
قال الباقلاني: "ويجب أن يعلم أن كل ما يدل على الحدوث أو على سمة النقص فالرب تعالى يتقدس عنه، فمن ذلك: أنه تعالى متقدس عن الاختصاص بالجهات، والاتصاف بصفات المحدثات، وكذلك لا يوصف بالتحول والانتقال، ولا القيام ولا القعود، ولأن هذه الصفات تدل على الحدوث، والله تعالى يتقدس عن ذلك" اهـ.
@@Mhmd5vt الله تعالى لا تحويه الجهات الست كسائر المبتدعات . السجزي قال : (وإنما التحديد يقع للمحدثات ) الامام أحمد بن حنبل : (والله تعالى لم يلحقه تغير ولا تبدل، ولا تلحقه الحدود قبل خلق العرش، ولا بعد خلق العرش) احظ الى قوله : ولا تلحقه الحدود .
بارك الله فيك. الأشاعرة المعاصرون لا يمتون إلى أبي الحسن الأشعري ولا الباقلاني بصلة سوى التسمية فقط. الحلولي المؤمن بوحدة الوجود يسري جبر أشعري وهو القائل (الله - سبحانه وتعالى - عبد والعبد رب فسبحان الذي عبد نفسه بنفسه) ولم ينكر عليه أي أشعري هذا الكفر الصريح لأن قواعده في الإله واجب الوجود لا تمنع من وحدة الوجود ولا من وحدة المطلق المساوية في عصرنا لوحدة الوجود ولا من الحلول الكلي البوذي لا الاختياري الذي قال به ابن عربي والحلاج وابن سبعين ونحوهم. القول بأن الله لا داخل العالم ولا خارجه ولا متصل به ولا منفصل عنه يقتضي أنه سبحانه هو العالم كله فهو يتصف بما ذكروه وكذلك قولهم بنفي الأبعاض يؤدي إلى اعتقاد أن كل العالم متساو في الألوهية لا يفضل شيء منه على شيء فهو واحد كلي فهم شر مقالة من الجهمية الأوائل ولا يمكنهم الرد على يسري جبر الذي صدع بها ولا أسلاف هؤلاء ردوا على المماليك المعتقدين بوحدة الوجود لأن هذه المقالة لا تخالف عقائدهم عكس التوحيد الصرف الذي يرفض الاتحاد والحلول ووحدة المطلق ووحدة الوجود والإلحاد. أرجع قولهم (لا يتصف بحركة ولا سكون) على مجموع الكون يتبين أنهم لا يعتقدون غير وحدة الوجود لذلك صرحوا بأن القائلين بعلو الله على عرشه علوا حقيقيا وأنه بائن عن خلقه فذلك إله خارج العالم بذاته وصفاته فلا يقرون به ولذلك يلزمهم تكفير كل من قال بذلك أو قال بظواهر الكتاب والسنة لأن دينهم مبني على الفلسفة الهندوسية البوذية ممتزجة بالمنطق الصوري والفلسفة المشائية اليونانية فلا عجب ألا نرى لهم ردا إلا على الموحدين مثبتي صفات الله وعلى الملحدين المكذبين بوجود أي إله فكلاهما الديانتان الوحيدتان اللتان تنكران العالم أو بعض عناصره إله وأما بقية الأديان فتجتمع معهم ولو جزئيا على إله من العالم فلا عجب من مباركتهم للبيت الإبراهيمي ولا عجب من تعزيتهم ببابا الفاتيكان أو بابا الأقباط أو ملكة بريطانيا لأنهم يؤمنون بآلهة من العالم غير مترفعة عنه.
قال إمام الائمة بن خزيمة في كتاب التوحيد : نحن نؤمن بخبر الله سبحانه أن خالقنا مستو على عرشه لا نبدل كلام الله ولا نقول غير الذي قيل لنا كما قالت الجهمية المعطلة أنه استولى على عرشه لا استوى فبدلوا قولا غير الذي قيل لهم الشيخ «نصر المقدسي» في كتاب «الحجة على تارك المحجة» له وقال أيضًا في هذا الكتاب: «إن قال قائل قد ذكرت ما يجب على أهل الإسلام؛ من اتباع كتاب الله تعالى وسنة ورسوله، وما أجمع عليه الأئمة والعلماء، والأخذ بما عليه أهل السنة والجماعة، فاذكر مذاهبهم، وما أجمعوا عليه من اعتقادهم وما يلزمنا من المصير إليه من إجماعهم، فالجواب: أن الذي أدركتُ عليه أهل العلم، ومن لقيتهم وأخذتُ عنهم، ومن بلغني قولهم من غيرهم..» فذكر جمل اعتقاد أهل السنة، وفيه: «وأن الله مستو على عرشه بائن من خلقه، كما قال في كتابه: {أَحَاطَ بِكُلِّ شَيْءٍ عِلْمًا (١٢) } [الطلاق: ١٢] ، {وَأَحْصَى كُلَّ شَيْءٍ عَدَدًا (٢٨) } [الجن: ٢٨]وقال الحافظ «أبو نعيم الأصبهاني» في عقيدة جمعها في أولها: «طريقتنا طريقة المتبعين للكتاب والسنة وإجماع الأمة» قال: «فمما اعتقدوه أن الأحاديث التي ثبتت عن النبي صلى الله عليه وسلم في العرش واستواء الله [عليه] يقولون بها ويثبتونها، من غير تكييف ولا تمثيل ولا تشبيه، وأن الله بائن من خلقه، والخلق بائنون منه، لا يختلط بهم ولا يمتزج بهم، وهو مستو على عرشه في سمائه من دون أرضه وخلقه» وقال الإمام العارف «معمر بن أحمد الأصبهاني» مفتي الصوفية العارفين، في أواخر المائة الرابعة في بلاده، قال: «أحببت أن أوصي أصحابي بوصية من السنة، وموعظة من الحكمة، وأجمع ما كان عليه أهل الحديث والأثر، وأهل المعرفة والتصوف، من المتقدمين والمتأخرين» قال فيها: «وأن الله على استوى على عرشه بلا كيف ولا تشبيه ولا تأويل، والاستواء معقول، والكيف فيه مجهول، وأن الله عز وجل مستو على عرشه بائن من خلقه، والخلق منه بائنون، بلا حلول ولا ممازجة، ولا اختلاط ولا ملاصقة، لأنه المنفرد البائن من الخلق، الواحد الغني عن الخلق، وأن الله عز وجل سميع بصير، عليم، خبير، يتكلم، ويرضى ويسخط، ويضحك ويعجب، ويتجلى لعباده يوم القيامة ضاحكًا، وينزل كل ليلة إلى سماء الدنيا كيف شاء، فيقول: «هل من داع فأستجيب له؟ هل من مستغفر فأغفر له؟ هل من تائب فأتوب عليه؟ حتى يطلع الفجر» . قال: «ونزوله إلى السماء بلا كيف ولا تشبيه ولا تأويل، فمن أنكر النزول أو تأول فهو مبتدع ضال» . وقال الإمام أبي عمرو عثمان بن أبي الحسن بن الحسين الشهرزودي الفقيه المحدث من أئمة أصحاب الشافعي من أقران البيهقي وأبي عثمان الصابوني وطبقتهما ، له كتاب في أصول الدين قال في أوله : الحمد لله الذي اصطفى الإسلام على الأديان ، وزين أهله بزينة الإيمان ، وجعل السنة عصمة أهل الهداية ، ومجانبتها أمارة أهل الغواية ، وأعز أهلها بالاستقامة ، ووصل عزهم بالقيامة ، وصلى الله على محمد وسلم وعلى آله أجمعين وبعد : فإن الله تعالى لما جعل الإسلام ركن الهدى والسنة سبب النجاة من الردى ولم يجعل من ابتغى غير الإسلام دينا هاديا ولا من انتحل غير السنة نحلة ناجيا ، جمعت أصول السنة الناجي أهلها التي لا يسع الجاهل نكرها ولا العالم جهلها ، ومن سلك غيرها من المسالك فهو في أودية البدع هالك ، إلى أن قال : ودعاني إلى جمع هذا المختصر في اعتقاد أهل السنة على مذهب الشافعي وأصحاب الحديث ; إذ هم أمراء العلم وأئمة الإسلام قول النبي صلى الله عليه وآله وسلم تكون البدع في آخر الزمان ( محنة ) فإذا كان ذلك ، فمن كان عنده علم فليظهره فإن كاتم العلم يومئذ ككاتم ما أنزل الله على نبيه محمد صلى الله عليه وآله وسلم . ثم ساق الكلام في الصفات إلى أن قال : ( فصل ) ومن صفاته تبارك وتعالى فوقيته واستواؤه على عرشه بذاته كما وصف نفسه في كتابه وعلى لسان رسوله صلى الله عليه وآله وسلم بلا كيف ، بدليل قوله تعالى : ( الرحمن على العرش استوى ) وقوله تعالى : ( ثم استوى على العرش الرحمن ) وقوله تعالى [ ص: 184 ] في خمس مواضع : ( ثم استوى على العرش ) وقوله تعالى في قصة عيسى عليه السلام : ( ورافعك إلي ) وساق آيات العلو .... قال الإمام حجة الإسلام أبي أحمد بن الحسين الشافعي المعروف بابن الحداد رحمه الله تعالى الحمد لله وسلام على عباده الذين اصطفى وصلى الله على محمد وآله الطاهرين وسلم تسليما أما بعد : فإنك وفقك الله تعالى لقول السداد وهداك سبل الرشاد ، سألتني عن الاعتقاد الحق والمنهج الصدق الذي يجب على العبد المكلف أن يعتقده ويلتزمه فأقول والله الموفق للصواب : الذي يجب على العبد اعتقاده ويلزمه في ظاهره وباطنه اعتماده ما دل عليه كتاب الله تعالى وسنة رسوله صلى الله عليه وآله وسلم وإجماع الصدر الأول من علماء السلف وأئمتهم الذين هم أعلام الدين وقدوة من بعدهم من المسلمين وذلك أن يعتقد العبد ويقر ويعترف بقلبه ولسانه ...وأنه سبحانه مستو على عرشه وفوق جميع خلقه كما أخبر في كتابه وعلى ألسنة رسله صلى الله عليهم وسلم من غير تشبيه ولا تعطيل ، ولا تحريف ولا تأويل . وقال الامام شيخ الشافعية باليمن يحيى العمراني في كتاب الرد على المعتزلة القدرية الاشرار :قد ذكرنا في أول الكتاب أن عند أصحاب الحديث والسنة أن الله سبحانه بذاته بائن عن خلقه، على العرش استوى فوق السموات، غير مماس له، وعلمه محيط بالأشياء كلها . قال الحافظ المالكي أبي عمرو الطلمنكي في كتابه في الأصول : أجمع المسلمون من أهل السنة على أن الله استوى على عرشه بذاته . وقال في هذا الكتاب أيضا : أجمع أهل السنة على أن الله تعالى استوى على العرش على حقيقته لا على المجاز ثم ساق بسنده عن مالك قوله : الله في السماء وعلمه في كل مكان ثم قال في هذا الكتاب : وأجمع المسلمون من أهل السنة على أن معنى قوله تعالى : ( وهو معكم أين ما ) ونحو ذلك من القرآن : أن ذلك علمه وأن الله فوق السماوات بذاته مستو على عرشه كيف شاء ، وهذا لفظه في كتابه
بالله عليك ياشاب ماهي القيمة المضافة التي ستزيدها للمسلم عندما يعرف ان الباقلاني اولى ام علي جمعة ؟!!! هل هذا يقوي ايمان الناس ويجعلهم مصلحبن في الارض ؟!!! هل الله سبحانه قال لنا في كتابه اتبعوا المذهب الاشعري ؟!!! ان ماينفع الناس فيمكث في الارض .....صدق الحق ...
الاستواء بمفهوم الامام أحمد الذي لا يقبله الوهابية الله تعالى وصف نفسه بأنه على العرش استوى ما معنى استوى : ؟ معنى الاستواء : هو العلو والارتفاع ، ولم يزل الله تعالى عاليا رفيعا قبل أن يخلق عرشه فهو فوق كل شيء والعالي على كل شيء لماذا اختار الله العرش ؟ هنا يجيب على ذلك الامام أحمد فقال : وإنما خص الله العرش لمعنى فيه مخالف لسائر الأشياء والعرش أفضل الأشياء وأرفعها. ثم قال : ولا يجوز أن يقال أستوى بمماسة ولا بملاقاة ، تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا والله تعالى لم يلحقه تغير ولا تبدل ولا تلحقه الحدود قبل خلق العرش ولا بعد خلق العرش
لا تأخذ بقسم من كلام الباقلاني وتترك بقية كلامه حتى تفهم مقصده يقول : فإن قيل أليس قد قال: "الرحمن على العرش استوى" . قلنا: بلى. قد قال ذلك، ونحن نطلق ذلك وأمثاله على ما جاء في الكتاب والسنة، لكن ننفي عنه أمارة الحدوث، ونقول: استواؤه لا يشبه استواء الخلق، ولا نقول إن العرش له قرار، ولا مكان، لأن الله تعالى كان ولا مكان، فلما خلق المكان لم يتغير عما كان.» الإنصاف فيما يجب اعتقاده ص: 64-6
قال الباقلاني رحمه الله في كتابه التمهيد[5]: "فإن قالوا: فهل تقولون إنه في كل مكان؟ قيل: معاذ الله! بل هو مستو على العرش، كما خبر في كتابه فقال: {الرحمن على العرش استوى} وقال تعالى: {إليه يصعد الكلم الطيب والعمل الصالح يرفعه}؛ وقال: {ءأمنتم من في السماء أن يخسف بكم الأرض}..." قلت: ورغم وضوح كلام الباقلاني رحمه الله إلا أن بسطه وجب لكون المتعصبة لا يعدمون تأويلًا ولا تحريفًا يخرجون به عن لازمٍ أي منقول، فوجب علينا دفاعاً عن الباقلاني رحمه الله -أن تنسب إليه عقيدة لا يؤمن بها بل يَذكُرُ خلافها- أن نبين مواضع المفاصلة في كلامه بينه وبين متأخري الأشعرية. فحين يَرِدُ سؤال: "هل الله في كل مكان؟" فإن متأخري الأشعرية يجيبون عادةً: "بل ليس له مكان ولا حيز ولا جهة من الجهات وليس بداخل العالم ولا خارجه" بينما نجد الباقلاني هنا يجيب بما لا يجيبه أحد من المنتسبين إليه فيقول: "بل هو مستو على العرش!" لاحظ أن هذا جوابٌ يضادُّ وينفَصِلُ ويَرُدُّ به على المقالة المقابلة وهي "أنه في كل مكان" وليس الباقلاني في مقام إثبات صفةٍ مفوضة، أو فعلًا فعله الخالق في العرش وسماه استواءً، وما إلى ذلك من تأويلات القوم، فمثل هذا لا علاقة له بالمقام البتة، ويكون ذكره تأويلًا بعيدًا لكلام الباقلاني أقل ما يقال فيه إنه تجهيلٌ ورمي بالعجمة عن البيان، فما هي العلاقة بين (كونه فَعَلَ فعلًا سماه استواءً) أو إثبات (استواءٍ) مفوض، وبين الرد على الحلولية ومقالة (الله في كل مكان)؟ فمن الواضح إذن أنه يريد من الاستواء= العلو والارتفاع الحقيقيين. ولكن قد يقول قائل: يريد بالعلو هنا العلو المعنوي لا العلو الحقيقي، أي: أثَبَتَ الاستواء الذي هو علو العزة والمكانة ليبين أن الخالق يتنزه عن المخالطة والحلول، وأن هذا وجه استدلاله بالآية. فنقول: هذا من أقبح التأويل وأبعده، فما وجه تخصيص (علوه المعنوي) بالعرش أصلًا؟ فمثل هذا التأويل يرده أصغر الطلاب بلا شك، فضلًا عن الباقلاني، ثم يزيد رحمه الله كلامه بيانًا فيستدل بقوله تعالى {إليه يصعد الكلم الطيب والعمل الصالح يرفعه} فصعود العمل الطيب والارتفاع يذكرهما في مقابل (أنه في كل مكان) وردًا على مقالة الحلولية. فإن استمرأ مقرمطٌ تأويل الاستدلال الأول بأنه فعل فعلًا في العرش سماه استواءً، أو بأنه علو معنوي، فما هو التأويل الذي يرتضيه هنا لتوجيه استدلال الباقلاني بـ (إليه يصعد) و(يرفعه)؟ ما علاقة ذلك بالرد على الحلولية ما لم يكن يريد إثبات العلو الحقيقي المقابل للسفول، والفوقية المقابلة للتحتية، ولن يجد المخالف توجيهًا البتة. هذا هو الوجه الأول في بيان كلامه الواضح، وهو مبني على ما استدل به في الرد على الحلولية. ثم قال رحمه الله بعدها مستدلًا بغير النصوص: "ولو كان في كل مكان، لكان في جوف الإنسان وفمه وفي الحشوش والمواضع التي يرغب عن ذكرها -تعالى عن ذلك!- ولوجب أن يزيد بزيادة الأماكن إذا خلق منها ما لم يكن خلقه، وينقص بنقصانها إذا بطل منها ما كان؛ ولصح أن يُرغب إليه إلى نحو الأرض وإلى وراء ظهورنا وعن أيماننا وشمائلنا، وهذا ما قد أجمع المسلمون على خلافة وتخطئة قائله"
هذا من جهة، ومن جهة أخرى فإن العاقل لا ينفي هذه اللوازم إلا إن كان يثبت معنى تلزمه هذه اللوازم في الشاهد، فحين خشي أن يظن القارىء أنه يثبت هذه اللوازم مع العلو الحقيقي الذي يثبته، بين أنه يثبت هذا المعنى بدون هذه اللوازم، إذن: نفي اللوازم المتوهمة فرع إثبات المعنى الأصلي. أما قوله "مستول عليه" فمن التأويل البعيد أن يقال بأنه المعنى الوحيد عنده للاستواء، لماذا؟ لأن الاستواء خاص بالعرش، بينما هو يقول هنا "مستول عليه وعلى جميع خلقه" إذن قوله "مستوٍ على العرش ومستولٍ عليه" أراد به أنه سبحانه متصف بأمرين: الاستواء على العرش، والاستيلاء عليه وعلى جميع خلقه، لا أن الاستواء هو الاستيلاء، فالاستواء خاص بالعرش، وأما الاستيلاء فعليه وعلى جميع خلقه كما هو نص كلامه، وليسا أمرًا واحدًا. ويرد ذلك ما يأتي من كلامه في الرد على من يفسر الاستواء بالاستيلاء إذ قال رحمه الله بعد أن رد على الحلولية ما استدلوا به من نصوص المعية: "ولا يجوز أن يكون معنى استوائه على العرش هو استيلاؤه عليه كما قال الشاعر: قد استوى بشر على العراق *** من غير سيفٍ ودمٍ مهراق لأن الاستيلاء هو القدرة والقهر، والله تعالى لم يزل قادراً قاهراً عزيزاً مقتدراً، وقوله {ثم استوى على العرش} يقتضي استفتاح هذا الوصف بعد أن لم يكن، فبطل ما قالوه"قلت: وفي هذا الكلام فوائد: الأولى: الرد على كل من يؤول الاستواء بالاستيلاء من أصحابه، وقد سبقه برد هذا التأويل ونسبته إلى المعتزلة والجهمية إمامه الأشعري أبو الحسن رحمه الله. الثانية: أن الاستواء عنده فعل لقوله "يقتضي استفتاح هذا الوصف بعد أن لم يكن" إذن: بطل قول من قال بأن مراد الباقلاني من الاستواء: العلو المعنوي، لأن العلو المعنوي ثابت لله أزلًا وأبدًا ولم يكن الله دنيّ المكانة ثم صار عليّها والعياذ بالله! فإن قيل: نعم هو يثبت الاستواء فعلًا فعله الخالق بالعرش وسماه بهذا الاسم. قلنا: هذا أقرب من تأويله بالعلو المعنوي، ولكنه خلاف ظاهر كلامه أولًا وتأويلٌ لا موجب له من كلامه بل هو محض تحريف ومحاولة للتهرب منه ثانيًا، وخلاف ما يفهم من استدلاله به للرد على الحلولية ثالثًا، فما دخل إثبات الاستواء بهذا المعنى في الرد على الحلولية؟ فتخيل لو قال الحلولي: هو في كل مكان. فأجبناه: لا ليس في كل مكان، لأنه قال سبحانه بأنه فعل فعلًا في العرش سماه استواءً! أي جوابٍ ساقطٍ ينسب لذكي كالباقلاني بعد هذا التأويل! نؤكد ما سبق بملحظٍ مهمٍ قاصمٍ لحجة كل مخالف وتأويل كل مناكف، وهو أن كلام الباقلاني هذا لم يبتدعه من عند نفسه، بل سبقه إليه ابن كلاب والحارث المحاسبي والأشعري وتلاميذ الأشعري كابن مجاهد وأبي الحسن الطبري كما سبق أن بيَّنَّا. وقد حاول بعض المعاصرين أيضًا أن يدفع كلام الباقلاني ودلالته بكون تلميذٍ من تلاميذه ينفي العلو الحقيقي، وهو عبدالجليل الربعي القيرواني، وهذا بطبيعة الحال لا دليلَ فيه بحالٍ من الأحوال لاسيما أن غيره من تلاميذه أثبتوا العلو الحقيقي كالقاضي عبد الوهاب وأبو عمرو الداني والقسلاني وغيرهم وقد قال القرطبي نقلا عن رسالة صاحب الايماء في الاستواء: والسادس: قول الطبري وابن أبي زيد والقاضي عبدالوهاب وجماعة من شيوخ الحديث والفقه وهو ظاهر بعض كتب القاضي أبي بكر [أي الباقلاني] رضي الله عنه وأبي الحسن [أي الأشعري]، وحكاه عنه - أعني عن القاضي أبي بكر- القاضي عبدالوهاب نصًا، وهو أنه سبحانه مستوٍ على العرش بذاته، وأطلقوا في بعض الأماكن: فوق عرشه. قال الإمام أبو بكر: وهو الصحيح الذي أقول به من غير تحديد ولا تمكين في مكان]، ولا كون فيه ولا مماسة. قلت: هذا قول القاضي أبي بكر في كتاب تمهيد الأوائل له. وقد ذكرناه، وقاله الأستاذ أبو بكر بن فورك في شرح أوائل الأدلة، وهو قول ابن عبد البر والطلمنكي وغيرهما من الأندلسيين، والخطابي في كتاب شعار الدين وقد تقدم ذلك....وقول رابع عشر: أن المراد بالعرش جملة المملكة وهذا غير صحيح أيضًا.. وأظهر هذه الأقوال وإن كنت لا أقول به ولا أختاره، ما تظاهرت عليه الآي والأخبار أن الله سبحانه على عرشه كما أخبر في كتابه وعلى لسان نبيه بلا كيف، بائن من جميع خلقه، هذا جملة مذهب السلف الصالح فيما نقل عنهم الثقات حسب ما تقدم . نقله في الأسنى فلاحظ بم عبّر عن مذهب ابن جرير الطبري وابن أبي زيد القيرواني والقاضي عبدالوهاب والباقلاني وابن فورك والخطابي وابن عبد البر والطلمنكي، عبر عنه بألفاظٍ واضحة لا يقبلها أدنى تأويل، وهي (مستوٍ على العرش بذاته) و (فوق عرشه) و (ما تظاهرت عليه الآية والأخبار أن الله سبحانه على عرشه) و(بائن من جميع خلقه) وتذكر أنه عبر عنه في تفسيره بــ (الجهة)، فهذا هو مذهب السلف كما نسبه القرطبي وهو من هو، والعجيب أنه يخالفه بعد أن استظهره، فغفر الله له هذه الزلة بما قدم من شهادة منصفة تخرس ألسن المخالفين
القرآن فيه جانب مخلوق ، وجانب غير مخلوق .. كلمات القرآن ومعانيه من علم الله .. وعلم الله أزلي غير مخلوق .. أما نزوله إلى الأرض وكتابته والتلفظ به .. فهذا كله مخلوق . ================================== العقيدة الصحيحة .. هي عقيدة المسلم الأول .. البدوي الأمي الذي سمع القرآن لأول مرة .. وقام بتفسيره .. حسب لغته العربية .. بدون أي فلسفة غريبة عن تفكيره وثقافته .. فعندما سمع : ( الرحمن على العرش إستوى ) ( ثم إستوى على العرش ) .. تبادرت إلى ذهنه الصافي صورة ملك جالس على العرش .. لكنها صورة مبهمة غير واضحة المعالم .. لأن الله تعالى ليس كمثله شيء .. وهذا إثبات .. وعندما سمع ( يا حسرتا على ما فرطت في جنب الله ) .. تبادر إلى ذهنه الصافي أن ( جنب الله ) يعني طاعة الله ، حق الله ، مقام الله .. وهذا تأويل .. وعندما سمع ( والأرض قبضته يوم القيامة والسماوات مطويات بيمينه ) .. تردد عقله البسيط بين الإثبات والتأويل .. ففوّض معناها إلى الله .. وهذا تفويض .. الخلاصة :- العقيدة الصحيحة هي خليط من الإثبات والتأويل والتفويض. ================================== نحن عوام المسلمين وجمهورهم .. نؤمن بأن ( الرحمن على العرش إستوى ) .. ولا يهمنا إن كان الإستواء .. بمعنى الجلوس بكيفية لا نعرفها ، أو الإستيلاء .. فهو يحتمل كلا المعنيين .. والله أعلم بحقيقة الإستواء .. ولم يرد عن رسول الله عليه الصلاة والسلام خبراً قطعياً في ذلك .. وكذلك نؤمن بأن الله موجود ، وهو على العرش ، وهو القادر على أن ينزل ويصعد كيفما شاء ومتى شاء ، وهو معنا أينما كنا ، وما يتناجى إثنان إلا وهو معهما ، وإنه أقرب إلينا من حبل الوريد .. أما أين يتواجد ؟ داخل الزمان ، أم خارجه ؟ داخل العالم أم خارجه ؟ فهذا موضوع لا يعنينا ، وغير مطلوب منا أن نبحث فيه ، ولا علاقة له بأمور الحلال والحرام ، ولن يسألنا الله عنه يوم القيامة .. فلماذا النزاع بسببه ؟! وكذلك نؤمن بأن ( يد الله فوق أيديهم ) .. وسواء كانت اليد فعلاً يداً حقيقية ليس كمثلها شيء ، أو بمعنى القوة والقدرة والمعية .. فالله تعالى أعلم بها .. وهذا لا يغير من عقيدتنا شيئاً .. ولا يتدخل في حياتنا العملية .. فلماذا الخوض فيه ؟! وكذلك نؤمن بأن الله تعالى يتكلم .. بحرف وصوت ، أو بدونهما .. لا فرق عندنا بين الحالتين .. فهو القادر على كل شيء .. ونؤمن بأن كلمات القرآن وحروفه ومعانيه قديمة غير مخلوقة .. لأنها نابعة من علم الله القديم .. أما نزوله إلى الأرض وكتابته وتلفظ البشر به .. فهو محدث ، حصل أيام البعثة النبوية .. ونحن نؤمن بأن أهل الجنة يرون الله تعالى .. ولا نعرف الكيفية .. هل هي صورة مقابلة .. أم رؤية يخلقها الله في عقول وقلوب أهل الجنة ؟! فهذه أمور غيبية .. ليست من العقيدة .. ولا أمرنا رسول الله عليه الصلاة والسلام بالبحث فيها .. وبما أن الله على كل شيء قدير .. فهو القادر على أن يرضى ويغضب ويفرح ويضحك ويتكلم ويتحرك .. متى شاء ، وكيفما شاء .. ولا يُسأل عما يفعل .. أما الأشياء التي لا يمكن أن يفعلها الله .. فهي فقط ما حرمها الله على نفسه : الزوجة والولد والظلم والذلة .. وما عدا ذلك ، فإن الله تعالى له مطلق القدرة والإرادة .. وكل ذلك .. ضمن إطار ( ليس كمثله شيء ) ( ولم يكن له كفواً أحد ) .. ونحن نطبق ( إياك نعبد وإياك نستعين ) بحذافيرها .. فلا نعبد إلا الله .. ولا نستعين غيباً إلا بالله .. أما الإستعانة المادية ببعضنا البعض في عالم الشهادة ، فهذا طبيعي جداً .. ولقد أعطانا الله تعالى نعمة عظيمة .. هي العقل .. لكي نتفكر في خلق السماوات والأرض ، ربنا ما خلقت هذا باطلاً سبحانك ، فقنا عذاب النار .. لكن العقل البشري قاصر عن إدراك جميع الأشياء .. خصوصاً الغيبيات .. لذلك هو يصلح أن مساعداً وتابعاً للنصوص القطعية .. لا مهيمناً أو حكماً عليها .. ونحن نحترم علماء المسلمين وفقهائهم .. لكن لا نعتقد فيهم العصمة .. فالجميع لديه هفوات وأخطاء .. والتعصب التام لهذا العالم أو ذاك .. دليل على جهل المتعصب وقصور علمه .. الحل الصحيح هو أن يتعامل الجميع كأخوة ، لا كأعداء .. ويقولون جميعاً : رأينا صواب يحتمل الخطأ ، ورأي غيرنا خطأ يحتمل الصواب .. أو كما يقول البعض : ( نثبت المعنى ونفوّض الكيفية ) .. فمن أنكر الإثبات كله مخطئ .. ومن أنكر التفويض كله مخطئ.
الكلام صفة للمتكلم، ومهما سمعه غيره، أو حفظه، أو كتبه، فإن الصفة لا تنتقل، ولا تحل بالغير، ومثال ذلك: إذا كنت تحفظ حديث: إنما الأعمال بالنيات. مثلًا، وتكتبه في كتاب، فإنك تقول: هذا كلام رسول الله صلى الله عليه وسلم، وقد تكلم به حقيقة، ومع ذلك هو في صدرك، وفي الكتاب، ولا يعني هذا أن صفة الكلام التي اتصف بها صلى الله عليه وسلم قد حلت في صدرك، أو كتابك! ولهذا قال من قال من أهل السنة: الكلام ينسب إلى من قاله مبتدئًا، لا لمن قال مبلغًا، أو مؤديًا، وإنما حصل اللبس في هذه المسألة، أن الكلام، وجوده العيني يتحد مع وجوده اللفظي، فالذي يبلغ بلفظه الكلام الذي تكلم به غيره، يبلغه بنفس المرتبة الوجودية التي حصلت له في الأول. وبيان هذا أن للشيء أربعة مراتب: مرتبة في الأعيان، ومرتبة في الأذهان، ومرتبة في اللسان، ومرتبة في الخط، وهذه المراتب الأربعة تتحقق منفصلة في الأعيان القائمة بنفسها، كالشمس مثلًا، فوجودها الخارجي شيء، ووجودها الذهني شيء، ووجودها اللساني شيء، ووجودها في الكتاب شيء وهذذا حقيق ذلك أن الشيء له أربع مراتب: مرتبة في الأعيان، ومرتبة في الأذهان، ومرتبة في اللسان، ومرتبة في الخط، فالمرتبة الأولى: وجوده العيني، والثانية: وجوده الذهني، والثالثة: وجوده اللفظي، والرابعة: وجوده الرسمي. وهذه المراتب الأربعة تظهر في الأعيان القائمة بنفسها، كالشمس مثلًا، وفي أكثر الأعراض أيضًا، كالألوان، وغيرها، ويعسر تمييزه في بعضها، كالعلم، والكلام، أما العلم فلا يكاد يحصل الفرق بين مرتبته في الخارج، ومرتبته في الذهن، بل وجوده الخارجي مماثل لوجوده الذهني، وأما الكلام فإن وجوده الخارجي ما قام باللسان، ووجوده الذهني ما قام بالقلب، ووجوده الرسمي ما أظهر الرسم، فأما وجوده اللفظي فقد اتحدت فيه المرتبتان الخارجية واللفظية. اهـ. إلى أن قال: قال إبراهيم الحربي: كنت جالسًا عند أحمد بن حنبل، إذ جاءه رجل فقال: يا أبا عبد الله إن عندنا قومًا يقولون: إن ألفاظهم بالقرآن مخلوقة؟ قال أبو عبد الله: يتوجه العبد لله بالقرآن بخمسة أوجه، وهو فيها غير مخلوق: حفظ بقلب، وتلاوة بلسان، وسمع بأذن، ونظرة ببصر، وخط بيد، فالقلب مخلوق، والمحفوظ غير مخلوق، والتلاوة مخلوقة، والمتلو غير مخلوق، والسمع مخلوق، والمسموع غير مخلوق، والنظر مخلوق، والمنظور إليه غير مخلوق، والكتابة مخلوقة، والمكتوب غير مخلوق ... . ففرق أحمد بين فعل العبد وكسبه، وما قام به، فهو المخلوق، وبين ما تعلق به كسبه وهو غير مخلوق، ومن لم يفرق هذا التفريق لم يستقر له قدم في الحق . أما الكلام فتتحد فيه المرتبتان اللفظية، والخارجية ولهذا حصل اللبس، والاشتباه في هذه المسألة. وليس معنى قول السلف والأئمة: إنه منه خرج، ومنه بدا، أنه فارق ذاته، وحل بغيره؛ فإن كلام المخلوق إذ تكلم به لا يفارق ذاته، ويحل بغيره، فكيف يكون كلام الله؟ قال تعالى:{ كبرت كلمة تخرج من أفواههم إن يقولون إلا كذبا} فقد أخبر أن الكلمة تخرج من أفواههم، ومع هذا فلم تفارق ذاتهم، وأيضًا فالصفة لا تفارق الموصوف، وتحل بغيره، لا صفة الخالق، ولا صفة المخلوق، والناس إذا سمعوا كلام النبي صلى الله عليه وسلم، ثم بلغوه عنه، كان الكلام الذي بلغوه، كلام رسول الله صلى الله عليه وسلم، وقد بلغوه بحركاتهم، وأصواتهم، فالقرآن أولى بذلك، فالكلام كلام الباري، والصوت صوت القارئ؛ قال تعالى: { وإن أحد من المشركين استجارك فأجره حتى يسمع كلام الله } وقال صلى الله عليه وسلم: { زينوا القرآن بأصواتكم }. اهـ. وكلام الله ثابت في مصاحف المسلمين، لا كلام غيره، فمن قال: إن الذي في المصحف ليس كلام الله، بل كلام غيره، فقد أخطأ، ومن زعم أن كلام الله فارق ذاته، وانتقل إلى غيره، كما كتب في المصاحف، وأن المراد قديم أزلي، ، بل كلام المخلوقين يكتب في الأوراق، وهو لم يفارق ذواتهم، فكيف لا يعقل مثل هذا في كلام الله تعالى!
الذي في المصحف هو كتابة القرآن، والكتابة هي فعل العباد.أما القول فليس عين جسم يرى، وإنما يسمع وهذه هي صفة القائل ولا احد يقول ان ما يرى هو الصفة بل الذي نسمعه هو الصفة والمسموع غير السمع فالقران الكريم كتاب سماعي , والله تكلم به بصوت وحرف وسمعه جبريل ونقله إلى الرسول والرسول نقل هذا إلينا ف القرآن هو كلام الله المنزل على النبي محمد (صلى الله عليه وسلم)، وهو محفوظ مكتوب في المصاحف ومقروء على اللسان. القراءة والحفظ والكتابة هي أمور مخلوقة، وما قرئ وحُفظ وكتب ليس بمخلوق.وهذا تفريق بين الاعيان وبين المسموعات فالكلام لله ليس عين قائم بذاته بائن عنه فاذا كتب اصبح حال في غيره فيرى بل مسموع مكتوب يسمع ويقرأ وهو غير مخلوق وليس شيء مرئي كما انك تكتب الله على ورقةوليس هذا معناه انك رايت الله بل انت تسمع اللفظ والله مكتوب في الورقة والكتابة مخلوقة والمكتوب غير مخلوق كما انك اذا كتبت كلام شخص فهذا لا يعني ان صفة الكلام عنه انفكت ولا هي جسم يرى بل هو لفظ يقرأ ويسمع بالاذن وان كان صفة الكلام ليست ببائنة عنه ولكن المكتوب كلام قطعا وما قاله حقيقة فالكلام صفة تقال وتسمع وتلفظ لا ترى فهي ليست عينا كما انك اذا كتبت فرعون في ورقة لا يعني ان فرعون وهو انسان صار موجود داخل الورقة ولا تراه كعين قائم بذاته لكن هو مكتوب فيها على الحقيقة لا عبارة عنه فهو المكتوب. فكذلك الامر هنا للتوضيح فقط فالذي تراه انت الحبر . كلام الله ليس شئ يري من أساسه . الذي تراه هو الحبر الذي كتب به كلام آلله سبحانه . اما قولك ان الله تكلم به ازلا فهذا مخالف لنصوص الوحي فالله متصف بصفة الكلام ازلا لا شك وهو سبحانه يتكلم بمشيئته وقدرته في اي وقت شاء وهو قادر على كل ذلك كما قال تعالى:يَوْمَ نَقُولُ لِجَهَنَّمَ هَلِ امْتَلَأْتِ وَتَقُولُ هَلْ مِن مَّزِيدٍ (30 ق) فهذا مقيد بيوم القيامة ومحال ان يكلمها قبل ان تخلق وقال :ادَىٰهُمَا رَبُّهُمَآ أَلَمْ أَنْهَكُمَا [الأعراف: 22]. هذا في وقته فمحال ان يقول لهم قبل ان يأكلا منها , وَلَقَدْ خَلَقْنَاكُمْ ثُمَّ صَوَّرْنَاكُمْ ثُمَّ قُلْنَا لِلْمَلَائِكَةِ اسْجُدُوا لِآدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ لَمْ يَكُن مِّنَ السَّاجِدِينَ (11 الأعراف ) فانما قال لهم ان يسجدوا لادم بعد خلقه وتصويره وقال : وَلَمَّا جَاء مُوسَى لِمِيقَاتِنَا وَكَلَّمَهُ رَبُّهُ {الأعراف:143}فَلَمَّا جَاءَهَا نُودِيَ أَن بُورِكَ مَن فِي النَّارِ وَمَنْ حَوْلَهَا وَسُبْحَانَ اللَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ (8 النمل )، فقد كلم الله موسى بكلام في وقت معين، وكان قبل ذلك موصوفا بالكلام على ما يليق به جل وعلا لأنه متعلق بمشيئته متى شاء تكلم بما شاء كيف شاء يعني تكليمُه لِمَن شاءَ مِن عبادِه، تكليمُه للملائكة يومَ كانَ يخاطبُهم في شأنِ آدم هذا في وقته، وخطابُه لموسى في وقته، وخطابُه للنَّاس يومَ القيامة يكون، يعني هل نداؤه للمشركين وخطابُه للرّسل يومَ القيامة هو موجود الآن؟ لا؛ هذا يكونُ يكونُ، يكونُ بمشيئته يوم القيامة، يَوْمَ يَجْمَعُ ٱللَّهُ ٱلرُّسُلَ فَيَقُولُ مَاذَآ أُجِبْتُمۡۖ [المائدة: 109]يقولُ في المستقبل، ف آحادُ الكلام: يعني أفرادُه، خطاباتُه تعالى لخلقِه، للملائكة، لآدم؛ وَقُلنَا يَٰٓـَٔادَمُ ٱسْكُنْ أَنتَ وَزَوْجُكَ ٱلجَنَّةَ [البقرة: 35]وَيَوْمَ يُنَادِيهِمْ فَيَقُولُ أَيْنَ شُرَكَائِيَ الَّذِينَ كُنتُمْ تَزْعُمُونَ [القصص: 62]،وَيَوْمَ يُنَادِيهِمْ فَيَقُولُ مَاذَا أَجَبْتُمُ الْمُرْسَلِينَ [القصص: 65] فهذا مقيد بصريح العبارة بيوم القيامة وفي الحديث ما منكم من أحدٍ إلا سيُكلِّمُه اللهُ يومَ القيامةِ ، ليس بينه وبينه تَرجمانُ , وحديث اتدرون ماذا قال ربكم الليلة وقول الله تعالى عند نزوله للسماء الدنيا هل من مستغفر فاغفر له ... ومحال ان يقول ذلك قبل وجود اي خاطئ او بشر ومحال ان يكون مخاطبا لاناس غير موجودين فهو يكلمنا حاضرا ومحال ان يكلم اهل الجنة مناد لهم هل رضيوا بعد دخولهم يكونون هم غير مخلوقين ولا الجنة مخلوقة ولا عرفوا الرضا من اساسه ليرضوا وقتها وقال تعالى :(إنما أمره إذا أراد شيئًا أن يقول له كن فيكون) وقال (وإذا أردنا أن نهلك قرية أمرنا مترفيها ) وهذا يدل ان الكلام متعلق بالارداة وانه سبحانه يتكلم بمشيئته فجنس الكلام ازلي والله متكلم ازلا ومتصف به ويتكلم اذا شاء متى شاء انى شاء كيف شاء وليس لله شبه ولا عدل وهو كما وصف نفسه وهذا اتفاق السلف كما اتفقوا ان القران كلام الله غير مخلوق من الله بدأ وفي رواية خرج وإليه يعود وقد قال أحمد: “منه خرج، هو المتكلم به . وقولهم اليه يعود اي علمه وحكمه في اخر الزمان بحيث يرفع فلا يبقى حرف ولا اية في السطور ولا الصدور وهذا واضح عندهم ان هذه الحروف هي عين كلام الله وان ما في المصاحف المكتوب هو كلام الله لا عبارة عنه انتهى وهذا مخالفة لقول الاشاعرة تماما ان ملة القران ازلي قديم جنسه ومعنى انه علم الله اي انه من جملة علم الله لان تعليمه جاء من الله مباشرة وفيه العلوم الغيبية كاحداث يوم القيامة والجنة والنار وما شابه
والزعم أن الخروج ليس له بداية سَفسَطة غير مقبولة فصرح السلف أن القران له بداية وخروج ابتداء من الله تكلما كما نقل هذا الاجماع سفيان بن عيينة عن عمرو بن دينار عن جملة الصحابة فمن بعدهم وهذا مشهور عنه رواه الالكلائي في شرح السنة والاجري في الشريعة وبن بطة في الابانة وضياء الدين المقدسي في إختصاص القران الكريم بالعودة للرحمن الكريم وغيرهم ومن بعده الامام سفيان الثوري بل وقد كفر من قال بغير هذا وكذلك أبو الفضل بن دكين والامام احمد عن عامة أهل السنة والجماعة في جميع الامصار وغيرهم من الائمة كاحافظ بن ابي زمنين المالكي في اصول السنة وغيرهم سلفا وخلفاما جاءت به الآثار مثل قول خباب بن الأرت: «تقرب إلى الله بما استطعت فإنك لن تتقرب إليه بشيء أحب إليه مما خرج منه» يعني القران وروي ذلك مرفوعا باسناد فيه بعض الشيء لكن استدل به ائمة اهل السنة كاحمد وغيره وقول أبي بكر الصديق لما سمع كلام مسيلمة: «إن هذا كلام لم يخرج من إل». أي من رب وقول ابن عباس لما سمع قائلا يقول لميت وضع في لحده: اللهم رب القرآن اغفر له، فالتفت إليه ابن عباس فقال: «مه. القرآن كلام الله ليس بمربوب منه خرج وإليه يعود»، هذا الكلام معروف عن ابن عباس ومشهور رواه غير واحد كللاكلائي وابن بطة والاجري وهو صحيح عنه ونحو ذلك أولى أن لا يدل على أن الكلام يفارق المتكلم وينتقل إلى غيره، ولكن هذا دليل على أن الله هو المتكلم بالقرآن ابتداء ومنه سمع لا أنه خلقه في غيره وبالجملة فهذه الاثار تدل على مخالفة الاشاعرة للسلف بهذه المسألة بقولهم ان الله تكلم بالقران ازلا وانكار ان الله يتكلم بمشيئته وقدرته مع كون الكلام متصف به الله ازلا وقد قال الامام احمد وغيره لم يزل الله متكلما اذا شاء غير مرة وصرح الامام احمد والبخاري وغيرهم باثبات الصوت لله ,ومنه تفسير الامام عبد االعزيز الكناني والامام احمد وغيرهم من السلف قوله تعالى {إِنَّا جَعَلْنَاهُ} بالتصيير، أي: إنا صيرناه؛ ولذا قد احتج ابن قاضي الجبل على أن القرآن وهو كلام الله قديم النوع بقول أحمد: (صيَّرناه)، فإن هذا لا ينتظم إلا على قول من يقول: إن القرآن قديم، وأعيانه ليست قديمة"وذلك لأنّ التصيير لا ينتظم مع القول بأزلية الحروف كما أشار ابن قاضي الجبل؛ وذلك لأن التصيير هو التحوّل من شيءٍ إلى شيءٍ آخر، فالله عز وجل قد صيّر القرآن بعدما كان في ذاته إلى حروف عربية في حين الكلام به، وهذا الأمر ينتظم مع القائلين بقدم نوع الكلام دون المُعين منه , والإمام أحمد صرح أن الله صرف القرآن على فعلٍ من أفعاله فصار عربيًّا، وهو تصريح غاية في الوضوح يرفع النزاع رأسًا، فقال ردًّا على من يُفسر {جَعَلْنَاهُ قُرْآنًا} بـ(خلقناه) قال في الرد على الجهمية والزنادقة: “فإذا قال: الله جعل على معنى خلق، وقال: جعل معنى خلق، فبأي حجة قال الجهمي: جعل على معنى خلق؟! فإن ردّ الجهمي الجعل إلى المعنى الذي وصفَه الله فيه وإلا كان من الذين يسمعون كلام الله ثم يحرفونه من بعد ما عقلوه وهم يعلمون، فلما قال الله: {إِنَّا جَعَلْنَاهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ}، وقال: {لِتَكُونَ مِنَ المنذِرِينَ بِلِسَانٍ عَرَبِيٍّ مُّبِينٍ}، وقال: {فَإِنَّمَا يَسَّرْنَاهُ بِلِسَانِكَ}، فلما جعل الله القرآن عربيا ويسره بلسان نبيه صلى الله عليه وسلم كان ذلك فعلا من أفعال الله تبارك وتعالى جعل القرآن به عربيّا“ وقال البخاري رحمه الله في صفة الكلام لله تعالى في كتابه التوحيد:باب قول الله تعالى: (كُلَّ يَوْمٍ هُوَ فِي شَأْنٍ) وقوله سبحانه (مَا يَأْتِيهِمْ مِنْ ذِكْرٍ مِنْ رَبِّهِمْ مُحْدَثٍ) وقوله تعالى: (لَعَلَّ اللَّهَ يُحْدِثُ بَعْدَ ذَلِكَ أَمْرًا) وأن حدثه لا يشبه حدث المخلوقين؛ لقوله تعالى: (لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ) وقال ابن مسعود عن النبي صلى الله عليه وسلم: (إن الله يحدث من أمره ما يشاء، وإن مما أحدث أن لا تكلموا في الصلاة)"والحظ أن البخاري ذكر كلامه هذا في كتاب التوحيد، ثم إنه فرّق بين حدث الله وحدث المخلوقين، فإن كان حدث الله مخلوقًا كذلك لما وجد فرق، بل يكون حدث المخلوقين هو هو حدث الله لكون أفعال العباد مخلوقة، وهذا فهم ظاهر لا يُنالُ بتأويل، وقد فهم هذا حتى القائلون بقول المتكلمين كالعيني في شرحه للبخاري بل ردوا على البخاري!وقال كذلك في كتاب التوحيد من صحيحه أيضًا:" باب ما جاء في تخليق السموات والأرض وغيرها من الخلائق وهو فعل الرب تبارك وتعالى وأمره فالرب بصفاته وفعله وأمره وكلامه وهو الخالق المكون غير مخلوق وما كان بفعله وأمره وتخليقه وتكوينه فهو مفعول مخلوق مكون" هنا تصريح البخاري أن الله بصفاته وفعله وأمره وكلامه غير مخلوق، فالفعل عنده ليس بمخلوق، فلا يصح عنده أن يقال: الخلق هو المخلوق، إذ ليس فعل الخلق عند البخاري مخلوقًا، بل يصرح بالتفريق وأن ما يكون بتخليقه هو المخلوق لا نفس التخليق قال في كتابه (خلق أفعال العباد):"فالمقروء هو كلام الرب الذي قال لموسى: {إنني أنا الله لا إله إلا أنا فاعبدني}، إلا المعتزلة، فإنهم ادعوا ان فعل الله مخلوق، وأن أفعال العباد غير مخلوقة! وهذا خلاف علم المسلمين"وقال في الكتاب نفسه ونقله عنه الحافظ ابن حجر في فتح الباري:"اختلف الناس في الفاعل والفعل والمفعول، فقالت القدرية: الأفاعيل كلها من البشر، وقالت الجبرية: الأفاعيل كلها من الله، وقالت الجهمية: الفعل والمفعول واحد، ولذلك قالوا (كن) مخلوق، وقال السلف: التخليق فعل الله وأفاعيلنا مخلوقة ، ففعل الله صفة الله والمفعول من سواه من المخلوقات"مل، من يقول اليوم بقول الجهمية بأن الفعل هو المفعول، وأن (كن) مخلوقة، وأنه ليس له فعل يقوم به لامتناع قيام الحوادث -باصطلاحهم-؟ ومن في المقابل يقول بقول البخاري، بأن الفعل صفة الله قائم بذاته غير مخلوق؟ ولا يصح ما فهمه ابن حجر من أن البخاري بتفريقه وبقوله أن الخلق يكون بـــ (كن) أراد مقالة الماتريدية، فإن البخاري يثبت حدثًا غير مخلوق كما بينا في النقل الأول، والماتريدية لا تثبت التكوين حدثًا، ثم إن الماتريدية يقولون بمخلوقية الكلام اللفظي كالأشاعرة، في حين ينسب البخاري القول بمخلوقية (كن) إلى الجهمية. وأخيرًا؛ يمتنع أن يريد البخاري بالفعل غير المخلوق هنا فعلًا قديمًا، لأن (كن) التي يكون بها التخليق ليست قديمة، فالنون بعد الكاف، والكلام اللفظي لا يكون قديمًا عقلًا خلافًا للسالمية والقول بأن البخاري قائل بقولهم بعيد بعدَ ما قررناه من إثباته لله حدثًا وفعلًا غير مخلوقين، وكلاهما بمعنى لغةً وعقلا
الامر الثاني تفريقك بين كون القران بما هو قائم بالذات وبما هو في المصاحف خطأ بل قولك هذا قول اللفظية الذي اتفق السلف على تجهميهم كماقاله احمد ووافقه السلف علللى ذلك ولم ينكره أحد عليه من ائمة السنة قوله فيهم فمنمن زعم هذا فقد زعم أن جبريل عليه السلام جاء بمخلوق وأن النبيصلى اللَّه عليه وسلم تكلم بمخلوق فمعناه عندكم قرانين فما يعرفه جميع المسلمين مخلوق محدث واما ما في نفس الله مما لم يسمع به احد غير مخلوق فما الفائدة وهل هذا الا قول الجهمية والمعتزلة وهل كان الخلاف بين السلف والجهمية الا في هذا القران فجاء بن كلاب والاشعري بمقولة لم يعرفها احد من العالمين كما قال الذهبي وبن الجوزي بالتفريق بين ما في المصحف وبين ما قام بالذات ولهذا صرح بعض ائمة الاشعرية ان الخلاف بينهم وبين المعتزلة لفظي فقط بالكلام النفسي فلو صرحوا به لوافقوهم لانهم متفقين ان العبارات والحروف كلها مخلوقة ومعلوم مخالفة هذا لصريح الكتاب والسنة قال اللَّه تعالى: {وَإِنْ أَحَدٌ مِنَ الْمُشْرِكِينَ اسْتَجَارَكَ فَأَجِرْهُ حَتَّى يَسْمَعَ كَلَامَ اللَّهِ} [التوبة: ٦] فممن يسمع وهل هذا الا في الدنيا!و قال النبي صلى اللَّه عليه وسلم: "حتى أبلغ كلام ربي" فالمبلغ مخلوق والمبلَغ غير مخلوق وقال النبي صلى اللَّه عليه وسلم-: "إِنَّ هذِه الصَّلَاةَ لَا يَصْلُحُ فِيهَا شَيءٌ مِنْ كَلَامِ النَّاسِ" ووخاطر أَبُو بكر - رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ -، أَي رَاهن قوما من أهل مَكَّة، فَقَرَأَ عَلَيْهِم الْقُرْآن، فَقَالُوا: هَذَا من كَلَام صَاحبك. فَقَالَ: لَيْسَ بكلامي وَلَا كَلَام صَاحِبي، وَلكنه كَلَام اللَّه تَعَالَى، وَلم يُنكر عَلَيْهِ أحد من الصَّحَابَة وَفِي قَول أَبِي بكر -رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ -: لَيْسَ بكلامي، وَلَا كَلَام صَاحِبي، إِنما هُوَ كَلَام الله تَعَالَى إِثبات الْحَرْف وَالصَّوْت، لِأَنَّهُ إِنما تَلا عَلَيْهِم الْقُرْآن بالحرف وَالصَّوْت ,وَقَالَ عمر بْن الْخطاب - رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ - عَلَى الْمِنْبَر: " إِن هَذَا الْقُرْآن كَلَام اللَّه "، فَهُوَ إِجماع الصَّحَابَة وإِجماع التَّابِعين بعدهمْ، مثل: سعيد بْن الْمسيب، وَسَعِيد بْن جُبَير، وَالْحسن، وَالشعْبِيّ وَغَيرهم مِمَّن يطول ذكرهم أشاروا إِلَى أَن كَلَام اللَّه هُوَ المتلو فِي المحاريب والمصاحف وقال عثمان بن عفان رضي الله عنه: " ما أحب أن يأتي علي يوم [وليلة] حتى أنظر في كلام الله عز وجل يعني القراءة في المصحف وَوقال عبد الله بن أبي مليكة: " كان عكرمة بن أبي جهل رضي الله عنه يأخذ المصحف فيضعه على وجهه فيقول: كتاب ربي عز وجل وكلام ربي عز وجل " , يذكر صَالح وعبد ابنا الامام أَحْمَد بْن حَنْبَل، وحنبل أَن أَحْمَد رَحمَه اللَّه قَالَ: جِبْرِيل سَمعه من اللَّه تَعَالَى، وَالنَّبِيّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - سَمعه من جِبْرِيل، وَالصَّحَابَة سمعته من النَّبِيّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ فبالتالي لا يصح الزعم ن ما في المصاحف من قران فهو مخلوق فانه لا يخرج بذلك ان يكون كلام الله فالقران كلام الله غير مخلوق بجميع جهاته على أي حال كيفما تصرف حيث تلي وسمع وقرئ وتلي وكتب مكتوب في اللوح المحفوظ والمصاحف والمحاريب ومحفوظ في الصدور ومسموع بالاذان ومتلو بالألسنة لا يتحول ولا يتدبل بسمع سامع ولا قراءة قارئ ولا كتابة كاتب أن يخرج عن كونه حقيقة كلام الله الذي تكلم به وهو غير مخلوق واما التلاوة والسمع والقراءة والكتابة ونحوها من أفعال العباد فهي مخلوقة لله اما المقروء والمتلو والمسموع والمكتوب فهو كلام الله غير مخلوق وهذا اجماع السلف كما نقله غير واحد كالامام احمد والرازيين وبن قتيبة في الرد على الجهمية والطبري في صريح السنة وابي الشيخ الاصبهاني كما نقله قوام السنة الاصبهاني وشيخ الاسلام ابو عثمان الصابوني في عقيدة السلف أصحاب الحديث والحافظ أبو نعيم الاصبهاني والاسماعيلي واللكلائي وغيرهم وارجع لكتاب مذهب جمهور الأشاعرة في القرآن وستجد عشرات الاقوال من السلف والائمة والاجماعات على ما قلناه
ومقتضى كلامك أن الله لم يتكلم بالقرآن الذي أنزله وأن القرآن المنزل ليس هو كلام الله وأن يكون جبريل نزل بمخلوق ليس هو كلام الله والمسلمون يقرءون قرآنا مخلوقا ليس هو كلام الله وقد علم بالاضطرار من دين الإسلام أن القرآن الذي يقرؤه المسلمون كلام الله تعالى وإن كان مسموعا من المبلغ عنه فإن الكلام قد سمع من المتكلم به كما سمعه موسى بلا واسطة وهذا سماع مطلق - كما يرى الشيء رؤية مطلقة وقد يسمعه من المبلغ عنه فيكون قد سمعه سمعا مقيدا - كما يرى الشيء في الماء والمرآة رؤية مقيدة لا مطلقة أو كما قال تعالى : { وإن أحد من المشركين استجارك فأجره حتى يسمع كلام الله } كان معلوما عند جميع من خوطب بالقرآن أنه يسمع سماعا مقيدا من المبلغ ليس المراد به أنه يسمع من الله ومع ذلك سماه كلام الله وليس عبارة عنه ولا خلاف أنه أراد حتى يسمع منك هذا القرآن فإن قبله ودخل في الإسلام فهو منكم، وإلا فأبلغه مأمنهومعلوم أن المشركين لا سبيل لهم إلى سماع ما في نفس الله من الكلام ولا إلى تبديله. فتقرر بهذا أن المراد بهذا كله هو القرآن المتلو المسموع.., واما انكار لان الله يقول تلك الحروف والعبارات فهذا من اعجب العجب والله تعالى يقول لكم في سورة البقرة الم الف حرف واللام والميم حرف واذا اراد الله شيء يقول له كن فيكون وكن كلمة مكونة من حرفين الكاف حرف والنون حرف تكلم الله بهما! وقد بين النبي - صلى الله عليه وسلم - أنه سور وآي وحروف فقال: (من قرأ سورة الإخلاص .. ) الحديث، (ومن قرأ آية الكرسي) الحديث، و (من قرأ حرفاً من القرآن)(آلم ذلك الكتاب لا ريب فيه هدى للمتقين)! ()! (آلمص كتاب أنزل إليك)! ()! (آلر تلك آيات الكتاب المبين)! ()! (آلر كتاب أحكمت آياته ثم فصلت من لدن حكيم خبير). فذكر الحروف المتصلة المقطعة في أول السور، وأخبر أنها الكتاب والقرآن وأنها منزلة. وروي عن أبي بكر وعمر رضي الله عنهما أنهما قالا: " إعراب القرآن أحب إلينا من حفظ بعض حروفه " وروى أبو عبيد١ في فضائل القرآن بإسناده قال: " سئل علي رضي الله عنه عن الجنب [يقرأ] ٢ القرآن؟ فقال: لا، ولا حرفاً " قال عبد الله بن مسعود رضي الله عنه: من كفر بحرف منه ـ يعني القرآن ـ فقد كفر به أجمع .وقال أيضاً: من حلف بسورة البقرة فعليه بكل حرف يمين .وهذا كله يبطل قول الأشعري ومن قال بقوله والكلام لا يكون إلا حرفاً وصوتاً ذا تأليف واتساق، وإن اختلفت بهم اللغات. وعبر عن هذا المعنى الأوائل الذين تكلموا في العقليات وقالوا: الكلام حروف متسقة، وأصوات متقطعة. وقالت العرب: الكلام: اسم وفعل وحرف جاء لمعنى، فالاسم مثل: زيد، وحامد، والفعل مثل: جاء، وذهب، وقام، وقعد، والحرف الذي يجئ لمعنى مثل: هل، وبل، وما شاكل ذلك. قد أجمع أهل العربية أن ما عدا الحروف والأصوات ليس بكلام حقيقة واما ما كان في النفس والقلب فليس كلام على الحقيقة ولهذا يقولون مثلا زورت كلام في نفسي فالكلام متعلق بالنفس ولم يتكلم به اصلا فبالتالي اذا سال عن الكلام الذي في نفس من المعلوم أنه سيقول: لم أتكلم؛ لان الكلام إذا أطلق لا يمكن أن يكون معناه الكلام النفسي؛ ولهذا ثبت في الحديث عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: (إن الله عفا عن أمتي أو إن الله تجاوز عن أمتي ما حدثت بها نفوسها ما لم تتكلم أو تعمل)، ففرق بين حديث النفس وبين الكلام, ودل هذا على أن حديث النفس ليس كلاماًه وقال لمعاذ: (أمسك عليك لسانك" قال: وإنا لمؤاخذون بما نقول؟ قال: "ثكلتك أمك وهل يكب الناس على مناخرهم إلا حصائد ألسنتهم)، وقال: (إذا قال الإمام وَلا الضَّالِّين فَقًُولُوا: آمين) ولم يرد بذلك ما في النفس وقال لزكريا: (آيَتُكَ أَلَّا تُكَلِّمَ النَّاسَ ثَلاثَ لَيَالٍ سَوِيًّا، فَخَرَجَ عَلَى قَوْمِهِ مِنَ الْمِحْرَابِ فَأَوْحَى إِلَيْهِمْ أَنْ سَبِّحُوا بُكْرَةً وَعَشِيًّا) فلم يسم إشارته إليهم كلامًا.وقال لمريم: (فَقُولِي إِنِّي نَذَرْتُ لِلرَّحْمَنِ صَوْمًا فَلَنْ أُكَلِّمَ الْيَوْمَ إِنْسِيًّا) فالحجة فيه مثل الحجة في الأول. واتفق الفقهاء بأجمعهمعلى أن من حلف لا يتكلم، فحّدث نفسه بشيء دون أن ينطق بلسانه: لم يحنث، ولو نطق: حنث وأهل العرف-كلهم يسمون الناطق: متكلمًا، ومن عداه: ساكتًا، أو أخرس ويكفي في ابطاله انه لم يقل به من المنتسبين للاسلامالا بن كلاب واتباعه وعلماءكم يقرون بذلك ومن خالف كتاب الله تعالى وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم وإجماع الناس كلهم على اختلاف طبقاتهم فلا يعتد بخلافه..فالإجماع منعقد بين العقلاء وعامة الناس على كون الكلام الحقيقي حرفاً وصوتاً!والدليل على إثبات الصوت قول الله لموسى: {وَأَنَا اخْتَرْتُكَ فَاسْتَمِعْ لِمَا يُوحَى} والله سبحانه كلمه من وراء حجاب ولا ترجمان بينهما واستماع البشر في الحقيقة لا يقع إلا للصوت بل والسماع لا يقع الا الصوت ففالصوت هو المسموع لا غير ومن زعم أن غير الصوت يجوز في المعقول أن يسمعه من كان على هذه البنية إلى دليل والله تعالىى نادى موسى عليه السلام والابوين في الجنة والناس يوم القيامة ولا شك ان النداء لا يكون الا بصوت باتفاق اه اللغة فهو الصوت الرفيع ولا يطلق على ما ليس بصوت لا حقيقة ولا مجازالذي تعقله الأمم من النداء إنما هو الصوت المسموع كما قال الله تعالى : ( واستمع يوم ينادي المنادي من مكان قريب ) وقال : ( إن الذين ينادونك من وراء الحجرات ) وهذا النداء هو رفع أصواتهم الذي نهى الله عنه المؤمنين وأثنى عليهم بغضها بقوله : ( إن الذين يغضون أصواتهم عند رسول الله ) الآية . وهذا يدل ان النداء نقضيه غض الاصوات
البقلاني كفره شيخوخة وامام الحرمين يبغضونه والسبكي والغزالي والنووي والرازي ابغض الخلق اليكم وجميع طبقات الاشاعرة من اهل الحديث والاصول والفروع كفرتموهم فسقتم ابن حجر والنووي عبر الاشاعرة عرفتم علوم الدين أسانيد القرآن لا تخلوا من الصوفية والاشاعرة اعطني سنداً من اسانيد القرآن التي تنتهي الى رسول الله صلى الله عليه وسلم ليس فيها اشاعرة. لا تتعب نفسك تضعها بين البلقلاني وعلي جمعة ناظر علي جمعة فانت ند له
يا علامه أنت تريد أن تتبث جهل الأشاعره سيبك منهم اعتبرهم أجهل مما تتصور واشرح للمسلمين العقيده الصحيحه التي تعتقدها انت يا عليم اشرح الصح نسمع منك ونرى علمك . سببك من الآخرين .
صفة استوى غيبيه يعني نحن لم نراها يجب على المسلم ان لايتكلم فيما لم يراه اليس كذلك ولكن لو جاءنا خبر صحيح عن الله في ايه كريمه او حديث صحيح قلنا او أثر عن صحابي صحيح نقول به هل فهمت القاعده عزيزي الان ماذا ورد بعد كلمة استوى وردت كلمة (على) تعني كلمة على...تعني ان الله على العرش تعني العلو تعني الفوقيه هل تحتاج اكثر من هذا الشرح عزيزي هل ان انا مخطئ لم قلت الحق
جزاك الله خيرا
جزاك الله خير
أنا أشكر لك الرد العلمي مع عدم الإساءة للطرف الآخر أحسنت ثابر فوالله إن الأشاعرة سوسة تنخر في الأمة وينبغي لمن عنده علم أن يوقفهم عند حدهم
دين الاشعرية تطور شيئا فشيئا حتى صار كدين الباطنية .
( فاستخف قومه فأطاعوه ) أي : استخف عقولهم ، فدعاهم إلى الضلالة فاستجابوا له ، ( إنهم كانوا قوما فاسقين ) .
بارك الله فيك استمرياأخي في بيان ضلال هذه الشرذمةالضالة فوالله إن شاء الله أنك على ثغرمن ثغورالأسلام
جزاك الله خيرا وليس غريبا قوله لان الرجل يرى النبى صلى الله عليه وسلم يقظة وبذا اصبح الرجل صحابيا
❤❤❤❤❤
اشاعرة اليوم هم للاعتزال اقرب
!! الرجل لا يعرف مذهبه
يا أخي والله عيب عليك
جزاكم الله خير الله يثبتنا على عقيدة السلف الصالح السلفية هي الإسلام وهي الفرقة الناجية ❤❤❤
الكلام عن
اين الله. تعالى
فرع عن اثبات وجود الله تعالى
فمن اثبت وجودا لله تعالى
حقيقيا
سهل عليه
اثبات. علو ذات الله تعالى
سهل عليه
اثبات صفات الله الخبرية
هو حرف المعنى
قال الباقلاني:
"ويجب أن يعلم أن كل ما يدل على الحدوث أو على سمة النقص فالرب تعالى يتقدس عنه، فمن ذلك: أنه تعالى متقدس عن الاختصاص بالجهات، والاتصاف بصفات المحدثات، وكذلك لا يوصف بالتحول والانتقال، ولا القيام ولا القعود، ولأن هذه الصفات تدل على الحدوث، والله تعالى يتقدس عن ذلك" اهـ.
@@mustafajamal4894 هل الجهة تخصص؟
@@Mhmd5vt
الله تعالى لا تحويه الجهات الست كسائر المبتدعات .
السجزي قال : (وإنما التحديد يقع للمحدثات )
الامام أحمد بن حنبل : (والله تعالى لم يلحقه تغير ولا تبدل، ولا تلحقه الحدود قبل خلق العرش، ولا بعد خلق العرش)
احظ الى قوله : ولا تلحقه الحدود .
بارك الله فيك.
الأشاعرة المعاصرون لا يمتون إلى أبي الحسن الأشعري ولا الباقلاني بصلة سوى التسمية فقط.
الحلولي المؤمن بوحدة الوجود يسري جبر أشعري وهو القائل (الله - سبحانه وتعالى - عبد والعبد رب فسبحان الذي عبد نفسه بنفسه) ولم ينكر عليه أي أشعري هذا الكفر الصريح لأن قواعده في الإله واجب الوجود لا تمنع من وحدة الوجود ولا من وحدة المطلق المساوية في عصرنا لوحدة الوجود ولا من الحلول الكلي البوذي لا الاختياري الذي قال به ابن عربي والحلاج وابن سبعين ونحوهم.
القول بأن الله لا داخل العالم ولا خارجه ولا متصل به ولا منفصل عنه يقتضي أنه سبحانه هو العالم كله فهو يتصف بما ذكروه وكذلك قولهم بنفي الأبعاض يؤدي إلى اعتقاد أن كل العالم متساو في الألوهية لا يفضل شيء منه على شيء فهو واحد كلي فهم شر مقالة من الجهمية الأوائل ولا يمكنهم الرد على يسري جبر الذي صدع بها ولا أسلاف هؤلاء ردوا على المماليك المعتقدين بوحدة الوجود لأن هذه المقالة لا تخالف عقائدهم عكس التوحيد الصرف الذي يرفض الاتحاد والحلول ووحدة المطلق ووحدة الوجود والإلحاد.
أرجع قولهم (لا يتصف بحركة ولا سكون) على مجموع الكون يتبين أنهم لا يعتقدون غير وحدة الوجود لذلك صرحوا بأن القائلين بعلو الله على عرشه علوا حقيقيا وأنه بائن عن خلقه فذلك إله خارج العالم بذاته وصفاته فلا يقرون به ولذلك يلزمهم تكفير كل من قال بذلك أو قال بظواهر الكتاب والسنة لأن دينهم مبني على الفلسفة الهندوسية البوذية ممتزجة بالمنطق الصوري والفلسفة المشائية اليونانية فلا عجب ألا نرى لهم ردا إلا على الموحدين مثبتي صفات الله وعلى الملحدين المكذبين بوجود أي إله فكلاهما الديانتان الوحيدتان اللتان تنكران العالم أو بعض عناصره إله وأما بقية الأديان فتجتمع معهم ولو جزئيا على إله من العالم فلا عجب من مباركتهم للبيت الإبراهيمي ولا عجب من تعزيتهم ببابا الفاتيكان أو بابا الأقباط أو ملكة بريطانيا لأنهم يؤمنون بآلهة من العالم غير مترفعة عنه.
اعرف قدر نفسك
هذا كان مفتي .....
انت بتطلع اسم من الفعل ؟
استوى ... مستوِ
يعني بتقول يمكر ... ماكر ؟
يضحك ... ضاحك ؟
لفظ مستو نقل عليها الاجماع
قال إمام الائمة بن خزيمة في كتاب التوحيد : نحن نؤمن بخبر الله سبحانه أن خالقنا مستو على عرشه لا نبدل كلام الله ولا نقول غير الذي قيل لنا كما قالت الجهمية المعطلة أنه استولى على عرشه لا استوى فبدلوا قولا غير الذي قيل لهم الشيخ «نصر المقدسي» في كتاب «الحجة على تارك المحجة» له وقال أيضًا في هذا الكتاب: «إن قال قائل قد ذكرت ما يجب على أهل الإسلام؛ من اتباع كتاب الله تعالى وسنة ورسوله، وما أجمع عليه الأئمة والعلماء، والأخذ بما عليه أهل السنة والجماعة، فاذكر مذاهبهم، وما أجمعوا عليه من اعتقادهم وما يلزمنا من المصير إليه من إجماعهم، فالجواب: أن الذي أدركتُ عليه أهل العلم، ومن لقيتهم وأخذتُ عنهم، ومن بلغني قولهم من غيرهم..» فذكر جمل اعتقاد أهل السنة، وفيه: «وأن الله مستو على عرشه بائن من خلقه، كما قال في كتابه: {أَحَاطَ بِكُلِّ شَيْءٍ عِلْمًا (١٢) } [الطلاق: ١٢] ، {وَأَحْصَى كُلَّ شَيْءٍ عَدَدًا (٢٨) } [الجن: ٢٨]وقال الحافظ «أبو نعيم الأصبهاني» في عقيدة جمعها في أولها: «طريقتنا طريقة المتبعين للكتاب والسنة وإجماع الأمة» قال: «فمما اعتقدوه أن الأحاديث التي ثبتت عن النبي صلى الله عليه وسلم في العرش واستواء الله [عليه] يقولون بها ويثبتونها، من غير تكييف ولا تمثيل ولا تشبيه، وأن الله بائن من خلقه، والخلق بائنون منه، لا يختلط بهم ولا يمتزج بهم، وهو مستو على عرشه في سمائه من دون أرضه وخلقه» وقال الإمام العارف «معمر بن أحمد الأصبهاني» مفتي الصوفية العارفين، في أواخر المائة الرابعة في بلاده، قال: «أحببت أن أوصي أصحابي بوصية من السنة، وموعظة من الحكمة، وأجمع ما كان عليه أهل الحديث والأثر، وأهل المعرفة والتصوف، من المتقدمين والمتأخرين» قال فيها: «وأن الله على استوى على عرشه بلا كيف ولا تشبيه ولا تأويل، والاستواء معقول، والكيف فيه مجهول، وأن الله عز وجل مستو على عرشه بائن من خلقه، والخلق منه بائنون، بلا حلول ولا ممازجة، ولا اختلاط ولا ملاصقة، لأنه المنفرد البائن من الخلق، الواحد الغني عن الخلق، وأن الله عز وجل سميع بصير، عليم، خبير، يتكلم، ويرضى ويسخط، ويضحك ويعجب، ويتجلى لعباده يوم القيامة ضاحكًا، وينزل كل ليلة إلى سماء الدنيا كيف شاء، فيقول: «هل من داع فأستجيب له؟ هل من مستغفر فأغفر له؟ هل من تائب فأتوب عليه؟ حتى يطلع الفجر» . قال: «ونزوله إلى السماء بلا كيف ولا تشبيه ولا تأويل، فمن أنكر النزول أو تأول فهو مبتدع ضال» . وقال الإمام أبي عمرو عثمان بن أبي الحسن بن الحسين الشهرزودي الفقيه المحدث من أئمة أصحاب الشافعي من أقران البيهقي وأبي عثمان الصابوني وطبقتهما ، له كتاب في أصول الدين قال في أوله : الحمد لله الذي اصطفى الإسلام على الأديان ، وزين أهله بزينة الإيمان ، وجعل السنة عصمة أهل الهداية ، ومجانبتها أمارة أهل الغواية ، وأعز أهلها بالاستقامة ، ووصل عزهم بالقيامة ، وصلى الله على محمد وسلم وعلى آله أجمعين وبعد : فإن الله تعالى لما جعل الإسلام ركن الهدى والسنة سبب النجاة من الردى ولم يجعل من ابتغى غير الإسلام دينا هاديا ولا من انتحل غير السنة نحلة ناجيا ، جمعت أصول السنة الناجي أهلها التي لا يسع الجاهل نكرها ولا العالم جهلها ، ومن سلك غيرها من المسالك فهو في أودية البدع هالك ، إلى أن قال : ودعاني إلى جمع هذا المختصر في اعتقاد أهل السنة على مذهب الشافعي وأصحاب الحديث ; إذ هم أمراء العلم وأئمة الإسلام قول النبي صلى الله عليه وآله وسلم تكون البدع في آخر الزمان ( محنة ) فإذا كان ذلك ، فمن كان عنده علم فليظهره فإن كاتم العلم يومئذ ككاتم ما أنزل الله على نبيه محمد صلى الله عليه وآله وسلم . ثم ساق الكلام في الصفات إلى أن قال : ( فصل ) ومن صفاته تبارك وتعالى فوقيته واستواؤه على عرشه بذاته كما وصف نفسه في كتابه وعلى لسان رسوله صلى الله عليه وآله وسلم بلا كيف ، بدليل قوله تعالى : ( الرحمن على العرش استوى ) وقوله تعالى : ( ثم استوى على العرش الرحمن ) وقوله تعالى [ ص: 184 ] في خمس مواضع : ( ثم استوى على العرش ) وقوله تعالى في قصة عيسى عليه السلام : ( ورافعك إلي ) وساق آيات العلو .... قال الإمام حجة الإسلام أبي أحمد بن الحسين الشافعي المعروف بابن الحداد رحمه الله تعالى الحمد لله وسلام على عباده الذين اصطفى وصلى الله على محمد وآله الطاهرين وسلم تسليما أما بعد : فإنك وفقك الله تعالى لقول السداد وهداك سبل الرشاد ، سألتني عن الاعتقاد الحق والمنهج الصدق الذي يجب على العبد المكلف أن يعتقده ويلتزمه فأقول والله الموفق للصواب : الذي يجب على العبد اعتقاده ويلزمه في ظاهره وباطنه اعتماده ما دل عليه كتاب الله تعالى وسنة رسوله صلى الله عليه وآله وسلم وإجماع الصدر الأول من علماء السلف وأئمتهم الذين هم أعلام الدين وقدوة من بعدهم من المسلمين وذلك أن يعتقد العبد ويقر ويعترف بقلبه ولسانه ...وأنه سبحانه مستو على عرشه وفوق جميع خلقه كما أخبر في كتابه وعلى ألسنة رسله صلى الله عليهم وسلم من غير تشبيه ولا تعطيل ، ولا تحريف ولا تأويل . وقال الامام شيخ الشافعية باليمن يحيى العمراني في كتاب الرد على المعتزلة القدرية الاشرار :قد ذكرنا في أول الكتاب أن عند أصحاب الحديث والسنة أن الله سبحانه بذاته بائن عن خلقه، على العرش استوى فوق السموات، غير مماس له، وعلمه محيط بالأشياء كلها . قال الحافظ المالكي أبي عمرو الطلمنكي في كتابه في الأصول : أجمع المسلمون من أهل السنة على أن الله استوى على عرشه بذاته . وقال في هذا الكتاب أيضا : أجمع أهل السنة على أن الله تعالى استوى على العرش على حقيقته لا على المجاز ثم ساق بسنده عن مالك قوله : الله في السماء وعلمه في كل مكان ثم قال في هذا الكتاب : وأجمع المسلمون من أهل السنة على أن معنى قوله تعالى : ( وهو معكم أين ما ) ونحو ذلك من القرآن : أن ذلك علمه وأن الله فوق السماوات بذاته مستو على عرشه كيف شاء ، وهذا لفظه في كتابه
ما دخل استولى في كلمة استوى هل تشابهت عليهم الكلمة في اللحن أو في النطق أو في المعنى
أحد معانيها
الاشاعرة هم اهل السنةوالجماعة
صدقت أهل سنة أرسطو وجماعة الكلام
أهل الكلام و فلفسة اليونان
بالله عليك ياشاب ماهي القيمة المضافة التي ستزيدها للمسلم عندما يعرف ان الباقلاني اولى ام علي جمعة ؟!!! هل هذا يقوي ايمان الناس ويجعلهم مصلحبن في الارض ؟!!! هل الله سبحانه قال لنا في كتابه اتبعوا المذهب الاشعري ؟!!! ان ماينفع الناس فيمكث في الارض .....صدق الحق ...
لخبط لخابيط شخبط شخابيط
الغباء كله في السؤال عن الكيف.....
الاستواء بمفهوم الامام أحمد الذي لا يقبله الوهابية
الله تعالى وصف نفسه بأنه على العرش استوى
ما معنى استوى : ؟
معنى الاستواء : هو العلو والارتفاع ، ولم يزل الله تعالى عاليا رفيعا قبل أن يخلق عرشه فهو فوق كل شيء والعالي على كل شيء
لماذا اختار الله العرش ؟
هنا يجيب على ذلك الامام أحمد فقال : وإنما خص الله العرش لمعنى فيه مخالف لسائر الأشياء والعرش أفضل الأشياء وأرفعها.
ثم قال : ولا يجوز أن يقال أستوى بمماسة ولا بملاقاة ، تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا والله تعالى لم يلحقه تغير ولا تبدل ولا تلحقه الحدود قبل خلق العرش ولا بعد خلق العرش
احسنت
لم يختلف المسلمون
في مكانة الله تعالى
انما اختلفوا في
مكان الله تعالى
لا تأخذ بقسم من كلام الباقلاني وتترك بقية كلامه حتى تفهم مقصده
يقول : فإن قيل أليس قد قال: "الرحمن على العرش استوى" . قلنا: بلى. قد قال ذلك، ونحن نطلق ذلك وأمثاله على ما جاء في الكتاب والسنة، لكن ننفي عنه أمارة الحدوث، ونقول: استواؤه لا يشبه استواء الخلق، ولا نقول إن العرش له قرار، ولا مكان، لأن الله تعالى كان ولا مكان، فلما خلق المكان لم يتغير عما كان.» الإنصاف فيما يجب اعتقاده ص: 64-6
سبحان الله
امال ابن تيمية لما بيتكلم عن الجهة والتحيز العدمي بتقولوا عليه مجسم ليه
ما هو نفس الكلام
احنا كدة بنلف حولين بعض
قال الباقلاني رحمه الله في كتابه التمهيد[5]: "فإن قالوا: فهل تقولون إنه في كل مكان؟ قيل: معاذ الله! بل هو مستو على العرش، كما خبر في كتابه فقال: {الرحمن على العرش استوى} وقال تعالى: {إليه يصعد الكلم الطيب والعمل الصالح يرفعه}؛ وقال: {ءأمنتم من في السماء أن يخسف بكم الأرض}..."
قلت: ورغم وضوح كلام الباقلاني رحمه الله إلا أن بسطه وجب لكون المتعصبة لا يعدمون تأويلًا ولا تحريفًا يخرجون به عن لازمٍ أي منقول، فوجب علينا دفاعاً عن الباقلاني رحمه الله -أن تنسب إليه عقيدة لا يؤمن بها بل يَذكُرُ خلافها- أن نبين مواضع المفاصلة في كلامه بينه وبين متأخري الأشعرية.
فحين يَرِدُ سؤال: "هل الله في كل مكان؟"
فإن متأخري الأشعرية يجيبون عادةً: "بل ليس له مكان ولا حيز ولا جهة من الجهات وليس بداخل العالم ولا خارجه"
بينما نجد الباقلاني هنا يجيب بما لا يجيبه أحد من المنتسبين إليه فيقول: "بل هو مستو على العرش!"
لاحظ أن هذا جوابٌ يضادُّ وينفَصِلُ ويَرُدُّ به على المقالة المقابلة وهي "أنه في كل مكان" وليس الباقلاني في مقام إثبات صفةٍ مفوضة، أو فعلًا فعله الخالق في العرش وسماه استواءً، وما إلى ذلك من تأويلات القوم، فمثل هذا لا علاقة له بالمقام البتة، ويكون ذكره تأويلًا بعيدًا لكلام الباقلاني أقل ما يقال فيه إنه تجهيلٌ ورمي بالعجمة عن البيان، فما هي العلاقة بين (كونه فَعَلَ فعلًا سماه استواءً) أو إثبات (استواءٍ) مفوض، وبين الرد على الحلولية ومقالة (الله في كل مكان)؟ فمن الواضح إذن أنه يريد من الاستواء= العلو والارتفاع الحقيقيين.
ولكن قد يقول قائل: يريد بالعلو هنا العلو المعنوي لا العلو الحقيقي، أي: أثَبَتَ الاستواء الذي هو علو العزة والمكانة ليبين أن الخالق يتنزه عن المخالطة والحلول، وأن هذا وجه استدلاله بالآية.
فنقول: هذا من أقبح التأويل وأبعده، فما وجه تخصيص (علوه المعنوي) بالعرش أصلًا؟ فمثل هذا التأويل يرده أصغر الطلاب بلا شك، فضلًا عن الباقلاني، ثم يزيد رحمه الله كلامه بيانًا فيستدل بقوله تعالى {إليه يصعد الكلم الطيب والعمل الصالح يرفعه} فصعود العمل الطيب والارتفاع يذكرهما في مقابل (أنه في كل مكان) وردًا على مقالة الحلولية.
فإن استمرأ مقرمطٌ تأويل الاستدلال الأول بأنه فعل فعلًا في العرش سماه استواءً، أو بأنه علو معنوي، فما هو التأويل الذي يرتضيه هنا لتوجيه استدلال الباقلاني بـ (إليه يصعد) و(يرفعه)؟ ما علاقة ذلك بالرد على الحلولية ما لم يكن يريد إثبات العلو الحقيقي المقابل للسفول، والفوقية المقابلة للتحتية، ولن يجد المخالف توجيهًا البتة.
هذا هو الوجه الأول في بيان كلامه الواضح، وهو مبني على ما استدل به في الرد على الحلولية.
ثم قال رحمه الله بعدها مستدلًا بغير النصوص: "ولو كان في كل مكان، لكان في جوف الإنسان وفمه وفي الحشوش والمواضع التي يرغب عن ذكرها -تعالى عن ذلك!- ولوجب أن يزيد بزيادة الأماكن إذا خلق منها ما لم يكن خلقه، وينقص بنقصانها إذا بطل منها ما كان؛ ولصح أن يُرغب إليه إلى نحو الأرض وإلى وراء ظهورنا وعن أيماننا وشمائلنا، وهذا ما قد أجمع المسلمون على خلافة وتخطئة قائله"
هذا من جهة، ومن جهة أخرى فإن العاقل لا ينفي هذه اللوازم إلا إن كان يثبت معنى تلزمه هذه اللوازم في الشاهد، فحين خشي أن يظن القارىء أنه يثبت هذه اللوازم مع العلو الحقيقي الذي يثبته، بين أنه يثبت هذا المعنى بدون هذه اللوازم، إذن: نفي اللوازم المتوهمة فرع إثبات المعنى الأصلي.
أما قوله "مستول عليه" فمن التأويل البعيد أن يقال بأنه المعنى الوحيد عنده للاستواء، لماذا؟ لأن الاستواء خاص بالعرش، بينما هو يقول هنا "مستول عليه وعلى جميع خلقه" إذن قوله "مستوٍ على العرش ومستولٍ عليه" أراد به أنه سبحانه متصف بأمرين: الاستواء على العرش، والاستيلاء عليه وعلى جميع خلقه، لا أن الاستواء هو الاستيلاء، فالاستواء خاص بالعرش، وأما الاستيلاء فعليه وعلى جميع خلقه كما هو نص كلامه، وليسا أمرًا واحدًا.
ويرد ذلك ما يأتي من كلامه في الرد على من يفسر الاستواء بالاستيلاء إذ قال رحمه الله بعد أن رد على الحلولية ما استدلوا به من نصوص المعية: "ولا يجوز أن يكون معنى استوائه على العرش هو استيلاؤه عليه كما قال الشاعر:
قد استوى بشر على العراق *** من غير سيفٍ ودمٍ مهراق
لأن الاستيلاء هو القدرة والقهر، والله تعالى لم يزل قادراً قاهراً عزيزاً مقتدراً، وقوله {ثم استوى على العرش} يقتضي استفتاح هذا الوصف بعد أن لم يكن، فبطل ما قالوه"قلت: وفي هذا الكلام فوائد:
الأولى: الرد على كل من يؤول الاستواء بالاستيلاء من أصحابه، وقد سبقه برد هذا التأويل ونسبته إلى المعتزلة والجهمية إمامه الأشعري أبو الحسن رحمه الله.
الثانية: أن الاستواء عنده فعل لقوله "يقتضي استفتاح هذا الوصف بعد أن لم يكن" إذن: بطل قول من قال بأن مراد الباقلاني من الاستواء: العلو المعنوي، لأن العلو المعنوي ثابت لله أزلًا وأبدًا ولم يكن الله دنيّ المكانة ثم صار عليّها والعياذ بالله!
فإن قيل: نعم هو يثبت الاستواء فعلًا فعله الخالق بالعرش وسماه بهذا الاسم.
قلنا: هذا أقرب من تأويله بالعلو المعنوي، ولكنه خلاف ظاهر كلامه أولًا وتأويلٌ لا موجب له من كلامه بل هو محض تحريف ومحاولة للتهرب منه ثانيًا، وخلاف ما يفهم من استدلاله به للرد على الحلولية ثالثًا، فما دخل إثبات الاستواء بهذا المعنى في الرد على الحلولية؟
فتخيل لو قال الحلولي: هو في كل مكان.
فأجبناه: لا ليس في كل مكان، لأنه قال سبحانه بأنه فعل فعلًا في العرش سماه استواءً!
أي جوابٍ ساقطٍ ينسب لذكي كالباقلاني بعد هذا التأويل!
نؤكد ما سبق بملحظٍ مهمٍ قاصمٍ لحجة كل مخالف وتأويل كل مناكف، وهو أن كلام الباقلاني هذا لم يبتدعه من عند نفسه، بل سبقه إليه ابن كلاب والحارث المحاسبي والأشعري وتلاميذ الأشعري كابن مجاهد وأبي الحسن الطبري كما سبق أن بيَّنَّا.
وقد حاول بعض المعاصرين أيضًا أن يدفع كلام الباقلاني ودلالته بكون تلميذٍ من تلاميذه ينفي العلو الحقيقي، وهو عبدالجليل الربعي القيرواني، وهذا بطبيعة الحال لا دليلَ فيه بحالٍ من الأحوال لاسيما أن غيره من تلاميذه أثبتوا العلو الحقيقي كالقاضي عبد الوهاب وأبو عمرو الداني والقسلاني وغيرهم وقد قال القرطبي نقلا عن رسالة صاحب الايماء في الاستواء: والسادس: قول الطبري وابن أبي زيد والقاضي عبدالوهاب وجماعة من شيوخ الحديث والفقه وهو ظاهر بعض كتب القاضي أبي بكر [أي الباقلاني] رضي الله عنه وأبي الحسن [أي الأشعري]، وحكاه عنه - أعني عن القاضي أبي بكر- القاضي عبدالوهاب نصًا، وهو أنه سبحانه مستوٍ على العرش بذاته، وأطلقوا في بعض الأماكن: فوق عرشه. قال الإمام أبو بكر: وهو الصحيح الذي أقول به من غير تحديد ولا تمكين في مكان]، ولا كون فيه ولا مماسة.
قلت: هذا قول القاضي أبي بكر في كتاب تمهيد الأوائل له. وقد ذكرناه، وقاله الأستاذ أبو بكر بن فورك في شرح أوائل الأدلة، وهو قول ابن عبد البر والطلمنكي وغيرهما من الأندلسيين، والخطابي في كتاب شعار الدين وقد تقدم ذلك....وقول رابع عشر: أن المراد بالعرش جملة المملكة وهذا غير صحيح أيضًا..
وأظهر هذه الأقوال وإن كنت لا أقول به ولا أختاره، ما تظاهرت عليه الآي والأخبار أن الله سبحانه على عرشه كما أخبر في كتابه وعلى لسان نبيه بلا كيف، بائن من جميع خلقه، هذا جملة مذهب السلف الصالح فيما نقل عنهم الثقات حسب ما تقدم . نقله في الأسنى فلاحظ بم عبّر عن مذهب ابن جرير الطبري وابن أبي زيد القيرواني والقاضي عبدالوهاب والباقلاني وابن فورك والخطابي وابن عبد البر والطلمنكي، عبر عنه بألفاظٍ واضحة لا يقبلها أدنى تأويل، وهي (مستوٍ على العرش بذاته) و (فوق عرشه) و (ما تظاهرت عليه الآية والأخبار أن الله سبحانه على عرشه) و(بائن من جميع خلقه) وتذكر أنه عبر عنه في تفسيره بــ (الجهة)، فهذا هو مذهب السلف كما نسبه القرطبي وهو من هو، والعجيب أنه يخالفه بعد أن استظهره، فغفر الله له هذه الزلة بما قدم من شهادة منصفة تخرس ألسن المخالفين
القرآن فيه جانب مخلوق ، وجانب غير مخلوق .. كلمات القرآن ومعانيه من علم الله .. وعلم الله أزلي غير مخلوق .. أما نزوله إلى الأرض وكتابته والتلفظ به .. فهذا كله مخلوق .
==================================
العقيدة الصحيحة .. هي عقيدة المسلم الأول .. البدوي الأمي الذي سمع القرآن لأول مرة .. وقام بتفسيره .. حسب لغته العربية .. بدون أي فلسفة غريبة عن تفكيره وثقافته .. فعندما سمع : ( الرحمن على العرش إستوى ) ( ثم إستوى على العرش ) .. تبادرت إلى ذهنه الصافي صورة ملك جالس على العرش .. لكنها صورة مبهمة غير واضحة المعالم .. لأن الله تعالى ليس كمثله شيء .. وهذا إثبات .. وعندما سمع ( يا حسرتا على ما فرطت في جنب الله ) .. تبادر إلى ذهنه الصافي أن ( جنب الله ) يعني طاعة الله ، حق الله ، مقام الله .. وهذا تأويل .. وعندما سمع ( والأرض قبضته يوم القيامة والسماوات مطويات بيمينه ) .. تردد عقله البسيط بين الإثبات والتأويل .. ففوّض معناها إلى الله .. وهذا تفويض .. الخلاصة :- العقيدة الصحيحة هي خليط من الإثبات والتأويل والتفويض.
==================================
نحن عوام المسلمين وجمهورهم .. نؤمن بأن ( الرحمن على العرش إستوى ) .. ولا يهمنا إن كان الإستواء .. بمعنى الجلوس بكيفية لا نعرفها ، أو الإستيلاء .. فهو يحتمل كلا المعنيين .. والله أعلم بحقيقة الإستواء .. ولم يرد عن رسول الله عليه الصلاة والسلام خبراً قطعياً في ذلك ..
وكذلك نؤمن بأن الله موجود ، وهو على العرش ، وهو القادر على أن ينزل ويصعد كيفما شاء ومتى شاء ، وهو معنا أينما كنا ، وما يتناجى إثنان إلا وهو معهما ، وإنه أقرب إلينا من حبل الوريد .. أما أين يتواجد ؟ داخل الزمان ، أم خارجه ؟ داخل العالم أم خارجه ؟ فهذا موضوع لا يعنينا ، وغير مطلوب منا أن نبحث فيه ، ولا علاقة له بأمور الحلال والحرام ، ولن يسألنا الله عنه يوم القيامة .. فلماذا النزاع بسببه ؟!
وكذلك نؤمن بأن ( يد الله فوق أيديهم ) .. وسواء كانت اليد فعلاً يداً حقيقية ليس كمثلها شيء ، أو بمعنى القوة والقدرة والمعية .. فالله تعالى أعلم بها .. وهذا لا يغير من عقيدتنا شيئاً .. ولا يتدخل في حياتنا العملية .. فلماذا الخوض فيه ؟!
وكذلك نؤمن بأن الله تعالى يتكلم .. بحرف وصوت ، أو بدونهما .. لا فرق عندنا بين الحالتين .. فهو القادر على كل شيء ..
ونؤمن بأن كلمات القرآن وحروفه ومعانيه قديمة غير مخلوقة .. لأنها نابعة من علم الله القديم .. أما نزوله إلى الأرض وكتابته وتلفظ البشر به .. فهو محدث ، حصل أيام البعثة النبوية ..
ونحن نؤمن بأن أهل الجنة يرون الله تعالى .. ولا نعرف الكيفية .. هل هي صورة مقابلة .. أم رؤية يخلقها الله في عقول وقلوب أهل الجنة ؟! فهذه أمور غيبية .. ليست من العقيدة .. ولا أمرنا رسول الله عليه الصلاة والسلام بالبحث فيها ..
وبما أن الله على كل شيء قدير .. فهو القادر على أن يرضى ويغضب ويفرح ويضحك ويتكلم ويتحرك .. متى شاء ، وكيفما شاء .. ولا يُسأل عما يفعل .. أما الأشياء التي لا يمكن أن يفعلها الله .. فهي فقط ما حرمها الله على نفسه : الزوجة والولد والظلم والذلة .. وما عدا ذلك ، فإن الله تعالى له مطلق القدرة والإرادة ..
وكل ذلك .. ضمن إطار ( ليس كمثله شيء ) ( ولم يكن له كفواً أحد ) ..
ونحن نطبق ( إياك نعبد وإياك نستعين ) بحذافيرها .. فلا نعبد إلا الله .. ولا نستعين غيباً إلا بالله .. أما الإستعانة المادية ببعضنا البعض في عالم الشهادة ، فهذا طبيعي جداً ..
ولقد أعطانا الله تعالى نعمة عظيمة .. هي العقل .. لكي نتفكر في خلق السماوات والأرض ، ربنا ما خلقت هذا باطلاً سبحانك ، فقنا عذاب النار .. لكن العقل البشري قاصر عن إدراك جميع الأشياء .. خصوصاً الغيبيات .. لذلك هو يصلح أن مساعداً وتابعاً للنصوص القطعية .. لا مهيمناً أو حكماً عليها ..
ونحن نحترم علماء المسلمين وفقهائهم .. لكن لا نعتقد فيهم العصمة .. فالجميع لديه هفوات وأخطاء .. والتعصب التام لهذا العالم أو ذاك .. دليل على جهل المتعصب وقصور علمه ..
الحل الصحيح هو أن يتعامل الجميع كأخوة ، لا كأعداء .. ويقولون جميعاً : رأينا صواب يحتمل الخطأ ، ورأي غيرنا خطأ يحتمل الصواب .. أو كما يقول البعض : ( نثبت المعنى ونفوّض الكيفية ) .. فمن أنكر الإثبات كله مخطئ .. ومن أنكر التفويض كله مخطئ.
الكلام صفة للمتكلم، ومهما سمعه غيره، أو حفظه، أو كتبه، فإن الصفة لا تنتقل، ولا تحل بالغير، ومثال ذلك: إذا كنت تحفظ حديث: إنما الأعمال بالنيات. مثلًا، وتكتبه في كتاب، فإنك تقول: هذا كلام رسول الله صلى الله عليه وسلم، وقد تكلم به حقيقة، ومع ذلك هو في صدرك، وفي الكتاب، ولا يعني هذا أن صفة الكلام التي اتصف بها صلى الله عليه وسلم قد حلت في صدرك، أو كتابك! ولهذا قال من قال من أهل السنة: الكلام ينسب إلى من قاله مبتدئًا، لا لمن قال مبلغًا، أو مؤديًا، وإنما حصل اللبس في هذه المسألة، أن الكلام، وجوده العيني يتحد مع وجوده اللفظي، فالذي يبلغ بلفظه الكلام الذي تكلم به غيره، يبلغه بنفس المرتبة الوجودية التي حصلت له في الأول. وبيان هذا أن للشيء أربعة مراتب: مرتبة في الأعيان، ومرتبة في الأذهان، ومرتبة في اللسان، ومرتبة في الخط، وهذه المراتب الأربعة تتحقق منفصلة في الأعيان القائمة بنفسها، كالشمس مثلًا، فوجودها الخارجي شيء، ووجودها الذهني شيء، ووجودها اللساني شيء، ووجودها في الكتاب شيء وهذذا حقيق ذلك أن الشيء له أربع مراتب: مرتبة في الأعيان، ومرتبة في الأذهان، ومرتبة في اللسان، ومرتبة في الخط، فالمرتبة الأولى: وجوده العيني، والثانية: وجوده الذهني، والثالثة: وجوده اللفظي، والرابعة: وجوده الرسمي. وهذه المراتب الأربعة تظهر في الأعيان القائمة بنفسها، كالشمس مثلًا، وفي أكثر الأعراض أيضًا، كالألوان، وغيرها، ويعسر تمييزه في بعضها، كالعلم، والكلام، أما العلم فلا يكاد يحصل الفرق بين مرتبته في الخارج، ومرتبته في الذهن، بل وجوده الخارجي مماثل لوجوده الذهني، وأما الكلام فإن وجوده الخارجي ما قام باللسان، ووجوده الذهني ما قام بالقلب، ووجوده الرسمي ما أظهر الرسم، فأما وجوده اللفظي فقد اتحدت فيه المرتبتان الخارجية واللفظية. اهـ. إلى أن قال: قال إبراهيم الحربي: كنت جالسًا عند أحمد بن حنبل، إذ جاءه رجل فقال: يا أبا عبد الله إن عندنا قومًا يقولون: إن ألفاظهم بالقرآن مخلوقة؟ قال أبو عبد الله: يتوجه العبد لله بالقرآن بخمسة أوجه، وهو فيها غير مخلوق: حفظ بقلب، وتلاوة بلسان، وسمع بأذن، ونظرة ببصر، وخط بيد، فالقلب مخلوق، والمحفوظ غير مخلوق، والتلاوة مخلوقة، والمتلو غير مخلوق، والسمع مخلوق، والمسموع غير مخلوق، والنظر مخلوق، والمنظور إليه غير مخلوق، والكتابة مخلوقة، والمكتوب غير مخلوق ... . ففرق أحمد بين فعل العبد وكسبه، وما قام به، فهو المخلوق، وبين ما تعلق به كسبه وهو غير مخلوق، ومن لم يفرق هذا التفريق لم يستقر له قدم في الحق . أما الكلام فتتحد فيه المرتبتان اللفظية، والخارجية ولهذا حصل اللبس، والاشتباه في هذه المسألة. وليس معنى قول السلف والأئمة: إنه منه خرج، ومنه بدا، أنه فارق ذاته، وحل بغيره؛ فإن كلام المخلوق إذ تكلم به لا يفارق ذاته، ويحل بغيره، فكيف يكون كلام الله؟ قال تعالى:{ كبرت كلمة تخرج من أفواههم إن يقولون إلا كذبا} فقد أخبر أن الكلمة تخرج من أفواههم، ومع هذا فلم تفارق ذاتهم، وأيضًا فالصفة لا تفارق الموصوف، وتحل بغيره، لا صفة الخالق، ولا صفة المخلوق، والناس إذا سمعوا كلام النبي صلى الله عليه وسلم، ثم بلغوه عنه، كان الكلام الذي بلغوه، كلام رسول الله صلى الله عليه وسلم، وقد بلغوه بحركاتهم، وأصواتهم، فالقرآن أولى بذلك، فالكلام كلام الباري، والصوت صوت القارئ؛ قال تعالى: { وإن أحد من المشركين استجارك فأجره حتى يسمع كلام الله } وقال صلى الله عليه وسلم: { زينوا القرآن بأصواتكم }. اهـ. وكلام الله ثابت في مصاحف المسلمين، لا كلام غيره، فمن قال: إن الذي في المصحف ليس كلام الله، بل كلام غيره، فقد أخطأ، ومن زعم أن كلام الله فارق ذاته، وانتقل إلى غيره، كما كتب في المصاحف، وأن المراد قديم أزلي، ، بل كلام المخلوقين يكتب في الأوراق، وهو لم يفارق ذواتهم، فكيف لا يعقل مثل هذا في كلام الله تعالى!
الذي في المصحف هو كتابة القرآن، والكتابة هي فعل العباد.أما القول فليس عين جسم يرى، وإنما يسمع وهذه هي صفة القائل ولا احد يقول ان ما يرى هو الصفة بل الذي نسمعه هو الصفة والمسموع غير السمع فالقران الكريم كتاب سماعي , والله تكلم به بصوت وحرف وسمعه جبريل ونقله إلى الرسول والرسول نقل هذا إلينا ف القرآن هو كلام الله المنزل على النبي محمد (صلى الله عليه وسلم)، وهو محفوظ مكتوب في المصاحف ومقروء على اللسان. القراءة والحفظ والكتابة هي أمور مخلوقة، وما قرئ وحُفظ وكتب ليس بمخلوق.وهذا تفريق بين الاعيان وبين المسموعات فالكلام لله ليس عين قائم بذاته بائن عنه فاذا كتب اصبح حال في غيره فيرى بل مسموع مكتوب يسمع ويقرأ وهو غير مخلوق وليس شيء مرئي كما انك تكتب الله على ورقةوليس هذا معناه انك رايت الله بل انت تسمع اللفظ والله مكتوب في الورقة والكتابة مخلوقة والمكتوب غير مخلوق كما انك اذا كتبت كلام شخص فهذا لا يعني ان صفة الكلام عنه انفكت ولا هي جسم يرى بل هو لفظ يقرأ ويسمع بالاذن وان كان صفة الكلام ليست ببائنة عنه ولكن المكتوب كلام قطعا وما قاله حقيقة فالكلام صفة تقال وتسمع وتلفظ لا ترى فهي ليست عينا كما انك اذا كتبت فرعون في ورقة لا يعني ان فرعون وهو انسان صار موجود داخل الورقة ولا تراه كعين قائم بذاته لكن هو مكتوب فيها على الحقيقة لا عبارة عنه فهو المكتوب. فكذلك الامر هنا للتوضيح فقط فالذي تراه انت الحبر . كلام الله ليس شئ يري من أساسه . الذي تراه هو الحبر الذي كتب به كلام آلله سبحانه . اما قولك ان الله تكلم به ازلا فهذا مخالف لنصوص الوحي فالله متصف بصفة الكلام ازلا لا شك وهو سبحانه يتكلم بمشيئته وقدرته في اي وقت شاء وهو قادر على كل ذلك كما قال تعالى:يَوْمَ نَقُولُ لِجَهَنَّمَ هَلِ امْتَلَأْتِ وَتَقُولُ هَلْ مِن مَّزِيدٍ (30 ق) فهذا مقيد بيوم القيامة ومحال ان يكلمها قبل ان تخلق وقال :ادَىٰهُمَا رَبُّهُمَآ أَلَمْ أَنْهَكُمَا [الأعراف: 22]. هذا في وقته فمحال ان يقول لهم قبل ان يأكلا منها , وَلَقَدْ خَلَقْنَاكُمْ ثُمَّ صَوَّرْنَاكُمْ ثُمَّ قُلْنَا لِلْمَلَائِكَةِ اسْجُدُوا لِآدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ لَمْ يَكُن مِّنَ السَّاجِدِينَ (11 الأعراف ) فانما قال لهم ان يسجدوا لادم بعد خلقه وتصويره وقال : وَلَمَّا جَاء مُوسَى لِمِيقَاتِنَا وَكَلَّمَهُ رَبُّهُ {الأعراف:143}فَلَمَّا جَاءَهَا نُودِيَ أَن بُورِكَ مَن فِي النَّارِ وَمَنْ حَوْلَهَا وَسُبْحَانَ اللَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ (8 النمل )، فقد كلم الله موسى بكلام في وقت معين، وكان قبل ذلك موصوفا بالكلام على ما يليق به جل وعلا لأنه متعلق بمشيئته متى شاء تكلم بما شاء كيف شاء يعني تكليمُه لِمَن شاءَ مِن عبادِه، تكليمُه للملائكة يومَ كانَ يخاطبُهم في شأنِ آدم هذا في وقته، وخطابُه لموسى في وقته، وخطابُه للنَّاس يومَ القيامة يكون، يعني هل نداؤه للمشركين وخطابُه للرّسل يومَ القيامة هو موجود الآن؟ لا؛ هذا يكونُ يكونُ، يكونُ بمشيئته يوم القيامة، يَوْمَ يَجْمَعُ ٱللَّهُ ٱلرُّسُلَ فَيَقُولُ مَاذَآ أُجِبْتُمۡۖ [المائدة: 109]يقولُ في المستقبل، ف آحادُ الكلام: يعني أفرادُه، خطاباتُه تعالى لخلقِه، للملائكة، لآدم؛ وَقُلنَا يَٰٓـَٔادَمُ ٱسْكُنْ أَنتَ وَزَوْجُكَ ٱلجَنَّةَ [البقرة: 35]وَيَوْمَ يُنَادِيهِمْ فَيَقُولُ أَيْنَ شُرَكَائِيَ الَّذِينَ كُنتُمْ تَزْعُمُونَ [القصص: 62]،وَيَوْمَ يُنَادِيهِمْ فَيَقُولُ مَاذَا أَجَبْتُمُ الْمُرْسَلِينَ [القصص: 65] فهذا مقيد بصريح العبارة بيوم القيامة وفي الحديث ما منكم من أحدٍ إلا سيُكلِّمُه اللهُ يومَ القيامةِ ، ليس بينه وبينه تَرجمانُ , وحديث اتدرون ماذا قال ربكم الليلة وقول الله تعالى عند نزوله للسماء الدنيا هل من مستغفر فاغفر له ... ومحال ان يقول ذلك قبل وجود اي خاطئ او بشر ومحال ان يكون مخاطبا لاناس غير موجودين فهو يكلمنا حاضرا ومحال ان يكلم اهل الجنة مناد لهم هل رضيوا بعد دخولهم يكونون هم غير مخلوقين ولا الجنة مخلوقة ولا عرفوا الرضا من اساسه ليرضوا وقتها وقال تعالى :(إنما أمره إذا أراد شيئًا أن يقول له كن فيكون) وقال (وإذا أردنا أن نهلك قرية أمرنا مترفيها ) وهذا يدل ان الكلام متعلق بالارداة وانه سبحانه يتكلم بمشيئته فجنس الكلام ازلي والله متكلم ازلا ومتصف به ويتكلم اذا شاء متى شاء انى شاء كيف شاء وليس لله شبه ولا عدل وهو كما وصف نفسه وهذا اتفاق السلف كما اتفقوا ان القران كلام الله غير مخلوق من الله بدأ وفي رواية خرج وإليه يعود وقد قال أحمد: “منه خرج، هو المتكلم به . وقولهم اليه يعود اي علمه وحكمه في اخر الزمان بحيث يرفع فلا يبقى حرف ولا اية في السطور ولا الصدور وهذا واضح عندهم ان هذه الحروف هي عين كلام الله وان ما في المصاحف المكتوب هو كلام الله لا عبارة عنه انتهى وهذا مخالفة لقول الاشاعرة تماما ان ملة القران ازلي قديم جنسه ومعنى انه علم الله اي انه من جملة علم الله لان تعليمه جاء من الله مباشرة وفيه العلوم الغيبية كاحداث يوم القيامة والجنة والنار وما شابه
والزعم أن الخروج ليس له بداية سَفسَطة غير مقبولة فصرح السلف أن القران له بداية وخروج ابتداء من الله تكلما كما نقل هذا الاجماع سفيان بن عيينة عن عمرو بن دينار عن جملة الصحابة فمن بعدهم وهذا مشهور عنه رواه الالكلائي في شرح السنة والاجري في الشريعة وبن بطة في الابانة وضياء الدين المقدسي في إختصاص القران الكريم بالعودة للرحمن الكريم وغيرهم ومن بعده الامام سفيان الثوري بل وقد كفر من قال بغير هذا وكذلك أبو الفضل بن دكين والامام احمد عن عامة أهل السنة والجماعة في جميع الامصار وغيرهم من الائمة كاحافظ بن ابي زمنين المالكي في اصول السنة وغيرهم سلفا وخلفاما جاءت به الآثار مثل قول خباب بن الأرت: «تقرب إلى الله بما استطعت فإنك لن تتقرب إليه بشيء أحب إليه مما خرج منه» يعني القران وروي ذلك مرفوعا باسناد فيه بعض الشيء لكن استدل به ائمة اهل السنة كاحمد وغيره وقول أبي بكر الصديق لما سمع كلام مسيلمة: «إن هذا كلام لم يخرج من إل». أي من رب وقول ابن عباس لما سمع قائلا يقول لميت وضع في لحده: اللهم رب القرآن اغفر له، فالتفت إليه ابن عباس فقال: «مه. القرآن كلام الله ليس بمربوب منه خرج وإليه يعود»، هذا الكلام معروف عن ابن عباس ومشهور رواه غير واحد كللاكلائي وابن بطة والاجري وهو صحيح عنه ونحو ذلك أولى أن لا يدل على أن الكلام يفارق المتكلم وينتقل إلى غيره، ولكن هذا دليل على أن الله هو المتكلم بالقرآن ابتداء ومنه سمع لا أنه خلقه في غيره وبالجملة فهذه الاثار تدل على مخالفة الاشاعرة للسلف بهذه المسألة بقولهم ان الله تكلم بالقران ازلا وانكار ان الله يتكلم بمشيئته وقدرته مع كون الكلام متصف به الله ازلا وقد قال الامام احمد وغيره لم يزل الله متكلما اذا شاء غير مرة وصرح الامام احمد والبخاري وغيرهم باثبات الصوت لله ,ومنه تفسير الامام عبد االعزيز الكناني والامام احمد وغيرهم من السلف قوله تعالى {إِنَّا جَعَلْنَاهُ} بالتصيير، أي: إنا صيرناه؛ ولذا قد احتج ابن قاضي الجبل على أن القرآن وهو كلام الله قديم النوع بقول أحمد: (صيَّرناه)، فإن هذا لا ينتظم إلا على قول من يقول: إن القرآن قديم، وأعيانه ليست قديمة"وذلك لأنّ التصيير لا ينتظم مع القول بأزلية الحروف كما أشار ابن قاضي الجبل؛ وذلك لأن التصيير هو التحوّل من شيءٍ إلى شيءٍ آخر، فالله عز وجل قد صيّر القرآن بعدما كان في ذاته إلى حروف عربية في حين الكلام به، وهذا الأمر ينتظم مع القائلين بقدم نوع الكلام دون المُعين منه , والإمام أحمد صرح أن الله صرف القرآن على فعلٍ من أفعاله فصار عربيًّا، وهو تصريح غاية في الوضوح يرفع النزاع رأسًا، فقال ردًّا على من يُفسر {جَعَلْنَاهُ قُرْآنًا} بـ(خلقناه) قال في الرد على الجهمية والزنادقة: “فإذا قال: الله جعل على معنى خلق، وقال: جعل معنى خلق، فبأي حجة قال الجهمي: جعل على معنى خلق؟! فإن ردّ الجهمي الجعل إلى المعنى الذي وصفَه الله فيه وإلا كان من الذين يسمعون كلام الله ثم يحرفونه من بعد ما عقلوه وهم يعلمون، فلما قال الله: {إِنَّا جَعَلْنَاهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ}، وقال: {لِتَكُونَ مِنَ المنذِرِينَ بِلِسَانٍ عَرَبِيٍّ مُّبِينٍ}، وقال: {فَإِنَّمَا يَسَّرْنَاهُ بِلِسَانِكَ}، فلما جعل الله القرآن عربيا ويسره بلسان نبيه صلى الله عليه وسلم كان ذلك فعلا من أفعال الله تبارك وتعالى جعل القرآن به عربيّا“ وقال البخاري رحمه الله في صفة الكلام لله تعالى في كتابه التوحيد:باب قول الله تعالى: (كُلَّ يَوْمٍ هُوَ فِي شَأْنٍ) وقوله سبحانه (مَا يَأْتِيهِمْ مِنْ ذِكْرٍ مِنْ رَبِّهِمْ مُحْدَثٍ) وقوله تعالى: (لَعَلَّ اللَّهَ يُحْدِثُ بَعْدَ ذَلِكَ أَمْرًا) وأن حدثه لا يشبه حدث المخلوقين؛ لقوله تعالى: (لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ) وقال ابن مسعود عن النبي صلى الله عليه وسلم: (إن الله يحدث من أمره ما يشاء، وإن مما أحدث أن لا تكلموا في الصلاة)"والحظ أن البخاري ذكر كلامه هذا في كتاب التوحيد، ثم إنه فرّق بين حدث الله وحدث المخلوقين، فإن كان حدث الله مخلوقًا كذلك لما وجد فرق، بل يكون حدث المخلوقين هو هو حدث الله لكون أفعال العباد مخلوقة، وهذا فهم ظاهر لا يُنالُ بتأويل، وقد فهم هذا حتى القائلون بقول المتكلمين كالعيني في شرحه للبخاري بل ردوا على البخاري!وقال كذلك في كتاب التوحيد من صحيحه أيضًا:" باب ما جاء في تخليق السموات والأرض وغيرها من الخلائق وهو فعل الرب تبارك وتعالى وأمره فالرب بصفاته وفعله وأمره وكلامه وهو الخالق المكون غير مخلوق وما كان بفعله وأمره وتخليقه وتكوينه فهو مفعول مخلوق مكون" هنا تصريح البخاري أن الله بصفاته وفعله وأمره وكلامه غير مخلوق، فالفعل عنده ليس بمخلوق، فلا يصح عنده أن يقال: الخلق هو المخلوق، إذ ليس فعل الخلق عند البخاري مخلوقًا، بل يصرح بالتفريق وأن ما يكون بتخليقه هو المخلوق لا نفس التخليق قال في كتابه (خلق أفعال العباد):"فالمقروء هو كلام الرب الذي قال لموسى: {إنني أنا الله لا إله إلا أنا فاعبدني}، إلا المعتزلة، فإنهم ادعوا ان فعل الله مخلوق، وأن أفعال العباد غير مخلوقة! وهذا خلاف علم المسلمين"وقال في الكتاب نفسه ونقله عنه الحافظ ابن حجر في فتح الباري:"اختلف الناس في الفاعل والفعل والمفعول، فقالت القدرية: الأفاعيل كلها من البشر، وقالت الجبرية: الأفاعيل كلها من الله، وقالت الجهمية: الفعل والمفعول واحد، ولذلك قالوا (كن) مخلوق، وقال السلف: التخليق فعل الله وأفاعيلنا مخلوقة ، ففعل الله صفة الله والمفعول من سواه من المخلوقات"مل، من يقول اليوم بقول الجهمية بأن الفعل هو المفعول، وأن (كن) مخلوقة، وأنه ليس له فعل يقوم به لامتناع قيام الحوادث -باصطلاحهم-؟ ومن في المقابل يقول بقول البخاري، بأن الفعل صفة الله قائم بذاته غير مخلوق؟ ولا يصح ما فهمه ابن حجر من أن البخاري بتفريقه وبقوله أن الخلق يكون بـــ (كن) أراد مقالة الماتريدية، فإن البخاري يثبت حدثًا غير مخلوق كما بينا في النقل الأول، والماتريدية لا تثبت التكوين حدثًا، ثم إن الماتريدية يقولون بمخلوقية الكلام اللفظي كالأشاعرة، في حين ينسب البخاري القول بمخلوقية (كن) إلى الجهمية. وأخيرًا؛ يمتنع أن يريد البخاري بالفعل غير المخلوق هنا فعلًا قديمًا، لأن (كن) التي يكون بها التخليق ليست قديمة، فالنون بعد الكاف، والكلام اللفظي لا يكون قديمًا عقلًا خلافًا للسالمية والقول بأن البخاري قائل بقولهم بعيد بعدَ ما قررناه من إثباته لله حدثًا وفعلًا غير مخلوقين، وكلاهما بمعنى لغةً وعقلا
الامر الثاني تفريقك بين كون القران بما هو قائم بالذات وبما هو في المصاحف خطأ بل قولك هذا قول اللفظية الذي اتفق السلف على تجهميهم كماقاله احمد ووافقه السلف علللى ذلك ولم ينكره أحد عليه من ائمة السنة قوله فيهم فمنمن زعم هذا فقد زعم أن جبريل عليه السلام جاء بمخلوق وأن النبيصلى اللَّه عليه وسلم تكلم بمخلوق فمعناه عندكم قرانين فما يعرفه جميع المسلمين مخلوق محدث واما ما في نفس الله مما لم يسمع به احد غير مخلوق فما الفائدة وهل هذا الا قول الجهمية والمعتزلة وهل كان الخلاف بين السلف والجهمية الا في هذا القران فجاء بن كلاب والاشعري بمقولة لم يعرفها احد من العالمين كما قال الذهبي وبن الجوزي بالتفريق بين ما في المصحف وبين ما قام بالذات ولهذا صرح بعض ائمة الاشعرية ان الخلاف بينهم وبين المعتزلة لفظي فقط بالكلام النفسي فلو صرحوا به لوافقوهم لانهم متفقين ان العبارات والحروف كلها مخلوقة ومعلوم مخالفة هذا لصريح الكتاب والسنة قال اللَّه تعالى: {وَإِنْ أَحَدٌ مِنَ الْمُشْرِكِينَ اسْتَجَارَكَ فَأَجِرْهُ حَتَّى يَسْمَعَ كَلَامَ اللَّهِ} [التوبة: ٦] فممن يسمع وهل هذا الا في الدنيا!و قال النبي صلى اللَّه عليه وسلم: "حتى أبلغ كلام ربي" فالمبلغ مخلوق والمبلَغ غير مخلوق وقال النبي صلى اللَّه عليه وسلم-: "إِنَّ هذِه الصَّلَاةَ لَا يَصْلُحُ فِيهَا شَيءٌ مِنْ كَلَامِ النَّاسِ" ووخاطر أَبُو بكر - رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ -، أَي رَاهن قوما من أهل مَكَّة، فَقَرَأَ عَلَيْهِم الْقُرْآن، فَقَالُوا: هَذَا من كَلَام صَاحبك. فَقَالَ: لَيْسَ بكلامي وَلَا كَلَام صَاحِبي، وَلكنه كَلَام اللَّه تَعَالَى، وَلم يُنكر عَلَيْهِ أحد من الصَّحَابَة وَفِي قَول أَبِي بكر -رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ -: لَيْسَ بكلامي، وَلَا كَلَام صَاحِبي، إِنما هُوَ كَلَام الله تَعَالَى إِثبات الْحَرْف وَالصَّوْت، لِأَنَّهُ إِنما تَلا عَلَيْهِم الْقُرْآن بالحرف وَالصَّوْت ,وَقَالَ عمر بْن الْخطاب - رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ - عَلَى الْمِنْبَر: " إِن هَذَا الْقُرْآن كَلَام اللَّه "، فَهُوَ إِجماع الصَّحَابَة وإِجماع التَّابِعين بعدهمْ، مثل: سعيد بْن الْمسيب، وَسَعِيد بْن جُبَير، وَالْحسن، وَالشعْبِيّ وَغَيرهم مِمَّن يطول ذكرهم أشاروا إِلَى أَن كَلَام اللَّه هُوَ المتلو فِي المحاريب والمصاحف وقال عثمان بن عفان رضي الله عنه: " ما أحب أن يأتي علي يوم [وليلة] حتى أنظر في كلام الله عز وجل يعني القراءة في المصحف وَوقال عبد الله بن أبي مليكة: " كان عكرمة بن أبي جهل رضي الله عنه يأخذ المصحف فيضعه على وجهه فيقول: كتاب ربي عز وجل وكلام ربي عز وجل " , يذكر صَالح وعبد ابنا الامام أَحْمَد بْن حَنْبَل، وحنبل أَن أَحْمَد رَحمَه اللَّه قَالَ: جِبْرِيل سَمعه من اللَّه تَعَالَى، وَالنَّبِيّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ - سَمعه من جِبْرِيل، وَالصَّحَابَة سمعته من النَّبِيّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ فبالتالي لا يصح الزعم ن ما في المصاحف من قران فهو مخلوق فانه لا يخرج بذلك ان يكون كلام الله فالقران كلام الله غير مخلوق بجميع جهاته على أي حال كيفما تصرف حيث تلي وسمع وقرئ وتلي وكتب مكتوب في اللوح المحفوظ والمصاحف والمحاريب ومحفوظ في الصدور ومسموع بالاذان ومتلو بالألسنة لا يتحول ولا يتدبل بسمع سامع ولا قراءة قارئ ولا كتابة كاتب أن يخرج عن كونه حقيقة كلام الله الذي تكلم به وهو غير مخلوق واما التلاوة والسمع والقراءة والكتابة ونحوها من أفعال العباد فهي مخلوقة لله اما المقروء والمتلو والمسموع والمكتوب فهو كلام الله غير مخلوق وهذا اجماع السلف كما نقله غير واحد كالامام احمد والرازيين وبن قتيبة في الرد على الجهمية والطبري في صريح السنة وابي الشيخ الاصبهاني كما نقله قوام السنة الاصبهاني وشيخ الاسلام ابو عثمان الصابوني في عقيدة السلف أصحاب الحديث والحافظ أبو نعيم الاصبهاني والاسماعيلي واللكلائي وغيرهم وارجع لكتاب مذهب جمهور الأشاعرة في القرآن وستجد عشرات الاقوال من السلف والائمة والاجماعات على ما قلناه
ومقتضى كلامك أن الله لم يتكلم بالقرآن الذي أنزله وأن القرآن المنزل ليس هو كلام الله وأن يكون جبريل نزل بمخلوق ليس هو كلام الله والمسلمون يقرءون قرآنا مخلوقا ليس هو كلام الله وقد علم بالاضطرار من دين الإسلام أن القرآن الذي يقرؤه المسلمون كلام الله تعالى وإن كان مسموعا من المبلغ عنه فإن الكلام قد سمع من المتكلم به كما سمعه موسى بلا واسطة وهذا سماع مطلق - كما يرى الشيء رؤية مطلقة وقد يسمعه من المبلغ عنه فيكون قد سمعه سمعا مقيدا - كما يرى الشيء في الماء والمرآة رؤية مقيدة لا مطلقة أو كما قال تعالى : { وإن أحد من المشركين استجارك فأجره حتى يسمع كلام الله } كان معلوما عند جميع من خوطب بالقرآن أنه يسمع سماعا مقيدا من المبلغ ليس المراد به أنه يسمع من الله ومع ذلك سماه كلام الله وليس عبارة عنه ولا خلاف أنه أراد حتى يسمع منك هذا القرآن فإن قبله ودخل في الإسلام فهو منكم، وإلا فأبلغه مأمنهومعلوم أن المشركين لا سبيل لهم إلى سماع ما في نفس الله من الكلام ولا إلى تبديله. فتقرر بهذا أن المراد بهذا كله هو القرآن المتلو المسموع.., واما انكار لان الله يقول تلك الحروف والعبارات فهذا من اعجب العجب والله تعالى يقول لكم في سورة البقرة الم الف حرف واللام والميم حرف واذا اراد الله شيء يقول له كن فيكون وكن كلمة مكونة من حرفين الكاف حرف والنون حرف تكلم الله بهما! وقد بين النبي - صلى الله عليه وسلم - أنه سور وآي وحروف فقال: (من قرأ سورة الإخلاص .. ) الحديث، (ومن قرأ آية الكرسي) الحديث، و (من قرأ حرفاً من القرآن)(آلم ذلك الكتاب لا ريب فيه هدى للمتقين)! ()! (آلمص كتاب أنزل إليك)! ()! (آلر تلك آيات الكتاب المبين)! ()! (آلر كتاب أحكمت آياته ثم فصلت من لدن حكيم خبير). فذكر الحروف المتصلة المقطعة في أول السور، وأخبر أنها الكتاب والقرآن وأنها منزلة. وروي عن أبي بكر وعمر رضي الله عنهما أنهما قالا: " إعراب القرآن أحب إلينا من حفظ بعض حروفه " وروى أبو عبيد١ في فضائل القرآن بإسناده قال: " سئل علي رضي الله عنه عن الجنب [يقرأ] ٢ القرآن؟ فقال: لا، ولا حرفاً " قال عبد الله بن مسعود رضي الله عنه: من كفر بحرف منه ـ يعني القرآن ـ فقد كفر به أجمع .وقال أيضاً: من حلف بسورة البقرة فعليه بكل حرف يمين .وهذا كله يبطل قول الأشعري ومن قال بقوله والكلام لا يكون إلا حرفاً وصوتاً ذا تأليف واتساق، وإن اختلفت بهم اللغات. وعبر عن هذا المعنى الأوائل الذين تكلموا في العقليات وقالوا: الكلام حروف متسقة، وأصوات متقطعة. وقالت العرب: الكلام: اسم وفعل وحرف جاء لمعنى، فالاسم مثل: زيد، وحامد، والفعل مثل: جاء، وذهب، وقام، وقعد، والحرف الذي يجئ لمعنى مثل: هل، وبل، وما شاكل ذلك. قد أجمع أهل العربية أن ما عدا الحروف والأصوات ليس بكلام حقيقة واما ما كان في النفس والقلب فليس كلام على الحقيقة ولهذا يقولون مثلا زورت كلام في نفسي فالكلام متعلق بالنفس ولم يتكلم به اصلا فبالتالي اذا سال عن الكلام الذي في نفس من المعلوم أنه سيقول: لم أتكلم؛ لان الكلام إذا أطلق لا يمكن أن يكون معناه الكلام النفسي؛ ولهذا ثبت في الحديث عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: (إن الله عفا عن أمتي أو إن الله تجاوز عن أمتي ما حدثت بها نفوسها ما لم تتكلم أو تعمل)، ففرق بين حديث النفس وبين الكلام, ودل هذا على أن حديث النفس ليس كلاماًه وقال لمعاذ: (أمسك عليك لسانك" قال: وإنا لمؤاخذون بما نقول؟ قال: "ثكلتك أمك وهل يكب الناس على مناخرهم إلا حصائد ألسنتهم)، وقال: (إذا قال الإمام وَلا الضَّالِّين فَقًُولُوا: آمين) ولم يرد بذلك ما في النفس وقال لزكريا: (آيَتُكَ أَلَّا تُكَلِّمَ النَّاسَ ثَلاثَ لَيَالٍ سَوِيًّا، فَخَرَجَ عَلَى قَوْمِهِ مِنَ الْمِحْرَابِ فَأَوْحَى إِلَيْهِمْ أَنْ سَبِّحُوا بُكْرَةً وَعَشِيًّا) فلم يسم إشارته إليهم كلامًا.وقال لمريم: (فَقُولِي إِنِّي نَذَرْتُ لِلرَّحْمَنِ صَوْمًا فَلَنْ أُكَلِّمَ الْيَوْمَ إِنْسِيًّا) فالحجة فيه مثل الحجة في الأول. واتفق الفقهاء بأجمعهمعلى أن من حلف لا يتكلم، فحّدث نفسه بشيء دون أن ينطق بلسانه: لم يحنث، ولو نطق: حنث وأهل العرف-كلهم يسمون الناطق: متكلمًا، ومن عداه: ساكتًا، أو أخرس ويكفي في ابطاله انه لم يقل به من المنتسبين للاسلامالا بن كلاب واتباعه وعلماءكم يقرون بذلك ومن خالف كتاب الله تعالى وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم وإجماع الناس كلهم على اختلاف طبقاتهم فلا يعتد بخلافه..فالإجماع منعقد بين العقلاء وعامة الناس على كون الكلام الحقيقي حرفاً وصوتاً!والدليل على إثبات الصوت قول الله لموسى: {وَأَنَا اخْتَرْتُكَ فَاسْتَمِعْ لِمَا يُوحَى} والله سبحانه كلمه من وراء حجاب ولا ترجمان بينهما واستماع البشر في الحقيقة لا يقع إلا للصوت بل والسماع لا يقع الا الصوت ففالصوت هو المسموع لا غير ومن زعم أن غير الصوت يجوز في المعقول أن يسمعه من كان على هذه البنية إلى دليل والله تعالىى نادى موسى عليه السلام والابوين في الجنة والناس يوم القيامة ولا شك ان النداء لا يكون الا بصوت باتفاق اه اللغة فهو الصوت الرفيع ولا يطلق على ما ليس بصوت لا حقيقة ولا مجازالذي تعقله الأمم من النداء إنما هو الصوت المسموع كما قال الله تعالى : ( واستمع يوم ينادي المنادي من مكان قريب ) وقال : ( إن الذين ينادونك من وراء الحجرات ) وهذا النداء هو رفع أصواتهم الذي نهى الله عنه المؤمنين وأثنى عليهم بغضها بقوله : ( إن الذين يغضون أصواتهم عند رسول الله ) الآية . وهذا يدل ان النداء نقضيه غض الاصوات
البقلاني كفره شيخوخة وامام الحرمين يبغضونه والسبكي والغزالي والنووي والرازي ابغض الخلق اليكم وجميع طبقات الاشاعرة من اهل الحديث والاصول والفروع كفرتموهم فسقتم ابن حجر والنووي عبر الاشاعرة عرفتم علوم الدين أسانيد القرآن لا تخلوا من الصوفية والاشاعرة اعطني سنداً من اسانيد القرآن التي تنتهي الى رسول الله صلى الله عليه وسلم ليس فيها اشاعرة.
لا تتعب نفسك تضعها بين البلقلاني وعلي جمعة ناظر علي جمعة فانت ند له
يرسلون اولادهم الى الازهر ...يحمل شهاده من الازهر الشريف ويحمل اسمه ويرتزق بشهادته ثم يطعن به ...
متى كان العلم حكرا
هل الشافعي وأحمد وأبو حنيفة ومالك
والثوري والشعبي وغيرهم
كانوا من الازهر
الازهر أخذ عن من ؟
يا علامه أنت تريد أن تتبث جهل الأشاعره سيبك منهم اعتبرهم أجهل مما تتصور واشرح للمسلمين العقيده الصحيحه التي تعتقدها انت يا عليم اشرح الصح نسمع منك ونرى علمك . سببك من الآخرين .
خليه يثبت جهل الاشاعرة ما الذي يزعجك في هذا
صفة استوى غيبيه يعني نحن لم نراها يجب على المسلم ان لايتكلم فيما لم يراه اليس كذلك ولكن لو جاءنا خبر صحيح عن الله في ايه كريمه او حديث صحيح قلنا او أثر عن صحابي صحيح نقول به هل فهمت القاعده عزيزي الان ماذا ورد بعد كلمة استوى وردت كلمة (على) تعني كلمة على...تعني ان الله على العرش تعني العلو تعني الفوقيه هل تحتاج اكثر من هذا الشرح عزيزي هل ان انا مخطئ لم قلت الحق
شو الحارق بصلتك
دعه يشرح عوار الأشاعرة
@@user-hr8cq5gt6n والله لا يزعجني وأعلم أن ذلك لا يضر ولكن رأيت أن الأصلح شرح الحق ولا بأس من الإشارة إلى الباطل لكن لا يلهينا عن معرفة الحق .
علي جمعة يسأل سؤال المبتدع الذي طرده الإمام مالك يقول كيف استوى قال الإمام مالك والسؤال عنه بدعة