Las mil y una herejías
Vložit
- čas přidán 9. 10. 2019
- Según el código de derecho canónico una herejía es la negación pertinaz, después de recibido el bautismo, de una verdad que ha de creerse con fe divina y católico, o la duda pertinaz sobre la misma. No es, como vemos, lo mismo que la apostasía, que implica el rechazo total de la fe cristiana, o el cisma, que supone dejar de estar sujeto al Sumo Pontífice. Para la iglesia la herejía siempre fue algo muy preocupante porque era la antesala del cisma y porque, por lo general, solía traer desórdenes. Los herejes no eran siempre mansos y razonables, a menudo todo lo contrario, de ahí que desde el cristianismo primitivo se persiguiese a los herejes y sus doctrinas con gran determinación.
A lo largo de los casi dos mil años de historia del cristianismo ha habido centenares de herejías. Durante los primeros siglos fueron muy comunes, luego, con la conversión del emperador de Roma al cristianismo, la cosa se tranquilizó para volver con fuerza mil años más tarde, momento en el que emergió la herejía luterana que culminaría en un gran cisma.
Pero no todas corrieron la misma suerte. La mayor parte de herejías tuvieron vidas breves, lo que les impidió constituir verdaderas amenazas para la iglesia católica, que vigilaba consciente de que una sola herejía debidamente agitada podía acabar con la propia iglesia.
Hoy en La ContraHistoria vamos a dar un repaso por las principales herejías cristianas desde los albores de esta religión hasta la irrupción del protestantismo en el siglo XVI, que resultó ser la herejía definitiva.
En El ContraSello:
- Fernando I de Habsburgo, el hermano de Carlos V
- Los orígenes de León y Castilla
- Los sobrenombres de los reyes
Apoya La Contra en:
· Patreon... / diazvillanueva
· iVoox... www.ivoox.com/podcast-contrac...
· Paypal... www.paypal.me/diazvillanueva
Sígueme en:
· Web... diazvillanueva.com
· Twitter... @diazvillanueva
· Facebook... / fernandodiazvillanueva1
· Instagram... / diazvillanueva
· Flickr... www.flickr.com/photos/1472764...
· Pinterest... / fernandodiazvillanueva
Encuentra mis libros en:
· Amazon... www.amazon.es/Fernando-Diaz-V...
Fernando, a riesgo de ser reiterativo, te manifiesto mi beneplácito por la labor realizada en este vídeo, al cual acabo de ver. Y como siempre desde el lugar de mi residencia desde hacen 85 años, la Ciudad de la Santísima Trinidad Nuestra Señora de los Buenos Aires.
Chapeau .
Fernando, todos los días amplío y profundizo conocimientos gracias a tus amenos Contra
Muy interesante tu perspectiva histórica sobre mi Fe, la cristiana católica.
¡Mira que eres bueno cuando tratas la Historia!
Un saludo, Fernando.
Fdo. - Alberto Gimeno
¡Excelente programa!
Siempre aprendo algo nuevo de la mirada ESCLARECIDA de Fernando Villanueva. Muchas gracias por compartir. Un gran saludo desde Mendoza, Argentina.
Este tema lo refleja muy bien el libro «El nombre de la rosa»,
Me encantó el contenido de este video!!!!!
Como siempre buenísima crónica .
Ha habido tanta información de calidad, que me abruma...
A mí me apabulla, Juan
como wikipedia
Es impresionante, la información que nos aportas! Yo te voy a escuchar toda mi vida! Sigue traendonos luz y claridad a nuestra vida. Has sido el mejor descubrimiento de CZcams, es una pena que no tengas millones de seguidores
Soy protestante, aunque en estos temas tengamos muchas diferencias teológicas me encanta tu programa, y no me da miedo escuchar otros puntos de vista, saludos y un abrazo.
conque luterano eh? *Apilando los troncos en la hoguera*
Ya huelo la barbacoa 😂😂😂
Fernando se declara, no religioso, y apolitico, por eso me encanta cuando trata cualquier tema.
Se suele encuentrar en una posición objetiva, o al menos no interesada.
@@AngelIPdS en historia es asi y es delicioso.
en politica actual, esta en una barricada agitando sus banderas como casi todos los idiotas de hoy en dia: todo lo de los demas es horrible, mis ideas son perfectas....sería genial que tratase de ser igual de ecuánime cuando habla de politica
mil gracias, genial
La verdadera razón por la que Recaredo se convirtió y a su vez convirtió a la España visigoda al Catolicismo fue por el consejo de su padre, Leovigildo, para de aquella manera poner de su parte a los hispano-romanos (que a fin de cuentas era el grueso de la población), constituyendo así una unidad espiritual que viniera acompañada de una unidad política.
Un tema muy interesante, no he podido evitar acordarme de la gran novela "El Nombre de la Rosa", en la que el autor entrevera la conocida trama con relatos y referencias a alguna de estas herejías y movimientos "cuasi-heréticos" medievales... y es fácil llegar a la conclusión (no recuerdo si está incluso implícita en la novela) de que San Francisco de Asís, ejemplo de un santo especialmente venerado hoy en día, tuvo tantas posibilidades de terminar como lo hizo como de haber sido un hereje más: la línea que separaba la santidad de la herejía era muy muy fina e imprecisa
🙈🙉🙊
Fina puede ser, imprecisa no tanto. En cuanto a los Franciscanos, siempre han tenido una cierta tendencia a la herejía y han necesitado siempre una constante tutela y reconducción llegado el caso para volver a meterles en vereda
Antes de 313 te dejas el gnosticismo y el docetismo. Por ejemplo, pero entiendo la necesidad de resumir
A los historiadores se les puede considerar como grandes capitanes, que navegan encontra de las mareas de la ignorancia, de un mundo que, frecuentemente, niega la importancia de conocer los errores de su pasado. (Felicitaciones).
Gran video Fernando, las herejías y su origen , abrazo!
una pequena correccion, Trier o Treveris, esta a orillas del rio Mosela, no del Rin. agradecido por darte el tiempo de tan buena contrahistoria
Cuantas facetas tiene la Fe y cuantas mas las personas de Fe...
El asunto de las herejías no está ligado tanto a las Escrituras como a la teología derivada de estas. Si se analizan, los conflictos son sobre la divinidad de Cristo, la procedencia del Espíritu Santo o del mal. Y en las peleas se nota que todos los bandos tienen la misma Escritura como apoyo.
Porque sería inexacto omitir en la descripción de ésta transformación del espíritu de las aristocracias de la alta Edad Media la significación que tuvo el encanto de la aventura. Hasta entonces, la lucha señorial se caracterizaba por la estrechez de su horizonte. El enemigo era el extranjero desconocido que llegaba y volvía a partir sin dejar huella de su paso, o el vecino con quien la reyerta empezaba a tener el monótono carácter de una querella familiar. Nadie sabía qué comenzaba más allá del bosque o la colina, más allá del mar casi desconocido. La ignorancia había poblado la lejanía de misterios, y la imaginación se prestaba a recibir las más absurdas noticias acerca de lo que constituía el mundo remoto. Cuando empezaron a llegar las noticias de las aventuras del rey Artús y de sus pares a tierras de Francia, cuando el África y el Asia musulmanas comenzaron a abrir sus secretos, cuando el lejano mundo nórdico empezó a revelarse a través de los reinos normandos, aquellos señores acostumbrados a luchar con sus vecinos descubrieron la posibilidad de un vasto y más apropiado escenario para su grandeza. Tras mucho tiempo de rigurosa incomunicación, los señores del occidente de Europa empezaron a soñar con ejercitar su brazo en ambientes llenos de misterioso encanto y seguramente pletóricos de riquezas y aventuras. Fue lo mismo que, poco después, impulsó a misioneros y mercaderes, lo mismo que poco antes movía ya a los clérigos goliardos y a los estudiantes apasionados por el saber, a errar de ciudad en ciudad buscando en cada una la inesperada novedad, el signo de un mundo insospechado, la idea desconocida, la joya nunca vista, el ritmo desusado y hasta la faz casi inconcebible para ellos del sarraceno. Todo el trasmundo misterioso, la realidad incognoscible, parecía poder ofrecer su signo escondido en un recodo, más allá de la colina, donde nada se oponía a que se escondiera el trasgo o la hechicera, el monstruo o el palacio encantado. Cada caballero era un Lancelot en potencia, un Boemundo, un Tancredo, un Ricardo Corazón de León. (LA EDAD MEDIA, José Luis Romero, BREVIARIOS, Fondos de Cultura Económica, pág. 153/154, primera edición de la decimoctava reimpresión, (FCE, Argentina) 2014).
La última pregunta de los motes o sobrenombres, originalmente era un título de familia, que se ganaba por algo, se ganaba ese título que llevarían sus descendientes hasta que otro se ganase su propio nombre, eso dio origen a los apellidos, con el tiempo se transforma en una forma de a veces de hablar de alguien sin hablar directamente, luego para diferenciarse unos de otros y al final en el último periodo, la gracia popular, como pepe botella y en el XIX la gracia de los periodistas y de nuevo a veces para hablar sin nombrar claro, al poder hablar sin más y ser todos casi estatuas vivas sin apenas carácter individual alguno pues se ha perdido la necesidad para bien o para mal, una variante fueron los nombres revolucionarios como Lenin o Stalin el hombre de acero, etc .
Hablame de dia de los Santos inocentes,que buscaron a Cristo
Hola Fernando. Gran trabajo. Por algún motivo no has incorporado a Prisciliano siendo, como parece, más importante que el arrianismo y, algunos la enlazan con la herejía albigense. Además me parece una heregía muy interesante por sus connotaciones, evoluciones y consecuencias. Un saludo y muchos ánimos.
Habla de él y de largo Quizá te paraste a la mitad del vídeo
Martillo de herejes, luz de Trento, espada de Roma.
42:40 Me recuerda a la pelicula El nombre de la Rosa.
"Al fin nos reunimos para este tan esperado debate. Todos hemos viajado muy lejos para poner fin a la disputa que ha perjudicado tan gravemente la unidad de nuestra Santa Madre Iglesia. Las buenas gentes de toda la Cristiandad dirigen sus miradas hacia estos muros esperando ansiosamente nuestra respuesta a la enojosa pregunta : ¿Era Cristo, o no lo era, dueño de las ropas que llevaba?"
Mira película el nombre de la rosa
Excelente programa, pero algunos apuntes: con Constantino los conflictos heréticos (como las herejías) no se calmaron, de hecho, se agudizaron. Precisamente el respaldo imperial del cristianismo fue la golosina que casi todas las confesiones intentaron llevarse a la boca para justificar la represión de sus rivales ideológicos, como en el conflicto Africano o en mayor medida el de las grandes iglesias de Oriente. La asignatura Credos Concilios y Controversias de algunos másteres de teología empieza de hecho en esta época
El bautizo es sumergir,completamente el cuerpo, asi se bautizo a cristo
Hablame de los templarios
Cosa que no se hace ,o sea que todos lis que no se bautizaron asi no van a su reino ni se salvan😅
El nestorianismo fue muy importante en el origen del islam. De hecho, se empezó considerando al islam como una herejía nestoriana.
Curiosamente, el obispo Ambrosio de Milán, que menciona Fernando, luego fue San Ambrosio, en honor de quien, a finales del siglo XIX se fundó en Milán el ...Banco Ambrosiano, que saltó la "fama" en los años '80 del siglo XX. No sé por qué muchos bancos italianos tienen nombre de santos.
Me encanta la historia religiosa
Este vídeo me ha hecho revivir una de mis más recientes y controvertidas lecturas, la del libro "Año 303. Inventan el Cristianismo", escrito por Fernando Conde Torrens y publicado en el 2.016. A quien le puede interesar, he de advertir que, aparte de herir potencialmente la sensibilidad de quienes sean fervorosamente creyentes (no es mi caso), el libro mezcla, en sus más de ochocientas páginas, partes de lectura realmente amenas, casi como novelas de aventuras dentro de la trama general (p. ej., los retratos psicológicos de los tetrarcas romanos de la época, además de las batallas mantenidas por Constantino contra los pictos y los germanos, así como las sórdidas intrigas palaciegas que urdió para perpetuarse con el Poder), con otras que, a mi entender son sumamente tediosas si se carece de conocimientos de griego clásico y del modo en que se encriptaban los mensajes peligrosos o comprometedores en la Antigüedad, tales como son aquéllas en las que se presentan y analizan (muy pormenorizadamente, dicho sea de paso) las pruebas documentales en las que se basa el autor para concluír, categóricamente, que el Cristianismo es una religión inventada de principio a fin: que jamás existió un personaje llamado Jesucristo, que nunca hubo persecuciones contra los cristianos (ni siquiera por parte del supuestamente crudentísimo Diocleciano) antes del Edicto de Milán por la sencilla razón de que los cristianos no existían antes de esa proclama, ya que el Cristianismo surgió, según el autor, precisamente ahí, en ese edicto, y que toda la historia que ha llegado hasta nosotros relativa a la vida, los milagros, la muerte y resurrección de Cristo, acompañada por la escritura de los diversos libros del Nuevo Testamento y por la andadura de una iglesia primitiva que habría tenido que sortear cientos de adversidades y de penalidades criminales para sobrevivir fue inventada por un apologista llamado Lactancio de Leptis Magna, auxiliado en ese empeño por un historiador "profesional", un tal Eusebio de Cesarea, el cual, aterrado por la enormidad del fraude histórico en el que se le había obligado a participar (seguía órdenes directas de Constantino, lo que le hacía temer por su vida en caso de haberse opuesto), decidió introducir en los textos pequeñas incongruencias que, a modo de pistas, sirviesen para que los investigadores del futuro se percatasen del engaño.
En ese escenario, las motivaciones de Constantino había que buscarlas en que la creencia del Cristianismo en un Dios único, moralista y justiciero, serviría para dotar a un imperio que ya por entonces mostraba evidentes signos de deterioro, de una base ideológica unificadora y homogenizadora que no se la había dado ni el politeísmo romano clásico ni los cultos locales de las diferentes áreas del Imperio.
No más diré: el libro está ahí para quien quiera leerlo y sea capaz de acoger con frialdad las revolucionarias conclusiones a las que llega.
Ostras que lectura tan interesante, me la voy a guardar junto al comentario por si un día lo leo hablarlo contigo. Un saludo
@@RamonMercader1917 Pues sí: si después de leer el libro te parece bien aportar algún comentario o idea nueva y hacérmela llegar, la acogeré con gusto.
Sólo diré algo más, aunque es de suponer que ya lo habrás deducido, y es que no es una obra para pasar un rato entretenido durante las siete noches de una semana, tal como si fuera una novela en el sentido clásico del término, sino que, a la manera de la saga "Caballo de Troya", es un ensayo pensado para que el lector se coma el coco, para que se haga preguntas y para que, de vez en cuando, profiera comentarios del tipo: "¡Joooooder, pero cómo es posible que esto pasara de esa manera que me lo cuentan ahora! Y si, a diferencia de lo que me ocurrió a mí, resulta que tú sí tienes un conocimiento aceptable del griego clásico, cabe la posibilidad de que no quieras sustraerte al estudio minucioso de los muchos textos originales que, a la manera de material adjunto, aparecen en el epílogo de la obra, escritos en ese idioma, y que el mismo autor invita a analizar.
Salud y buen día.
Lo leeré, pero para que sepas, el Cristianismo no nace en el año 303, de hecho, al afirmar esto, se estaría omitiendo la persecusión de los Cristianos antes de dicha fecha.
El Cristianismo nace luego de la partida de Jesús y en donde se comienza a predicar a través de la perenigraciones.
Ahora bien, un Cristiano no significa en si mismo que sea bueno (Jesús dijo que no existía uno siquiera), significa que tienes el Conocimiento suficiente para realizar decisión, es decir, escoger el camino.
Un Cristiano que asesina tomó un camino contrario al de Jesús.
Sobre la interpretación, es justamente esto lo complejo, la Biblia es tan compleja que va mas allá de un texto tácito al cual someterse y las interpretaciones son diversas y variadas, el mismo Galileo lo explica.
La ignorancia abunda y de ahí emerge el prejuicio, para entender el Cristianismo no se debe leer un solo libro, sino muchísimos y entender sus consecuencias.
Immanuel Kant o Hume o Descartes hablan de Conocimientos a priori y a posteriori, o mas bien, uno basado en lo Analítico (teoría) y otro basado en lo Sintético (empírico).
Un analisis realmente acabado sobre el Cristianismo debería tener de ambos tipos de Conocimiento.
Dios le guíe.
@@matias12381 Celebro esta respuesta que me ha hecho revivir el ya apagado recuerdo que tenía yo acerca de ese comentario que escribí hace nada menos que tres años.
A título personal, yo NO he dicho que el Cristianismo comenzase en el año 303 de nuestra Era. Lo que hice fue decir que un ensayista (Fernando Conde Torrens) había escrito un libro en el que afirmaba que ésa había sido la fecha de inicio del Cristianismo, lo cual, también según ese autor, contradecía la existencia de las persecuciones y de los mártires. Otra cosa es, por supuesto, que también dijese yo que las alegaciones que ese ensayista había hecho para corroborar su afirmación principal me parecieron bien hilvanadas desde el punto de vista de la indagación científica, al cual yo también me debo por cuestiones profesionales. Pero eso no significa que yo vaya a despreciar o ningunear algún otro libro que, usando la misma o similar metodología científica que la de Conde Torrens, venga a afirmar lo que Vd. ha dicho en referencia al verdadero origen cronológico del Cristianismo y sus repercusiones. Dada mi condición de agnóstico (que no significa ateo) prefiero mantener una posición equidistante, pues como dijo el gran Immanuel Kant, lo mismo hay pruebas de la existencia de Dios, como de su no existencia, si bien aprovecharé esta ocasión para decir que yo jamás he estado metido en una situación que me haya movido a proclamar, con toda convicción, que Dios existe.
Si en algún momento ha parecido que yo transmitía la sensación de que este libro me entusiasmaba hasta su plena aceptación, ha sido solamente porque su argumento me ha parecido algo del todo novedoso, hasta el punto de reflejarlo en este hilo de CZcams, pero no por otra razón.
Me despediré diciendo que, ya que habla Vd. de ignorancia y de que ésta conduce al prejuicio, yo más bien me inclino a pensar que esa ignorancia es la consecuencia lógica de esa falta de manifestaciones divinas a las que ya me he referido algo antes, lo cual es algo que, después de más de 2.000 años hace que la gente se vuelva inevitablemente escéptica acerca de la existencia de seres divinos. Quiero decir que ya no estamos en los tiempos del Antiguo Testamento, donde, según las Escrituras, Dios se aparecía a los humanos prácticamente cada vez que éstos lo invocaban, como si acaso dispusiesen esos humanos de un aparato de radiofrecuencias que les permitiese una comunicación directa con el Cielo.
Un saludo, y gracias por leerme y comentarme.
@@herrniemandvomnichts6158 Gracias por responder.
Este tema en realidad es una crítica a los supuestos intelectuales actuales de Occidente.
La Carta Magna, el Método Científico y el Capitalismo fueron cimentados por Cristianos, pero en la actualidad, la soberbia les hace ignorar la realidad y no buscan entender el porque de esto.
Los Cristianos lucharon contra los inmorales que amaban la guerra y que nunca quisieron la paz, de esta manera existe la Carta Magna, inspirados en la Biblia, la paz de Cristo.
En el Método Científico se basa en la fe de los Cristianos sobre un Dios Creador racional y omnipotente, en donde los medievales tenian la convicción de que el universo es racional y contingente, en donde los enemigos eran los inmorales y perversos que nunca buscaron Conocimiento.
En el Capitalismo, los Cristianos se basaban en la abnegación para acumular riqueza, tal como Génesis 41, en donde mediante el Trabajo pudiesen lograr salir adelante y los enemigos, nuevamente eran perversos que solo buscaban el nihilismo.
El Comunismo se basa en el Materialismo Histórico, una concepción Atea del mundo fundamentada en "sistema de la naturaleza- D'holbach", en donde este inspiró a Marx y también al Marqués de Sade, creador del Sadismo y el escrito "los 120 dias de sodoma".
Hoy, toman a Nietzsche como referencia, de tal manera que la Moral no tiene importancia, la Razón no tiene importancia y lo único que mas o menos aceptan es el Capitalismo.
"Fides et Ratio" de Juan Pablo 2do nos entrega el entendimiento de la Fe y la Razón, que curiosamente don Agustín de Hipona fundamentó muchísimo tiempo atras, en donde el Libre Albedrío se fundamenta.
Es sencillo tener Prejuicio sobre el Cristianismo, porque es la única institución que existe hace 2.000 años, pero, si suponemos que el Cristianismo no es mas que una creencia superticiosa, deberían al menos explicar como es que Occidente se fundamenta en el Ethos Cristiano.
"La fe sin razón, argumenta, conduce a la superstición. La razón sin fe, argumenta, conduce al nihilismo y al relativismo.".
Recomiendo leer "La filosofía de la Edad Media - Gilson", "Introduccion a la historia de la biologia- Jean Rostand", "Los enemigos del comercio- Antonio Escohotado".
Gracias por leer.
Primera vez que oigo a alguien a hablar de lo que dió origen a mi nombre, desde hace mucho, en las redes sociales (y sí, se que es con g y no con j)
Mi sorpresa por lo referente al Reino de León y al Reino de Castilla y la "respuesta". Desde el respeto y el aprecio, querría hacer unas pequeñas puntualizaciones.
Estamos hablando de historia, y la historia se estudia con datos objetivos que luego se pueden interpretar o matizar, pero es prudente apoyarse en la base documental.
Por suerte y a diferencia de otros casos, existen los documentos al respecto para formarnos una idea precisa. Para no extenderme, solo un detalle que diferencia ampliamente ambos modelos. En el Reino de León nace el primer parlamento con representación del tercer estado en el mundo (con todos los peros que se quiera) en 1188. El Reino de Castilla, con un monarca privativo, jamás tuvo representantes del tercer estado. Eso ya es, de entrada, una diferencia significativa, el contar o no con un parlamento con un cierto grado de representatividad o tener un modelo con un rey que gobierna apoyándose en la oligarquía.
El Reino de León estabiliza por ley el valor de su moneda en todo el país, decreta la inviolabilidad del correo, del domicilio, el que el rey no pueda declarar la guerra o firmar la paz sin consultar al parlamento y tiene fueros y corpus documental y administrativo compilado completamente diferente del castellano. Además, cuenta con un sistema poblacional y de gestión del territorio completamente diferente del de otros países, siendo especialmente distinto del de Castilla.
El sistema organizativo, legislativo, de objetivos y la visión de "estado", llamémosle así con todas las comillas necesarias, es completamente diferente en León y en Castilla. Al menos, en el grado en el que es completamente diferente el modelo de Aragón del de Castilla o como son distintos la idea de gestión territorial y administrativa de los austrias de la de los borbones.
Por tanto sí, el que se impusiera el modelo castellano frente al modelo leonés hizo que la historia que hoy conocemos sea completamente distinta a lo que hubiera pasado de no ser así.
Enhorabuena por los programas.
👍👍👍👍👍👍👍
Disculpa, no había acabado de oir el audio. Por bocazas
Humildemente,poco conoces Castila y León, Villanueva.
Quien fue a quién crucificaron a el a su hermano
Hablame de lo que dice corintios
Pequeño aporte, el sola fide de Pelagio y el defendido por los reformadores no tenían naaaaaaaaaaaada que ver 😅, es una cuestión de punto de partida, la sola fide pelagiana es autónoma, independiente de la acción de la gracia salvifica, la sola fide de la reforma es todo lo contrario, es totalmente dependiente y consecuente de la gracia salvifica. Para entender la segunda de forma adecuada se le debe considerar en el contexto de las 5 SOLAS. Un abrazo y mucho ánimo. Gracias.
Me corrijo y pido disculpas, si hablas del gnosticismo y del docetismo. Al empezar por 313 pensé que saltabas la época anterior
Como olvidar la herejía de Horus
pocos entenderán la referencia a Warhammer 40k
La más horrible de todas
Lo hermoso de Warhammer, es que toda su narrativa e historia tiene un soporte histórico
Underrated comment.
@@Nitschkeish .
Me suena que a Felipe VI le apodan "El preparado"
pero en realidad le llaman el calzonazos
El Patriarcado Católico Bizantino dicta Anatema contra 26 cardenales, 134 obispos y 99 sacerdotes por el Sínodo de la Amazonía. Un saludo.
Gervase De La Croix exactamente que doctrinas no respaldan o se desvían en ellas. Sinceramente me gustaría conocer más este tema. Saludos.
Ufff tema difícil. Hay una forma de diálogo inter religioso que incluye el conocimiento de otras culturas. Lo que hace la iglesia católica es evangelizar tomando ese conocimiento para poder incorporar la cultura desechando los aspectos que vayan en contra de la fe. Es así que vemos las fiestas religiosas en el altiplano de Sudamérica, la celebración del nacimiento de Cristo el 25 de diciembre en reemplazo del nacimiento del Sol invicto romano, la celebración del día de todos los Santos en el día de Halloween y otros ejemplos más. Lo que fue y es bastante chocante es haber realizado en el Vaticano un ritual pagano y que el papa haya participado en él. Se entiende que lo que quizo hacer es mostrar respeto por la cultura y crear lazos pero no era el lugar, tuvo que haber sido un lugar neutral. Entiendo el enojo de la iglesia ortodoxa y espero que el papa haya aprendido a discernir que con estas cosas hay que ser tremendamente delicado y no dar banda ancha. El criterio amplio tiene un límite
No! Al rey emérito Juan Carlos le dicen "Campechano" y al actual Felipe VI le decían "El Preparado".
Me ha encantado la frase esa de "rebaños locos de hombres abandonados" podría perfectamente valer para los independentistas catalanes de la secta Puigdemoniana representados por su vicario Chistorrico Quim.
Si al epíteto "puigdemoniano" se le suprime la primera sílaba, nos queda la palabra "demoniano", lo cual nos revela el origen inspirador de esta "herejía" política.
Los reyes de ahora han sido Campechano I y Felipe VI el Preparao
.
Constantino se bautizo antes de morir, fundar nada sus iglesias eran la ocupación de los los dioses paganos,y no fue una sola comunidad de seguir a cristo,
La misa en latín la tienen con subtítulos?
Un bebe,tu crees que Yahve, lo va a tolerar,si no tiene pecado😅
80 minutos de datos y datos tan desnococidos, puesto que no es un tema muy popular, han resulta complicados de seguir... Es interesante, pero estos temas con tantos datos, bifurcaciones de caminos, etc, al menos a mí me resultarían mas sencillos de tragar en pequeñas dosis... Saludos desde Castellón...
Prisciliano era de Podemos
Acá lo que pasa es que no se puede estudiar nada porque los historiadores como vos y Alberto Garín tienen TERROR de citar cualquiera de las frases del autor original de la religión católica, Jesucristo, "Jesús" porque saben que son frases perfectas. Si ese es el único sistema que encontraron de estudiar los estragos que hizo la religión sin estudiar religión, van a necesitar muchísima suerte. Es como que yo me ponga a estudiar historia de la arquitectura y no sé ni me interesa agarrar un ladrillo.
El nuevo testamento esta redactado por los apóstoles de Jesús, por lo cual lo escrito viene de su puño y letra, y no todos los evangelios entran en la recopilación final, un libro hecho por las personas que ostentaban el poder en ese momento dejando fuera muchísima información.
Si las palabras de Jesús eran tan exactas, por qué, como se dice en este programa existieron herejías como el Arrianismo.
Todo indica que Jesús existió, los estudiosos llegaron a tal consenso, cosa diferente es su naturaleza divina, pero Díos, Dios es una creación del ser humano y no al revés.
Edinson Tapia A ver si me explico: Las palabras de Jesús (después de los 30 años) según lo que nos llega por los apóstoles, frases, y respuestas a los planteos que se le hacían no son exactas, son perfectas. No ponga palabras en mi boca de lo que usted dice. La exactitud para la matemática y la perfección para todo lo que es religión. Problemas de exactitud los resuelve el Corán, ahí se dan una especie de pautas "exactas" para la vida, andá a preguntarles a ellos. La perfección de las respuestas de Jesús, ninguna de ellas jamás fueron garantía de sucesos políticos futuros. No sé lo que fueron esas herejías, es un problema más de la dirigencia católica.
@@edinsontapia761 el ser humano es una creación de Darwin, que es dios.
Las herejías siguen vivas. Podría decirse que cada uno pasa por distintas herejías en su pensamiento sobre lo trascendental. Tanto, que el modo de pensar del gnosticismo explicaría muy bien la superioridad moral de la izquierda
Puedes explicar tu punto de vista?
@@AngelIPdS Mahoma se quedó huérgano a los 6 años, no llegó a conocer a su padre, y quedó al cargo de su abuelo Abd al-Muttalib, jefe de la tribu Quarysh. Al morir el abuelo, pasó al cuidado de su tío Abu Tálib con el que viajaba en caravanas entre La Meca y Siria. En el siglo VI la zona de Siria, Irak, etc. era cristiana y en esa zona abundaban las sectas cristianas y judías, entre ellas la nestoriana (Nestorio nació en Siria en el siglo IV y extendió su herejía por oriente próximo). Bahira era un monje nestoriano famoso por su cultura al que conoció Mahoma en esos viajes de comercio. El nestorianismo niega la divinidad de Jesucristo, lo cual aprendió Mahoma de Bahira. Por otro lado, Mahoma se casó con Jadiya y convivió en la misma casa durante 15 años con un primo de Jadiya llamado Waraka ibn Nawfal, que era sacerdote nestoriano de La Meca. Es lógico pensar que la influencia de Bahira y la convivencia y enseñanzas de Waraka (Mahoma era analfabeto y sus fuentes de conocimiento religioso procedieron de estos personajes) fueron determinantes para el inicio de la andadura del Islam.
Al considerarse a sí mismo como profeta y teniendo en cuenta que su mensaje comenzó a calar entre árabes paganos, además de que Mahoma fue adaptando su mensaje a las circunstancias para ir ganando autoridad y poder entre las tribus árabes a las que fue sometiendo, la deriva de la nueva religión tuvo que pasar de tolerancia y casi admiración del cristianismo y el judaísmo a su persecución, lo cual era incompatible con considerarse parte del cristianismo o el judaísmo. Además, siendo una religión nacida de un iluminado y no de la continuación de una historia religiosa secular, y de un iluminado que necesitaba aglutinar el poder militar, político, legislativo y religioso sobre su persona, es lógico que la nueva fe surgiera como algo totalmente nuevo e independiente de judaísmo o cristianismo. Sin embargo, es indudable su influencia del nestorianismo en su surgimiento.
Tal vez he exagerado con lo de que se la pueda considerar una herejía cristiana, pero que en sus orígenes el Islam estuvo incubado entre cristianos nestorianos, es cierto.
@@manuelsanchezduran4195 gracias plr tu elaborada respuests, me ha encantado leerte, pero sobre la superioridad moral de la izquierda, no me queda claro ¿Que quieres decir?
@@AngelIPdS El gnosticismo trata de crear la ilusión de que un grupo de elegidos han recibido la revelación de la Verdad, lo que les pone por encima del mundo y de los demás, con el consecuente desprecio a unos y otro. La izquierda se comporta como si tuvieran una verdad absoluta que solo ellos conocen y que deben imponer a los demás para cambiar el mundo, que no es como ellos saben que debe ser.
Por otro lado, la dialéctica hegeliana no parece diferir mucho de una secularización de la herejía maniquea, con un principio del bien (la progresía) y uno del mal (todo lo demás).
@@manuelsanchezduran4195 Perdón. Dónde está documentado el encuentro entre Bahira y Mahoma?
Se sigue haciendo. El campechano y el preparado
Bravo! Aunque podías acompañar el vídeo de un esquema o así... o ponerte una pizarra y empezar a pintar tablas y flechas: milenarismo, pobretismo, docetismo, monofisismo... ;)
Estimado señor Villanueva. Es difícil explicar la Santísima Trinidad sin FE. Puede llegar a provocar un colapso mental agudo.
Un consejo, si usted ve escrita la palabra " Transubstanciación" huya rápido de ella. Sin FE pueda llegar a darse un proceso de combustión espontánea. Un saludo y buen programa.
La trinidad se puede explicar sin fe, simplemente con lógica: una pedazo de PATRAÑA.
Me encantan los programas, pero las tres ultimas contrahistorias han sido un coñazo, mas guerras mundiales, union sovietica, imperios de la antiguedad, imperio español... etc porfaaa
Se podría decir que si entiendo que lo escrito sobre Cristo y su segunda venida es profundamente simbólica, y que la verdadera resurrección está en la comprensión de los mismos, sería un gnóstico hereje.
La parusia, no es simbolica. y la resurrección es la misma que nos prueba Jesús, pero con un cuerpo no exactamente igual al terrenal. Y no serías gnóstico; los cuales ademas son un conjunto amplio de herejías, y no son una sola.
@@apiletal considero la resurrección de Cristo, como algo simbólico que alude a cada uno de nosotros. Y el conocernos a nosotros mismos para resucitar una conciencia perdida en la caída (otro símbolo). Por medio de la cual nos reconoceremos como lo que verdaderamente somos, parte del Uno.
Y3ll0w K1ng está ckaro el concepto de hombres nuevos trasformados en el bautismo. Pero dogmáticamente, la parusia, no será un hecho simbólico sino real.
Y además tema muy controvertido. Muchas herejías han usado una mala interpretación para anunciar la parusia. Y está escrito que no se conoce cuando.
Y3ll0w K1ng un pequeño dato. San Pablo toca este tema de forma clara “ sin Resurrección nuestra Fe es vana”
Sin la creencia en una Resurrección verdadera, jamás hubiese progresado el cristianismo. Imagínate a los apóstoles TODOS EXCEPTO JUAN ( que sobrevivió a un envenenamiento) MURIERON MÁRTIRES.
Sin la visión fehaciente de la Resurrección jamás hubieran entregado su vida.
@@apiletal adhiero a tu opinión. Solo que agrego que mí interpretación no hace menos verdadera la resurrección. Aunque me gustaría poder extenderme mucho más, me resulta incómodo el formato de comentario de CZcams
Fernando, qué sabes de esto: czcams.com/video/CRVPQc5cDwk/video.html
Error al afirmar que la Sola Fide es similar a la doctrina pelagiana, Villanueva quédate en lo que sabes y no especules. Ya que la Sola Fide es una de 5 Solas que están concatenadas, por tanto está la Sola Gratia, que significa Sola Fide y Sola Gratia, que no se niega la gracia, sino que es solo por gracia cuando se pone la Fe en Solus Christus de acuerdo a la Sola Scriptura, bueno Fernando Soli Deo Gloria.
Similar no significa igual
Villanueva, estás hasta en la sopa. No duermes???
Te olvidaste del Pelagianismo.
Habló de pelagio en el minuto 46
Lo de Lutero no es herejía es CISMA...
Lo de Lutero es una herejía. El sola fe, sola escritura y sola gracia no es lo que el cristianismo enseñaba
Me encanta la contrahistoria y este programa esta muy bien, pero me parece necesaria alguna puntualización. Creo que el pelagianismo es justo lo contrario a la sola fide. La salvación, según Pelagio, es por las obras estrictamente. De hecho, por eso hoy en día se habla de semipelagianismo, que básicamente es lo de "total, para qué los sacramentos.. con ser bueno es suficiente".
Por otra parte, la Iglesia nunca ha aceptado la adoración de imágenes. La adoración es exclusiva para Dios.
Enhorabuena por tu programa.
Se han encontrado fragmentos de la papiros y he cuchado conferencia de personas que se dedican a estudiar estos fragmentos dicen exactamente lo contrario que dices tu . La gente se Aprendí los texto de memoria y utilizaban técnicas de conteo de letras y los textos q contenían errores no eran destruido x que para ellos era la palabra de Dios de hecho la persona que da la conferencia q escuche que existe mucha exactitud en los fragmentos encontrado con las biblias actual
El listado es de locos y te lo has currado a fondo. Todo esto demuestra que cuando se parte de premisas irracionales (y todas las religiones hacen eso, son eso) se puede decir cualquier cosa. Por eso a lo largo de la historia ha habido, hay y temo que habrá, miles de religiones, la mayoría de ellas ya olvidadas, y muchas más variantes de cada una de ellas. Eso ha conducido a tremendos confilictos en el planeta por la premisa básica de si mi dios es más dios que el tuyo y tú también tienes que rendirle pleitesía. Un desastre
Las religiones a nivel individual son una herramienta útil que puede emplearse para mantener una psique saludable. Sin embargo también puede utilizarse colectivamente y ser el catalizador del deseo de dominio humano. Por eso la religión debería ser algo estrictamente personal e intransferible, libre de dogmas impuestos y libre de colectivizacion.
@@Nitschkeish Personalmente discrepo sobre la utilidad de los amiguitos imaginarios para una psique saludable, a mí desde luego no me sirve, aunque por supuesto es un tema que admite diversas interpretaciones. En lo demás totalmente de acuerdo
@@incorrectobydefault2392 ciertamente no le sirve de igual manera a todo el mundo. Para mí es como puede ser el yoga, la meditación, etc, a algunos les sirve y ayuda y a otros no les ayuda o no les interesa etc. Admito que la religión para mi la veo desde un punto de vista utilitarista y menos dogmático.
Sí pero Jesús y Mahoma fueron personas de la historia que existieron, personas reales, personajes objetivamente históricos, como Hitler o Napoleón. No imaginarios. Igual ya estoy viendo mucha gente que creen que son cool por negar sus existencia: "Jesús no existió, es uin invento de los medios"
@@mauriciorodriguez5906 A diferencia de la figura de Mahoma la existencia real del personaje Jesús es controvertida y hay muchos expertos que dudan de su existencia a pesar de lo que tú afirmas. No es una cuestión de ser cool, es una cuestión de que hay demasiadas cosas que no cuadran. Mi impresión es que es un compendio de mitos y personajes diversos pasados por el tamiz de lo que interesaba decir en aquellos tiempos para hacer adeptos pero eso, como digo, es simplemente mi opinión personal.
El Cristianismo no es una religión falso profeta.
Las religiones son todas falsas, pero es no hace que no sean religiones.