Bezit nepwapen leidt tot aanhouding | POLITIE 24/7
Vložit
- čas přidán 24. 02. 2024
- "Vuurwapen, vuurwapen", wordt er geroepen als Niels en zijn collega's een busje laten stoppen. Op het dashboard lijkt namelijk een echt vuurwapen te liggen. Al snel blijkt het om een nepwapen te gaan. Hoe dit afloopt? Dat zie je in deze video!
Wat gebeurt er nou echt als agenten op een 112-melding worden afgestuurd? In de reality-serie POLITIE 24/7 kijk je via bodycambeelden van agenten mee met meldingen uit heel het land. ©️Politie Nederland. Niets uit deze video mag worden uitgezonden zonder schriftelijke toestemming. Mail je verzoek naar social-redactie@politie.
Netjes opgelost. En Niels springt er gewoon altijd positief uit door zijn rustige gedrag.
Politieaanbidder
Ik vind dat er ongelofelijk goed gehandeld is. Op de situatie maar ook achteraf. Goed uitgelegd aan de jongens wat er was, en waarom ze daar zitten. Werd ook heel menselijk met ze omgegaan in de cel, en tijdens de testjes. Goed werk!
En een boete voor een niet gepleegd strafbaar feit.
Ja mee eens, 2 boetes die niet kloppen eigenlijk, ik zou ook niet zomaar stoppen voor een blauw lampje in burgerauto, laatst nog iemand die een video erover heeft gemaakt dat je heel makkelijk die LED borden en blauwe lampen online kan bestellen, ik zou als ik hun was gewoon mooi een zaak ervan maken, mogen de agenten nog wel zo menselijk zijn ze mogen ook best begrip hebben voor de arrestanten hun situatie, niet verstandig maar CE goedgekeurd speelgoed dus ja laat de politie maar mooi een bericht schrijven aan de 2e kamer, ipv boetes uit te schrijven aan onschuldige jongens, ook geen alcohol of thc oid in het speeksel gevonden dus ja beetje overdreven die boetes. @@raphdroidt692
@@raphdroidt692 Welk feit zou er volgens jou niet gepleegd zijn dan? Hij kreeg een boete voor het voorhanden hebben van een op een echt lijkend vuurwapen en niet opvolgen stop teken. Beiden feiten zijn gewoon gepleegd.
@@daanothoff nope. Het was een legaal speelgoedpistool dat niet werd gebruikt voor "ernstige bedreiging". Niets in de manier waarop het speelgoed werd gebruikt of gepresenteerd duidt op dreiging. Het simpele feit dat iemand op enig moment dacht dat het echt was, maakt het niet een ineens een wapen zoals in de Wwm.
@@raphdroidt692 Dat zal een rechter wel uitmaken als er eventueel beroep wordt aangetekend ouwe CZcams professor.
Overigens dat iets een legaal stuk speelgoed is, zegt helemaal niks. Een honkbalknuppel is ook hartstikke legaal en mag je toch echt niet binnen reikwijdte in je auto hebben liggen.
Leuk om te zien dat de onopvallende surveillance nog steeds in Groningen rondrijdt en Niels nog steeds een correcte en empathie volle agent is.
De eerste rode vlag was het niet stoppen van de bestuurder, dat wekt al argwaan. daarna zagen ze iets wat op een vuurwapen leek. De politie kan echt niet zien vanaf een afstand en in een split second dat het een nep wapen is en daardoor volgen de getrokken vuurwapens, afboeien en aanhouding zijn de enige en juiste reactie. kun je nagaan..... 1 verkeerde handeling van de inzittende met een handbeweging richting dat speelgoedwapen en ze waren voor hun flikker geschoten, totaal onverantwoord van de inzittende
Voor de veiligheid had de politie beter een gericht schot kunnen plaatsen in de schouder en been van beide inzittenden
Ondanks dat de politie daar met campagnes etc zo vaak op blijft hameren, lijken mensen dat maar niet te beseffen. "Ja maar het is toch duidelijk een speelgoedwapen?". In een split-second kan de politie dat echt niet zien en dan worden er gewoon vuurwapens op je getrokken. Zekere voor het onzekere.
Oke? Dat is wat de agent precies heeft gezegd in de video dus waarom moet je dat toelichten of wil je interessant doen😂😂😂
@@jantina6 Ja maar je hebt nepwapens dat op echte wapens lijken, en wapens dat gewoon bij de Intertoys verkocht mag worden (CE-keurmerk).
@@jantina6 maar na politie bureau gaan was onnodig, na dat ze zagen dat het een nep wapen is, konden ze daar ter plekke alles regelen. ze hadden daar blaastest, en drugstest kunnen doen plus meteen boete geven voor negeren stopteken. konden die mannen meteen hun weg vervolgen
Blijft echt hilarisch dat die verdachten oprecht verbaasd zijn dat ze een pistool op zich gericht krijgen, ongelooflijk. Je kan toch makkelijk een rood dopje op een echt vuurwapen zetten. En je bent net gevlucht voor de politie na een stopteken. Deze gasten moet echt wat meer Amerikaanse politiefilmpjes kijken haha. Daar krijg je echt geen kopje koffie aangeboden, eerder een zakje lood.
Dit is Nederland geen VS
Welke film heb jij gekeken? Er vluchte niemand
Stom dat ze niet stopte maar ook weer fijn dat ze verder rustig bleven en meewerkte.
Hij heeft wel gelijk een onherkenbare auto met alleen een blauwe lamp op het dak in de nachten = is door rijden en politie bellen of het klopt, dan pas stoppen!
Met pakket transport van post nl moeten wij dat ook, elke gek kan een blauwe lamp kopen!
Hopelijk maakt de bestuurder er een zaak van, want kan echt niet dat die hier een boete voor krijgt. gewoon gvd 420euro, plus een paar pistolen op je gericht plus paar uur in koude cel mogen vertoeven, alsof dat niet al genoeg is om ze een lesje te leren, ze doen heel menselijk communiceren, maar verder menselijk het afsluiten, kunnen ze nooit, altijd geld harken de mensen die voor de overheid werken. @@mygoodspirit8655
@@mygoodspirit8655 Hij heeft geen "gelijk". Voor een onherkenbare politieauto moet je net zo goed meteen stoppen of volgen. Dat jij dat met een bus vol pakketten dat afgeraden wordt door je werkgever snap ik best, maar is niet hoe het hoort.
@@daanothoff Kan misschien niet zo horen, maar er zijn genoeg voorbeelden waarin een blauwe lamp gebruikt wordt om mensen te laten stoppen. En het is net wat politie zelf zegt "in deze tijd!" Dat die auto's overdag mensen laten stoppen prima, vaak zijn er genoeg getuigen dat zal een crimineel niet zo vlug doen!
@@daanothoff het zou je verbazen, setjes blauwe lampjes and zon matrixbord voor in je auto kost je geen eens 100 euro....
ik ben airsofter. en er zijn voor mij duidelijke regels voor het goed vervoeren van mijn apparaten/replica's
in een afgesloten houder/foedraal, buiten zicht, zonder de bb's erbij.
doe ik dat niet, weet ik dat dit het eindresultaat is. samen met intrekking van mijn vrijstelling.
onder de wet wapens en munitie. zo simpel is het nou eenmaal
Ik airsoft ook.
Ik heb diverse gaspistolen die je gewoon vrij kunt kopen en zelfs die heb ik altijd in een holster zitten in een koffer of tas in de kofferbak.
Bij controle vermeld ik dit meteen om misverstanden te voorkomen.
Regel nr1 voor wapens is... respecteer altijd het wapen.
Ga altijd met je wapen om alsof het echt of geladen is.
Mede-airsofter hier: dit dus. Ik snap niet dat mensen zo dom kunnen zijn om wapens open en bloot te vervoeren.
Het is een legaal speelgoedpistool dat je gewoon in NL in winkel kunt kopen. De vergelijking met airsoft gaat niet op, omdat dit veelal imitatiewapens zijn die "zodanig op een wapen gelijken, dat zij voor bedreiging of afdreiging geschikt zijn."
@@raphdroidt692 ook dan leg je dat niet voorin in je auto. Dat is gewoon vragen om gezeik.
Weer netjes en professioneel gewerkt!
Geweldig dat jullie deze lui nu eens de stuipen op het lijf jagen en eens ff insluiten. Waarschijnlijk ligt wapen binnen handbereik en jagen zij medeweggebruikers de stuipen op het lijf als ze " in de weg rijden" Mijn dank
Niels held wat fijn om je weer eens te zien. Ik vind jou een super correcte kerel. Altijd netjes eerlijk en relax krijg je een bekeuring dan heb je heb op zeker verdiend. En als je gewoon normaal met jou omgaat kan je dit altijd terug verwachten. Een echt voorbeeld voor de politie in Nederland vind ik.
Wat je ook van Niels vindt, bewijst wederom altijd kalm en relaxt te blijven. Ondanks die adrenaline stoot, top.
Nielsaanbidder
Hoop altijd met dit soort video's dat er ook een heleboel ouders kijken en eindelijk eens doorkrijgen dat het dus een heel slecht idee is om je kind met zo'n ding in hun broeksband of zak naar buiten te laten gaan. En waarom agenten dus hun wapen trekken, ook als het een kind/jongere is met zo'n ding. En hoe dicht dat dan weer bij daadwerkelijk neergeschoten worden is.
Die ouders zijn altijd buiten beeld. Maak je maar geen zorgen dat ze interesse tonen in hun kinderen
@@Acoz0rje bent ook jong geweest toch? Als puber raak je bijzonder gedreven in het doen van dingen buiten het zicht van je ouders
Fijn dat ze ook achteraf lieten zien hoe het bij het bureau eraan toe ging en dat er ook netjes uitgelegd werd wat er aan de hand was. Dat beeld achter de schermen zie je niet vaak.
Mooi werk
Wees altijd alert ,niels de lopen meer gekken los .of als ze vastzitten,en al helemaal met het werk wat jij doet, kom je van alles tegen, groetjes uit Meppel niels weer spannend filmpje
Netjes gehandeld
Meneer op 6:14 moest ook even 2 keer kijken 😀
Haha ik hoorde aan het begin van de video dat Niels het was.
Dat ze eerst voor het stopteken niet stopten was wel heel verdacht en dan dat nepwapen.. 🤔
Merci 😘💙
"Er zit een rood dopje op, dan moet ie wel nep zijn."
Oke handig om te weten voor criminelen met een echt vuurwapen...
Colombia: wordt levenslang vastgezet
Nederland: kopje koffie of thee?
😂😂
Ja In colombia ga je levenslang de cel in voor een speelgoedpistooltje. Ben je wel helemaal lekker?
Ja we doen iets fout in Nederland. Zou liever in het veilige Columbia wonen 😂
👍🏻👍🏻👍🏻
ik snap dat het schrikken is als iemand een vuurwapen heeft, gelukkig bleek het wapen nep te zijn.
Goed gereageerd van Niels en de collega's op iets wat een wapen lijkt.
lijkt ook gewoon op een Beretta 92. Als ze die zwart spuiten dan zie je er op afstand helemaal niks aan dat ie nep is.
Dat was even schrikken!
Ja ?
Totaal niet geschikt voor afdreigen, dus hopelijk maakt de eigenaar bezwaar tegen de boete.
fantastisch gehandeld van beide kanten.
“Bekeuring, wat is dat?” 💀
Mag wel vaker naar de sportschool 😂
0:55 Goed dat de vrachtwagen een rijstrook vrijhoudt, zouden alle voertuigen moeten doen wanneer hulpverleningsvoertuigen met zwaailichten aan stilstaan op de vluchtstrook.
nou als je zo'n ding in iemands hand ziet in een auto dan zie je echt niet dat er een dopje op zit hoor
en wat als hij had willen laten zien dat het nep was door het te pakken ofzo
dat volg teken is toch best duidelijk lijkt me. heb het nog niet bij anderen in de auto gezien namelijk als prank
Vandaar de boete.
Ik heb filmpjes gezien waarop ook een stopteken gegeven werd, dat waren geen agenten.
@@lionelcremer8998Maar niet met blauwe lampen erbij, tweede auto met blauwe lampen en 2 pogingen je mee te nemen 😜
@@NielsHoogma die combinatie heb ik nog niet gezien maar zouden criminelen kunnen gaan ontwikkelen. Ik heb gezien dat Patrick Vermeulen een dame aan de kant had gezet en zij vertrouwde het niet, belde de politie en toen bleek het in orde te zijn. Ik begrijp wel dat sommige mensen het in deze tijd niet kunnen vertrouwen, gezien alle soorten fraudeurs.
CE Chinees Export.
Het logo van de echte CE verschilt van de Chinese.
Daarmme gaan veel mensen in de fout met geïmporteerde producten. Het wil dus niet automatisch zeggen dat het in Nederland ook goedgekeurd is.
man man man....
Gelukkig had hij niks gerookt of gedronken :)
Ik denk dat hij wel zou kunnen bedenken dat een wapen ook al is het van zijn broertje niet op zo'n plek moet gaan liggen, 2x pv 👍👮♂️. Is Niels als motorliefhebber nog naar de motorbeurs in Utrecht geweest?
Nee Niels is niet naar Utrecht geweest 😆
@@NielsHoogma Ik helaas ook niet, ik wilde meerijden met de opening maar ging door de aankoop van een nieuwe motor niet lukken. Wellicht ontmoet ik je tijdens de TT🏍👍.
@@NielsHoogmaJij bent al de nodige jaren werkzaam he inmiddels als agent? Zag pas geleden nog een filmpje van het vroegere Blik op de Weg voorbij komen waar je zelfs nog in meegedraaid hebt. Volgens mij met motoragent Charles en dat brommerrijdertje die ervandoor wilde gaan als ik het goed heb?
@@joyrider6456Klopt helemaal!
Lekker gewerkt, goed systeem hier in Nederland.
Goed systeem 😂😂 jij hebt er duidelijk veel verstand van haha
Allemaal leuk en aardig, maar die jongens krijgen nu wel gewoon strafblad voor zo iets.
ik hoo dat de scherm knapt
Let maar op als je in een verkeersruzie zit met deze jongens en het pistooltje even uit het raam gewapperd wordt om te intimideren. Anders heb je zo'n ding niet op je dashboard liggen. Raar verhaal
Het werd al een beetje gevraagd en er werd ook wel een soort van antwoord gegeven. Maar wat als ik een onopvallende politieauto niet vertrouw? Wat is dan de procedure zonder dat wij in een wildwestachtervolging terechtkomen?
Gewoon normaal doorrijden en 112 bellen. Zij vertellen je of je kan stoppen of niet. Kan je ook gebruiken in de rechtzaak om de boete van negeren stopteken aan te vechten.
Gled gehandeld vind ik zelf... maar, kan de beste overkomen :)
yup. buitenlander, wat een toevoeging zijn de meeste hier ook
Ben wel eens aangehouden onderweg naar een airsoft wedstrijd, en die hebben geen oranje dop. Maar natuurlijk leg ik die niet in het dashboard van mijn auto en zitten die veilig in een tas/wapen koffer. En zolang ze daar in blijven zul je met de politie nooit een probleem hebben. en je natuurlijk onderweg bent naar een airsoft event.
Goeie aanhouding maar is het wellicht een optie om ondertiteling te plaatsen bij de reactie / antwoorden van de persoon die aangehouden is? Ik begrijp dat ie vervormd is vanwege de privacy, maar je moet goed je best doen om alles, in 1x te kunnen verstaan.
latige zaak ivm terechte aanhouding , langzame manier om speelgoed vast te stellen. mits een reden, aantekening of boete 150 ( tenzij bewust )
Lekkerste vier woorden ooit "je mag naar huis"😂
Tuurlijk iedereen kan een politie wagen hebben dus waarom zou je ervoor stoppen.
Please make subtitles in english for future videos, please!
Wat ik me afvraag... ik snap dat de hele situatie (negeren stopteken en doorrijden) niet echt helpt bij een constatering van een mogelijk echt vuurwapen. Maar als ik het zo bekijk lijkt het mij dat een bekeuring achteraf voor het speelgoed pistool onterecht is. Boete negeren stopteken e.d. prima! maar dat speelgoedwapen is CE goedgekeurd, kinderen mogen ermee rondlopen/-rennen. Het ligt toevallig daar in de auto met een papiertje erover, wat kan gebeuren...
Door, vanwege of toch met?
In de VS zouden deze jongens al na 30 sec. of op de grond liggen, of neergeschoten zijn.
1:58 Waarom zo ingewikkeld praten? 1 zin is ook voldoende.. ''Heeft u enige scherpe voorwerpen wat je niet bij je mag hebben en waar ik me aan kan bezeren?''
Still more relaxed after seeing a gun than the average american cop 😂
Och god het is weer een Jantje.
4:10 "gewoon vier suiker" in z'n thee
raar eigenlijk dat dat rode dopje het ineens een stuk minder maakt. als je op een echt wapen een rood dopje plakt of je spuit hem oranje is het nog steeds een echt wapen die echte kogels kan afvuren.... wat mij betreft alle wapen die de zelfde vorm hebben lekker verbieden.
2:59 "Bekeuring, wat is dat?" .. Serieus ? Hoe heeft deze man ooit z'n rijbewijs gehaald ?
In the States they both would have an instant lead poisoning.
Wat dat doet dat ding bij hem dan
Zit meestal voor computer
Heb ook ergens in een kast zo een speelgoed balletjes geval(die echter lijkt dan deze), wil er wel vanaf als ik dit zo zie....
Kan je zoiets gewoon inleveren bij de Politie?
Als het plastic is kun je 'm ook kapot trappen en de brokstukken in de vuilnisbak gooien. Als je hem liever inlevert bij de politie zou ik eerst even het bureau bellen met de vraag hoe dat het handigst aan te pakken.
@@MicraHakkinenof gescheiden bij het plastic natuurlijk
Als je hem op het bureau uit je tas trekt kom je er ook wel vanaf. 😅
Serieus: soms zijn er inleverdagen maar anders idd vernietigen en in de vuilniszak stoppen.
ik zou niet zomaar het politiebureau binnenlopen met een (nep)wapen, denk niet dat dat goed zal aflopen
Dan ben je wel heel erg dom om dat bij de politie in te leveren zeg. Gooi gewoon bij het afval.
Wat was nu precies de aanleiding voor het geven van het stopteken?
Ik versta de verdachte niet ondertiteling?
De verdachte niet ondertiteling? Lekker duidelijk dit.
En nu in het Nederlands.
Niels +1
Waarom een boete als het ce is goedgekeurd? Je kan dit toch overal kopen in de speelgoed winkel...
Vanwege het negeren van een volg-/stopteken.
Je hebt maar mazzel hier in Nederland. Negeren van een stopsteken, een nep wapen aan boord en je wordt rustig en met respect behandeld. Zelfs als je het koud hebt krijg je een kopje thee, meerdere keuzes en smaken en toevoegingen aangeboden. Toe maar…..
Bedankt voor het stemadvies!
Plottwist: verdachte was net klaar met een afpersing...
👍👍👍👍👍👍👍
Terecht gehandeld door de mannen van de sterke arm 👍🏻
Hoe kan je zo dop zijn .....
"Petjes" Nou dan weet je t wel 🤣🤣🤣🤣
achtelijk doen
Een hoop gedoe om niks weer.
Dat lag niet aan de politie he....
Wist hij nou niet wat een bekeuring was en hoe hij moet blazen?
Vrouwen hebben meer ervaring met zulke dingen.
Wat moet je met een nepwapen voorin je auto ongelooflijk zeg. .
ja precies ja.....
Maar Niels even serieus waarom kan je iemand een boete geven voor een CE goedgekeurd speelgoedpistool. Hoe kan iets goedgekeurd zijn maar toch strafbaar?
Lijkt me vrij simpel. Een keukenmes is op zichzelf ook geen illegaal item, maar toch mag je dit niet altijd en overal bij je dragen. Zelfde geldt voor zo’n nep speelgoedwapen. Is van afstand niet goed te zien dat het om een speelgoedwapen gaat. Dat mag je dan niet zo voorin je auto hebben liggen.
@@daanothoff Dat het "van afstand niet goed te zien is" is niet relevant. Het gaat erom of je een strafbaar feit pleegt. Daarvan was geen sprake. Je geeft het zelf aan met je keukenmes vergelijking. Deze boete houdt geen stand
@@daanothoff vergelijking klopt niet helemaal wat mij betreft een keukenmes kan je iemand mee verwonden een speelgoedwapen niet. Ik snap dat ze op het moment hun eigen wapen trekken, maar als je er dan achterkomt dat het een goedgekeurd speelgoedwapen is hoezo dan beboeten. Ik zou als ik die kerel was in beroep gaan.
@@darkstepwarrior88 De vergelijking klopt prima, maar jij snapt hem niet. De vergelijking ging over het feit dat een item op zichzelf prima legaal kan zijn, maar onder bepaalde omstandigheden niet toegestaan. Of je met het 1 iemand wel kan verwonden en met het ander niet doet totaal niet terzake.
@@daanothoff ik denk ook dat in dit geval de boete geen stand houd. Er zijn bepaalde messen in categorie 4 die je wel mag vervoeren maar niet op zak en snel toegankelijk mag hebben. Dan is de situatie soms een reden van overtreding. ik denk echt dat dit bij een speelgoedwapen niet van toepassing is en het gewoon overaal legaal is
"CE goed gekeurd nog wel" uhm sorry Niels dat is helaas niet hoe het CE teken werkt. CE is namelijk geen keuring het is enkel dat de fabrikant aangeeft dat zij van mening zijn dat hun product aan de CE regels voldoet. voor het plaatsen van een CE teken hoef ik geen enkele test uitgevoerd te hebben. echter als blijkt dat mijn product niet voldoet aan de regels dan ben ik als fabrikant aansprakelijk. het is dus als fabrikant wel verstandig om testen uit te voeren als bewijs van compliance voor als er in het veld wat gebeurt met je product zodat je daarmee kan aantonen dat je echt je best hebt gedaan om aan de regel de voldoen. Het is een veel voorkomende om het CE teken als een keur voor te dragen want dat is het dus niet. en omdat het uitvoeren van de testen een dure aangelegenheid kan zijn wordt het dus voor veel goedkope (vaak uit china) producten niet gedaan. en als de fabrikant dan in bijvoorbeeld china zit is het heel moeilijk ze aansprakelijk te houden en resulteert het meestal in een invoer/verkoop verbod als er problemen mee aan het licht komen.
Hij heeft wel gelijk een onherkenbare auto met alleen een blauwe lamp op het dak = is door rijden en politie bellen of het klopt, dan pas stoppen!
met pakket transport van post nl moeten wij dat ook, elke gek kan een blauwe lamp kopen!
Dan erbij, ik koop wapens in Duitsland die een CE merk hebben, maar die zeker niet mogen in Nederland!
Dus die opmerking het heeft een CE merk slaat nergens op! Het zelfde met vuurwerk!
Dit pistooltje koop je gewoon in NL.
@@raphdroidt692 Daarom! En ik zag van de week een filmpje voorbij komen welke wapens we wel mogen hebben, nou ik zou wel eens willen weten wat politie doet met zo'n gasdruk wapen! Waarschijnlijk dit, terwijl het gewoon legaal is!
Waren gewoon hartstikke nette jongens, niemand die bijdehand deed, ongelukkig momentje thats it kan gebeuren. Negeren van stopteken snap ik wel. Maar het is niet dat hij verder reed ofzo, ja oke 5 meter verder maar goed.. Goed gehandeld van zowel agenten als de jongens
Leg eens uit waarom je snapt dat ze een stopteken negeren? De enige geldige gang van zaken die ik zie is als je het niet vertrouwt, dan bel je 112 om te vragen of het een echte politieauto is of dat je berooft gaat worden. Dat zou heel makkelijk te bewijzen moeten zijn
Je praat recht wat krom is. Een volgteken is wettelijk bevel dat opgevolgd moet worden. Daar komt nog bij dat het nepvuurwapen gewoon echt lijkt en ook een rood bolletje kan er op geverft worden dus je kunt er niet vanuit gaan dat hij nep is. Oerdom om dat ding neer te leggen. Better safe than sorry.
@@jackjohnson9151 Ook blauwe led lampen voor in je auto zijn te regelen. Als iemand dat heeft en met foute intenties in het verkeer gebruikt dan moeten ze naar mijn mening zo snel mogelijk opgepakt en gestraft worden. Daarvoor moet je 112 bellen. Als je dat niet hebt gedaan is er geen excuus om een stopteken te negeren
Aahh joh, dat schrikken met jullie ogetrokken wapens en gewchreeuw is swz schrikbarend en om nooit te vergeten. Waarom nog boetes etc.
Was dit speelgoed bij jullie bekend als een CE gekeurd product? Er bestaat namelijk ook een 'China Export' CE teken wat eigenlijk niets betekent...
dat logo betekend alleen dat het veilig is om mee te spelen (als het het EU CE logo is)
dan kan het speelgoed natuurlijk nog steeds illegaal zijn omdat het op een echt pistool lijkt
@@whoeveriam0iam14222 Dat weet ik maar er wordt gesproken over dat het pistooltje een CE keur heeft. Er is geen centrale database voor CE gekeurde producten en van het goedkope speelgoed wordt gedacht dat tot 90% een 'China Export' logo heeft ipv een echt keur. Vandaar de vraag
CE uit China staan de letters iets verder uit elkaar. Maar in dit geval is het gewoon een simpel speelgoedding dat je in de winkel kunt kopen alleen niet onder deze omstandigheden zo bij je mag hebben. Los daarvan is het gewoon niet slim natuurlijk.
En "CE" wordt door de fabrikant geplaatst, het betekent niets.
Dit pistooltje is in Nederland te koop.
Ik snap niet dat je een boete kan krijgen voor een speelgoed wapen dat CE is goedgekeurd, dat wil toch zeggen dat je het voorhanden mag hebben?
Dat ligt aan de situatie waarin deze zich bevind.
Fuckin 2 maanden vastzetten
😂 2014 in Amsterdam luchthaven, ik dezelfde door politie gepakt geweest, met kinder pistol in kinderstoel 😂 , sinds neem ik nooit kinderspelletjes mee in de auto😊
Wat ik alleen mis is de reden van de controle.
Dat is opzich niet heel belangrijk.
@@sandervw123wat jij wel en niet belangrijk vind is niet relevant.
@@gankema1979 wat jij in dit filmpje mis, ook niet.
@@sandervw123probeer eens minder bij de hand te doen. Ik stel een normale vraag, kom jij aan met je domme opmerkingen, ga lekker met je poppen spelen
Dat hoe ze gehandeld hebben logisch is kan iedereen begrijpen.
Maar de vervolgstappen zijn wat minder logisch.
Het was een speelgoedwapen waarbij de politie juridisch gezien dus een fout heeft gemaakt met het oordeel.
Er was met een keurmerk een oordeel gegeven dat het als speelgoed aangemerkt kan worden.
Het was dus niet illegaal om bij je te hebben.
Ook hebben ze de persoon niet aangetroffen terwijl die dreigde of een strafbare handeling met het voorwerp verrichtte.
(Een speelgoed pistooltje bij je hebben is niet strafbaar.)
Om die reden was een inbeslagname niet gerechtvaardigd.
Een boete of andere sanctie dus ook niet.
Er is geen straf zonder wet.
(Nulla poena sine lege)
Als het onder de wet wapens en munitie viel was dat anders.
Als hij andere mensen er mee bedreigde, en die voelde dat ook zo, was dat ook anders.
Verder leek me de andere boete voor het niet volgen of niet stoppen wel terecht.
Echter is dat juridisch ook anders als je aangeeft dat het om het niet opvolgen van een stopteken gaat terwijl het een volgteken was.
Ook die boete kan daardoor dus zo de prullenbak in.
Maar het belangrijkste is dat de persoon in kwestie er wel van geleerd heeft dat het niet zo handig was.
Maar een boete zou ik dit geval zeker aanvechten.
Kunnen we geen petetie tekenen of zo om niet meer te blurren in NL?
een goede advocaat gaat deze jongens helpen het wapen is c-1 gekeurd en er werden wapens getrokken op de verdachten dus de boete gaat zoizo kwijt worden gescholden. en ze kunnen een mooie schade vergoeding vragen
Leer jij eerst even de termen die gebruikt worden, C1 is niet echt iets wat ze gezegd hebben
Dat iets CE goedgekeurd is is echt totaal irrelevant.
En schadevergoeding? Voor wat? We zijn hier niet in Amerika.
Keurige burgers weer hoor. Lieve jongens. /s
Vuurlijnen, hanteren van het dienstpistool. Een blamage! Lijkt echt nergens op en zeker geen goede vuurwapen discipline.
Wat zou er mis moeten zijn dan? Ze staan niet in elkaars vuurlijn dus ik zie het punt niet.
Aldus de CZcams expert
Hoe kan iets wat goedgekeurd is nu illegaal zijn? Alles wat volgens de Europese speelgoedrichtlijn 2009/48/EG is gekeurd is in Nederland niet illegaal. Wordt er hier dan alleen een boete gegeven omdat deze persoon ouder is dan 14 jaar? In Nederland zijn ze helemaal doorgedraaid met de wapenwetgeving. Alles wat in heel Europa legaal is is hier via allerlij vage regels ineens illegaal. Welkom in 1 Europa.
Waarom heb je überhaupt een nem pistool bij je? Beetje belachelijk toch? Sowieso wisten zijn dat niet bij de staandehouding, want er lag iets overheen. Als je geen gezeik wilt en niet met de wapenwetgeving te maken wilt hebben moet je misschien geen nep pistool op je dashboard kastje hebben liggen.
De richtlijnen voor speelgoed benadrukken alleen de veiligheid tijdens het spelen ervan. Toch kan het nog steeds worden misbruikt voor overvallen of om angst bij mensen te veroorzaken. Als het gewoon thuis in een kast had gelegen, zou er geen probleem zijn geweest. Echter, omdat het op het dashboard van een auto lag, verandert de situatie. Dit is vergelijkbaar met het hebben van een groot keukenmes in je keuken, wat volkomen normaal is, maar als je ermee een bank binnenloopt, zal dat verschillende reacties uitlokken.speelgoedrichtlijnen geven alleen aan dat het veilig is om mee te spelen. Het kan nogsteeds gebruikt worden om een overval te plegen of mensen angst aan jagen. Als het thuis in een kast had gelegen was er niks aan de hand, maar omdat het op het dashbord van een auto lag verandert de context. Vergelijkbaar dat er niks mis is om een groot keukenmes in je keuken te hebben liggen, maar als je een bank binnenloopt met een groot keukenmes dat wel andere reacties trekt.
Helemaal gelijk. Dit houdt juridisch totaal niet stand.
De wwm geeft aan dat het moet gaan om voorwerpen die "een ernstige bedreiging van personen kunnen vormen of die zodanig op een wapen gelijken, dat zij voor bedreiging of afdreiging geschikt zijn."
Dus ófwel het betreft een nepwapen dat niet goedgekeurd is voor Nederland en voor afdreiging geschikt is. Ófwel het betreft een wel goedgekeurd speelgoedwapen dat is gemodificeerd (bijvoorbeeld zwart gemaakt) zodát het voor afdreiging geschikt is. Ófwel het speelgoedwapen is goedgekeurd maar ís gebruikt voor afdreiging. Bijvoorbeeld de bank binnenlopen en de kolf van een speelgoedpistool laten zien en om geld vragen.
Niets van dit alles. Dit komt gewoon neer op "we dachten dat het een wapen is, we hebben toeters en bellen gebruikt dus ja:..nu móet er toch zeker wel een strafbaar feit zijn...toch?".
Nee hoor. Er is geen strafbaar feit. De boete is volkomen onrechtmatig. Er was geen enkele sprake van (geschiktheid voor) afdreiging.
OM sepot.....coming up!
@@s3bastiaan je schetst allerlei "stel je voor dat, en stel je voor zus" situaties, maar er is totaal geen relevantie van je fictieve voorbeelden met deze situatie.
Of een voorwerp zoals een speelgoedwapen valt onder de definitie van de wet wapens en munitie en een voorwerp is dat een "ernstige bedreiging van personen kunnen vormen of die zodanig op een wapen gelijken, dat zij voor bedreiging of afdreiging geschikt zijn" ontstaat door de eigenschappen van het voorwerp zelf (in dit geval een, niet gemodificeerd, in NL verkocht stuk speelgoed) of de wijze waarop het gebruikt of gepresenteerd wordt. In dit geval is daar geen sprake van. Het feit dat de politie gedurende enkele seconden dacht dat het een echt wapen was, maakt dat niet anders.
Daar gaat het ook niet om. Een honkbalknuppel is ook in beginsel niet illegaal. Toch mag je deze niet binnen reikwijdte hebben liggen in je auto.
Voor het zelfde geld was er een schot gelost ..En dat voor een speelgoed wapen...Zulke watjes moeten niet bij het korps..Die kunnen beter conducteur ofzo worden..
Wie boeit het dat er wordt geschoten 😅 Niet zo janken en gewoon volwassen gedragen
Hoezo watjes? leg dat eens uit dan......
Er lag een potentieel vuurwapen op een dashboard binnrn handbereik. Dus meteen actie, klaar.
Clint Eastwood vroeg waar hij zijn sollicitatie bij jullie kan indienen. Typisch geval etnisch profileren en niet goed kijken, je zal deze agent maar naast je auto hebben staan met z'n vuurwapen zwaaiend in een hand en zo gestresst. Altijd bijzonder om te zien hoe collega's dat achteraf weer goed weten te praten...
nou nou de polder cowboys gingen bijna weer los
Negeren stopteken, nepwapen en dan zo soft optreden... Dat geeft toch geen afschrikwekkend beeld... pfff...
Als je het zo goed kan, solliciteer bij de politie en laat maar zien hoe t moet.
@@BRY4NFPS Als jij nou eerst eens fatsoenlijk Nederlands gaat leren schrijven🙈
@@samderealist4224volgens mij begrijp jij best wel wat hij bedoelt
Hoe zou jij je dan gedaan hebben?
@@lionelcremer8998 Jij ook vroegtijdig van school gegaan?...
Niels. Luister nou eens naar wat je zelf zegt. HOE kun je nu in dezelfde minuut zeggen dat het een CE-goedgekeurd speelgoed item betreft, dan dat eigenaar een boete krijgt voor in bezit hebben van een "wapen geschikt voor afdreigende omstandigheden" om vervolgens nóg eens te zeggen dat het "echt speelgoed" is. Dit houdt juridisch totaal niet stand.
Ófwel het betreft een nepwapen dat niet goedgekeurd is voor Nederland en voor afdreiging geschikt is. Ófwel het betreft een wel goedgekeurd speelgoedwapen dat is gemodificeerd (bijvoorbeeld zwart gemaakt) zodát het voor afdreiging geschikt is. Ófwel het speelgoedwapen is goedgekeurd maar ís gebruikt voor afdreiging.
Niets van dit alles. Jullie schrikken zelf van een speelgoedpistool, begrijpelijk en prima gehandeld. Maar je kunt wat recht is nu niet krom maken door er zelf een strafbaar feit bij te verzinnen.
OM sepot.....coming up!
Neuh, gaat om feiten en omstandigheden. Een keukenmes kan ook onder een wapen vallen geschikt voor bedreiging of afdreiging. Dat het speelgoed is is prima maar mag je dan weer niet op deze wijze bij je dragen/voeren.
@@NielsHoogma sportief dat je reageert.
Paar dingen worden m.i. door elkaar gehaald of bijeen geveegd. Denk dat we het eens zijn dat dit geen voorwerp is dat "zodanig op een wapen gelijkt, dat het voor bedreiging of afdreiging geschikt is". Immers, het is een in NL verkocht goedgekeurd en niet gemodificeerd speelgoedwapen.
Blijft over dat het een voorwerp kan zijn dat "een ernstige bedreiging van personen kan vormen". Je vergelijkt het met een keukenmes. Ja, maar dan moet er iets bij komen, namelijk het feit dat dit wordt gebruikt of gepresenteerd zodat er sprake van die ernstige bedreiging van personen. Dus bij het keukenmes als je er, bijvoorbeeld, mee loopt rond te zwaaien in de winkelstraat.
Legaal voorwerp + specifiek gedrag/presentatie = wwm wapen. Haal gedrag of presentatie weg en er blijft geen strafbaar feit over.
Bij dit legale speelgoedpistool moet er eveneens sprake zijn een dusdanige manier van gebruik of presentatie dat daarmee een (aantoonbare) ernstige bedreiging voor personen wordt gevormd. Daarvan was gewoonweg een sprake. Als dit voorwerp gebruikt zou zijn om mee af te dreigen...misschien. Maar het ligt gewoon op een dashboard en werd niet voor ernstige bedreiging gebruikt, noch blijkt uit je onderzoek dat er enige aanleiding was dat dit beoogd werd. De video, de verklaringen en jullie eigen commentaar is daarin zo duidelijk als maar kan.
Je argument dat je het "niet op deze wijze bij je mag hebben" is een stelling die je niet onderbouwt, dus ik vraag me af waar je dit op baseert. Waar staat dat dan, zou ik vragen, of uit welke jurisprudentie blijkt dat een speelgoedpistool dat enigszins verdekt maar onaangeroerd ergens ligt een voorwerp geschikt voor ernstige bedreiging wordt.
Je kunt niet het enkele feit dat jij of collega's op enig moment hebben gedácht dat het een echt wapen kón zijn en je daarvan, terecht, schrikt, gelijktrekken met "dus voor ernstige bedreiging geschikt".
Andersom geredeneerd: als dit speelgoedpistool legaal is maar tóch een voorwerp wat geschikt was voor ernstige bedreiging (door de wijze van gebruik/presentatie); waarom is er dan geen vervolging voor diezelfde bedreiging? (Omdat...die er niet was misschien?)
@@raphdroidt692 Dus welke legitieme reden kun je bedenken dat iemand zo'n ding op z'n dashboard moet hebben liggen?
Er zijn eigenlijk alleen maar slechte situaties die een redelijk persoon kan bedenken. Dat het daar ligt heeft op zichzelf al een afschrikkende werking voor mensen die het zien liggen (zie de video maar). Het is daar voorhande, waardoor het gebruikt kan worden om te richten op een andere weggebruiker om te intimideren, of zelfs om een overval te plegen. Je gaat niet met speelvriendjes cowboytje spelen op de snelweg ofzo. Dat ding had daar gewoon niet voorhande moeten liggen, dan was er niks aan de hand. Besluiten dat daar neer te leggen is ook gedrag.
Maar goed, dit is iets waarvan een rechter alleen het laatste woord kan geven, het is niet aan de politie. Die geven de boete uit zolang het vanuit hun oogpunt aannemelijk is dat de rechter hen niet ongelijk zal geven. En met de situatie in gedachten schat ik niet dat de bestuurder hier gelijk gaan vinden. Zeker de combinatie met het negeren van het stopteken geeft genoeg argwaan voor de agenten dat er iets niet pluis is. Dan heb je gewoon tweemaal ongunstig gehandeld wat demonstreert dat het wel degelijk een bedreiging kan vormen.
@@lunaticrambler2593 ik snap je argumentatie, maar alle speculatie ten spijt; het is aan de politie om de wet juist toe te passen. Daar passen geen "dit of dat moet je ook niet doen, dan gebeurt je dat ook niet" of "theoretisch zou het kunnen worden gebruikt om dit of dat" of "je gaat toch geen cowboytje spelen".
Redenaties als "er zijn eigenlijk alleen maar slechte situaties te bedenken die een redelijk persoon kan bedenken" laten m.i. zien hoe griezelig het is als we ipv wetten, gevoelens en meningen als uitgangspunt gaan hanteren. Dat jij bijvoorbeeld een verbeeldingskracht hebt die geen situatie kan bedenken dat je een (volstrekt legaal, met felle lampjes en geluidjes voorzien) plastic speelgoedpistool in een auto hebt liggen, onderstreept dat voor mij.
Je hebt vrijheid om te doen en te laten wat je wil, binnen de grenzen van de wet. Niet binnen de emoties, redeneringen of verbeelding van anderen.
@@lunaticrambler2593 Al je argumenten houden juridisch geen stand omdat ze niet vanuit een juridische benadering zijn beredeneerd. Het gaat er niet om wat jij of ik kunnen bedenken en daarom is het ook niet interessant om op al je vragen in te gaan. Jij kunt je niet voorstellen dat een volkomen legaal speelgoedpistooltje op een dashboard ligt en dus wordt het volgens jou strafbaar. De toets daarvoor is jouw voorstellingsvermogen en gevoelens van "niet pluis" en "argwaan". Als wetten zouden worden toegepast met jouw of mijn denkvermogen als uitgangspunt en toetsing zouden we een groot probleem hebben.
Het gaat er in dit geval alleen maar om, of aan de voorwaarden is voldaan van de strafbare feiten die worden beboet. Welke gevoelens en gedachten in de hoofden van de politieagenten daar aan vooraf is gegaan is (in dit geval nochtans) niet relevant; dat is alleen relevant om hun handelingswijze, bijvoorbeeld het trekken van het dienstwapen, te verantwoorden. Maar dat maakt het speelgoedpistool op het dashboard niet automatisch een gepleegd strafbaar feit. Die beoordeling staat helemaal los daarvan, en dat is hier m.i. over het hoofd gezien.
Uit de video, de verklaringen van de verdachten en de verklaring van de agenten op camera, blijkt niets waaruit kan worden afgeleid dat dit een voorwerp was dat "waarvan, gelet op hun aard of de omstandigheden waaronder zij worden aangetroffen, redelijkerwijs kan worden aangenomen dat zij zijn bestemd om letsel aan personen toe te brengen of te dreigen en die niet onder een van de andere categorieën vallen." Dat is de wettelijke grondslag die bewezen moet zijn.
Dit is geen vuurwapen maar duidelijk herkenbaar speelgoed.
niet vanaf de achterkant, in slecht licht.
Onder een drinkpak
Precies. Feit dat ze er van schrokken, hoe begrijpelijk ook en prima gehandeld, maakt niet dat dit speelgoed ineens valt onder "voorwerpen die een ernstige bedreiging van personen kunnen vormen of die zodanig op een wapen gelijken, dat zij voor bedreiging of afdreiging geschikt zijn."
@@robertlinke2666 het zijn bange wezels, in Den Haag lieten ze zichzelf in elkaar slaan door eritreers.. op het Malieveld sloegen ze vreedzame demonstranten in elkaar terwijl er géén rellen waren
En op de a12 werden die klimaat gekkies met fluwelen handschoentjes aangepakt
niet snachts, niet deels onder een doos, en niet in 2 seconden.
Lag ook binnen handbereik, en als er 1 wapen los ligt, moet je ervanuit gaan dat er meer zijn.
Keurig gehandeld
Amateurs gebeurd ook echt alleen in nederland
klopt, in amerika zijn ze te trigger happy, dan was er tenminste 1 al neergeschoten helaas :(
@@PavePaws18 je kijkt teveel films Blaffendehollander
Eerder omgekeerd. Profesioneel gehqndeld, geen paniek, geen overdreven geweld.
Wat had u dan gewild?
@@CyberBeep_kenshi Blaffendehollander