Разрешите поправить. Эйнштейн не громил половину квантовой физики, он эту половину создавал. И Нобелевку, кстати, получил именно за неё, а не за теорию относительности. Да и про "ничего не было доказано" неверно. Полупроводники, а следовательно транзисторы и вся электроника - это живое доказательство квантовой физики.
@@aleksversus Да, представьте себе. Вообще, называть что-то "доказательством квантовой физики" - это слегка некорректно. Квантовая физика - это математическая модель поведения объектов, и её нельзя доказать или опровергнуть. Можно её использовать и проверять результаты, насколько эта модель верно считает. И свойства раствора поваренной соли она считает верно. Как и поведение полупроводников.
"Квантмех - фигня", сказал парень в интернете, существующем, в том числе, благодаря полупроводникам, которых без квантмеха не было бы. А если подробнее, то доказательство нарушения неравенства Белла было обнаружено уже в 72-м году, что вывело квантмех из несостоятельных теорий окончательно. Сейчас ситуация выглядит примерно как в начале 20-го века до Эйнштейна -- есть 2 вида (за неимением лучшего слова) физики, которые описывают явления разных уровней и между собой не стыкуются (механика Ньютона и электродинамика тогда, не стыковались, например, в скорости движения света с движущегося источника относительно неподвижного наблюдателя), но при этом, в своих сферах, проверены и достоверны. Эйнштейн их состыковал в СТО и ОТО, чем и взорвал тогда всем мозг. Проблема в том, что и СТО с ОТО не описывают (как нам это говорит автор видео) все возможные явления на всех уровнях, это не "теория всего", и взаимодействия элементарных частиц она описывает не в такой точности, как квантмех, и наоборот, + про попытке описать одно и то же явление они не стыкуются. Отсюда идут все этим теории струн и М, потому что идёт поиск непротиворечивой полной картины мира и всех его взаимодействий, и проблема там в том, что при текущем техническом развитии проверить нереальные математические данные почти невозможно, отсюда все эти коллайдеры и т.д. -- это попытки пощупать хоть что-то, хоть намёк на правильный путь, т.к. для некоторых экспериментов потребовалась бы энергия всей вселенной, что малореалистично, и остаётся действовать только с тем, что у нас есть. И потому, в силу своей математической сложности, и практически полной невозможности проверки большинства гипотез квантмех и ко остаются довольно абстрактным понятием, непонятным. Но не ошибочным. Неполным, но не неверным, как утверждается в видео. Потому что результаты у квантмеха есть, а значит, оно работает. Практика - критерий истины. BTW, Эйнштейн нобелевку получил за КВАНТОВОЕ решение проблемы света, а не за ОТО. Просто забавный факт, т.к. он же потом и "воевал" против квантмеха.
Да не воевал он с квантмехом. Квантмех и все его "чудеса" это ВАЕГО ЛИШЬ МАТЕМАТИКА ТЕОРИИ. Чудес в квантмех нет. Как и параллельных вселенных там нет. Запутанность это решение уравнения. Как и телепортация. Эти "чудеса" лишь артефакты математики. В их работе нет никаких сомнений. Они выглядят непривычными для нашей бытовой логики, не более того. И Эйнштейн это прекрасно понимал.
Эксперимент с котом Шрёдингера - это шутливый умственный эксперимент, который высмеивал суперпозицию. В реале его воспроизвести просто невозможно) Это не просто кот, с чем-то опасным, а именно с радиоактивным изотопом, если не ошибаюсь, лития.
@@KseniaKw период полураспада - очень точная величина - это время за которое гарантированно распадется половина вещества, следовательно это то время за которое один атом распадется с вероятностью 50%
Всю квантовую физику Эйнштейн никак бы не опроверг, ведь есть например "фотоэффект", который также относится к квантовой физике, но при этом полностью доказан и не имеет этого бреда в себе. Доказан самим Эйнштейном кстати) Да и вообще, говорить что квантовая механика не работает потому что так сказал Эйнштейн - это апелляция к личности. И из очевидного - не работай бы квантовая механика, не работали бы квантовые компьютеры. И, очевидно, квантовое шифрование тоже. Или вот ещё: белые карлики существуют только благодаря квантовой физике. В том же примере о перчатках - это не запутанное состояние, это смешанное состояние, так как человек заранее знал о перчатках, ведь он их туда и клал. Также достаточно много изобретений были созданы благодаря квантовой физике. Да зачем я вообще что-то перечисляю, весь мир существует потому что квантовая физика работает(это к слову о "заниматься чем-то оторванным от реальности). P.S. квантовое туннелирование может вызывать мутации в генах.
Люблю ваши обзоры, но слушать рассуждения о квантовой физике было больно) Это реальная наука и конспирологии там очень мало (если она там вообще есть). ПС: есть диплом физика.
@@xClordas так можно про любую науку сказать) одно дело сказать что квантовая механика_одна из теорий которая многое объясняет но не дает 100% ответов почему все вокруг нас так а не иначе. А другое дело говорить что какие_то фрики строят андронные коллайдеры потому что у них получилось хорошо запудрить мозги Оленям. Не то что Эйнштейн который дал ответы на все вопросы.
@@uladzislaubabitski2532 да, Вы не поняли: я сказал что "интерпретации квантовой механики" - это скорее метафизика, нежели наука. Сама же КМ под принципом "молчи и считай" не просто наука, а как есть столп современной физики.
Не пробил. Это четвёртый обзор с этого канала, посмотренный мною. В целом автор неплохо подмечает детали и нестыковки, но реакция на них у него черезчур бомбящая. Автор забывает, что таких умных и эрудированных - единицы, и если ориентировать фильм лишь на таких, то он никогда не окупится. Любой фильм - это компромис между правдоподобностью и понятностью. Представьте себе нарезку из вашей жизни. Без закадровых комментариев. Без досъёмок. Без пояснений. Много ли поймёт случайный зритель, если ему показать полуторачасовую нарезку из таких эпизодов? А ведь реальнее не придумаешь - это объективная документалка, физически и исторически достоверная. Так и с этим фильмом - некоторые моменты показаны достаточно правдоподобно, некоторые - компромисно, некоторые придуманы лишь в угоду сюжету. В целом - неплохо. Очень понравилась актёрская игра, хотя самих актёров вижу впервые. 90% процентов придирок автора обзора заметил сам. Кроме этого, как программист, подметил и другие моменты. Но это не помешало мне получить удовольствие от просмотра.
Автор ничего не забывает) это просто контент, ошибочно воспринимающийся зрителем, как труд всей моей жизни) я снимаю контент) обзоры - хороший, востребованный его вариант) не всё в этой жизни делается по принципу "нужно", "полезно") люди, например, играют в шахматы) просто так, потому что хотят) так и я снимаю обзоры) не претендуя ничего изменить в этом мире и не живя в иллюзиях, что я - светило для пролетариата)
25:46 Опять небольшая неточность. Наблюдение за экспериментов с двойной щелью непосредственно учёными лично никак не влияло на результат. Смотрят учёные на экран, источник фотонов или щели - не важно. Всегда получалась картина интерференции волн (кстати в ролик вставили картину интерференции прохождения через 2 точки а не 2 щели, но не принципиально). А вот далее учёные решили попробовать с помощью детектора понаблюдать как фотон одновременно проходит через обе щели - ведь чтобы нарисовала интерференции именно так фотону и нужно делать. Но вместо этого оказалось что добавление детектора в систему менял поведение фотонов и получающуюся на экране картину. То есть разумность наблюдателя в вопросе коллапсирования квантового состояния из супер позиции к конкретному выбору происходит не благодаря разумно у наблюдателю, а когда происходит взаимодействие не допускающее неоднозначного ответа.
Просто сами измерительные приборы влияют на систему, поскольку измеряют фотоны с помощью фотонов и с эим ничего не поделать. Это тоже самое, если измерять траекторию мячика пустив в него другой мячик, неизбежно траектория изменится, так как объекты соизмеримы.
Электроны они наблюдали, а не фотоны. У фотона нет времени, чтобы ешж где-то там в промежутке "ловить". Дело в том, что наблюдение это новая квантовомеханическая система, решение которой даёт другое распределение. Вот и все. Измеряемая и неизменяемая конфигурация это разные уравнения. Тут нет "чуда". Никакие мячики ни о кого не стукаются. Размер и энергия частиц не имеют значения.
как и выводы квантовой теории поля на БАКе( доказательство спина-вылез из опыта Штерна - Герлаха. таблица Менделеева-наглядный пример квантовых закономерностей в применении к атомам химических элементов,с заполнением энергетических уровней электронами в соответствии с квантовыми числами элементов
Нууу, обсирать квантовую механику я бы не стал, потому что только она объясняет проблемы поведения света, на досуге подумай, нас обучали, есть фотон, и это частица, одновременно по шкале радио волн красовалась надпись видимый свет)
Ого, вот это я удачно залетела. Думала, поставить на фон, в итоге мало того, что прилипла к экрану, так ещё и некоторые моменты перематывала, чтоб ещё раз посмотреть. Спасибо за обзор! Приятно было послушать и увидеть любимого Пингвинёнка, хоть, конечно, фильм не однозначный, мягко говоря.
при всем уважении к старику энштейну, его теорема о перчатках легко опровергается квантовой теорией носков. а именно: у человека есть два носка, изначально неясно какой из них правый а какой левый. и только когда один носок надет на правую ногу, второй автоматически становится левым и наоборот. тот же эффект получился бы если бы энштейн положил в ящик не перчатки, а носки
Неа, мы мобы (максимально второстепенные персонажи), оставленные в этом мире после того, как основной сюжет данной вселенной закончился. Главным героем был Никола Тесла)
@@user-qo9db3lw3v я ведь тоже буддистска. Вопрос начала вселенной и отношения буддизма к этому вопросу хорошо раскрыт в авьяката. Исходя из изложенного в ней, ни одно из наших предположений не имеет веса в буддизма.
Дорогой, ты сам не в теме,теория относительности не учитывает расширение вселенной с учётом воздействия тёмной энергии,усовершенствованная Айнштайном теория относительности не состоятельна в современной астрофизике,вообщем без обид но познания так себе
А как насчет отечественных эффектов Манделы - "чей туфля? - мой туфля", "а теперь покатай меня, большая черепаха", "Пять минут, пять минут, это много или мало...", "ну, и рожа у тебя, Шарапов", "я устал, я ухожу"? У меня есть пара объяснений, но это на самом деле странно. Очень многие помнят эти фразы так, как они не звучат
Эффект Манделы объясняется очень просто. Мандела был очень старым и настрадавшимся в застенках. Поэтому, мало кто думал, что старикан ещё жив. И тут в новостях объявляют о его смерти. Вот люди и удивились, что после такой тяжелой жизни можно было столько протянуть. А там уж и мозг дорисовал ложные воспоминания, о якобы некогда прошедших сообщениях о смерти Манделы.
Все видели его на стадионе во время чемпионата '10. Часто в новостях о нем говорили. О тех же юбилеях. Не верю, что многие ни с того ни с сего думали, что объявляли о его смерти преждевременно.
@@jacksparrow6649 на самом деле ложные воспоминания встречаются у многих, если не у большинства, людей. от банального невыключеного утюга, до не так понятого текста или событий новогодней ночи. "эффект манделы" побочная сторона этого явления. многие фоном слышали о том как мандела чалился по тюрьмам и когда кто-то высказал идею о том что все считали что он помер в тюрьме, самые внушаемые сразу согласились, менее внушаемые (исходя из бекграунда) решили что они могли так думать, а прочие не захотели плыть против течения. я, вообще думал, что он был первым чернокожим президентом юар. имхо, не удивлюсь если это приемчик из арсенала пропакондомов
@@user-we9st9px2k Не понял идею про президента. Вот из википедии: На состоявшихся в апреле 1994 года парламентских выборах 62 % голосов получил АНК. 10 мая 1994 года Мандела, возглавлявший АНК, официально вступил в должность Президента ЮАР, став первым темнокожим жителем страны на этом посту.
Ну, я все же хотел сослаться на оригинал) мало ли что я там намугыкаю)) ну а вообще по закону Кавер/пародия/и т.д. - всё является нарушением авторского права) разница лишь в том, что подлинник задетектит Контент ID, а каверы придется искать правообладателям вручную)
И да, выражение "мы в симуляции" несколько неверное, правильнее будет сказать "мы - симуляция". Нет причин считать, что как и любой другой NPC в игре, мы не являемся обычными NPC, но уже более высокого уровня развития, как и окружающая нас реальность.
С чувачком с монополии подтасовка фактов особенно фейспалмная, потому что у него БЫЛ монокль, который со временем убрали. Ё-мое, компании постоянно меняют какие-то мелочи в своих логотипах. Что это должно доказать?
Много не состыковок и даже бреда, но подобного рода фильмов критично мало! Поэтому и даже такой синематограф смотрится с интересом! Обзор же фильма безусловно превосходен!
Насчет мужика с Монополии скажу так. Всегда представлял его с моноклем на лице. И все кого я спрашивал вспоминали его именно так. Причем вопрос задавался именно " Опиши мужика с Монополии". Ответ был таков: " Нуууу мужик с тростью в цилиндре, с моноклем и усами "
Это из-за того, что вы не всматривались при просмотре и запомнили лишь сам факт подскальзывания) а благодаря киношным клише чаще всего это происходит на банановой кожуре) оттуда и ложное воспоминание)
Кстати про монополию я сразу сказала усы и про монокль не вспомнила , а когда показали коробку , я удивилась тому , что там нет монокля , вот это странно .
кстати вопрос: а кто в этом фильме будет наблюдателем заглючившей системы? ведь если можно нарисовать стены, деревья, птиц и пр... то что мешает населить мир-симуляцию людьми-симуляциями. тогда только админ, который следит за компом (на котором и работает вся эта гипотетическая симуляция со всеми героями фильма) будет единственным наблюдателем. А на баги никто не будет обращать внимания. ведь НИПы, живущие в реальности симуляции не понимают и не осознают, что кто-то вышел за её пределы.
Чьи-то Симы, что-то заподозрили. Надеюсь у чувака комп не накрылся.😅 И вот действительно, как квантовая теория Шрёдингера (с его котом), схожа с этой компьютерной прогрузкой деталей при появлении персонажа. У меня ещё густой туман, такие же ощущения вызывает. Кажется город растворился и там где было что то знакомое, можно нечаянно наткнуться на нечто другое.😅 Прикольненько это всё. Хотя может и не выдерживает критики с научной или технической точки зрения, но прикольное кино.
По поводу фильма "Матрица". Изначально в сценарии Нео был вредоносной программой,а агент Смит и был тем кто должен был всё исправить,но увы создателям сценария сказали всё переделать. Живите теперь с этим.
Аха. А еще по сценарию в третьем фильме Нео должен был после смерти еще раз встретиться с Архитекторов в том же кабинете, они поговорили и Нео откатили до сна перед компом, а для людей приоритетным стимулом станет любовь и счастье. Байки, они такие байки....
я ходил в кинотеатр приблизительно в 2003 году и смотрел фильм про захват цирка террористами с очень схожими сценами с Трагедией в НордОсте. Ни где вы не найдете наверно упоминания о нём! не помню как называется, но актёр там из фильма "Антикиллер" в роли держателя общака
Я думаю, что та часть фильма, где "установился патч и главному герою вернули ребенка" - это не баг, а гг начал сходить с ума. В мастерской, где они красили тарелки и ее накрыло прям показывают два разных мира - один реальный, где она истерит изза того что муж кукухой поехал, а он в своем мире находится с дочкой. Плюс смерть профессора - он ему не ответил на письмо, и скорее всего его реально не существовало уже на тот момент, гг с ним не виделся, это его мозг выдумал вооброжаемого друга, а всю инфу про проект и компьютер гг узнал из других источников. А реально дочь вернулась только после перезагрузки, тк несмотря на то что он сошёл с ума он продолжил работу над кодом и в конце концов перезагрузил реальность и вернулся на то место, где все пошло не так. Ну либо двинулся окончательно и смотрит свою жизнь в дурке
Сегодня обнаружил новый эффект в советском мультфильме Простоквашино когда Шарик рисует на печке Матроскину Фигвам рядом с фигвамом появилась еще и фигура индейца с перьями на голове. Не было его, я смотрел этот мульт сотни раз
Даже если поверить в идеи в кино и в то, что наблюдение бы забаговало мир, Симуляция и наблюдение работает по принципу отрисовки моделей в любой игре, чем ближе к объекту - тем лучше разрешение и тем больше ресурсов на отрисовку, то есть камень с метра будет просто булыжником, а камень в микроскопе будет отрисован системой уже на совершенно другом уровне и т.д., чем очень сильно экономятся вычислительные ресурсы. А в эксперименте с 2 щелями вроде и вовсе добились ситуации, при которой наблюдались одновременно оба результата, накладываясь друг на друга.
"Мозг не может придумать ничего _концептуально_ нового". Да, безусловно, такой формат передачи информации тысяч 20 лет назад, был точно на что-то похож,ага. А да же если и на видения в облаках, но они в нашем мозгу.
У эффекта Манделлы есть куда более простое объяснение, чувак. Мозг просто любит упрощать штуки, чтобы они занимали меньше места в памяти. Того же мужика из монополии помнят с моноклем именно из-за того, что видели сотню таких же седых стариков в цилиндре и с моноклем в кино, сериалах и мультсериалах. Запоминать, что у очередного мужика монокля не было - сложна. Вот и все. И никакие конспирологи этот эффект не создавали. Они просто строят теории на его основе.
Не увидел в комментариях почему-то, чтобы хоть один вспомнил "За миллиард лет до конца света". А ведь эта книга первой напрашивается на ум, когда смотришь "эффект манделлы".
"А затем, чтобы доказать квантовую физику ученые придумали кота шредингера...." Шредингер был на стороне Эйнштейна и этим мысленным экспериментом хотел показать абсурдность выводов квантовой механики.
А вам не кажется, что видео "I am your Father" - Cinema Reaction (1980) не снято в 1980 году? На что снимали? Пленка не обладает такой чувствительностью, да и никто бы не позволил бы снимать в кинотеатре. Так что же мы увидели в этом видео? Без оригинала 1980 года, сказать будет сложно. Кстати, а не могли умелец из интернетов поделать ту самую запись? Ведь исходник есть. а видео в ютубчике появилось только в 2020 году!
Авторы фильма намеренно нагрузили зрителя отсылками к современным научным теориям и показали некоторых реальных ученых, чтобы придать вес идее с симуляцией. Это всего лишь фантазия, очень вольное допущение ради красивой истории: человек готов перевернуть мир, чтобы исправить роковую ошибку. Восхитительно, разве не так? =)
22:07 Вообще-то, по этой логике, ответ нет. Если у чего-то нет наблюдателя, как в игре, то оно не существует, пока в ней не будет потребности. Условно говоря, дерево упадет, и если некому услышать звук падения дерева, то его может и не быть, как и самого дерева, а только конечный результат при появлении наблюдателя. Именно так работют современнуе игры, по сути говоря, и именно так может существовать земля в теории.
Память может давать сбой! Но! У меня такой случай, есть трудовая книжка выданная заводом (и они не отрицают что это их книжка) но записей на меня нет! То есть они говорят я у них не работал! В поквартирной выписке я прописан с другой даты на год позже чем было по факту! У меня все знакомые и родственники помнят что я был там прописан и работал на том заводе а вот тебе эффект МОНДЕЛЫ!))
Не совсем удачный пример с динамитом. Мы можем узнать, кот жив или мёртв, не заглядывая в коробку, так как знаем, коробка взорвалась или нет. Или здесь подразумевается, что динамит взорвётся, а коробка нет?
Искренне благодарю за обзор. Объяснение того, что лично я не смогу понять из фильма, простым языком И необходимое для понимания происходящего по сюжету- это лучшее, что со мной случилось.
Разрешите поправить. Эйнштейн не громил половину квантовой физики, он эту половину создавал. И Нобелевку, кстати, получил именно за неё, а не за теорию относительности.
Да и про "ничего не было доказано" неверно. Полупроводники, а следовательно транзисторы и вся электроника - это живое доказательство квантовой физики.
Эйнштейн получил Нобелевскую премию за численное объяснение фотоэффекта
@@user-jb6fj1jn4w что и является одним из эффектов, сломавших классическую физику. Вторым было излучение абсолютно чёрного тела.
Серьезно? Полупроводники - это доказательство квантовой физики? Так может и раствор поваренной соли - доказательство квантовой физики?
@@aleksversus Да, представьте себе. Вообще, называть что-то "доказательством квантовой физики" - это слегка некорректно. Квантовая физика - это математическая модель поведения объектов, и её нельзя доказать или опровергнуть. Можно её использовать и проверять результаты, насколько эта модель верно считает. И свойства раствора поваренной соли она считает верно. Как и поведение полупроводников.
@@aleksversus так и есть. Молекула поваренной соли такая и только такая из-за квантовых чисел характеризующих элементы молекулы.
"Квантмех - фигня", сказал парень в интернете, существующем, в том числе, благодаря полупроводникам, которых без квантмеха не было бы.
А если подробнее, то доказательство нарушения неравенства Белла было обнаружено уже в 72-м году, что вывело квантмех из несостоятельных теорий окончательно. Сейчас ситуация выглядит примерно как в начале 20-го века до Эйнштейна -- есть 2 вида (за неимением лучшего слова) физики, которые описывают явления разных уровней и между собой не стыкуются (механика Ньютона и электродинамика тогда, не стыковались, например, в скорости движения света с движущегося источника относительно неподвижного наблюдателя), но при этом, в своих сферах, проверены и достоверны. Эйнштейн их состыковал в СТО и ОТО, чем и взорвал тогда всем мозг.
Проблема в том, что и СТО с ОТО не описывают (как нам это говорит автор видео) все возможные явления на всех уровнях, это не "теория всего", и взаимодействия элементарных частиц она описывает не в такой точности, как квантмех, и наоборот, + про попытке описать одно и то же явление они не стыкуются. Отсюда идут все этим теории струн и М, потому что идёт поиск непротиворечивой полной картины мира и всех его взаимодействий, и проблема там в том, что при текущем техническом развитии проверить нереальные математические данные почти невозможно, отсюда все эти коллайдеры и т.д. -- это попытки пощупать хоть что-то, хоть намёк на правильный путь, т.к. для некоторых экспериментов потребовалась бы энергия всей вселенной, что малореалистично, и остаётся действовать только с тем, что у нас есть. И потому, в силу своей математической сложности, и практически полной невозможности проверки большинства гипотез квантмех и ко остаются довольно абстрактным понятием, непонятным. Но не ошибочным. Неполным, но не неверным, как утверждается в видео. Потому что результаты у квантмеха есть, а значит, оно работает. Практика - критерий истины.
BTW, Эйнштейн нобелевку получил за КВАНТОВОЕ решение проблемы света, а не за ОТО. Просто забавный факт, т.к. он же потом и "воевал" против квантмеха.
Жму руку за такой комментарий. Именно ради таких комментов захожу в комментарии. Всё по делу
А не тот бред который вещал автор видео о квантовой механики.
По факту. Получить Нобелевскую премию за фотоэффект при этом критиковать квантовую физику - прада гений 😂👍
Да не воевал он с квантмехом. Квантмех и все его "чудеса" это ВАЕГО ЛИШЬ МАТЕМАТИКА ТЕОРИИ. Чудес в квантмех нет. Как и параллельных вселенных там нет. Запутанность это решение уравнения. Как и телепортация. Эти "чудеса" лишь артефакты математики. В их работе нет никаких сомнений. Они выглядят непривычными для нашей бытовой логики, не более того. И Эйнштейн это прекрасно понимал.
Эксперимент с котом Шрёдингера - это шутливый умственный эксперимент, который высмеивал суперпозицию. В реале его воспроизвести просто невозможно) Это не просто кот, с чем-то опасным, а именно с радиоактивным изотопом, если не ошибаюсь, лития.
Изотоп урана, его период полураспада может быть как секунда, так и миллиарды лет
@@KseniaKw период полураспада - очень точная величина - это время за которое гарантированно распадется половина вещества, следовательно это то время за которое один атом распадется с вероятностью 50%
Да любой радиоактивный элемент подойдет )
Блин!!!столько интересной информации ещё помимо обзора на сам фильм!очень интересно было смотреть!спасибо!)))
Да только автор ролика не кто иной как Архитектор ,умело втирающий нам очки.Я его сразу раскусил)
про кванты-не верно.
Всю квантовую физику Эйнштейн никак бы не опроверг, ведь есть например "фотоэффект", который также относится к квантовой физике, но при этом полностью доказан и не имеет этого бреда в себе. Доказан самим Эйнштейном кстати) Да и вообще, говорить что квантовая механика не работает потому что так сказал Эйнштейн - это апелляция к личности.
И из очевидного - не работай бы квантовая механика, не работали бы квантовые компьютеры. И, очевидно, квантовое шифрование тоже.
Или вот ещё: белые карлики существуют только благодаря квантовой физике.
В том же примере о перчатках - это не запутанное состояние, это смешанное состояние, так как человек заранее знал о перчатках, ведь он их туда и клал.
Также достаточно много изобретений были созданы благодаря квантовой физике.
Да зачем я вообще что-то перечисляю, весь мир существует потому что квантовая физика работает(это к слову о "заниматься чем-то оторванным от реальности).
P.S. квантовое туннелирование может вызывать мутации в генах.
Квантовые люди в квантовом мире настолько любят кванты, что пихают их к любым терминам не имеющим отношения к квантам.
@@terrifyingkoala3059 хорошо, что из сказанного мной не связано с квантовой физикой?
Автор просто не в курсе, что Эйнштейн внёс огромный вклад в квантовую физику, хоть и поначалу относился к ней скептически
Люблю ваши обзоры, но слушать рассуждения о квантовой физике было больно)
Это реальная наука и конспирологии там очень мало (если она там вообще есть). ПС: есть диплом физика.
конспирологии там нет никакой, есть спекуляции околонаучных хайперов на теме интерпретации квантовой механики что само по себе метафизика.
@@xClordas так можно про любую науку сказать) одно дело сказать что квантовая механика_одна из теорий которая многое объясняет но не дает 100% ответов почему все вокруг нас так а не иначе. А другое дело говорить что какие_то фрики строят андронные коллайдеры потому что у них получилось хорошо запудрить мозги Оленям. Не то что Эйнштейн который дал ответы на все вопросы.
@@uladzislaubabitski2532 "да что ты, черт побери, такое несешь?" ©
@@xClordas мне показалось что вы сказали что квантовая механика это не наука, может я что_то не понял.
@@uladzislaubabitski2532 да, Вы не поняли: я сказал что "интерпретации квантовой механики" - это скорее метафизика, нежели наука. Сама же КМ под принципом "молчи и считай" не просто наука, а как есть столп современной физики.
Да это самый познавательный треш обзор фильма, который я когда-либо видел!!!!
плюсую
@@adablack3992 Эксперименты показали, что Эйнштейн был не прав с перчатками. И что квантовая физика все таки существует и работает)))
Це самі енциклопедичні відеогляди в усьому моєму плейлисті)
Старфемелі зе бест у цьому плані!)
☺
ельцин: "я устал, я мухожук" - ельцин из параллельной реальности: "я ухожу, я сделал всё, что мог". ))
Аватарку поменяй зомби
@@mujik9982точняк!! А я думаю, с кем же я забыла посоветоваться на счёт авы?.. Оказывается, тебя- кучку кала, забыла спросить...
@@user-hy4oh8gn5f неудачница зомбированная
ужасно много фейлов в объяснении квантовой теории:(
но за обзор спасибо, уверен, что до конца года пробьешь 100к:)
главное Эйнштейн прав))
Не пробил. Это четвёртый обзор с этого канала, посмотренный мною. В целом автор неплохо подмечает детали и нестыковки, но реакция на них у него черезчур бомбящая. Автор забывает, что таких умных и эрудированных - единицы, и если ориентировать фильм лишь на таких, то он никогда не окупится. Любой фильм - это компромис между правдоподобностью и понятностью. Представьте себе нарезку из вашей жизни. Без закадровых комментариев. Без досъёмок. Без пояснений. Много ли поймёт случайный зритель, если ему показать полуторачасовую нарезку из таких эпизодов? А ведь реальнее не придумаешь - это объективная документалка, физически и исторически достоверная. Так и с этим фильмом - некоторые моменты показаны достаточно правдоподобно, некоторые - компромисно, некоторые придуманы лишь в угоду сюжету. В целом - неплохо. Очень понравилась актёрская игра, хотя самих актёров вижу впервые.
90% процентов придирок автора обзора заметил сам. Кроме этого, как программист, подметил и другие моменты. Но это не помешало мне получить удовольствие от просмотра.
Автор ничего не забывает) это просто контент, ошибочно воспринимающийся зрителем, как труд всей моей жизни) я снимаю контент) обзоры - хороший, востребованный его вариант) не всё в этой жизни делается по принципу "нужно", "полезно") люди, например, играют в шахматы) просто так, потому что хотят) так и я снимаю обзоры) не претендуя ничего изменить в этом мире и не живя в иллюзиях, что я - светило для пролетариата)
@@Rus901 Эйнштейн не просто прав. он банально прошел проверку временем и самое главное кучей математики
@@MrChelovek68 в древние времена все расчеты доказывали что земля стоит на трех китах
"создатели" мира могли просто уронить горшок с цветами на голову слишком внимательным и сомневающимся.
25:46
Опять небольшая неточность.
Наблюдение за экспериментов с двойной щелью непосредственно учёными лично никак не влияло на результат. Смотрят учёные на экран, источник фотонов или щели - не важно. Всегда получалась картина интерференции волн (кстати в ролик вставили картину интерференции прохождения через 2 точки а не 2 щели, но не принципиально).
А вот далее учёные решили попробовать с помощью детектора понаблюдать как фотон одновременно проходит через обе щели - ведь чтобы нарисовала интерференции именно так фотону и нужно делать. Но вместо этого оказалось что добавление детектора в систему менял поведение фотонов и получающуюся на экране картину.
То есть разумность наблюдателя в вопросе коллапсирования квантового состояния из супер позиции к конкретному выбору происходит не благодаря разумно у наблюдателю, а когда происходит взаимодействие не допускающее неоднозначного ответа.
Просто сами измерительные приборы влияют на систему, поскольку измеряют фотоны с помощью фотонов и с эим ничего не поделать. Это тоже самое, если измерять траекторию мячика пустив в него другой мячик, неизбежно траектория изменится, так как объекты соизмеримы.
Электроны они наблюдали, а не фотоны. У фотона нет времени, чтобы ешж где-то там в промежутке "ловить". Дело в том, что наблюдение это новая квантовомеханическая система, решение которой даёт другое распределение. Вот и все. Измеряемая и неизменяемая конфигурация это разные уравнения. Тут нет "чуда". Никакие мячики ни о кого не стукаются. Размер и энергия частиц не имеют значения.
Жил я спокойно,а теперь....
Только вот квантовая запутанность экспериментально доказана.
как и выводы квантовой теории поля на БАКе( доказательство спина-вылез из опыта Штерна - Герлаха. таблица Менделеева-наглядный пример квантовых закономерностей в применении к атомам химических элементов,с заполнением энергетических уровней электронами в соответствии с квантовыми числами элементов
Нууу, обсирать квантовую механику я бы не стал, потому что только она объясняет проблемы поведения света, на досуге подумай, нас обучали, есть фотон, и это частица, одновременно по шкале радио волн красовалась надпись видимый свет)
Обожаю, что у вас не просто обзор фильма, а познавательное видео! Много интересных фактов! Мне особенно интересна тема конспирологии.
Ого, вот это я удачно залетела. Думала, поставить на фон, в итоге мало того, что прилипла к экрану, так ещё и некоторые моменты перематывала, чтоб ещё раз посмотреть. Спасибо за обзор! Приятно было послушать и увидеть любимого Пингвинёнка, хоть, конечно, фильм не однозначный, мягко говоря.
Удачно что?
С вами я готова выучить все существующие науки с:
при всем уважении к старику энштейну, его теорема о перчатках легко опровергается квантовой теорией носков. а именно: у человека есть два носка, изначально неясно какой из них правый а какой левый. и только когда один носок надет на правую ногу, второй автоматически становится левым и наоборот. тот же эффект получился бы если бы энштейн положил в ящик не перчатки, а носки
Не переживайте, ни в какой симуляции мы не живём. Всё проще: мы лишь снимся Будде и будем существовать, пока он спит 😎
Неа, мы мобы (максимально второстепенные персонажи), оставленные в этом мире после того, как основной сюжет данной вселенной закончился.
Главным героем был Никола Тесла)
@@k-chick И это тоже снится Будде, мой друг. Таков сон.
@@user-qo9db3lw3v как мир , существующий до сих пор, может быть сном уже Пробужденного? Разберись в лоре буддизма)
@@k-chick Буддизм разный бывает. Это я вам как иудей-махдист говорю 🙃
@@user-qo9db3lw3v я ведь тоже буддистска.
Вопрос начала вселенной и отношения буддизма к этому вопросу хорошо раскрыт в авьяката.
Исходя из изложенного в ней, ни одно из наших предположений не имеет веса в буддизма.
Дорогой, ты сам не в теме,теория относительности не учитывает расширение вселенной с учётом воздействия тёмной энергии,усовершенствованная Айнштайном теория относительности не состоятельна в современной астрофизике,вообщем без обид но познания так себе
А как насчет отечественных эффектов Манделы - "чей туфля? - мой туфля", "а теперь покатай меня, большая черепаха", "Пять минут, пять минут, это много или мало...", "ну, и рожа у тебя, Шарапов", "я устал, я ухожу"? У меня есть пара объяснений, но это на самом деле странно. Очень многие помнят эти фразы так, как они не звучат
Это самый информативный обзор который я когда-либо видела!:0 моё уважение)))
Как всегда очень круто! С прошедшими праздниками!
Отличный обзор на фильм "Эффект Манделы" Стар фэмели.
Когда бы ещё изучать основы квантовой физики, как не во время кинообзора?
Эффект Манделы объясняется очень просто. Мандела был очень старым и настрадавшимся в застенках. Поэтому, мало кто думал, что старикан ещё жив. И тут в новостях объявляют о его смерти. Вот люди и удивились, что после такой тяжелой жизни можно было столько протянуть. А там уж и мозг дорисовал ложные воспоминания, о якобы некогда прошедших сообщениях о смерти Манделы.
Все видели его на стадионе во время чемпионата '10. Часто в новостях о нем говорили. О тех же юбилеях. Не верю, что многие ни с того ни с сего думали, что объявляли о его смерти преждевременно.
@@jacksparrow6649 на самом деле ложные воспоминания встречаются у многих, если не у большинства, людей. от банального невыключеного утюга, до не так понятого текста или событий новогодней ночи. "эффект манделы" побочная сторона этого явления. многие фоном слышали о том как мандела чалился по тюрьмам и когда кто-то высказал идею о том что все считали что он помер в тюрьме, самые внушаемые сразу согласились, менее внушаемые (исходя из бекграунда) решили что они могли так думать, а прочие не захотели плыть против течения. я, вообще думал, что он был первым чернокожим президентом юар.
имхо, не удивлюсь если это приемчик из арсенала пропакондомов
@@user-we9st9px2k Не понял идею про президента.
Вот из википедии:
На состоявшихся в апреле 1994 года парламентских выборах 62 % голосов получил АНК. 10 мая 1994 года Мандела, возглавлявший АНК, официально вступил в должность Президента ЮАР, став первым темнокожим жителем страны на этом посту.
Отличный обзорщик, приятный голос, интересная подача! Хвалю!
14:01 Простите, но я ору в голсину с анти-авторского права хд Это ж гениально!
Сперва мы залили как есть) но получили по попе) и решение пришло на ходу)))
@@StarFamily допускаются фрагменты до 10 секунд..имейте в виду..
@@StarFamily можно было перепеть гнусявым голосом? Или даже такое баниться?
Ну, я все же хотел сослаться на оригинал) мало ли что я там намугыкаю)) ну а вообще по закону Кавер/пародия/и т.д. - всё является нарушением авторского права) разница лишь в том, что подлинник задетектит Контент ID, а каверы придется искать правообладателям вручную)
Пересматриваю Ваши видео который день по вечерам!
Спасибо за Ваш труд!
К черту фильм, хочу дальше слушать про физику))
Я тоже помню монокль на чуваке из монополии 🤔
Когда зашел посмотреть обзор фильма, а получил небольшой урок физики
И да, выражение "мы в симуляции" несколько неверное, правильнее будет сказать "мы - симуляция". Нет причин считать, что как и любой другой NPC в игре, мы не являемся обычными NPC, но уже более высокого уровня развития, как и окружающая нас реальность.
С чувачком с монополии подтасовка фактов особенно фейспалмная, потому что у него БЫЛ монокль, который со временем убрали. Ё-мое, компании постоянно меняют какие-то мелочи в своих логотипах. Что это должно доказать?
ну комон ребят- это же....... ПРИКОЛЬНО))
Красавчик!) Ждем еще))
Много не состыковок и даже бреда, но подобного рода фильмов критично мало! Поэтому и даже такой синематограф смотрится с интересом! Обзор же фильма безусловно превосходен!
Супер обзор
Вы не поверите, но у AVGN есть видео об этой книжке. И так же он точно помнит другие буквы. Похоже действительно есть такая теории в США
Кстати да, пока смотрела фильм была мысль, что было бы сильнее, если герой просто двинулся умом. А так... нуууу ок.
Насчет мужика с Монополии скажу так. Всегда представлял его с моноклем на лице. И все кого я спрашивал вспоминали его именно так. Причем вопрос задавался именно " Опиши мужика с Монополии". Ответ был таков: " Нуууу мужик с тростью в цилиндре, с моноклем и усами "
Спасибо за видео)
Круто! Посмотрю обязательно фильм.
Обалденный ролик. Ещё больше понравилось из-за того ,что я люблю похожие темы,о чем говорится в обзоре.
Я помню что в фильме "Бриллиантовая Рука" герой поскользнулся на банановой кожуре, но а сейчас на арбузной корке.
Это из-за того, что вы не всматривались при просмотре и запомнили лишь сам факт подскальзывания) а благодаря киношным клише чаще всего это происходит на банановой кожуре) оттуда и ложное воспоминание)
Ты красавец.
Прекрасный канал, шикарный голос и дикция, ну не бесит уж точно.
И самое главное высокий интеллектуальный уровень.
Кайф, подписка, лайк.
Спасибо, было познавательно и интересно.
Спасибо большое!
ПОЖАААААААЛУЙСТА! не ЛОЖАТ,а кладут!!!Не С университета,а ИЗ!!! Ты топ обзоры делаешь,но у меня чуть кровоточат уши в такие моменты. Спасибо!
Ложат!!! У меня уши кровоточат когда пишут "Кладут", ЛОЖАТ!!!
Покладят!! Покладут!!
Шикарно 😁
Про двухщелевой Экперемент не понял, свет ведет себя то как фатон, то как частица, причем тут смотрят люди на это или нет
Кстати про монополию я сразу сказала усы и про монокль не вспомнила , а когда показали коробку , я удивилась тому , что там нет монокля , вот это странно .
На более поздних версиях он есть..так что не удивительно..
кстати вопрос: а кто в этом фильме будет наблюдателем заглючившей системы? ведь если можно нарисовать стены, деревья, птиц и пр... то что мешает населить мир-симуляцию людьми-симуляциями. тогда только админ, который следит за компом (на котором и работает вся эта гипотетическая симуляция со всеми героями фильма) будет единственным наблюдателем. А на баги никто не будет обращать внимания.
ведь НИПы, живущие в реальности симуляции не понимают и не осознают, что кто-то вышел за её пределы.
на счет квантовой механики далеко не бесспорные суждения. но послушать такую точку зрения занимательно.
спасибо за ролик!
Шикарно. Подпись и рекомендации.
Чьи-то Симы, что-то заподозрили. Надеюсь у чувака комп не накрылся.😅
И вот действительно, как квантовая теория Шрёдингера (с его котом), схожа с этой компьютерной прогрузкой деталей при появлении персонажа. У меня ещё густой туман, такие же ощущения вызывает. Кажется город растворился и там где было что то знакомое, можно нечаянно наткнуться на нечто другое.😅
Прикольненько это всё. Хотя может и не выдерживает критики с научной или технической точки зрения, но прикольное кино.
Оболдеть как Вы подаете инфу, спасибо
По поводу фильма "Матрица". Изначально в сценарии Нео был вредоносной программой,а агент Смит и был тем кто должен был всё исправить,но увы создателям сценария сказали всё переделать.
Живите теперь с этим.
в интервью вачовские уже опровергли эту теорию. причем эта теория живет только в русском сегменте
Аха. А еще по сценарию в третьем фильме Нео должен был после смерти еще раз встретиться с Архитекторов в том же кабинете, они поговорили и Нео откатили до сна перед компом, а для людей приоритетным стимулом станет любовь и счастье. Байки, они такие байки....
я ходил в кинотеатр приблизительно в 2003 году и смотрел фильм про захват цирка террористами с очень схожими сценами с Трагедией в НордОсте. Ни где вы не найдете наверно упоминания о нём! не помню как называется,
но актёр там из фильма "Антикиллер" в роли держателя общака
Информативно
Я уже забыл о чем фильм сук...))))))
Суперский обзор! Не зря я когда-то на канал подписалась!
Я думаю, что та часть фильма, где "установился патч и главному герою вернули ребенка" - это не баг, а гг начал сходить с ума. В мастерской, где они красили тарелки и ее накрыло прям показывают два разных мира - один реальный, где она истерит изза того что муж кукухой поехал, а он в своем мире находится с дочкой. Плюс смерть профессора - он ему не ответил на письмо, и скорее всего его реально не существовало уже на тот момент, гг с ним не виделся, это его мозг выдумал вооброжаемого друга, а всю инфу про проект и компьютер гг узнал из других источников.
А реально дочь вернулась только после перезагрузки, тк несмотря на то что он сошёл с ума он продолжил работу над кодом и в конце концов перезагрузил реальность и вернулся на то место, где все пошло не так. Ну либо двинулся окончательно и смотрит свою жизнь в дурке
Сегодня обнаружил новый эффект в советском мультфильме Простоквашино когда Шарик рисует на печке Матроскину Фигвам рядом с фигвамом появилась еще и фигура индейца с перьями на голове. Не было его, я смотрел этот мульт сотни раз
Только включил, но как всегда огонь, спасибо)
Благодарю за обзор!!! Прекрасно)))
Даже если поверить в идеи в кино и в то, что наблюдение бы забаговало мир, Симуляция и наблюдение работает по принципу отрисовки моделей в любой игре, чем ближе к объекту - тем лучше разрешение и тем больше ресурсов на отрисовку, то есть камень с метра будет просто булыжником, а камень в микроскопе будет отрисован системой уже на совершенно другом уровне и т.д., чем очень сильно экономятся вычислительные ресурсы. А в эксперименте с 2 щелями вроде и вовсе добились ситуации, при которой наблюдались одновременно оба результата, накладываясь друг на друга.
"Мозг не может придумать ничего _концептуально_ нового". Да, безусловно, такой формат передачи информации тысяч 20 лет назад, был точно на что-то похож,ага. А да же если и на видения в облаках, но они в нашем мозгу.
Мужик,ты крут!Слушал с удовольствием) Спасибо за науку!!
Народ. Посмотрите лучше фильм 13 этаж. Поклонникам гипотезы симуляции понравиться.
У эффекта Манделлы есть куда более простое объяснение, чувак.
Мозг просто любит упрощать штуки, чтобы они занимали меньше места в памяти.
Того же мужика из монополии помнят с моноклем именно из-за того, что видели сотню таких же седых стариков в цилиндре и с моноклем в кино, сериалах и мультсериалах. Запоминать, что у очередного мужика монокля не было - сложна.
Вот и все. И никакие конспирологи этот эффект не создавали. Они просто строят теории на его основе.
вот Энштейн подивился бы, узнав что сейчас есть квантовая психология😁. Отличный обзор, спасибо
Не верьте! Он просто пытается нас пофиксить.
Не увидел в комментариях почему-то, чтобы хоть один вспомнил "За миллиард лет до конца света". А ведь эта книга первой напрашивается на ум, когда смотришь "эффект манделлы".
"А затем, чтобы доказать квантовую физику ученые придумали кота шредингера...."
Шредингер был на стороне Эйнштейна и этим мысленным экспериментом хотел показать абсурдность выводов квантовой механики.
Звуковой эффект для обмана алгоритмов - просто нечто
Весьма познавательно получилось
Я думаю игра не отличимая от реальности это Half-Life Alex. Там и руку можно положить как хочешь и сидеть в любой позе.
Ура, новое видео))
Эффект сломанного телефона , вот что это.
А вам не кажется, что видео "I am your Father" - Cinema Reaction (1980) не снято в 1980 году?
На что снимали? Пленка не обладает такой чувствительностью, да и никто бы не позволил бы снимать в кинотеатре.
Так что же мы увидели в этом видео? Без оригинала 1980 года, сказать будет сложно.
Кстати, а не могли умелец из интернетов поделать ту самую запись? Ведь исходник есть. а видео в ютубчике появилось только в 2020 году!
Авторы фильма намеренно нагрузили зрителя отсылками к современным научным теориям и показали некоторых реальных ученых, чтобы придать вес идее с симуляцией. Это всего лишь фантазия, очень вольное допущение ради красивой истории: человек готов перевернуть мир, чтобы исправить роковую ошибку. Восхитительно, разве не так? =)
Молодец !! Глубоко копнул ! Даже утопия говорили что Вейдер не говорил Люк я твой отец.Отличный обзор и очень информативный !
22:07 Вообще-то, по этой логике, ответ нет. Если у чего-то нет наблюдателя, как в игре, то оно не существует, пока в ней не будет потребности. Условно говоря, дерево упадет, и если некому услышать звук падения дерева, то его может и не быть, как и самого дерева, а только конечный результат при появлении наблюдателя. Именно так работют современнуе игры, по сути говоря, и именно так может существовать земля в теории.
очень круто👍фильм не смотрел но обзор прям очень 🤘
Сразу лайк. При включении видео
Юху! Обзор на фильм, который совсем недавно посмотрела!
Память может давать сбой! Но! У меня такой случай, есть трудовая книжка выданная заводом (и они не отрицают что это их книжка) но записей на меня нет! То есть они говорят я у них не работал! В поквартирной выписке я прописан с другой даты на год позже чем было по факту! У меня все знакомые и родственники помнят что я был там прописан и работал на том заводе а вот тебе эффект МОНДЕЛЫ!))
Каналу роста! Просто очень и очень качественно даже на старте!!! Мое почтение
Медведев никогда не говорил денег нет но вы держитесь.😜
Класс! 'Реальность существует независимо от вас до тех пор, пока вы с этим согласны'
11:00 Зита и Гита😂😂😂😂
Крутой канал! Благодарю за обзор❤️. Ознакомились почти со всеми обзора и вашей команды! Ребята, так держать!
Смотрел этот ролик с братом.+1 подписка
Круто 👍 спасибо
Для тех кто смотрел сериал "теория большого взрыва" тому многое можно было бы и не объяснять. Но всё равно очень интересно)
Предам физики получится подавать материал так, как ты)
Не совсем удачный пример с динамитом. Мы можем узнать, кот жив или мёртв, не заглядывая в коробку, так как знаем, коробка взорвалась или нет. Или здесь подразумевается, что динамит взорвётся, а коробка нет?
Очень интересно, не только обзор фильма , но и много интересной информации 👍
Искренне благодарю за обзор. Объяснение того, что лично я не смогу понять из фильма, простым языком И необходимое для понимания происходящего по сюжету- это лучшее, что со мной случилось.