PUCP - América Libre: ¿Quién fue Mateo Pumacahua?
Vložit
- čas přidán 16. 02. 2014
- En el marco de la conmemoración del bicentenario de la indepencia del Perú a celebrarse en el año 2021 dos historiadores,Scarlett O´Phelan y Antonio Zapata, conversan sobre Mateo Pumacahua, un personaje clave para la emancipación del Perú.
Agradecimiento especial al grupo AVATAR PUCP por la animación de Pumacahua.
Suscríbete al CZcams de la PUCP:
czcams.com/users/subscription_c...
Visítanos en:
www.pucp.edu.pe
Síguenos en:
/ pucp
/ pucp
Antonio zapata se te extraña ver en TV Perú
Gracias muy interesante
Esto deberían pasar en la t.v.
gracias!!!, soy estudiante de Historia en Trujillo y esto me sirvió de mucho.
Muchas gracias por la síntesis
Mateo Pumacahua siempre lucho a favor de la corona española y nunca se levantó contra ella. Cuando ua anciano le dijeron que el rey Fernando VII había muerto y que fue reemplazado por José I (hermano de Napoleón Bonaparte, emperador francés) él decide levantarse porque no quería ser súbdito de un rey francés. Pumacahua fue engañado porque Fernando VII no había muerto.
Ayudó a los españoles en Bolivia en la rebelión de Túpac Katari. Tal vez dividiendo quechuas y aymaras.
Pero si todos los borbones eran reyes franceses. 😂
A Pumacahua no le importaba en absoluto obedecer a la corona iberica pues sino se habria puesto del lado de Tupac Amaru que proclamaba actuar en nombre del rey, Pumacahua mas bien se alió a los corregidores por razones economicas pues le ofrecieron titulos y tierras.
En 1814 las guerras napoleonicas ya habian terminado y Pumacahua tampoco fue realista sino que los Angulo le ofrecieron mas que los virreyes.
@@ramkemo2502 todos los Borbones eran franceses? Error. Mi estimado, Fernando VII nació en España. Los Borbones fueron una dinastía de origen francés...pero nada más.
Es como decir que como el apellido López es español, entonces todos los López son españoles 😂😂😂
Mateo Pumacahua siempre fue leal a España. Está documentado.
Saludos.
@@peruanodederecha375 No franceses, Reyes franceses. Aprende a leer.
Como bien dices la casa de borbon era de origen frances y por tanto su dinastia era francesa así naciera uno en la luna. En el caso de la casa Bonaparte eran de origen corso, no francés.
El dilema español que los llevó a entrar en las guerras napoleonicas del lado de Inglaterra es mucho mas complejo que un simple juego de nacionalidades.
@@peruanodederecha375 Y Pumacahua repudió abiertamente a España tras la batalla de la Apacheta e incluso ejecutó altos funcionarios españoles. Eso SI está documentado. 😉
La verdad muy interesante
Gracias por esta información 👍
like si lo estas viendo en le 2020
Saludos tony
gracias a este video pude hacer mi tarea
Xd
Señor Pierre Angulo Romero, mi abuela Justina Garate Angulo, fue nieta de uno de los hermanos Angulo quisiera saber de cual de ellos, tal vez usted me pueda proporcionar esta información.
muy interesante
Alguien más aquí por clases? :)
Yo
Interesante
Fue un traidor!! Sin dudas.
Importante revelaciones de los investigadores,para el analisis,comprension y el debate del origen de nuestra independencia.!feliz 28!
Que bueno para que aprendan los niño
NO hay indios aqui, indios hay en la India. Aquí está la Nación Quechua Aymara. Que horror que está burrada cometida por Colón lo sigan repitiendo en la PUC.
muy bueno
Por favor alguien me puede ilustrar sobre: Inga? minuto 2.30...a que se refiere?
Inca o Inga. Son variedades de la misma palabra.
Versión españolizada del vocablo quechua para Inca. Como los cronistas no pueden entender la pronunciación de la palabra la escribían lo mas cerca posible.
Cómo Zapata va a decir que era "de derecha" o de "izquierda" si ese concepto nace con la revolución francesa que había ocurrido hacía menos de 20 años y no había llegado al Perú ni se utilizaba en fuera de Francia para delimitar las tendencias políticas? Como un monárquico (porque Pumacahua primero era defensor del rey de España y luego buscaba coronarse Inca) va a ser "de izquierda"? Mejor hubiera dicho que fue fujimorista primero y comunista después. Que clase de historiador es Antonio Zapata? Es un error o una manipulación deliberada de los términos para equiparar a la izquierda con los héroes de nuestra independencia? Lamentable realmente que la PUCP de pantalla este tipo de aseveraciones que no tienen ninguna exactitud histórica. Triste realmente.
"de quien se dice"... No está catalogándolo de un bando u otro, sino jugando con una frase coloquial muy usada y que reza: cuando uno es joven es revolucionario de izquierda y cuando mayor es conservador de derechas.
Tu aludes a la siguiente frase adjudicada a Churchill: si a los 25 un hombre no es un radical no tiene corazón, si a los 35 no es un conservador pues no tiene cerebro. Eso no es lo que está diciendo. Está utilizando términos completamente anacrónicos. Es como decir que Pumacahua empezó siendo emo y acabó siendo k-poper. No tiene ni pies ni cabeza.
Básicamente lo engañaron, ya que decidió participar porque le mintieron y le dijeron que el rey había muerto.
Lo mismo hizo José Gabriel Condorcanqui al engañar a los pobladores diciendo que el Rey de España mando a ejecutar al corregidor Arriaga
La verdaaaad
Pumacahua merece una pelicula.
Mas bien los hermanos Angulo. Pumacahua siempre fue un traidor.
Sería como la pelicula de Judas.
PUMACAHUA
Al final lucho y murió por el mismo sueño..que tuoac amaru .
Pumacahua no le llega ni al talón a Tupaq Amaru II. Pumacahua nunca pensó en el Perú sino en aprovecharse. Traidor con Tupaq Amaru II. Ultrarealista de conveniencia pero, cuando lo sacan a patadas de la presidencia de la Real Audiencia del Cusco, el gran traidor se pasa al bando rebelde solo para proteger sus intereses y no por el Perú y menos por los pueblos indígenas. Finalmente, es derrotado a pesar de tener superioridad militar y lo ejecutan con justicia como el traidor que siempre fue y que nunca fue ni patriota ni líder pro-indígena sino siempre entró en política para "proteger sus derechos", o sea, por conveniencia material.
@Huevonazo 19000 lo peor de un ignorante es creerse con razón.
@Huevonazo 19000 no uso Facebook y dejaré que te hundas en tu patética ignorancia.
@Huevonazo 19000 -_-
@Huevonazo 19000 es cierto, en el colegio te contaban una cosa, en la academia otra, en la pre me contaron lo mismo que dijiste TUPAC AMARÚ era un comerciante, que con reformas borbonicas, debia pagar más impuestos, por eso se alzo, es falso que le intereso el pueblo
Una pregunta 🤔 ,cuantos peruanos lucharon en Ayacucho???...considerando que el ejército de Bolívar provenían de la gran Colombia .
eso es lo que no te quieren contar amigo, que la mayoria de peruanos lucharon en el bando realista.
@@juliosumarriva3034 Los realistas tenian peruanos en su mayoria pero eran civiles levados por la fuerza que peleaban por sus vidas pero no por lealtad.
Mientras los independentistas tambien levaban pero eran levas voluntarias y eran pocos al no querer la mayoria de civiles arriesgar el pellejo. Sin embargo contaban con el apoyo de montoneros y tropas irregulares unicamente formados por peruanos que hostilizaban a los españoles por botin.
@@ramkemo2502 son 9000 peruanos y 600 españoles en el bando realista, si se hubieran querido rebelar en cualquier momento lo hacian.
@@juliosumarriva3034 Se llama disciplina militar y aún se aplica hoy en dia. Mira por ejemplo las protestas en Perú donde el regimen de dina usó a jovenes proscritos para dispararle a su propia gente. O mas cercano al tema, cuando el capitan Frisancho Lasso obligó a jovenes reclutas a cruzar un rio cargados de todo su equipo y sin saber nadar causando la muerte de varios de ellos.
Como dije, cumplen sus acciones por miedo a las represalias, son comunmente castigados pero luchan sin lealtad, al primer momento de debilidad de sus lideres aprovechan para desertar en masa como pasó tras la batalla de Ayacucho.
@@ramkemo2502 Es imposible que una minoría peninsular leve a la fuerza a un 90% nativo xD
Estás tan desesperado por negar la realidad que ya dices tonterías.
La gran mayoría de peruanos sobre todo del sur y del alto perú, aún confiaban en la monarquía, eran realistas por convicción. Eso SÍ es un hecho, cualquier historiador serio te lo confirmará.
El autodenominado Tupac Amaru II era un ciudadano español, cristiano, hablaba además latín y quechua, mestizo blanco, comerciante arriero, no era militar; en su rebelión que duró 6 meses daba vivas al Rey de España, no buscaba ninguna emancipación, luego fue aplacada por el Brigadier General Mateo Pumacahua, otro mestizo español como él. En el siglo XVIII existía el Alferazgo de Cusco que reunía a los descendientes de los Incas, quienes no reconocían a Tupac Amaru como noble Inca, esa fue la razón principal de su rebelión.
una pregunta meteo pumacahuaque conducta tuvo en la guerra osea con quien se alio o en defensa de quien salio
la verdad yo lo veo por que tengo tarea de hacer su biografia
X2
De traidor a héroe??? Se arrepintió de haber xelatafo a Tupac Amari
No sé arrepintio de nada solo q los españoles no le dieron lo que el pedía .
@@josecarlos-lm7ue algo similar pasó con Condorcanqui...se levantó porque no le dieron el título de Inca
@@titorjr1898 No fue similar para nada.
Tupac Amaru luchó contra la mita minera y los obrajes que perjudicaban a los peruanos de aquella epoca.
Pumacahua fue sobornado por los Angulo quienes fueron los verdaderos heroes de esa rebelión.
Lo considero como uno de los primeros peruanos, sin saber ya se comportaba como peruano aún en una época de virreyes.
el era peruano ya que habían nacido en el virreinato o reino del Perú, que hasta los Austrias habían sido federativo y con los borbones mas centralizado pero que poseía el imperio hispánico o imperio español
Nunca pensó en el Perú sino en aprovecharse. Traidor con Tupaq Amaru II. Ultrarealista de conveniencia pero, cuando lo sacan a patadas de la presidencia de la Real Audiencia del Cusco, el gran traidor se pasa al bando rebelde solo para proteger sus intereses y no por el Perú y menos por los pueblos indígenas. Finalmente, es derrotado a pesar de tener superioridad militar y lo ejecutan con justicia como el traidor que siempre fue y que nunca fue ni patriota ni líder pro-indígena sino siempre entró en política para "proteger sus derechos", o sea, por conveniencia material.
El Perú se crea en el 1542 como virreinato, en 1821 protectorado y en 1823 república.
@@arturoanazco1928 desde 1542 hasta 1824 el Perú era España, es como decir que Arequipa es Perú. Vivimos casi 300 años formando parte del que fuera el imperio más grande del mundo.
Creo que nadie entendió tú sarcasmo...
cuando lo iban a fuislar, pumahua se dijo inocente de traicion a la corona y responsabilizo a los angulo , era un cobarde y traidor de vida. como iba a ser un heroe solo en peru.
Interesante lo que dices, lo leí en un artículo.
Lo mismo hizo tupac amaru...
No, los traidores eran los hermanos angulo que le mintieron para que apoyara su causa. Cobardes, traidores, y mentirosos.
@@donrenan55 Ni te acercas. XD
@@ramkemo2502 Te falta leer más, estimado.
José Gabriel Condorcanqui engañó a los nativos haciéndoles creer que el Rey había ordenado ejecutar al corregidor Arriaga.
Usó el título de "Tupac Amaru" cuando no le pertenecia, ese título le pertenecía a Diego Felipe Betancur Tupac Amaru, declarado así por los mismísimos 24 electores Incas.
Ya vez? un poquito de historia objetiva no te hará daño al cerebro.
Pumacahua héroe o villano ?.
Las dos cosas XD
Héroe igual que tupac
Héroe
Felipillo muere felipillo punto
@@jotakrapsodialive el seguidor del bastado de Atahualpa
Hola lo siento
Se puede ablar poco
No bajes hay puro Mateo traidor v:
Yo xd
alguien más intentando salvar ptm??
Nadie puedo acusar a Pumacahua de traidor!!!
Era un oportunista
@@luissulla4876porque dices eso amigo?
Es política no cambia, Mateo Pumacahua pelea contra Tupac Amaru y lo entrega al corregidor.
@@aldob6666pelea cuerpo a cuerpo?
@@luillyenriquegomezanazco9763 por que entrego a Tupac Amaru
Al fin, alguien que cuenta la historia sin discursos nacionalistas absurdos.
PD: Que pésima animación.
Como ve por los comentarios, por aquí el sentido común no abunda.
Sera muy facil para ti
@@AB12345Anonimo más de 6 años de tu comentario y el Perú sigue igual
@@AB12345Anonimo con razón estamos últimos en educación
porque se levanta contra la constitucion de cadiz, si consideraba ciudadanos a todos indigenas mestizos, negros etc.?
Inicialmente solo se oponían los traidores que habian hecho riqueza o ganado titulos y esclavos de los españoles y no les convenía la constitución.
Ya luego cuando la monarquia española vuelve al trono en 1814, deroga todas esas leyes y disuelve la constitución se rebelan todos.
Felipillo muere felipillo ,punto
Abla mucho
es historia xD qué esperabas, que tantos años históricos te lo resumieran en dos palabras?
Si saben que este tipo fue un traidor no?
Ese traidor de Pumacahua traidor de la patria entrego a Tupac Amaru ante los españoles
Estudia sonso
@@soldadododoria3746 Piensa pe chato?
Para empezar el único Tupac Amaru era Diego Felipe Betancur Tupac Amaru, reconocido por la nobleza incaica.
José Gabriel se autodenominó Tupac Amaru ilegítimamente.
Segundo, engañó a muchos nativos haciendoles creer que el Rey de España les otorgaba permiso para sublevarse y ajusticiar a Arriaga.
Quién fue el traidor realmente?
Acá esta el padre de todos los acomplejados del Perú.
Tú comentario más parece de conversación de chismes que de historia. No fundamentas lo que afirmas.
Manuel Sanchez es verdad jeje 😁 es gracioso porque es verdad
No encuentro nada de especial la historia de esta persona, ya que solo le importaron sus intereses y no me digan que a los 74 años se arrepintio, solo porque lo revocaron de su posicion como presidente de la audiencia por su linaje inca, ademas siempre contribuyo a la corona española. Personaje dentro de la hostoria si, pero no heroe ni precursor.
Es Un Traidor 😠😡
Pudo tener la redención, fundando una nación con bases indigenas pero laa circunstancias pusieron el Perú en manos de los criolloa limeños.
No eran criollos limeños la mayoria de gobernantes del peru independiente fueron provincianos...y algunos mestizos
En otras palabras nunca pensaron el la libertad porque no estaba en su radar sino en pedir beneficios y poder. Mucha traición desde siempre..
mateo pumacagua traiciono a tupac amaru .
Osea el mismo tupac amaru se auto proclamo solo Inka sin ser verdadero descendiente legitimo de la dinastia INKA
Averiguemos mas....
@@celsomacavilca665 Si era descendiente legitimo por via matrilineal de los incas de Vilcabamba que no habían renunciado al derecho sucesorio como hicieron los del Cusco.
Que le pasa a esta historiadora, como puede decir que el haber escalado Pumacahua en su vida política lo hace un personaje muy particular, muy especial, esta mujer si que es muy fría, acaso esta historiadora no sabe que eso lo logró en base a traiciones, en base a ser un servil favoreciendo a los españoles y pisoteando la voluntad de pueblo.Ese Pumacahua fue uno de los peores peruanos, claro junto a el habían otros caciques también que lo único que querían era ser como un español y no se condolía con el dolor del pueblo peruano.
Es cierto.
Porque la historiadora, una de las mejores de Perú, sabe de Historia, y usted no. Usted aún sigue creyendo las tonterías indigenistas.
@@AB12345Anonimo esas no son tonterías es la historia del Perú .
Pd: No son tonterías
Cómo sí la historia fuera blanca o negra. La doctora O' Phelan ha investigado ampliamente las rebeliones anticoloniales de la época, eso le da autoridad sobre el tema.
@@oliverhuillcahuarca5659 Quieras o no, cada historiador tienen una postura según la base ideológica en la que ha sido formado o a la cual se adhiere, entre otros factores. Hasta los defensores de regímenes totalitarios tienen sus historiadores, también llamados "revisionistas".
Se trata de un mercenario que no tuvo más norte que su propio provecho, y que la "derecha" lo quiera reivindicar no me sorprende, lo que me sorprende es que sabiendo quien fue permitamos que muchas calles y plazas lleven su nombre, eso es lo más lamentable.
Usted de Historia no tiene ni idea
¿Mercenario? A callar y de vuelta al colegio.
Es un filipillo, al servicio de su amo Espanol. Como lo son ahora nuestros gobernantes.
Una vez más demostrando que la izquierda no sabe de historia y mucho menos de datos. Solo se dejan llevar por sentimentalismo barato.
@@zabalagaparedes7561 "los arequipeños están al servicio de sus amos los Peruanos?"
Ya vez lo ridículo que suena? Antes éramos uno.
Personaje vergonzoso de un TRAIDOR, lo poco que hizo en su vejez ,no justifica en lo mÍnimo la peor traición al entregar a TÚPAC AMARU A LOS ESPAÑOLES.
A los españoles no, a las tropas que defendían al orden virreinal, que eran tan peruanos como los de Tupac Amaru, que, por cierto, era mestizo.
ABEL Pumacahua no entregó a Tupac Amaru II. Lo derrotó en una de las batallas que hubo, no más. Era un realista, convencido de la lealtad a la corona española. En tanto Tupac Amaru II estaba convencido de su causa y por ella murió.
Porque sería un traidor??????
Fue un traidor, traiciono a Tupac Amaru.
+Marco Guillen No pretendo defender a Pumachua pero el jamás traiciono a Tupac Amaru por que jamás le debió lealtad. Puede que muchos digan que fue traidor a su pueblo quechua, por favorecer en ese momento a los españoles, pero la realidad es que como todas las figuras históricas Pumacahua tiene su complejidad. Tanto así que favoreció años después las dispoisciones liberales de 1812, uno de los antecedentes de la independencia peruana y el muy traidor a Tupac Amaru en su momento, murió por defender tales ideas constitucionales,
Amigo informate carajo, ese sujeto traiciona al Perú antiguo, no importa a Túpac Amaru u otro personaje.
Al Perú antiguo??? usted debe estar de broma....la inmensa mayoría de los indígenas del Perú fueron realistas.
@@AB12345Anonimo correcto la mayoría era realista, lo q hizo San Martin fue una invasión, si hubiéramos votado entre el virrey y San Martin posiblemente ganaba el virrey
Fue un traidor a la causa que el sentido común de los auténticos nacionales demandaba desde 1532.
@Huevonazo 19000 Escribes cojudeces, la historia le dió la razón a Tupac Amaru. Porque el mismo Pumacahua se dió cuenta al final que toda la vida fue un pobre huevon realista, está demás explicarlo.
Y no me hables de ""mestizos" ni "serranos" porque esos ni son términos correctos. La cuestión acá es que los españoles con sus aliados nunca fueron mayoría. Los no-blancos que no querían seguir siendo subyugados fueron los gestores de la rebelión aquí y en toda Latinoamérica, ya tenían en jaque a la colonia levantamiento tras levantamiento, los masones san Martin y Bolívar simplemente llegaron a dar la estocada final y criollos se subieron al coche. Punto.
@@pablohc3781 A Pumacahua lo engañaron diciéndole que el Rey había muerto, y Tupac Amaru nunca se reveló contra el rey ni contra españa, sino contra los impuestos, igual que hace unos años cientos de miles de españoles salieron a la calle a protestar y pedir mejores condiciones laborales y a quejarse por la subida de impuestos, no por independizarse de España ni contra el Rey. Más leer y menos hablar sin pensar, que no tienes ni idea de lo que dices.
@@goodaimshield1115 ¿la pena por revelarse contra el incremento de impuestos es morir descuartizado? ¿ por impuestos matan a tu esposa, hermanos, primos y familiares? ¿Solo por impuestos castran y encarcelan a tu hijo de 12 años? solo por impuestos soy capaz de matar a un corregidor??? deja de escribir huevadas.
Sobre pumacahua, aunque le engañaran con lo de la muerte del rey, igual siempre será un TRAIDOR. Su "rebelión" ya de anciano no tiene sentido.