Mýty a nepravdy Druhé světové války 1/2
Vložit
- čas přidán 6. 05. 2024
- Mnoho mýtů o druhé světové válce vzniklo v důsledku kombinace různých faktorů. Některé jsou tak zaběhlé, že je bereme jako realitu. Opravdu ale polská jízda útočila šavlemi proti pancíři německých tanků?
music:
Ritual synth suspense - Mixkit.com
mixkit.co/free-sound-effects/...
časy:
0:00 Úvod
0:31 Mrkev
2:56 Útok jízdy
5:40 Sovětský styl boje
10:00 Závěr
ZDROJE:
1. explorethearchive.com/carrots..., 14.7.2023.
2. www.inverse.com/science/scien..., 14.7.2023.
3. explorethearchive.com/carrots..., 14.7.2023.
4. www.smithsonianmag.com/arts-c..., 14.7.2023.
5. explorethearchive.com/carrots..., 14.7.2023.
6. www.polamjournal.com/Cavalry-..., 14.7.2023.
7. Zaloga, Steven J. Polish Army, 1939-1945. Osprey Publishing, 1982. str. 9-10.
8. Brooks, M Evan. The Polish Cavalry Charge. Military History's Most Wanted. Brassey's, 2002. str. 330.
9. www.theguardian.com/world/201..., 14.7.2023.
10. www.polamjournal.com/Cavalry-..., 14.7.2023.
11. russian-mosin-nagant.com/russ... a russian-mosin-nagant.com/russ..., 14.7.2023.
12. Stephan, Robert, Smersh: Soviet Military Counter-Intelligence during the Second World War, Journal of Contemporary History, Vol. 22, No. 4, Intelligence Services during the Second World War: Part 2 (October, 1987), pp. 585-613
13. Bellamy, Chris. Absolute War: Soviet Russia in the Second World War, Knopf, 2007. str. 203
14-15. www.thecollector.com/soviets-..., 14.7.2023.
16. Merridale, Catherine, Ivan's War: Life and Death in the Red Army, 1939-1945. Picador, 2007.
Bellamy, Chris. Absolute War: Soviet Russia in the Second World War, Knopf, 2007. str. 260 a 478.
17. docs.historyrussia.org/ru/node..., 14.7.2023.
18.Pleysier, Albert , Frozen Tears: The Blockade and Battle of Leningrad, Lanham, MD: University Press of America, 2008. str. 12.
19.Glantz, David M., Colossus Reborn: The Red Army at War, 1941-1943, Lawrence, Kansas: University of Kansas Press, 2005. str. 579.
20. RUSKO - KIA + MIA - 6.829.600 GER - KIA + MIA - 4.600.000 - od počátku operace Barbarosa až po dobytí Berlína. čísla od: Krivosheev, G. F., Soviet Casualties and Combat Losses in the Twentieth Century. Greenhill Books, 1997.
S lidma je to těžký. Delal jsem kdysi military reenacting a v ramci toho, jsme jezdili do Plzne u prilezitosti oslav konce valky. Meli jsme tam povidani o soucasnych bojich v Afghánistánu a o zbranich pechoty. Uz si nepamatuju ta cisla, takze to berte s rezervou, ale padlo tam neco v tom smyslu, ze na jednoho zabiteho Afghance, padne cca 120 000 nábojů.
A z davu se ozvala takova teta, máma od plotny, a zacala rikat, ze to neni pravda, ze to je strasne moc, ze si vymejslime a ze videla filmy a tam jeden vojak zabije na jeden zasobnik 5 lidi za 5 minut.
No ... Někdy je těžké lidem něco vymluvit ....
To množství nábojů je možné,čím víc automatických zbraní,tím větší spotřeba.Ve Vietnamu to prý bylo kolem 20 000 na jednoho mrtvého Vietnamce.
Nejsem voják, ale není to tím, že většina nábojů se vystřílí při krycí palbě, popř. snaze nepřítele držet "v šachu"?
Viděl jsem i pár záběrů z války na Ukrajině a na nějaké přesné míření a kosení (až na výjimky) není moc prostor. Voják vykoukne z krytu, vystřílí dávku směrem k nepříteli a rychle zaleze, protože jak "vykukuje" moc dlouho, tak je po něm.
Plus prý drtivou většinu ztrát má dnes na svědomí dělostřelectvo.
(Jasně, jiná situace asi bude u speciálních jednotek, situací kdy se nepřítele podaří překvapit, čistění zákopů a jiné face-to-face akce kdy člověk ani pořádně nepotřebuje mířit, ale prostě jde o to kdo to zmáčne první, popř. kdo udělá v tom adrenalinu přehmat, zpanikaří, nebo holt zelenáč narazí na veterána)
@@dolanuscaesar1326 Už ve WWI byla většina ztrát způsobená dělostřelectvem a to se dodnes nezměnilo, pokud počítáme normální armády. Samozřejmě když bojují dvě bandy tatrmanů kdesi v buši a ani jedna nemá děla :-) tak to holt neplatí. I za WWI to bylo dělostřelectvo, pak kulomety a nakonec běžná střelba z pušek
Dělostřelectvo je bůh války! Všichni kdo nejsou z “oboru” mají o střelbě obecně, velmi zkreslené představy. Stane pouze pár vojákům, že kontakt s nepřítelem byl do 100 metrové vzdálenosti, a těsné bitvy v okopech jsou skoro minulostí.
Standardně je střet s nepřítelem bez vizuálního kontaktu(vy ho nevidíte), který je někde ve vzdálenosti od 300 metrů do 700 metrů. Na vzdálenost 200 metrů již sotva rozeznáte siluetu osoby, natož abyste dokázaly říci jestli to je civilista, ozbrojený voják, nebo klidně pařez.
Teď k té střelbě. Každý z Vás jistě viděl videa, kde se hodně střílí, a je jedno jestli to bylo z Afghánistánu, nebo teď z Ukrajiny. Jde o psychologickou stránku, protože v momentě, kdy kolem Vás prolétne střela, tak se kryje úplně každý. Je to zvuk smrti! Což platí při kontaktu do vzdálenosti cca 200 metrů.
Co jsem viděl, tak Američané jsou v této střelbě naprostí mistři. Oni razí teorii “vystřílet hodně nábojů a doufat, že zasáhnou cíl”. Nic není dál od pravdy a hned vysvětlím proč.
Když nemám potvrzeno, źe nepřítel je ukrytý ve výškové budově, nebo na levém křídle lesního pásu, tak jakákoli střelba je zbytečná. Američané vůbec nedělají průzkum, který toto zjišťuje, protože sázejí na svou vojenskou “reputaci”. Přece by si nikdo nedovolil střílet na Us army. Rusové ho dělají a Ukrajinci začali také, což přináší úspěch pro obě strany. Apropo: Tálibán dělal průzkum také a to vždy na výbornou. Věděli o každém postavení a znali i časovou rotaci jednotek, kdy je oběd atd..
Jakákoli střelba z ručních zbraní(útočná puška, lehký kulomet) na vzdálenost 400 m je úplně zbytečná. Drtivá většina mobilizovaných ani neví o nějaké trajektorii střely, natož o reálném smrtícím účinku služební zbraně. Praxe na cvičišti je na bojišti odlišná cca tak o 1000%. Na takovou vzdálenost jsou problém i keře, které vychýlí střelu z Vámi udané dráhy, když tam teda střela vůbec doletí. Když bude zbraň nastavena na střelbu do 100 m, a Vy budete střílet na 400 m, tak akorát naštvete krtky v zemi. Nemluvím o stromech a větvích. Všechny ruční zbraně jsou vybaveny pevnými, železnými mířidly na kterých se nastavuje vzdálenost palby. Jak si můžete ale povšimnout, tak drtivá většina vojáků má namontované holografické kolikmátory, či jiné optiky. Kolimátor na zbrani znemožňuje jakékoli nastaveni zbraně pro střelbu na dálku. Všichni jsme vždy měli kolimátory nastavené(nastřílené) na 50 až 100 metrů vzdálenosti, a podle potřeby přisazovaly, ale to už střelíte na slepo a de-facto od boku. Ano, některé zvětšovací optiky mají body pro střelbu na dálku, ale jejich zvětšení je adekvátní na střelbu max do 200 metrů.
V drtivých případech se na nepřítele, který je dál jak 200 metru berou zbraně, které jsou přímo určeny na střelbu ve větší vzdálenosti. Muže se jednat o odstřelovací pušky, které mají speciální dalekohledy, zbraně větších ráží od 12 mm až po 30 mm kanóny.
V dnešních válkách se bojuje pomocí přesných dělostřeleckých nábojů, které jsou naváděny ze vzduchu dronem. Jen v malém počtu případů je jednotka vyslána obsadit palebné postavení klasickou cestou, tedy živou silou. Vyslání živě síly, na obsazení postavení nepřítele, bývá chyba velení, nebo “svévolné” rozhodnutí někoho(velitel jednotky), kdo chce sbírat medaile( to druhé se stává nejčastěji). Když průzkum objeví palebné postavení nepřítele, tak po předání souřadnic začne peklo války- dělostřelectvo. Klidně i týden se buší do postavení, a to tak dlouho, dokud je tam živá síla. Až pote přichází na radu živá síla, která jde prozkoumat spálenou zem a spočítat počet zlikvidované techniky a živě síly nepřítele.
Dělostřelectvo bylo, je a navždy bude pekelný bůh každé války. Před dělostřelectvem není úniku. Na povrchu střepiny a tlaková vlna, v okopu možnost pohřbu za živa!🫣
@@fanda789 Jinde jsem četl že ve Vietnamu až 60 000, 10-20tis prý bylo potřeba na zabití jednoho vojáka za první světové.
Děkuji za skvělou práci !!! Už dlouho jsem neviděl takhle provedený rozbor a vysvětlení. Ještě jednou děkuji ... na dnešní dobu i za odvahu dívat se na historii objektivně
Tak nevím. Ale četl jsem knihu od Nikolaje Nikolajeviče Nikulina "Z Leningradu až do Berlína" a tam se o těch lidských vlnách a o poměru ztrát Němců a sovětů píše jinak.
a takový Lend-Lease Act mu taky nic neříká, bejt rusko velké jak Francie, tak se Hitler zastaví až v číně. Z těch 20mio si polovinu pobili sami rusáci a dobře jim tak, neměli si s němcema tu 2 začínat...
já s vámi souhlasím
Skvělé video! Hodně mýtů koluje také o československých legionářích nebo celkově první republice. Taková témata by si video ve tvém provedení možná taky zasloužila. Každopádně jen tak dál!
Ano,některé věci se o legionářích zamlčuje.Např.jak přišla Legio banka k penězům.Kolik že se ztratilo beden z Ruského pokladu,než ho legie předali Kolčakovi?
A jak že se zasloužili o vznik Čekoslovenska?Kdo pak je vyzbrojil?Odevzdali pak po válce zbraně těm, co je vyzbrojili?Proč pak se zastřelil plukovník Švec?Jak se podílel Masaryk na občanské válce v Rusku,kterou začali naše legie?
Legiobanka přišla k penězům z podnikání našich legií (měly vlastní továrny, doly, farmy atd.)
Bedna se neztratila ani jedna. Do vagonů s pokladem nevlezla jediná česká noha. Máme do dnes originální protokoly z Irkutska, kde byl poklad předán rudým za volný odchod z Ruska. Oni sami potvrdili, že nechybní nic co nepoužil Kolčak a vše bylo řádně evidováno.
Hlavně tím že v Rusku udržely více jak půl milionu Němců a R-U vojáků, kteří by se jinak v květnu 1918 vrátili ze zajateckých táborů a mohly se zapojit do letní ofenzivy ve Francii a klidně rozhodnout válku.
Vyzbrojila je vždy země, ve které vznikly (Rusko, Francie, Itálie) vše jsme po válce museli zaplatit.
Švec se zastřelil v Aksakovu po té co mu vojáci odepřeli poslušnost kvůli nízké morálce, způsobené jednak prohranou bitvou o Kazaň, ale i silnou agitací bolševiků v jednotce.
Když se v polovině května 1918 naše legie nechtěně zapojí do občanské války (poté co je napadnou bolševici),tak ta v té době už několik měsíců probíhá. Právě do Masaryka měli rozkaz odjet do Francie a zůstat v občanské válce neutrální. Nemelte tu kraviny, jen papouškujete komoušskou propagandu a jste pak za hlupáka.
Skvělé? Leda tak sračky a to bez urážky a doslova. Pan hošík prostě nečte a o historii nic neví.
děkuji za objasnení, ve škole mi to řikali nejspíš špatně, díky!
Já jsem zase četl, že polští jezdci byli přepadeni a obklíčeni německými tanky a tudíž neměli jinou možnost, než se pokusit prorazit. Nešlo tedy o útok, spíše o o pokus dostat se z obklíčení. Ať už to bylo jakkoliv, klasická verze je samozřejmě mýtus.
Pěkně zpracované video. 👏
parádaní práce, hezké na poslech
ahoj chcel by som sa opýtať na koniec videa takže rusy teraz nezabíjajú rusov keď začnú ustupovať ? ako takže média nám klamú ? ak hej skade si čerpal ako vieš že klamú ? ďakujem za odpoveď
Můžu se zeptat z jakého filmu je ta scéna v čase 0:18?
Je to: www.csfd.cz/film/707980-legiony/prehled/
Super video, rozhodne pokračuj.
O zajišťovacích oddílech jsem slyšel, že je používal i Trockij, ale dezertéry neměla a nemá dodnes ráda žádná armáda.
Dobrý výber tém, ani o jednom by som pôvodne nevedel.
Dovolím si oponovať Vašimi interpretáciami v prvej časti - s mrkvou. Anglická vláda v roku 1941 rozhodla o skríningu obyvateľstva, ktorý sa uskutočnil vo viacerých etapách. Zistilo sa, že napríklad 60 % žien trpí nedostatkom vitamínu A a železa a až 70 % žien trpí nedostatkom vitamínu C. Nešlo o propagandu. Šlo o riešenie situácie a jednoduchú kampaň na podporu zeleniny a ovocia obyvateľstvom.
Němci měli poloviční počet obětí jak Sověti. Na jak velkém území operovali Němci a na jak velkém Sověti? Němci vedli válku od roku 1939, kdežto SSSR vedlo (oficiálně) válku až od roku 1941. Jak je tedy možné, že za téměř poloviční dobu a na menším území, SSSR ztratilo 2x více vojáků? Odpověď je nasnaze - počet mrtvých není dán "urputností" jak bolševik se snažil tvrdit, ale neschopnosti bolševika a neúcty vedení armády k vojákům. Je zajímavé si pak přečíst původní vzpomínky v knihách, které pak bolševik zakázal jako například Od Moskvy do Berlína od Michail Bragin nebo Leningrad od Anna Reid.
Máte pravdu jen částečně,asi v počtech mrtvých.V knize-zákopová válka(I.sv.v.) od Ivete Heřtové se můžete dočíst o jednom carském generálu jenž tvrdil-kulka je slepá,bajonet je udatný junák.A podobných velitelů rudá armáda převzala po revoluci víc.Není to tedy tak,že by rudá armáda jako celek neměla úctu k vojákům,je to tím,že se museli nejdřív naučit velet a projít sítem bojů.
Hloupý názor taky názor. Jak jste sám uvedl, Němci vedli válku o 2 roky déle, získali přitom neocenitelné zkušenosti nejen velitelé, ale i jejich vojáci a to nejen bojové zkušenosti, ale i v organizaci jednotek, zásobování, při vývoji zbraní atd. Němci získali prakticky celou průmyslovou Evropu a její výrobní kapacity, které na Němce makaly a země , které nebyly okupovány , ale byly naoko neutrální ve skutečnosti s Němci spolupracovaly a taky je zásobovaly. Útok na SSSR byl neočekávaný, Sověti na něj nebyli připraveni, Němci jim v prvních dnech zničili většinu letectva. Díky Stalinovým čistkám v polovině třicátých let byl rozložený prakticky celý velitelský sbor a na vysokých postech byli mladí nezkušení důstojníci, navíc došlo k velkému zpoždění při modernizaci armády a vývoji nových zbraní, proto největší ztráty živé síly vznikly v roce 1941 a 1942. Berete v úvahu jen ztráty německé živé síly, ale proti SSSR bojovala polovina Evropy, včetně slovenské armády, italské armády, finské armády, rumunské armády a také španělská modrá divize a v divizích SS bojovaly desetitisíce šmejdů z ostatních evropských národností. Ztráty německé živé síly hovoří zcela jasně 4/5 zabitých Němců padlo na východní frontě. Ti slavní západní spojenci kromě toho, že se snažili si bránit svoje koloniální území nedělali až do poloviny roku 1943 prakticky nic.
@@jirikrivan9663 Tak samzrejme, ze nazor neodpovidajici vlastnimu přesvědčení a nikolov znalostem je hloupy.
Co se tyce vaseho aegumentu, ze proti nim bojovala polovina Evropy (nevim tedy jak jste to spocital), ale krasne jste slapnul do argumentacniho lejna zrovna v pripade Finska, kde SSSR melo obrovske ztraty. Mimochodem, proc vlastne Finsko bojovalo proti mirumilovnemu SSSR? Zrovna SSSR mohlo sbirat sve zkusenosti od doby kdy vzniklo a neustale bylo v imperialistickem konfliktu se svymi sousedy a to vcetne zkusenosti z obcanske valky kterou vedli na svem uzemi.
Nebyt soudruhu Spojencu, tak Hitler rozmetal SSSR na cucky, z humanitarni pomoci USA, zilo SSSE jeste hodne let po valce, nakonec ani SSSR nejen, ze nesplatilo zavazky, ale ani nepodekovalp.
P.S. Bude serial o tom jak SSSR osvobozovalo vychodni Evropu a prineslo vsude prosperitu a demokracii jak se na totalitni stat patri?
V podstatě jen hloupě žvaníte. Stejně jako Němci i Sověti válčili od roku 1939 v polsku, pak ve Finsku a už před tím řadu konfliktů proti Japoncům, třeba u Chalchin Golu, nebo u jezera Chasan. A Němci také neválčili trvale, po Polsku byl cca půl roku klid kdy se v podstatě nebojovalo a další boje byla až 1940 v květnu. Sověti bojovali de facto v Asii proti Japoncům od půlky 30'let. To že vy to netušéte, jen ukazuje, že jste dost ideologicky zaslepený.
@@jirikrivan9663 Nejvíce zásob do června 1941 měli Němci asi ze SSSR, to je prostě fakt a letadla na Anglii létali na benzín hlavně z sovětské ropy. Ona ta války se měnila a Němci sice získali dost území, některé, jako Balkán a Řecko až v roce 1941, la taky tím ztratili spoustu vojáků, kteří je pak museli držet a nešlo je použít jinde. Ono to nikdy není tak jednoduché jak se to vypráví v knížkách
Hezky zpracované video )
Pěkné video, fakta pravdivá (když porovnám jiný zdroje), uvedené zdroje v popisku.. to je zasloužený odběr! Já teda moc české videa o historii nemusím, jelikož to je jen zkopčená wikina. Zahraniční jsou videa lepší, protože někteří mají "praxi" či větší znalosti než běžnej Novák..(Ať už to jsou bývalí vojáci, či hardcore fanouškové vojenské techniky) a hlavně VÍ o čem mluví. Pokud bys chtěl další objektivné/nestranné zdroje, tak bych doporučil youtubery Ryan McBeth, Task & Purpose, The Armchair Historian a RedEffect. Ryan McBeth a Task & Purpose jsou bývalí američtí vojáci, takže pokud budeš potřebovat nějaký zdroje/argumenty pro lidi ražení "Jsi bolševik, protože sis dovolil říct něco dobrého o Rusku", tak je můžeš odzbrojit "západními lidmi". Jestliže tě budou osočovat nějací друзья, tak RedEffect je Srb a co já vím, tak Srbové jsou celkem kámoši s jistým největším státem. Za mě se mi tahle objektivní tvorba líbí a doufám, že budeš pokračovat!
5:06
Přijde mi absurdní když se ruský mužik vyjadřuje k plýtvání životy vojáků.
Zajimavé video, sice jsem o těchto mýtech věděl, ale určitě jsou tu takoví pro které je to novinka.
Co takhle mýtus o Suvarovově knize Jak to bylo doopravdy?
čo a týka zadržovacích jednotiek , a strielanie utekajucich vojakov, dezeterov zastrelia v každej armáde bez rozdielu,
Ano,Němci na ustupující jednotky používali Lovce lebek.Každého vojáka,co by z boje couvl,ihned odstřelili.Stejně tak vojáci,co protáhli dovolenku třeba z důvodu rozbité železnice,buď hned odstřelili nebo zařadili do trestného praporu,což bylo v podstatě stejné.
@@fanda789 dokonca nemci sudili aj ak sa niekto negativne vyjadril o vojne a podobne a boli za to dost vysoké ttresty , a to nielen že vojakov ale aj civilné obyvatelstvo
Ano, za 1. sv. války, když se Francouzůma Angličanům nechtělo bojovat, tak maršál Foche nechal zastřelit každého 10. z rebelujících jednotek. Ale moc se to nepřipomíná.
Tak neviem, tvrdíte, že Sovieti mali na začiatku vojny málo ťažkých zbraní, čo ste tým mysleli, pretože reálne vysoko prevyšovali počtami tankov Wehrmacht a to včítane moderných tankov. Spomenuli ste to síce len jednou vetou, ale je to tam. Mohli by ste niečo dať aj o údajne najväčšej tankovej bitke pri Prochorovke, lebo toto je tiež jeden z najväčších mýtov vojny na Východnom fronte.
Taky mi to hned naskočilo. Video celkově výborné, ale touto větou se autor přiznal k víře v další mýtus vytvořený sověty k vysvětlení katastrofálních porážek na začátku války. Reálně byla Rudá armáda vyzbrojena lépe než Wehrmacht a měla samozřejmě i daleko víc zbraní i techniky. Kvalitativní převahu mělo pouze letectvo. Co se počtu tanků týče tak poměr byl neskutečný. A i zastaralé BT nebo T26 byly srovnatelné s dosud většinovými typy Pz II nebo ex CZ Pz 35 a 38. Např. Pejčoch uvádí že síla 8. Mechanizovaného sboru který bojoval u Dubna - 950 tanků z toho 160 KV a T34 je v rámci roku 1941 víc, než všechny Tigery a Panthery v roce 1943 u Kurska.
Ale to je jen dobře míněné doplnění, video super :-)
@@JURAHELL presne na to Dubno som narážal. Možno som len prílišný detailista a autor tým nič nesledoval, ale snáď si nabudúce dá väčší pozor. Ono tých mýtov je samozrejme viac a Ruská "faktografia" to pojala už aj do oficiálnych učebníc kde si poupravovali kde-čo.
@@michalsmeringai Nemyslím si, že to byl úmysl, spíš se autor zaměřil na jinou problematiku a tohle byla podvědomá věta. Jak jste zmínil Prochorovku, tipnul jsem si že narážíte na Dubno :-) Ale řekl bych že jsme jen trochu detailisti. Těch mýtů je spousta obecně, je hezké že si někdo dá práci aby je objasnil.
Z východní fronty je typické třeba opakování že Stalingrad nebo Kursk byly rozhodující bitvy a operace Bagration která byla první opravdu drtivé a jednoznačné vítězství Rudé armády se pomíjí. Pacifik - každý zná Midway, ale opět - tam šlo o zastavení japonské ofenzívy, zlomová bitva byl Guadalcanal. Iwo Jimu zná každý, daleko významnější bitva o Okinawu je taky ve stínu. Francie měla víc a v mnoha ohledech lepších tanků než Německo, ale stejně jako u sovětů platí mýtus německé převahy. Letecké útoky na tanky - obecně měli daleko menší úspěšnost než se traduje..
prisli o zivot! Zivot namel zadnou cenu
Velice zajímavé otázka do jaké míry se třeba to "nas mnogo" nespojilo s prvoválečným ruskem u kterého jsem tuto informaci vyděl častěji. I a i když ty vojáky neposílali zcela bezmyšlenkovitě mě osobně se třeba bitva o stalingrad, kde padlo skoro 2 mil. vojáků zdá jako čiré šílenství.
Po válce je každý generál.
@@fanda789 Může být nebyl jsem tam. Co míníte Vy?
Lenningrad od Anna Reid, velmi zajimava kniha odpovidajici i na vasi otazku.
Stalingrad bylo třeba udržet, jak ze strategických tak z psychologických důvodů. Navíc Stalingrad je jedno z míst, kde ztráty obou stran byly stejné: Sověti 1 129 619 mužů a Němci 1 500 000 (nejsem si jist odkud pochází číslo 2M)
@@user-ti3ig3yw5rhlúposť. V bitke o stalingrad stratili sovieti raz tolko co Nemci.
Není pravda, že v prvním období války v roce 1941 měli Sověti málo zbraní. V rámci připravované Operace GROZA, útoku na Německo a západní Evropu měli násobně více zbraní, než wehrmacht.
A měli i už i tanky T-32, se kterými se přímo nemohl měřit ani jeden německý tank včetně PzKWIV s kanonem 50 mm. Jenže nasazení i těchto kvalitnějších tanků brzdil nejen nedostatek výcviku a neschopnost velení, ale například fakt, že Němci měli v každém tanku radiostanici, což Sověti neměli. Slabší bylo i německé protitankové dělostřelectvo (opět padesátky, které nebyla schopné probít pancéř T-34). A je také omyl, že Sověti měli málo zbraní. Tanků měli víc, než všechny ostatní armády světa (sice velkou část tvořili T-26, ale německé dvojky a trojky nebo původně naše LT38 nebyly lepší, než tento typ tanku). Sověti měli mnohem větší množství děl a samozeřjmě, ve chvíli, kdy na ně Němci se svými spojenci zaútočili, měli převahu v lidech 2:1. Otázka blokačních oddílů tak, jak je podaná nemá oporu v literatuře, protože o jejich existenci nepojednává jenom onen film Nepřítel před branami, ale i řada jiných filmů a hlavně se zde vychází z onoho Stalinova rozkazu, který zde kdosi cituje a kdy bylo vojákům zakázáno ustupovat (léto 1942). Pravda ale je, že ve Volgofradu (Stalingrad) už žádné "blokační" oddíly nebyly.
možná by pomohlo dát do pozadí hudbu
Nejvíce mne v souvislosti s 2 sv. válkou zvedá ze židle současný mýtus o tom, jak Rudá armáda sama a bez cizí pomoci osvobodila celou Evropu od nacistů. Bez výrazné finanční, potravinové a materiální pomoci západu a zejména těch "zlých Američanů" a bez otevření druhé fronty, by to měli hodně těžké ...
To je jen opakování keců, co pouštěl tehneší Svaz a nýnejší Rusko. Bohužel, spousta lidí tomu věří a nebo potvrdí pomoc, ale jako bezvýznamnou.
Vrať se k užovkám,...pa*o!
Pomoc v rámci lend and lease jistě význam měla a třeba i zásadní ale zrovna druhá fronta v Normandii byla otevřena až když už Rudá armáda měla už kromě Pobaltí a Běloruska osvobozenou všechna ostatní Němci obsazená území (třeba Ukrajinu).
@@petrvozenilek8762 Nezapomínat na Itálii.
Ze židle by spíš mělo nadzvednout tvrzení, že SSSR šlo o osvobozování.
Díky moc za tohle video, konečně někdo vyvrátil ten mýtus o tom, že Rusové jen tak stříleli bez milosti vlastní vojáky, kteří ustupovali. Však už jen z logiky věci je to holý nesmysl. Doufám, že bude více videí na tohle téma.
Na druhou stranu, to co dělají teď na Ukrajině a co říkají samotní rusové tuhle teorii potvrzuje
@@tomaspeterka669
Áno, ukrajinskí nacistickí teroristi SS-AZOV a Banderovský rasisti vraždia Ukrajincov ktorí odmietajú vraždiť Ruskú menšinu na Dombase a Luhansku, to je potvrdené aj videami na ktorých Banderovci vykrikujú,,Slava Kokaine " tak isto ako vo Wołyñi v 1943,
Z druhé světové si z hlavy nevzpomenu, ale chytám se za hlavu, když někdo ve filmu dokáže v klidu probodnout hrudní plát zbroje. (Trója)
A když vzpomenu Jáklova Žižku...
Tak ve filmu Troja to není až tak nepravděpodobný, přece jen v té době hrudní pláty byly z kuže nebo bronzu a ty šli snadno probodnout, spíš filmy ze strědověku nebo fantasy kde je typek v plné platové zbroji a sunda ho jediný šíp nebo ho někdo lehce přesekne, pravda je taková že v bitvách se typci v platových zbrojích spíš umlatili.. Žižku jsem viděl nedavno a docela jsem na to trpěl takže vím jak to myslíte.
A je to film nebo dokument?
@@Jarmil-Kob Pokud je tam vyložená nepřesnost, tak si to zaslouží kritiku i když je to jen film.
@@lukasjavurek6033 To bys ovšem musel kritizovat přes 90% všech žánrů. Je to dělaný pro diváky, aby je to bavilo. Kdyby tam do sebe řezali dva rytíři, padli únavou, nebo se na to prostě vysrali a šli domů, tak to nikoho bavit nebude. Kritizovat se mají herecký výkony, styl natáčení, kamera, apod.. A ne pro film nepodstaný debility.
@@letho6787 No... jenže ty zbraně co se tehdy používaly, byly taky z bronzu. Takže meč se za chvíli ohnul a bronzový hrudní plát by fakt neprobodl...
Ma to hlavu a patu - Like
No ja som to vypol po tom, co som sa dozvedel ze radar v noci nemá dosah... 😅
Ano, neměl rozsah, ne dosah. Jablka, hrušky, koho to zajímá :) Pokud vám pozemní radar poskytne informaci, že někde v okruhu 1000m je letadlo, ve dne jej spatříte, v noci...ne.
Konečně někdo kdo se nebojí říct jak to bylo případně je,děkuji za skvělé video
dnes už skoro nikdo neví jak to bylo a všechno jsou to povídky a prostě tak
@@radekduchan1173
Jasne dnes ani 2. S.vona nebola, to sú len také povidačky.
Video je dobré, ovšem je zde i spousta chyb.
Chtěl bych pls další díl
Urob niečo aj o WW1
No a další mýtus je zmíněn na konci - ztráty v poměru 2:3 na východní frontě.
Trošku neprofesionálny zostrih na začiatku.
02:10 reč je o anglickom radare a na nočných záberoch nemecké lietadlo.
To isté 02:30 - 02:42 Me 110 okrem iného najúspešnejší nemecký nočný stíhač svojej doby.
Domnívám se, že před zavedením radaru angličtí letci museli jíst kilogramy mrkve...
Celkom objektívne spracovaná téma. Dalo by sa ešte upresniť to, že tie zadržiavacie jednotky vznikli na základe rozkazu 227, známejšieho pod názvom- Ani krk späť a že napríklad, v čase stalingradskej bitky už žiadne zadržiavacie jednotky neexistovali, lebo Čujkov a Šumilov poslali do bojov aj príslušníkov hlbokého týlu. Ináč, čo sa týka tých mýtov, ohľadom vojny, tak by bolo dobre, seriózne a bez nálepky propagandy, rozobrať takú Katyň.
A coze "bez nalepky propagandy" rozobrat na bestialnom vyvrazdeni casti polskej inteligencie ruskym bolsevickym dobytkom? V case Stalingradskej bitky zadrziavacie jednotky "neboli", len si tam Rusaci zlikvidovali nejakych 16000 vlastnych. A o krk za ustup islo vojakom az do konca vojny, ako dosvedcuju memoare, vratane vysetrovaciek a obvineni zo sabotaze, ked sa nieco pokazilo.
Katyň má nějakou propagandu? Tam není co rozebírat. To kdo ty lidi odvedl. Kam je odvedl. A kdo je nechal popravit. Samotní russové se k tomu přiznali a ukázali dokumenty.
@@TomKomBBS teba som o nič nežiadal. A dokonca svojim príspevkom dokazuješ svoju neznalosť a orientáciou.
@@alojzbogric9176 No já se ptám. Když tu děláš chytráka tak se ukaž. To sem zvědavej co jste si vymysleli. Neznalost faktů, důkazů a přiznání strany co to způsobila? :D
@@TomKomBBS a zase Russ. Uvedomujes si ze Russia sa pise po anglicky? A dalsia vec narozdiel od Ukrajincov Rusko nemalo SS diviziu. 😉😉
Trošku mimo.
super vysvetlene pre neznalcov,dakujem
není to ten borec ze Životů slavných?
Nemyslím si, ale je to možné.
bylo by dobré zveřejnit vaše zdroje , protože dle záznamů historků zabývajích se touto dobou tak např. ty vlny i oddíly smierž byly skutečné .
Mám stejný názor, navíc i v dnešní době je vidět, jakou hodnotu tam má lidský život, natož tenkrát. Budu jen rád, pokud se dozvím věrohodný zdroj.
Všechny zdroje má kolega uvedeny v popisku, stačí nebýt lemra líná ;) Na jednotlivé zdroje odkazují pak čísla ve videu. A moc by mě zajímalo co měl SMĚRŠ (Smrt špionům) společného se střílením ustupujících jednotek... náplň jejich práce byla úplně jiná...
@@historickydobrodruh Vaše odpověď, ve stylu arogantního všeználka, bývalého prezidenta, soudruha Zemana je zajímavá. Podívám se důkladněji po zdroji těchto informací, já mám opravdu jiné. Pokud budete chtít dále komunikovat, tak rozhodně jiným stylem, bez arogance. Jinak zůstaňte v klidu tam, kde soudruh Zeman i vy jste. V důchodu a bez komunikace.
@@karellinhart1609 No, jednak jsem psal autorovi původního příspěvku, což šlo jednoduše pochopit z textu. A ano když je někdo tak neschopný a líný si rozkliknout popisek videa, navíc když na zdroje jednotlivé jsou anotace ve videu (což se až divím, že se s tím autorovi chce sr*t, protože si to právě většina lidí neprohlídne) tak prostě arogantní budu. :D A že vám to urazilo srdíčko je mi skutečně úplně jedno :D
@@historickydobrodruh Jak už jsem psal výše, užívejte důchodu a samoty...
Možná že by nebylo špatné zveřejnit skutečná fakta o válce na Ukrajině.
To se bude řešit až časem, s nějakým odstupem. Teď nikdo neví, která pravda je ta pravá.
Někteří to ví ale nepoví.@@jakubvykoukal5857
Ten kdo ovládá minulost, ovládá budoucnost. Ten kdo ovládá přítomnost, ovládá minulost.
Před 40 lety se na školách učilo o diametrálně odlišné historii druhé světové války, než se učí dnes. Třeba moji rodiče se nikdy neučili o Katyňském masakru.
Pravda o Ukrajině bude taková, jakou jí napíší vítězové. 1000 let stará historie o Kyjevské Rusy je interpretovaná více způsoby. Záleží jen na tom, na jaké straně fronty stojíte. A až jednou válka na Ukrajině skončí, bude existovat více verzí, toho co se tam stalo či nestalo. Pro někoho je to první ruské knížectví a tím pádem je UA součástí dnešního Ruska, pro druhé jde o první ukrajinské knížectví, z kterého utekla část šlechty a založila Moskvu, která si od té doby nárokuje Kyjev.
@@tomasabrt2565 A pak přijde šašek typu Romancov a řekne, že historie neslouží žádnému politickému účelu.😅😅😅
@@jakubvykoukal5857
Fakt je ,na ukrajine bol fašistický ozbrojený prevrat Maidan financovaný USei 5 000 000 000 $ a od tej doby vraždia Ruskú menšinu na Dombase a Luhansku ukrajinskí nacistickí teroristi SS-AZOV a Banderovský rasisti.
Do ukrajiny sa po rozpade ZSSR vrátili z Kandy a USei Banderovske rodiny aj nacistické rodiny ktoré US Amy vyviezla z Európy po roku 1945 .
Zvedne mě ze židle když slyším že Prahu osvobodili Vlasovci
Ona to je ale částečně pravda.
Prahu osvobodili sami Pražané během povstání (mezi nimi byl i můj praděda na pankrácké barikádě).
Ovšem povstání se začalo hroutit a Vlasovci přišli napomoc aby částečně očinily to že se přidali na stranu němců a aby se dostali přes Prahu do americké zóny.
To se ovšem podařilo jenom hrstce příslušníků.
Když přijeli do Prahy, na svých tancích měli nápisy: Smrt Hitlerovi, smrt Stalinovi.
Myslím že to byl jasný vzkaz pro co bojují.
Zvedne mě ze židle když slyším mluvit řeporyjské prasátko.
@@sixmillionsilencedaccounts3517 Divím se Vás našve někdo, kdo ani nezná historii...
A když slyšíte že ji osvobodili Sověti tak jste v klidu? Ti přišli doložitelně v době, kdy Němci Prahu už vyklidili a střetli se jen s koncem kolony. V reálu se Němci stáhli, proto, že jim hrozilo že padnou do zajetí sovětů. Proto podepsali dohodu o ukončení boje a odchodu s tím že ponechají těžké zbraně na okraji prahy. 1. divize ROA reálně v Praze bojovala a značně pomohla. Šlo o zkušené, dobře vyzbrojené vojáky a vzhledem k tomu, že na barikádách bylo dle všeho asi 30 000 mizerně ozbrojených nezkušených civilů, tak těch víc jak 10 000 vojáků ROA bylo docela silná pomoc. taky měli v práglu poměrně značné ztráty a jen v nemocnicích byly ponechány stovky těžce raněných které nebyli schopni odvézt. Ti byli následně povražděni "osvoboditelkou" rudou armádou- Ono se o povstání dost kecána barikádách bylo z celé Prahy jen menšina lidí, ani zbraně nebyly pro nějaké silné skupiny. Němci o Prahu nestáli, potřebovali projít skrz město na západ. Ono mimo Prahu nebylo v oblasti moc šancí jak překonat Vltavu. Snaha byla projít co nejvíc a nejrychleji na západ. Ne se kočkovat někde v práglu s místními.
Už Rimania vedeli, že dejiny píšu víťazi.
A tým, čo prehrali, niekto zašil ústa a odrezal ruky, že?
Jako pubertak jsem u babky vytahl z knihovny Z Buzuluku do Prahy.... Myslím, že ta kniha je mýty a přeháněním nasycená. Nedočetl jsem.
Ani se Vám nedivím.
Já tu hloupost taky nezvádl dočíst.
Ale jako čtení na záchod dobrý. :-D
Na záchod? Opravdu na čtení 🙂@@sorkarkelly8066
Trestné oddíly, (Štrafbaty) měli naopak kvalitní výzbroj, mnohdy lepší, než jejich soudruzi.
Miluji historii všedního dne, kterou nikdy ve škole nepoznáte, jako např. že jsme jezdili v ČSR vlevo, ale 15.3.1939 Hitler vydal po okupaci nařízení, že se jezdí vpravo... Neboli, trochu cynicky, na všem zlém je něco dobrého (tj. bez Hitlera bychom dodnes jezdili vle vo)!!!
To není tak úplně pravda.
O změně jízdy vpravo se už několikrát uvažovalo.
Mám pocit že byl i stanoven termín někdy na druhou polovinu roku 1939.
Hitler to jenom urychlil.
Vpravo se v zabraných Sudetech začalo jezdit už v říjnu 1938.
@@sorkarkelly8066
Taká je pravda uložená v archívoch, Soros Jugendi žerú propagandu, to im stačí na uspokojenie ich IQ.
@@jirikerner6296
Takže zaviedli do praxe plán ČSR vlády, v Prahe to bolo už horšie jazdili tam elektrický a mali vybudované nástupné ostrovčeky podľa pravidiel jazdy po ĺavej strane.
Alebo nie ?
@@user-lc6ht4hj5c Němci obsadili protektorát a nařídili, že za 14 dní se bude jezdit v právo a za 14 dní se začalo jezdit v pravo.
Spíše by mne zajímalo jak se to řešilo na Slovensku v Bratislavě, Slovensko mělo přece stejný problém, jízdu v levo.
1 + 2 OK, třetí část ... nevím, co chce autor sdělit. SSSR neměl v roce 41 těžkou techniku?! Střet Brody/Dubno ... a dál ... už jsem to skoro neposlouchal. Měl jsem to štěstí, že jsem mohl ještě hovořit s pamětníky z obou stran ... kdopak to video asi financuje?
Sovětské jednotky se po startu operace Barbarossa prakticky zhroutily (rok 41). Masivní vzdávání, masivní ztráty techniky. To se autor snažil sdělit. Očividně asi špatně. Stěžovalo si na to více lidí.
@@hi_story2982řekl jsi to správně. Máš to perfektně nastudované.
A jaká je pointa... chudáci Němci? 😖
us vs ss vs gb
Co mě zvedne ze židle je když nějakej amatér se snaží z potvrzených věcí udělat míty
To ty potvrdzuješ čo je mít a čo je fakt ?
🤣🤣🤣 najprv si dokončí ZDŠ
To s tou Polskou jízdou... máš špatný informace..Ano je pravda,že pěší pluk tam byl,ale pochodoval za těmi tanky. Muj děda v té tankové obrněné brigádě bojoval a vyprávěl nám,jak byli ze začátku zmatený,když viděli Poláky na koních s karabinama z první světový. A ten Polský velitel udajně spadl z koně,který mu následně šlápl na záda a on nemohl vstát a ostatní,co za ním jeli tak ho ušlapali
To teda nemá...
@@nikdonici1611 má
@@nikdonici1611 ale samozřejmě si to četl na internetu tak je to pravda
@@georgedatoxic24 Omyl, mám to z časopisu o II. světové.
@@nikdonici1611 ok🙂
28 Panfilovcov. čo je pravda a čo mýtus.
...a není to jedno? Takové příběhy se určitě staly za války mnohokrát. Je to film, spajdrmen taky ve skutečnosti neleze v Americe po barákách.
28 Panfilovcov, pomerne nový film už pomaly odkrýva rúšku okolo Rževa.O Rževe bolo pod trestom zakázané čokolvek písať
zatial čo o Stalingrade sa muselo písať.....umelci to mali priam nariadené.Tajit neúspech a vysoko vydvihnút víťazstvo!
Bol to rok 1942 kde velitelské kádre nemali nijaké skúsenosti s útokom a hnali vojakov ako dobytok na porážku.
Asi nejhorší je mýtus, že doženeme západ.
Mít Jako že Japonci jedli své zajatce
Jestli myslíš "mít" jako mýtus, tak zrovna ten kanibalizmus mýtem není. Ty případy jsou doložené. Samozřejmě šlo o konec války a o boje kdy v džungli neměli co jíst, ale doložené je to i se jmény důstojníků a někde i obětí. Američany samozřejmě zajímali jejich zajatci, takže rozsah se nezjišťoval.
Kolik ti je let ty zaraný parchant!!!!!!!
Proč neřeknete že taky Amerika dodala SSovětskému svazu spoustu vozidel, munice, jídla a další.
To je samozřejmě nepopíratelná pravda, ale snahou videa bylo rozbít mýty. Ne opakovat to, co je známo.
@@hi_story2982 Ono to tam mělo taky být uvedené. Protože podporujete mýtus že se vyzbrojilo russko samo, který dnešní podporovatelé russké agrese na Ukrajině tvrdí.
Pomoc byla významná v tom, že v kritický moment dostali Sověti to, co jim chybělo. Např. na začátku války nákladní vozy, kterých měli kritický nedostatek. Nesnažím se snížit přínos západních spojenců, jen se snažím na situaci koukat střízlivýma očima. Pokud by měly mluvit jen čísla, tak se Sověti vyzbrojili z velké části sami. Dostali 6 tisíc tanků a vyrobili 80 tisíc. To samé se dá aplikovat na letadla, ruční zbraně, dělostřelectvo...V žádném případě se nesnažím obhajovat ruskou agresi na Ukrajině a mrzí mě, že se to tu takový názor vyskytl.
@@hi_story2982 Chápu že udělat takové video zabere dost času, ale nešlo by ho upravit třeba tak že tam přidáte titulek ohledně té Americké podpory a vydáte ho znovu. Děkuji
@@richardkunc4451 O Lend-Lease do SSSR se běžně ví. Co se ale ví minimálně, je že ta pomoc se platila po válce a že třeba GB ji splácela až někdy do roku 2004, že SSSR je v plné výši nesplatilo zřejmě nikdy. Zajímavé by tedy bylo to, jak kdo splácel a do kdy to které země splácely. Největší objem L-L šel do GB, do SSSR to byla asi 1/8 toho co Britům. Ale L-L využily i další země a jejich splácení a obecně celý mechanizmu Lend Lease by byl mnohem zajímavější, než hysterické výkřiky o tom co USA dodalo SSSR kam patřila i UA, byť část nadšeně bojovala v řadách SS. Co tak popsat cizinecké divize SS? Nejen Ukrajinskou, ale i třeba muslimské (byly 3) nebo co třeba jednotky složené z obyvatel SSSR na západní frontě. Třeba Idel-Ural byl přímo na Atlantickém valu.
Známe. Jsou to mýty o hodných Američanech.
Také o tom,jak svrhnutí atomových bomb -vybrali si především města co měli jen málo cihlových budov -aby zabili co nejvíc civilistů -že tímto dotlačili Japonce ke kapitulaci.Kdy pak bombardovali Tokio?100 000 mrtvých a žádná kapitulace.Po Hirošimě a Nagasaky taky žádná kapitulace.Ale po zničení - za pouhé 3.týdny milionové Kuantungské armády.
A co že o tomto řekl Truman?
Vstup SSSR do války nám ušetřil přinejmenším rok války a stovky tisíc životů naších amerických vojáků
A já sis myslel, že tu nebude ani jeden debilní komentář...
Nebo o Rusech osvoboditelích
hele Vi dva ..?? že je válka svinstvo a že se na ní pakujou jen banky a zbrojní průmysl se snad shodnete ne ?? OK.? váš nepřítel je jinde hoši..
@@historynerd53 Vás někdo osvobodil od pravopisu. Máte pravdu, osvobození Rusy je mýtus. Byl to SSSR. A kdybyste přemýšlel, nebyl byste nerd :-D