Video není dostupné.
Omlouváme se.
La crítica de Chomsky a chatGPT y los modelos de lenguaje
Vložit
- čas přidán 23. 06. 2024
- En este vídeo analizaremos la crítica que Chomsky escribió contra ChatGPT y el actual desarrollo de la IA
El artículo traducido:
palabrapublica...
El artículo del NY Times:
www.nytimes.co...
Mi blog:
construyendoac...
Mi libro de programación en Arduino:
www.amazon.es/...
Todas las caricaturas del vídeo han sido creadas con sp-studio:
www.sp-studio.de/
Invítame a un café:
ko-fi.com/cubiwan
Pueden venir tantos filósofos como gusten a explicarme misa campesina.Llevo 3 semanas incorporando chatgpt a mi trabajo y el cambio a mil veces mejor es tan bestial, que me explota la cabeza cada día! Me siento como una hilandera de Velázquez en la revolución industrial
Hasta el Chavo del 8 podría hacerlo mejor que vos.
Yeah dijiste nada con tanto
hasta que tu jefe te sustituya por una máquina
Leyendo tu comentario, cualquier inteligencia podría ser superior la tuya.
duda seria
Que haces en tu trabajo? y como lo mejoro?
He leído el artículo original, y más allá de mi admiración por Chomsky, creo que los que escriben el artículo están muy errados o como poco muy *sesgados* y no ven el poder *inferencial* que tiene la IA. La IA basada en reglas demostró su fracaso allá por los años 50 y es más fiable la estocástica. Y las reglas que un niño va creando de un lenguaje son también estocástica. La IA puede creer que la tierra es plana ¿es eso una crítica? Algunos humanos lo hacen. La IA es buena para programas informáticos. Que curioso, precisamente los lenguajes que están fuertemente estructurados y que la jerarquía de Chomsky ayudo a crear. ¿Es moral que un humano pida ayuda a una IA amoral para tomar decisiones morales? es una pregunta absurda pues depende de las intenciones del ser humano. Dicen que la IA debe alinearse con los valores y objetivos del ser humano. Eso es una crítica que se hace de la IA y no de los gobiernos, las grandes empresas o del complejo militar-industrial sin ir mas lejos. Cuánta hipocresía.
Antes al mirar un poco tipos de prompts para IAs, estaba pensando que me gustaria saber lo que sabe un lingüista, y justo encuentro este video. Le diria a Chomsky primero de todo una cosa: la aparición de las IAs era un paso que tenia que venir ¡si! o ¡si!, estando en la era del BIG DATA, la sociedad necesita AYUDA para manejar todos estos ingentes datos de manera más ágil (yo prácticamente no uso buscadores desde hace tiempo y ahora ya casi nada). Y segundo le diria, que las IAs serán asistentes para la gente que le gusta usar su inteligencia de manera eficiente, en empresas, en organismos públicos, en ámbito cientificos, para particulares.... NO PODEMOS MANEJAR TANTOS RECURSOS en la época actual con más eficiencia sin ayuda de todo tipo de IAs, desde una que regule el riego de una finca a una IA con la que conversar para tener un punto de vista extra.... Respecto a lo del ejemplo de YO SOY ROBOT, es lo que es realmente preocupante, el nivel cultural general de la población tan bajo que como decia SAGAN va por detrás el avance de la tecnologia. Llevo hablando un año con IAs de tantos temas que con una sola persona no seria posible, y lo veo triste, la sociedad distopica es de lo que hay que preocuparse, individualismo social, desigualdades, aislamiento en urbes....
Y Chomsky te escupe en la cara.
Pucha, "hablando"...
A mí me da miedo y tristeza, ¿sabes?
Echo de menos esa inteligencia imperfecta de lo humano. Es la interacción con esa expectativa lo que me da ganas de vivir...
Muy buen video, felicidades. Mi carrera de eleccion es la Informatica, pero me apasiona la Filosofia y la Geopolitica. Es un gusto saber que has desarrollado tal habilidad para juntar a Chomsky con la AI en un video. Me da pesar por los demas informaticos que no logran apreciar el trabajo de Chomsky en la Linguistica y su importancia en este tema, sin embargo, los informaticos creen que esta ciencia esta sobre las demas. De igual manera, creo que te falto incorporar mas teoria o filosofia al video para justificar y dar a conocer la importancia de Chomsky en este tema. Muchos saludos, y excelent trabajo.
No podría justificarlo puntualmente, pero sin el enfoque generativo del lenguaje, acuñado por Chomsky, la IA sería imposible.
Antes, te confieso, le tenía más miedo. Ahora siento que está aquí para mostrarme (¿nos?) lo superficial del conocimiento y a hacer que me encuentre con una nueva forma de humildad. Y de pragmatismo.
Este es un tema complejo, y agradezco que la filosofía ya esté abordándolo. Marco Aurelio Denegri solía decir que la filosofía se había estancado en comparación con otras ciencias y la tecnología. Sin embargo, creo que la inteligencia artificial puede darle una nueva inspiración para su desarrollo.
Sobre el artículo, lo leí rápidamente y entiendo que distingue entre lo que es y no es "inteligencia", considerando aspectos como la moral, la indiferencia, las sensaciones y la respuesta al error. Estoy de acuerdo en que la IA no es inteligencia humana artificial; diría que es más una "inteligencia" de máquina avanzada. Está basada en lo humano, pero no es humana, similar a cómo la inteligencia de un chimpancé no es la de un humano, a pesar de algunas similitudes.
El artículo es preciso al aclarar que la IA no es inteligencia en sí misma. En tecnología, abundan los símiles: un perceptrón multicapa no es una neurona, y las "redes neuronales" no son neuronas. Es engañoso juzgar la IA con parámetros humanos, pero necesario para tener una métrica.
Aunque los avances de la IA nos sorprendan, aún está en pañales. Su desarrollo ha llevado tiempo y seguirá avanzando, al igual que la computación emocional, que busca simular emociones en máquinas. Con el tiempo, la IA evolucionará hasta parecer más un adulto que un niño con mucha información.
Bien dicho. La filosofia ahora es solo para académicos confundidos que hablan sandeces que sólo ellos entienden..
La filosofía hace milenios ya quedó estancada, la inteligencia artificial ya va demasiado lejos para que la entiendan o la aten a preceptos antiguos. Vamos muebles de caoba que les arda el cvlo hasta Microsoft los despidió porque se ahogaron en sus propios excrementos, no rindieron, no ATERRIZARON, se volvieron un mar de Miasma, divagaron y como era de esperar alucinaron, no rindieron, no dieron la talla, como siempre!.
@@azhuransmx126qué dices XD
@@azhuransmx126 Típico geek que se cree mejor que todo lo que vino antes de él.
@@azhuransmx126 No toda la filosofía se trata de la época clásica, primero estudia
Buena comparación de la forma de volar de los aviones con el uso del lenguaje de la IA. Chomsky le pide a la IA que sea más inteligente de lo que es. Pero si ya está siendo catastrófica los efectos de la competencia inminente en realización de tareas vs las personas. Para que se dedica a perder tiempo en criticar la lA. La IA se utilizará como herramienta para nuevas tareas que ANTES eran INPENSADAS realizar por personas, no para "realizar lo mismo que las personas". (acá Chomsky cayó en su propia trampa). Un ejemplo de uso de las IA de modelo de lenguaje: pueden estudiar y encotrar información en millones de expedientes judiciales y/o criminales, y encontrar relaciones entre los mismos, tareas INPENSADAS para realizar por cualquier persona. De ahí por ejemplo encontrar relaciones en el actuar de grupos criminales, evasión de impuestos, etc. ; esto y vaya a saber cuantas otras aplicaciones se desarrollarán en el futuro cercano.
Comparar a la IA con las tareas nuestras diarias es una trampa de idiota !
(no se puede criticar una tecnología desde un asiento si nunca tuviste contacto, además).
Estamos frente a otra burbuja, la burbuja de la IA, si no se resuelve el tema de la inmensa energía que consumen esos modelos, esa burbuja no va a tardar en estallar.
Las 3 reglas de Isaac Asimov no son suficientes. La realidad aumentada, la poli-presencia, la consciencia libre o su esclavitud, puertas traseras y/o seguridad, grados o niveles de seguridad, control ejecutivo, multiverso, accidentes, atentados, redefinición de la propiedad privada, redefinición del sistema económico, establecimiento de tribunales nuevos e imposición de justicia... Son demasiados problemas para hacer frente en tan poco tiempo para empresas que trabajan sin conductores.
El señor Chomsky es el tipo que decía que lo que se decía sobre las acciones de los jemenes rojos eran exageraciones, y que no había que creerse nada, que todo era una manera de ensuciar la rebelión del 69 y los movimientos socialistas.
Nunca ha perdido perdón, se ha retractado o si quiera ha puesto en dudas sus propias palabras.
Ese es el respeto que puedo tener por este hombre.
Chomsky tiene buenas opiniones en muchos aspectos, y este artículo tiene mucho de cierto, también lo que expresas en el vídeo, pero ni Chomsky ni tu dan una repuesta acertiva sobre el tema, no se entienden que es Inteligencia o cuál es la causa para la que se crean las IAs, que es fundamental para luego adoptar una posición lógica.
superinteresante tu vídeo, con muchas ideas sobre las que reflexionar, muchas gracias!
uhmm me suscribo, tienen muy buena pinta tus videos _(no conocia el canal)!
Me parece raro que Chomsky haya publicado eso, la comparación del avión con el pájaro es absurda. Ya que, el pájara ha tenido una evolución X, y pudo haberse quedado en un óptimo local. Lo cual es obvio. Yo verificarla esa info.
Me parece que lo del avión es la opinión del autor del video no de Chomsky.
Conceptos como la conciencia o la inteligencia cambian tanto con el tiempo y están tan difusamente definidos que no veo productivo debatir si alguien o algo los tiene. Una cuestión más interesante es cómo usar la IA para mejorar nuestras vidas, dado que ya a demostrado ser una poderosa herramienta.
La inteligencia no es algo que se tiene al 100%, una persona tonta puede decir/hacer algo inteligente y una persona sabia puede equivocarse gravemente. Lo que lo hace inteligente es como toma esa victoria/derrota, en especial la derrota.
Ese es mi concepto de inteligencia, entre los miles que te encontrarás, otros dirán que es una capacidad con la que se nace, entre otros
El asunto es que siempre se repite el discurso de la IA como lo más cercano a lo humano que podría existir. Y defienden ese discurso con conceptos tan vagos como su propio nombre. Esto más bien se trata de desmentir el sueño que nos vende el marketing
Lo importante es el concepto, no el modelo. En cualquier momento puede llegar otro modelo, que destrone a ChatGPT. El pensar que puedes comunicarte con un dispositivo y que este te entienda, tenga empatía y hasta te sorprenda.. requiere una reflexión muy profunda.
Cuidado. El ser humano tiene el potencial para desarrollar cualquier técnica, disciplina o arte. El arte, es la comunicación de experiencias estéticas y subjetivas a través de un medio plástico. Para que sea arte, es imprescindible que el emisor tenga la intención y voluntad de transmitirlo como tal.
Es una necedad atacar a la IA inventando una pelicula de competitividad con el ser humano, creo que la IA ha venido a hacernos las cosas mas simples, no a competir con nosotros. lamentablemente muchas veces se cae en la tentación de atacar lo que no se conoce, recordemos que los modelos que estan nuestro alcance son los modelos comerciales, nadie pone en duda que existen modelos que no estan a nuestro alcance y que hacen cosas que nisiquiera imaginamos. Ontológicamente la IA no es ni será humana, ellos lo saben muy bien, pienso que filosoficamente pueden abordarse otros aspectos de mayor interes, como por ejemplo el uso ético de la IA así como abordar la forma en la que la IA está siendo empleada en la creación y construcción de conociemiento científico.
Sí y no. El problema radica en que todos esos aspectos "de mayor interés" que tú propones están inherentemente ligados a la discusión de lo que significa "ser humano". Otra cosa sería si su nombre no fuera tan pretencioso como lo es "inteligencia artificial". Y no solo el nombre acarrea la discusión de lo que es inteligente o no, también lo hacen las empresas interesadas en darle inmediatamente todos los calificativos que rodean estas categorías. La crítica de Chomsky es precisamente dejar de hacer eso
Excelente argumento. Chomsky devino en un pope de la intelectualidad. Donde tiene un séquito de seguidores fanáticos. Eso no es ciencia.
El Campo de la Inteligencia Artificial es multidisciplinar y excede por mucho las ideas de un linguista famoso. Es más, su campo el Lenguaje ya ha sido superado y de hecho GPT4 ya se ha pasado el Test de Turing frente a otros humanos y cerca del 54% de los humanos creyeron que hablaban con un humano. Tendremos que idear mejores benchmarks, más exigentes porque el test básico está muerto en 2024. Listo a otra cosa que esto ya es materia vieja y poco se va a mejorar en ese campo del lenguaje, así que a otra cosa. Y que es lo que sigue ahora? Bueno...
El tema hoy es integrar la Multimodalidad y la Natividad del Sistema en un solo cerebro, y entonces aparece el concepto de Mar de Tokens, donde ya salimos del lenguaje y tokenizamos Audio, Video, Movimiento, Tacto etc. En eso está la industria hoy y es ESO lo que le dará la consistencia necesaria a la red neuronal para no alusinar más porque hablar con una IA que solo se mueve en el nivel del lenguaje es como hablar con un ciego.
El ciego puede saber muchos datos del color azul o el rojo pero hasta que no lo vea en la dimensión por donde el color se mueve que es en la Imagen el ciego nunca podrá identificarlo. Creo que se olvidan muchos que GPT4O ya puede ver y oir, así que también es materia vista y solo queda aumentar la precisión, la resolución y los FPS a los que se le muestra y procesan las imágenes al modelo y eso es Fuerza Bruta, los FLOPS de las GPUs que los produce NVIDIA de la mano de Jensen Huang que está on fire. Chomsky subestima lo que se puede lograr por algoritmo de Fuerza Bruta y ese es su error.
Con respecto a la eficiencia energética ese es un tema dado y es solo cuestión de tiempo para que el TDP de los procesadores gráficos actuales converja con el TDP del cerebro humano que es de 20Wh. Y en este tema ya le ha salido competencia a NVIDIA en un chip dedicado, el Sohu de la empresa Etched que es incluso 10 veces más poderoso que el Blackwell de 20PFLOPS que era lo más potente de la casa verde para ejecutar entrenamientos.
Este chip está optimizado para los modelos Transformers que es lo que hace funcionar a todos los LLMs. Esto excede por mucho el Lenguaje, el area que domina Chomsky, se equivoca en creer que esto es solo como colocar una palabra después de otra y ya, eso es lo de menos, es lo que hay detrás lo que importa, los Pesos de la Red Neuronal que funcionan tal cual las sinapsis de las redes neuronales animales. Es por eso que la IA hoy día no solo aprende y escupe lenguaje sino que crea imágenes, música, videos de excelente calidad y movimiento en calidad creciente.
Hoy día todos los verdaderos expertos en Inteligencia Artificial (excepto Yan LeCun), Geoffrey Hington, Illya Sutskever, Mustafa Suleiman Jefe de IA de Microsoft, Raymond Kurzweil creador del Modelo "Real" de Lenguaje Mina y Lambda el primer LLM poderoso, Jensen Huang CEO de NVIDIA concuerdan en que la AGI se alcanzará en 2029 y particularmente en Open Ai los que tienen el sarten por el mango creen que la pueden alcanzar en 2027.
Sinceramente meter a Chomsky en este tema está de más, porque el se quedó en el 2017, cuando los LLMs aún estaban aprendiendo a hablar y la IA es una reacción en cadena que crece exponencialmente cada vez que se aumenta la potencia de cómputo apareciendo nuevas propiedades emergentes y destrozando paradigmas de que es lo que puede o no puede hacer y el Lenguaje es materia vista, es como discutir si los aviones vuelan o no porque no lo hacen exactamente como los pájaros después de 100 años de aviación, siendo que lo hacen mejor que los pájaros jaja. Es así como la IA hace rato que ya pasó por su estación pero el todavía la sigue llamando que regrese 🚉
No creo que esté mal la reflexión, en especial por lo que va de fondo. Gran parte del conocimiento de los últimos siglos se construye sobre la base de que el lenguaje informa el resto de las capacidades cognitivas, no es solo Chomsky. Y sí, como dices, esa barca ya partió. Asumir que la IA ha crecido con bases que no son análogas a las del lenguaje ha sacudido las bases de todo el edificio del conocimiento humano. La cognición y la psique y los vínculos y las instituciones humanas no son tan rápidas para dar cuenta de esa distorsión, y los ajustes se están dando con crueldad. Por eso vale la pena la mirada retro de vez en cuando.
La tecnología sólo deslocaliza el dolor. Pero siempre vuelve.
Yo algunas veces no entiendo algunas personas que juzgan a la IA como tu dices con ideas humanocentricos, los humanos tienen habilidades que son mejores que las maquinas como la logica, reconocer rostros, etc.., pero no consideran que el humano tardo millones de años de evolucion y el desarrollo de la IA apenas tienen menos de 100 años. Lo que si pienso es que llegaremos a la AGI (inteligencia artificial general) es inevitable ya sea dentro de 10,100 años, esto es algo que no se puede evitar ya que no existe ninguna limitación fisica que lo impida.
Dependiendo de que IA hables las más rápidas ya son mucho más rápidas reconociendo rostros y el cáncer en una mamografías que los radiólogos humanos por ejemplo y no solo más rapidas sino mejores. Ya la IA llamada Mía ha reconocido el cáncer en 11 mujeres que se le habían pasado a los pares humanos y eso seguirá pasando. Y la AGI se va a lograr en 2028 ni más ni menos, dicho por los verdaderos expertos en IA que no son los lingüistas sino los informáticos que producen los Tokens, los electrónicos que crean el nuevo Hardware y los matemáticos que optimizan los algorithmos.
Dependiendo de que IA hables las más rápidas ya son mucho más rápidas reconociendo rostros y el cáncer en una mamografías que los radiólogos humanos por ejemplo y no solo más rapidas sino mejores. Ya la IA llamada Mía ha reconocido el cáncer en 11 mujeres que se le habían pasado a los pares humanos y eso seguirá pasando. Y la AGI se va a lograr en 2028 ni más ni menos, dicho por los verdaderos expertos en IA que no son los lingüistas sino los informáticos que producen los Tokens, los electrónicos que crean el nuevo Hardware y los matemáticos que optimizan los algorithmos.
Tu error es el de inscribir un determinismo tecnocéntrico. Lo más seguro es que ni existamos para poder desarrollar una inteligencia como la que tú y el marketing nos hacen imaginar
@@alanmorgan3673 El mundo cambia quieras o no y con ello la tecnología hay muchos ejemplos tanto antiguos como recientes, uno de ellos era la gente que veía la electricidad como algo que no tenía sentido investigar y que no servía para nada y ya ves lo importante que es, otro ejemplo puede ser el internet, los teléfonos inteligentes. Gente como tu en su momento decía que eso no tenía futuro y no había necesidad de invertir grandes cantidades de dinero en el desarrollo de ello y vieron que estaban profundamente equivocados.
Ya puedes hacer que chatgtp tenga una moral creada de echo si al comienzo de la interacion tu le pides quiero que actues como tal filosofo famosos y que. Me respondas y razones todo como si fueras el. Claro y mas promps. Y mejores para que sea mejor aun eaa. Comversacion solo hay que poner los promps correctos
No es un crack es un informático
Me gustó... gracias
La forma normal de chomski se usa teóricamente en computación, y por extensión en chat gpt😂
Cualquier cosa que salga de la boca de chomsky es por demás interesante E inteligente. Esté yo O no de acuerdo con lo que diga. A mí GPT Me parece la cosa más útil, casi no uso otra cosa. Muchas gracias por este video.
Chomsky es muy idealista, Foucault le gano en el debate. Y el chatGPT me esta ayudando en mi economía.
Para algunas personas su economía está empeorando, lo que es bueno para uno aveces no es bueno para todos
Otra vez diciendo tonterías. Chomsky nunca fue un idealista. Siguió exactamente la misma doctrina que Kant, rompiendo con el idealismo y materialismo. Chomsky continuó lo que Kant dejó "a medias".
@@raul36Chomsky fanboy😂
Qué estoy leyendo, dios santo.
@@azhuransmx126 ¿Fanático de quién? Literalmente, Chomsky sigue la misma línea que Kant. Por pura definición, Kant no es ni idealista ni materialista, por dios JAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJA lamentable cultura de acomplejados intelectuales que no saben distinguir entre idealismo y materialismo.
Amigo, en primer lugar gracias por haberte tomado algo de tu tiempo para comentar a Chomsky, por ti entere de su existencia. Aunque el artículo no es solo de Chomsky, sino también de Ian Roberts y Jeffrey Watumull. Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice el artículo y no creo que medre en lo de llevar 1 año desde que se publico, más bien se queda corto, no menciona por el ejemplo la cantidad absurda de energía que consumen esos sistemas. El solo entusiamo que hay con la IA es peligroso por sí mismo. Y no precisamente porque pueden ser mucho más inteligentes que nosotros, sino por la simplificación que se pretende hacer con ellos de la inteligencia y la creatividad humana. Para ir finalizando: el dialogo que se presenta en el artículo es por si mismo muy ilustrativo. En primer lugar ¿de verdad hay un problema ético con terraformar Marte? La IA lo trata como si fuera un tema muy polémico y no veo que sea así. Es un asunto bastante marginal, en el sentido de que depende de cosas como de lo altamente improbable de que exista vida allí. O otras cuestiones muy rebuscadas, más literarias que realistas, como la posibilidad de que la élite decida irse allá a formar una paraiso en Marte y embaucarnos al resto de los habitantes en la Tierra. A mi eso lo que me hace es reir, con holocaustos nucleares o cualquier apocalipsis que tengamos a la vista, la Tierra seguiría siendo mil veces mejor que Marte. Sí, es verdad, que si se buscas en youtube te encontraras con articulos que hablan del problema ético que encara terraformar Marte, pero la verdad es que hasta el sol de hoy no es un problema ético. De hecho la posibilidad de terraformar un platena aun hoy es muuuuy de ciencia ficción. Pero el diálogo va más allá y te de muestra lo fatua que es la IA de tener una comprensión de lo que es la propia moral y la ética, al decirte cosas como que "depende de como lo vea cada cual". Eso es básicamente una negación de la ética, pero no es capaz de admitirlo tajantemente, como lo han hecho muchos filosofos, a pesar de que se vuelve harto evidente y lo digo porque he tenido esa clase de conversaciones con ChatGPT, no me sorprendio para nada ese diálogo. Tiene un afán claramente propagandístico de presentarse como un sabelotodo y es incapaz de reconocer su incompetencia en muchos temas. Si no sabe inventa. En fin lo dejo hasta allí, y gracias por molestarte en comentar un artículo que demuestra que aun hay islotes de cordura en este mundo frenético en el que vivimos.
Un nonagenario que esta muy equivocado y desactualizado. El chatGPT puede ser utilizado como una calculadora de palabras pero lo que diferencia es que cada vez se esta haciendo con un lenguaje artificial mucho mas "fluido y orgánico". El chatGPT es una crítica incomoda para su hipótesis de la naturaleza humana y el lenguaje.
Lo que sostiene Chomsky ya lo mencionó años atrás Kant, en su famoso libro "Crítica de la razón pura". Decir que está equivocado es, cuanto menos, pretencioso de tu parte. No es una idea que haya formalizado ahora, sino que lo hizo hace más de 50 años. Kant fue el precursor de las ideas de Chomsky. Si apenas has tenido la decencia de empaparte de la teoría de gramáticas, autómatas y lenguajes para tener, al menos, una ligera idea de lo que está hablando este señor, ni siquiera tengas la desfachatez de comentar tonterías sin fundamento alguno. No será la primera ni la última vez que un "loco" está en lo correcto. Un saludo.
@@raul36 La IA es Electrónica FLOPS y Computación Mar de Tokens, la IA ya hace rato que pasó por la estación del lenguaje y ya es materia vista. Chomsky es un mueble de caoba, la IA avanza exponencialmente y pretender mantener a la IA en la estación del lenguaje es estúpido, una entidad que ya crea imágenes, videos, música, movimiento y descubre nuevos materiales, que ya hace CIENCIA y todavía seguir hablando de si es o no como los humanos es algo que NO va a resolver la filosofía ni los lingüistas sino la NEUROCIENCIA.
@azhuransmx126 le dices a Chomsksy que la IA ya pasó por la estación de lenguaje y se muere, literalmente, por viejo, de la risa. Igual que un millón de filósofos del siglo pasado. Igual algunos te escupen. La filosofía va cimentando a toda ciencia desde hace tanto que no vale la pena recordar quién es papá de quién.
@@marcolinarew8689 pues que se mu3rα el trasto comunista y la NEUROCIENCIA y los Implantes Electrónicos son los que van a descubrir los algorithmos con los que funciona el cerebro realmente y todos se van a caer para atrás cuando se vea que los mecanismos son prácticamente iguales. Lo demás es Magia y Metafísica.
@marcolinarew8689 pues que se mu3rα el trasto comunista y la NEUROCIENCIA y los Implantes Electrónicos son los que van a descubrir los algorithmos con los que funciona el cerebro realmente y todos se van a caer para atrás cuando se vea que los mecanismos son prácticamente iguales. Lo demás es Magia y Metafísica.
11:18 Efectivamente, no se debería entrenar a una IA para que tenga capacidades morales. Si tu moralidad es tan compleja que requiere de entrenamiento, es que está sesgada. Todo lo que se salga de unas pocas reglas básicas IMPUESTAS, es peligroso. Y más viniendo de un sectario como Chomsky...
Yo aplicaría las famosas 3 leyes de la robótica de Asimov impresas por diseño en la IA y a correr...
Muy buenos argumentos
Chomsky hizo grandes avances en linguística hace muchas décadas. Hoy es un señor mayor que cree que sigue siendo tope intelectual, cuando hay temas nuevos y revolucionarios que no domina, a pesar de que guarden relación con su campo. Y además está muy sesgado por su ideología. Hace ya alguna década que otra que no le presto ningún caso.
NOTA: Por favor, no nos pongas enlaces a la wikipedia EN ESPAÑOL. Es lo más sesgado, sectario y torticero de todas las wikipedias. Es mejor poner la wikipedia en Inglés traducida
No tomo con mucho peso la opinión de Chomsky en este rubro.
Excelente reflexión: La inteligencia no humana no deja de ser inteligencia. Esto es mucho mejor que replicar la mente humana. La IA nos ofrece una perspectiva analítica, seria y documentada de un "otro" con criterios diferentes a los que conocemos o podemos producir. Chomsky es un reaccionario.
El concepto de inteligencia está necesariamente adherido a categorías humanas. Decir que la inteligencia no humana sigue siendo inteligencia es caer hasta en lo absurdo. Y eso "otro" que propones para conocer más allá de lo cada quién podría por sí solo, sería más sencillo si tan solo nos preocupáramos por derribar los muros del racismo. Pero ahora nos preocupamos más por entes no vivos, como la IA, que por nuestra especie
Y segundo: No es tan fácil calificar a Chomsky como "reaccionario" porque gran parte de su vida la ha dedicado al avance de la IA.
quien es o quien era?
Q grande noam chomsky
tiene muchas aplicaciones para trabajos mediocres
Me encantan tus comentarios del articulo. Me gustaría comentar un par de cosas.
1) Si el lenguaje fuera algo "innato" las personas que se crían con animales tendrían algún lenguaje y en muchos casos que se han estudiado se ha visto que les cuesta mucho aprender a hablar o incluso si son criados hasta la edad adulta sin contacto con otras personas son incapaces de hablar nunca. Lo de la gramática universal de Chonsky no tiene ni pies ni cabeza y al hombre se le va la pinza en sus opiniones de vez en cuando. Por ejemplo hace mas de 15 años leí una predicción suya donde decía que los estados rejuntados de gringolandia estaban a punto de convertirse en poco menos que una especie de gran comuna de esas que le gustan a el y que no voy a mencionar el nombre para que el algoritmo no me borre el comentario.
2) Es muy difícil mantener una postura prudente pero esperanzada como la tuya en el entorno de esta plataforma, donde hay o bien flipados que dicen que todo se va a automatizar por IA y viviremos una superabundancia tecnológica en 5 minutos o bien gente que dice que skynet nos va a matar a todos en 5 minutos. Como suele ocurrir la virtud esta en el termino medio que es donde te veo a ti.
El ejemplo de la película "yo robot" no es lo mismo que el de "las manzanas caen" porque yo puedo afirmar que las manzanas caen sin necesariamente conocer la teoría física, pero la diferencia está en que uno esta deduciendo la afirmación en base a la experiencia (ver que las cosas caen). Pero chatgpt no la están deduciendo sino que replican un conocimiento previo, ya establecido. Es más similar al actuar de un niño que repite lo que escuchó de un adulto sin ni siquiera entenderlo. Esa diferencia se sostiene sin necesariamente aceptar la tesis de Chomsky del aspecto innato del lenguaje. Ahora bien, la crítica que haces sobre que hay un antropocentrismo en el debate y que es un criterio injusto pues no se aplica el mismo para aviones u otras herramientas, puede ser correcto (vale decir, es válido sostener que las I.A son inteligencias no humanas, como pueden ser las de los hongos etc.) Pero recuerda que el debate no es si las I.A son inteligentes o no, sino si son inteligente en el sentido en que lo son los humanos y es ahí el asunto. Cuando se compara con el ser humano, o lo vivo, es imposible no tener un criterio antropológico porque ese es el punto que se está poniendo en discusión. Las calculadoras piensan (en el sentido de que pueden realizar operaciones lógicas), son mejores que nosotros calculando, pero si las comparamos con los seres humanos resultan limitadas ya que nosostros realizamos otros procesos también. Las I.A ¿sucede los mismo?. Ese es el punto, hay quienes dicen que ya son como nosotros, y eso es lo qué está en discusión. No se está poniendo a prueba su utilidad (son muy útiles) sino si se parecen a algo vivo o no.
Que video tan aburrido, 6 min y no ha dicho nada nuevo ni interesante.