Visual representation of musical harmony
Vložit
- čas přidán 8. 08. 2018
- Карта Сбер для поддержки развития канала: 4276 3802 2001 2996 (Иван С.)
Лекция Олейникова Романа на 3-ей международной конференции "Музыка-Математика-Естествознание" в Московской государственной консерватории им. П.И.Чайковского 18 апреля 2018 года.
Офф-лайн события с нашим участием: music-theory.timepad.ru
#теориямузыки #музыкальнаягармония #пространствократностей #тональность #мажор #минор #lattice #musictheory
Круть. Математика и музыка чрезвычайно близки, что отлично показано в этой краткой лекции.
Спасибо.
Это так, причем не только в гармонии. В других видео на канале тоже стараемся эту связь прослеживать.
Почему этого не рассказывают в музыкальной школе??
Вероятно, по той же причине, что не показывают ноты прямоугольниками, как в популярных компьютерных программах. Ощущаю неповоротливость системы к разнообразным новым взглядам, которые можно было бы хотя бы упоминать в сфере традиционного образования.
Здравствуйте. Занимаюсь созданием лепестковых барабанов(NOVADRUM называемся) каждый лепесток настраиваем в 3-5 устойчивых интервалов( октавы и квинты) форма лепестка полукруглая, как вы думаете какие ещё могут быть формы, подходящие для лучшего звучания?
Интересное направление. Напишите, пожалуйста, нам на почту NewMusicTheory@gmail.com подробности устройства, подумаем вместе, какие формы какие обертона дают, и как их организовать.
Если кто-то из подписчиков сталкивался с такими инструментами - напишите, пожалуйста, здесь Ваши мысли.
Возможно, чем-то поможет ролик Дмитрия Побединского под названием "Откуда в музыке столько математики". Там, кажется, где-то в последней трети видео есть про сравнение колебаний барабанных перепонок с орбиталями электронов.
Скажите, почему в построении музыкального ряда ограничились кратностями 2, 3 и 5? Почему не продолжил далее по ряду простых чисел? Например 7, 11 и 13.
вау
Ничего непонятно, но интересно
Мне в целом Ваша сама система визуализации гармонии очень интересна, но немного смущает то, что при условии «чем ближе звук, тем он консонантней», звук «Ре» лежит в непосредственной близости к «До», хотя между собой они образуют интервал в большую секунду, тобишь диссонанс
Звук Ре в ПК лежит в двух шагах от До, соответственно, он представляет собой диссонанс. В одном шаге по горизонтали расположены Соль и Фа, которые образуют совершенный консонанс. А по вертикали в одном шаге от До - Ми и Ля-бемоль, которые тоже относятся к консонансам.
@@Science4Music: F и E лежат в двух шагах и диссонируют, E и G тоже лежат в двух шагах звучат хорошо ...
@@sergeygrigorev6502 у меня есть версия, что ось «х5» нужно немного растянуть, т.к. один шаг по оси х5 даёт меньший консонанс, чем по х3, а не такой же. А ещё немного наклонить вертикальную ось «х5» по часовой стрелке. И тогда E+G станут ближе друг к другу, а E+F дальше. Ещё таким образом мажорный и минорный треугольники станут больше походить на равносторонние ∆.
Всё бы хорошо, но не объясняет явления тяготения. Доминантовый и субдоминантовый "уголок" находятся по разную сторону от тонического, но вот тяготение у субдоминанты выше к доминанте, чем к тонике. Непорядок.
Да, тяготение, устойчивость, разрешения - это явления, которые лежат на пересечении вертикали, т.е. гармонии, и горизонтали, т.е. развития во времени. Сейчас исследуем эту тему, на прошлой неделе как раз обсуждали ее в подкасте sound dealer (скоро, должен выйти). Если у Вас есть идеи по объяснению этих феноменов, по вариантам экспериментов или по эмпирике, можно ими поделиться, возможно, вместе придем к какому-то верному пониманию.
@@Science4Music Если интересует моё мнение, то оно такое: по вопросу консонансов и диссонансов интервалов я пришёл к тем же выводам - чем больше совпадающих пиков синусоид звуков и чем меньше несовпадающих пиков синусоид - тем более консонантно звучит интервал. Но даже это надо ещё доказывать. А вот "пространство кратностей" выглядит притянутым за уши "костылём". Даже у меня к этой теории найдётся ряд вопросов, а вот академики музыковеды вообще разнесут её.
@@serjao9219 Собственно ПК тоже устроено по совпадению гармоник, плюс "линейная независимость" разных кратностей. Но если озвучите вопросы, это поможет продвинуть теорию вперед.
В лекции Консонанс у нас есть результаты эксперимента, можно говорить, что на 80% консонанс определяется физикой.
@@Science4Music утверждение о том, что консонантное звучание зависит от совпадения и несовпадения пиков синусоид может оказаться сродни опытам Яна Гельмонта, утверждавшего, что мыши появляются из грязного белья. Для проверки физической природы консонансов и диссонансов необходимо комплексное исследование, включающее в частности энцефалограмму мозга. Кроме того, стоит отметить, что в античности консонансами считались только прима и октава, позже к ним добавилась квинта, ещё позже кварта, значительно позже секста и терция. Так что восприятие интервалов менялось с развитием культуры.
Что касается ПК: для начала по осям X идут каждые третьи гармоники от предыдущей, а по оси Y - каждые пятые гармоники от предыдущей. Во-первых, это искусственная градация - связь должна прослеживаться по всей оси, а не только с предыдущим значением. То есть искусственно мы связываем один звук с одним звуком по горизонтали и по вертикали в положительном направлении осей X и Y и говорим - вот мы получили мажорное трезвучие. Факт, что 3, 4 и 5 обертон (ну или в случае с ПК 1, 3 и 5 обертоны) образуют мажорное трезвучие известен давно и если уж говорить о формировании консонантного мажорного трезвучия, то стоит опираться на природный натуральный обертоновый звукоряд, а не на искусственный костыль в виде "пространства кратностей"). Но интереснее другое - оси имеют направление, а значит какое-то функциональное значение может иметь только последующий звук для предыдущего, но не наоборот. Например, для ноты "до" нота "ми" будет пятым обертоном, но сказать, что для ноты "ми" нота "до" имеет хоть какое-то значение мы не можем. Существовала одно время теория "унтертонов", но уже доказана её несостоятельность. А теперь обратите внимание на построение минорного трезвучия (например, ля-минора). Для ноты "ля" нота "ми" является третьим обертоном, а вот для ноты "ми" нота "до" является унтертоном, т.е. никакой связи там нет, т.к. движение идёт против положительного направления оси. Поэтому утверждение о построении минорных трезвучий в пространстве кратности уже неверное.
Следующий момент - это принципиальная опора на обертоны в попытке объяснить функциональность и консонанс/диссонанс. Обертоны в принципе звучат намного тише основного тона. Рассуждая о пространстве кратностей вы используете 3-й и 5-й обертон, которые вообще настолько тихие, что делать на них ставку вообще нерационально. Если говорить о таком явлении как "консонанс тонического трезвучия", то попытки объяснить устойчивость и тяготения к звукам трезвучия на основе натурального звукоряда были давно. Но всё рушилось, когда те же методы применялись к минорному трезвучию. По той же логике третья ступень (второй звук в трезвучии) должен звучать диссонантно, т.к. он будет составлять секунду+2октавы с 5-м обертоном. На деле минорное трезвучие является консонантным.
Ооочень интересно, но сложно понять…
Что именно сложно? Попробуем разобраться.
Это вы еще Снисаренко не слушали
Мне кажется это бесценная инфа
Спасибо, будем стараться и дальше развивать музыкальную науку и публиковать результаты
Не Плутон, а Нептун открыли "на кончике пера".
Плутон тоже)
@@Science4Music
Хорошо, возможно еще какой-нибудь астероид был тоже открыт на кончике пера, но все же самым известным "на кончике пера" было открытие огромной планеты Нептун. А Плутон - это даже не планета, а просто астероид
Непонятное объяснени, парень вызубрил по учебнику дословно.
Здесь нужны не слова, а демонстрация хотя бы на гитаре...