Vídeo monstro. Sempre fiquei encasquetado em como faltava, nos quadros marxistas brasileiros, um quadro capaz de manter um discurso ao mesmo tempo acadêmico, não vulgar, não simplificacionista, e facilmente compreensível pra quem tenha vontade de ouvir. Acompanho seu trabalho desde o blog porque sempre vi em você este tipo de quadro, que eu to ligado que o partidão tem buscado formar. Parabéns. Se possível, Jones, pense num formato de vídeo mais curto, com "tópicos" do vídeo que poderiam ser compartilhados em Whatsapp e afins, como um chamariz pro seu material aqui no CZcams.
@@JonesManoel não em detrimento ao sensacional trabalho já em curso, acho que as sugestões do companheiro podem estender o alcance dos videos. Parabéns e bora pro próximo, que mal posso esperar.
Sim. Este papel que devia ser feito pela Universidade mas ela está muito preocupada com seus signos e suas insígnias. Inclusive na esquerda. Estou feliz demais com a existência desses moços que divulgam o pensamento marxista, em particular com o Jones que é, na minha opinião, o mais apaixonante, além de lúcido. Sem lucidez a gente vai na direção errada, sem paixão a gente morre. Valeu, camarada.
Certamente esse cara não esse Jones, segundo Marx no socialismo os meios de produção estão sobre os domínios do proletariado, eliminando assim a possibilidade de o burguês se apropriar do excesso de produtos. Na China os meios de produção estão em mãos privadas, e a mais valia fica com o dono da fábrica. A China é uma máquina que produz bilionários.
@@joaocherini9364bem no meio do video ele explica como o partido chinês e os sindicatos tem um papel de regulaçao, além de que parte da economia é diretamente relacionada com o estado, este que monopoliza o poder político (mesmo que a burguesia tenha uma presença substancial) e tenta tocar o processo de transição socialista
E já tem um PIB per Capita superior ao Brasileiro!!! Está prestes a ultrapassar o PIB per capita de muitos países da Europa, incluindo o meu, Portugal.
É um crescimento espantoso, sem sombra de dúvida, mas isso não significa que seja um país socialista. A Coreia do Sul também cresceu muito e superou o subdesenvolvimento sendo um país capitalista. De todo modo, esses países do sudeste asiático mostram que é possível superar a condição de país dependente (mas que seria possível um mundo sem a dicotomia imperialismo/dependência? Sem superar o capitalismo? Ou isso já seria um passo na direção da superação do capitalismo?)
Camarada, você poderia fazer um vídeo (ou texto) analisando o socialismo no Vietnã? Acredito que a situação no Vietnã seja bem semelhante à da China, mas existem pouquíssimos materiais bem feitos sobre o assunto, ainda mais em português, então só podemos fazer suposições por enquanto. As suas análises sobre União Soviética, China e Coréia tem sido de grande contribuição para desmistificar as baboseiras imperialistas que se fala comumente sobre esses países, mas ainda falta uma análise sobre o Vietnã
Olá, assisti recente um vídeo de uma vietnamita que trás um pouco da história do país, e com isso, ela explica o cenário político e social atual. É interessante, e pelo que me parece ela é militante comunista. Na verdade, o canal dela dela de uma forma geral, que se chama "Luna oi!", trás muitos conteúdos sobre o Vietnã. Link do vídeo que me referi: czcams.com/video/mMubOw5H-yo/video.html
É simplório afirmar que é o Anti-Petismo que alimenta o bolsonarismo. Fascismo é ódio, é filho do MEDO. O MEDO sim, é a grande ferramenta de controle social. Medo de que? Hipótese: a TV Globo, criada com dinheiro do grupo Times-Life (e independentemente de haver ou não financiamento do governo americano nisso, é fato: essa TV é instrumento do imperialismo; vide law-fare da Lava Jato e por aí afora), promove o MEDO em toda a sociedade por meio de um tripé: violência urbana, corrupção e identitarismo. Corrupção é tema já bastante debatido, e todos achamos que essa seja a grande questão do "Anti-petismo". Não é! Bonner com suas expressões típicas apresentando, de um lado, a bestialidade da violência (sei que as outras TVs exploram muito mais o sangue, mas quem dá a pauta é a Globo) e, de outro lado, a corrupção e os abusos policiais, é o que deixa os pais de família "setados" para o fascismo. A dramaturgia dessa TV, de outro lado, cria um mundo de Quixote lutando contra os moinhos da hipocrisia: os pais de família são os hipócritas, e os outros são santos (preciso dizer que não faltam pais de família hipócritas? Mas todos, é muito ... Isso assusta muitos, e incomoda outros e, explorado pelas redes de fake-news, "seta" boa parte da sociedade para o anti-esquerdismo. O ponto que vejo inédito é a discussão sobre o caráter proposital disso. Agrada as esquerdas identitárias, acredito, e justamente aí faz parecer que isso seja esquerda: apenas identitarismo. Se vocês pensarem sobre isso já será ótimo, pois pensarão melhor que eu, que ouso sugerir: A esquerda deve: 1 - Abraçar a causa da segurança pública. Abraçar os policiais (que são mortos cotidianamente, o que é inaceitável!). Abraçar um revolução nacional pela PAZ, pelo resgate dos jovens, de um lado, mas pelo combate ao crime com a intensidade necessária diante do quadro em que essa violência é dos principais fatores que impede o crescimento da economia (que, sabemos, tirará muitos da violência); 2 - Levantar a bandeira da defesa da maior minoria desse país: os TRABALHADORES. Mulheres, negros, lgbts, intelectuais, todas essas outras "minorias" (enquanto pouco representados no poder) se encontram aqui: todos são TRABALHADORES, e isso é uma dignidade abençoada!
Jones Manoel, bom ouvi-lo. Realmente, o período da Europa colonizadora coincidiu com seu período de força náutica. Recolheram tanta riqueza que até hoje são poderosos. Mas a maré é rainha; vai e volta.
Jones, o que pensa do filme "American Factory"? Me intrigou nesse filme como o papel parece se inverter quando uma multinacional chinesa abre fábrica nos EUA: os trabalhadores americanos querem se sindicalizar contra forte campanha pela administração da empresa. Os trabalhadores americanos buscam defender sua jornada 8h/5 dias semana contra o aparente padrão 12h/6-7 dias semana dos trabalhadores chineses, sem falar nas condições de segurança no trabalho.
A questão trabalhista na China (e no mundo) deve ser estudada, conhecida e constantemente modificada sempre em prol dos trabalhadores. Porém, ao pensar nesse filme, não podemos nunca esquecer que é da produtora dos Obama - e o primeiro, chegando pra levar "quebrar tudo" no ocidente, levar Oscar e os escambau.
A sua análise é muito esclarecedora. Temos um grande desconhecimento da China, claro que há pontos em aberto e a sua análise foi coerente. Quanto ao exercício do poder por parte da burguesia chinesa também tenho dúvidas, geradas pelo desconhecimento. Tenho lido alguns jornais chineses. Vi vídeos de brasileiros que viajaram para a China e, em particular tenho um amigo que visita o pais com frequência, que me reportam um crescimento da qualidade de vida do povo chinês. Lembremos que sob a dominação colonialista, a China vivia longos períodos de fome, de doenças -- coisas pouco conhecidas aqui no Brasil, principalmente agora, quiando assistimos ao desmonte de uma tentativa bastante débil de um estado social. A revolução socialista, e isto é de máxima importância de ser ressaltado, foi a causa principal do formidável crescimento da República Popular da China. Mas concordo contigo, há inúmeros pontos em aberto. A propósito, o jornalista brasileiro, Pepe Escobar tem falado muito sobre a estratégia econômica da RPC, costumo ler e assistir são muito ilustrativos, trata-se de uma competição com o mundo imperialista, que a RPC tem assumido a hegemonia e, acredito que em uma década o panorama terá mudado. Em resumo, ainda que tenhamos dúvidas de como é a RPC, uma coisa é certa, sem a revolução socialista, a China estaria ainda como um país subjugado e governado por capachos do imperialismo.
mesmo 2 anos depois, comentando pra dar aquela força no algoritimo - e pra "conversar" tbm: o socialismo com características chinesas (pra usar o termo usado no próprio país) e o sucesso do PCCh tem sido meu tema de maior interesse no momento. a leitura de Arrighi sobre a questão econômica e geopolítica é irretocável até hj. As leituras do Elias sobre a dinâmica econômica e geopolítica atual tbm são brilhantes. Porém, é muito dificil achar teorias e analises concisas sobre a formação social dessa experiência. O mais complicado é que quem mais teoriza sobre isso na atualidade, ironicamente, é o próprio Xi Jinping - que sem dúvida é um intelectual, mas obviamente sua leitura se confunde com plano de governo e a visão q o comitê central do partido tem de si mesmo. abs, camarada, nos vemos nas lutas
Rapaz estou ti vendo e ouvindo hoje pela primeira vez olha camarada depois de muito tempo ouvindo alguém com paixão pelo que faz mais de uma maneira inteligente e inteligível, parabéns vou vê tudo o que vc já tem e mandar para amigos, parabéns pela paixão sem paixões.
É tão satisfatório alguém produzindo pensamentos complexos e refutando premissas infundadas. É muito intelectualmente estimulante. Não canso dos seus vídeos 🙏🏼👏👏
Aula magistral! Você é um grande professor. A academia - desde os anos fhc (com minúsculas) - despreza a docência em proveito da "pesquisa" (entre aspas, porque não pode haver docência sem pesquisa, agora sem aspas), o que faz que seus professores, via de regra, ponham a docência e, consequentemente, os alunos, num plano secundário. É o modelo da "produtividade" (de boçais, eu acrescento). Espero que você, com sua capacidade de exposição e admirável fundamentação teórica, ingresse numa universidade: fará a diferença, tenho certeza.
Jones, se me permite. Acho q essa dicotomia Forças Produtivas x Relações de Produção não é tão polêmica quanto parece. Acredito que Marx tenha resolvido essa questão em a Ideologia Alemã e, pelo que ja li a respeito, na Crítica ao Programa de Gotha. O que ocorre é que as relações de produção só podem caminhar em direção ao socialismo/comunismo se houver forças produtivas capazes de gerar abundancia de riqueza. A máxima da sociedade comunista "de cada um conforme suas capacidades, a cada um conforme suas necessidades" só pode ocorrer fora do "reino da escassez" capitalista. Portanto, me parece que a relação Forças Produtivas x Relações de Produção é mais ou menos assim: o desenvolvimento das forças produtivas devem estar POLITICAMENTE comprometidas com a promoção de relações de produção socialistas em direção ao comunismo. Minha opinião. E pra mim, outra questão importante pra considerar ou nao a China socialista, além do ponto q vc tocou do poder político, seria sobre o imperialismo. Se o Estado Chines tiver propensões de hegemonia e subjugação acho q nao poderia ser classificado como socialista, nao nos termos marxistas-leninistas. O que acha?
Jones, vc é um tremendo professor, muito bem preparado e fala com muita didática. Eu adoro as suas análises, e a sua ótica é límpida como o cristal bem polido. Mas - POHAN! - arranja um microfone melhor!!!! PLEASE!!!!
Jones, de acordo com a temporalidade chinesa o processo de transição socialista é extremamente factível. Não é só sobre o futuro. É sobre o passado, presente e futuro desse processo. E uma nota sobre "moderadamente próspera": lembre, isto é uma tradução. "xiaokang" tem um profundo significado para a civilização chinesa, relacionado à valores de humanidade, que não podem ser interpretados com a visão técnica da palavra [latina] "moderadamente".
Excelente análise ! Parabéns Jones Manoel pelo inteligente e solidário trabalho de difusão do pensamento de Domenico Losurdo. Conheci Losurdo pessoalmente, em um evento realizado pelo grupo de pesquisa GSERMS que participo na UFMA que contou com a presença desse grande intelectual gramsciano. Foi um momento de grande riqueza para nossa formação e atuação acadêmica e política na vida social .
Sempre comento isso em suas publicações e vim fazer o mesmo VIVA MEMÓRIA E OBRA DE DOMENICO LOSURDO !!!! Maior escritor dos séc.xx e xxi. Quem discorda não leu
Além de crescimento do PIB per capita a China ultimamente vem caindo o GINI também. Ele ainda é um pouco alto por causa da desigualdade brutal entre campo e cidade. Mas olhando o GINI separado de cada um já vem a patamares bem mais razoáveis.
@@jblp92 viva o sistema colonial. O Brasil exporta produtos primarios e importa produtos manufacturados, tecnología e capital. E acabou nossas florestas e s biodiverdidade .
@@jblp92 você poderia apresentar as provas desse apoio? E como isso se relaciona com o fato da China ter reflorestado uma Amazônia inteira nos últimos 10 anos?
Caro Jones, aprecio muito o teu trabalho. Ma o David Harley em seu livro sobre “ A breve história do neoliberalismo “ considera a China essencialmente capitalista! Gostaria que vc lesse esta fonte e comentasse a respeito. Abraço
Excelente vídeo, Jones. Tornei-me mais simpático ao marxismo ("socialismo autoritário", como chamam as pessoas de minha antiga posição, tsc) durante essa crise global. Acho seu conteúdo fantástico e tenho uma dúvida, só assisti esse vídeo agora e não sei como está sua posição sobre a China atualmente, também. Citas no vídeo uma distinção entre correntes que priorizam o desenvolvimento das forças produtivas (Losurdo, como exemplo) e correntes que priorizam a derrubada das estruturas sociais burguesas como a propriedade (Althusser, como exemplo). Quais outrs autors (suprimo os artigos como alternativa neutralizante) marxistas estariam em cada um desses campos? Se alguém souber responder, seria de grande auxílio. Abraço a(o)s camarads desse planeta.
Jones, estou adorando conhecer as suas ideias... Já entendi um pouco delas e já incorporei o que pude... Mas o documentário francês chamado "o mundo segundo Jin Ping" ainda me faz pensar na China como o grande perigo para o futuro da democracia... Você já viu? Adoraria saber o que você acha.🙏✊
Jones, eu gosto muito como vc sempre é muito coerente e apresenta todos os pontos sem malícia ou de modo tendensioso. Acho legal sua posição humilde de afirmar que não tem opinião formada de um assunto, sendo que com ctz vc ja pesquisou muito sobre, muito mais que a maioria da glr pro ou contra a China. Seu trabalho é incrível, obrigada por ser uma fonte de informacao responsavel no meio de olavos de carvalhos e guga chacras. Muita força, vc me motiva a ser mudanca no mundo.
Estou disposto a fazer o debate sobre a China. O problema é extremamente complexo e pouco conhecido entre nós. Penso que uma análise do conceito de "forças produtivas" em Deng Chiao Ping seria um bom ponto de partida. Como pensar por exemplo a relação entre o crescimento da produtividade e a questão ambiental?
Alguém ai assistiu "Indústria Americana"? Através do ponto de vista do doc, que deixo claro, foi produzido no império e requer ressalvas em sua análise, fica ao meu ver bem estabelecido que a participação do PCC dentro das empresas ocorre principalmente em função da regulação e fiscalização em torno de diretrizes de produção que atendam ao plano de desenvolvimento nacional estratégico chinês.
Excelente vídeo camarada. Recentemente um trotsko, do canal Orientação Marxista fez um vídeo sobre o Stálin, e eu tenho que admitir, que bem elaborado. Creio que seja necessário não só debater com os anticomunistas, mas também com aqueles marxistas "autofóbicos", afinal é sempre bom lembrar que grandes revolucionários como Lênin, Mao, e até mesmo Marx sempre criticaram as vertentes oportunistas do movimento operário. Será que rola um vídeo-resposta ?
Por que não se fala que a URSS adotou as duas correntes simultaneamente!? Tanto o desenvolvimento das forças produtivas quanto a transformação das relações de produção aconteceram simultaneamente até o XX Congresso do PCUS.
@@JonesManoel, sim. Falo sobre não se destacar isso quando o assunto é URSS, não você especificamente mas no debate em geral -não fui claro mesmo. Quando este é o assunto geralmente dá-se o foco no desenvolvimento da indústria de base a duras penas como se esse tivesse sido um problema fundamental do período de Stalin e etc.
Opa Jones! Pra mim só não ficou claro uma coisa: Porque Losurdo defende que não dá pra desenvolver a capacidade produtiva e realizar a socialização da riqueza ao mesmo tempo? Qual é o motivo que impede que estas coisas corram em paralelo?
Pode ser uma pergunta estúpida pq eu realmente preciso aprender mt sobre o assunto, mas eu assisti em um documentário que, se não me engano, foi o que ganhou o Oscar no ano passado, uma empresa chinesa se instalando nos Estado unidos e eles faziam de tudo pra que os funcionários não se organizassem em sindicato. Queria entender isso.
mto bom! sobre o poder político: 1 a cada 10 chineses integram o partido. O número por si só não diz nada, mas pode apresentar uma ampla integração das pessoas ao partido
Era um vídeo desse que eu queria ver! Os outros vídeos sobre China, me parece, tinham mais o objetivo de contrapor a propaganda imperialista, mas ficou faltando a crítica pela esquerda ao comunismo chinês.
Me ajude a compreender uma coisa. Vc menciona a necessidade de se desenvolver as forças produtivas através do aumento da produtividade. Mas a única maneira de se aumentar continuamente a produtividade, isto é, produzir cada vez mais a partir de uma dada quantidade de fatores e recursos, é através da implementação de tecnologias de automação do processo produtivo. Ocorre que técnicas produtivas mecanizadas são, por definição, poupadoras de mão de obra. Então, se os meios de produção pertencessem aos trabalhadores, que incentivos haveria para se substituir mão de obra humana por maquinarias, já que isso significaria demitir trabalhadores? Lembrando que o motivo que salvou a humanidade do futuro "apocalíptico" pressagiado por Malthus foi justamente o crescimento contínuo da produtividade. Portanto, a não ser que a população humana parasse de crescer, o desenvolvimento das forças produtivas continuaria sendo necessário, concluída a transição...
O Capital Volume III trata disso. Da automação da produção. O comunismo no seu estado ideal com renda básica, meios de produção socialização etc etc etc não teria o menor problema com isso. As máquinas produziriam o necessário e os homens ficariam livres pra inventar novas formas de produção, maquinário, etc. Porque JA TERIA a renda básica universal. Porque se TUDO É DE TODOS toda riqueza produzida por máquinas seria socializada. A Sabrina Fernandes já chegou a comentar sobre esse capítulo do Capital. Marx preveu na época muitas coisas que estão acontecendo HOJE. Ter máquinas para plantar comida não é o problema. O problema é essas máquinas e essa comida terem dono e ter gente morrendo de fome. Imagina uma sociedade em que realmente TODA riqueza é distribuída de forma igualitária. Deixando os homens livres pra exercer a criatividade nos campo intelectual aperfeiçoando cada vez mais a produção.
Não existe demitir trabalhadores se não existe patrão. Existe realocar trabalhador pra trabalhos cada vez mais intelectuais. INCLUINDO AQUI teoria política pra desenvolver a sociedade pós capital.
@@isatamara1909 Não vou nem discutir o fato de que vc parece acreditar que as máquinas possam ser capazes de operar sozinhas, prescindindo completamente de trabalhadores. Mesmo sob o capitalismo, onde a busca por automação é imperativa para o empregador, estamos longe de alcançar tal feito. E de onde viria a renda básica universal? O governo simplesmente imprimiria dinheiro e o entregaria à população? Acontece que a quantidade de moeda em circulação precisa acompanhar de perto a quantidade de bens e serviços produzidos na economia. Do contrário, haverá corrosão do poder de compra, o que anula o efeito do aumento inicial de dinheiro em circulação. Portanto, sem incentivos para se produzir cada vez mais (o que, no capitalismo, se resolve pela caça privada aos lucros), não haveria como a quantidade de dinheiro nas mãos do público crescer. E, se a população já tem garantida uma renda, porque haveriam de trabalhar? Mesmo que esta renda fosse condicionada a um certo tempo de trabalho, que incentivos existiriam para os trabalhadores serem cada vez mais produtivos, o que é crucial para se produzir cada vez mais frente uma população em crescente expansão? Mesmo nos dias de hoje vemos muita gente abusando de serviços de assistência social, de modo a receber "dinheiro de graça" do governo sem precisar trabalhar. A alternativa socialista mais radical parece consistir numa abolição do sistema de preços e até mesmo do próprio mercado. Mas isso ocasionaria uma série tão vasta de gravíssimos problemas que apenas para elencá-los aqui consumiria tempo e espaço excessivos. Digamos apenas, para resumir grosseiramente, que o sistema de livre flutuação de preços de mercado cumpre a essencial função de sinalizar, a todo instante, quantidades de fatores e recursos disponíveis na economia. Apenas sua manipulação já é capaz de provocar distorções terríveis, imagine-se eliminá-lo... Pela experiência que tenho na observação do comportamento humano, quando os homens estão livres para fazerem o que quiserem, a última coisa que desejarão fazer é justamente trabalhar (sendo um trabalho intelectual ou não). Não à toa, a origem epistemológica de "trabalho" remonta à palavra latina _tripalium_ , que faz alusão a um antigo instrumento de tortura... Perceba, portanto, que, a fim de que a riqueza seja socializada, é preciso garantir, em primeiro lugar, que ela possa ser gerada de maneira crescente. E isso só se resolve na presença de um sólido sistema de incentivos individuais, dado que não é o altruísmo que move o homem à ação. E é difícil pensar em qualquer outro sistema de incentivos, que não a busca pelo lucro, que atenda e preserve a liberdade individual. O capitalismo tem, sim, um grave problema distributivo da riqueza socialmente produzida (cujos motivos podem ser discutidos). Mas é capaz de gerá-la em abundância tal que a humanidade jamais sonhou ser possível. De modo que, embora possa-se argumentar que os mais ricos tendam a ficar cada vez mais ricos, há, em contrapartida, cada vez menos gente vivendo na pobreza (ibb.co/8bGLQcz). Nos séculos que precederam o atual modo de produção, havia apenas um punhado de gente fora da miséria. Hoje, um operário de chão de fábrica é capaz de desfrutar de uma qualidade de vida superior a de Luís XIV! "O problema é essas máquinas e essa comida terem dono e ter gente morrendo de fome." Em primeiro lugar, os donos dos alimentos não são aqueles que os produzem, mas quem os compra. Os primeiros produzem para estes, não para si próprios. Depois, deve-se atentar para o fato de que toda a produção global de alimentos é integralmente consumida. Do contrário, o preço das commodities agrícolas não apresentaria tendência de alta por vezes (o que significa que a demanda é maior que a oferta). Se há desperdícios, eles ocorrem no consumo, não na produção - até porque os produtores seriam penalizados por desperdiçarem, já que seu ganho seria menor. O que vc deve se perguntar é: não há alimentos para todos porque a produção agrícola não é suficiente, ou porque a demanda cresce à frente da capacidade de oferta? Hoje, mesmo que cada habitante do planeta quisesse viver de subsistência, provavelmente não haveria terras agricultáveis para todo mundo*... Por maior que seja a produtividade de sementes, fertilizantes, maquinários, etc, há um limite para a quantidade de alimentos que o solo pode prover. * Superfície total do Planeta: 510.100.000 km2 (sendo 71% oceanos). População: 7,53 bilhões (número de 2017 e contando...) Fazendo uma continha básica, vemos que cada habitante do planeta teria para sua subsistência (e moradia) uma área de terra equivalente a impressionantes... 19,65m2 (incluindo desertos, terrenos rochosos, florestas, montanhas cobertas por neve, etc).
@@fsdh4 o socialismo pautado nas pretensões antropocentricas deturpadas pelo modo de produção capitalista é tão insustentável quanto o próprio capitalismo. A verdadeira economia deve ser conformada à capacidade de carga da terra e não às pretensões egocêntricas da nossa espécie. Partindo do seu próprio exemplo, a fome no mundo não é uma questão de relação entre oferta e demanda monetária, o sistema de preços não sinaliza nada no mundo real e seu cálculo de território planetário per capita lhe demonstra essa total desconexão entre economia planetária e abstrações monetárias. O real desperdício na produção de alimentos não está na quantidade do que é produzido e nem no crescimento da demanda de consumo e sim na dieta inapropriada para um mundo globalizado. 70% de todos os recursos agrícolas disponíveis, para usar um dado bem conservador, está voltada à produção pecuária e seus insumos, cujo o E.O.R.E.I é de absurdos 1/9 , o que para as regras do mercado é um ótimo negócio, pois implica em constante valorização das comoditis frente à uma demanda que nunca terá como ser suprida, pois já ultrapassou todos os limites planetários. Dos 1,9 hectares per capita disponíveis hoje cada onívoro ocupa quase toda a sua parte apenas com a sua dieta. Comunista que ainda não se deu conta dessa realidade está tão alienado quanto o capitalista em sua crença num crescimento infinito.
Ótima análise. Na verdade a teoria marxista é inútil. Ela só funciona se houver um retrocesso gigantesco. Uma paralisação de toda produção global. Seria recomeçar do zero. É impossível. Kkkkkkkk.
Não houve expropriação, retornou para o estado o direito às suas reservas territoriais. Tudo que está sobre a terra e a água é do ESTADO, e o estado pertence aos seus cidadãos e as riquezas proporcionadas pelas reservas são dos cidadãos e não de alguns poucos privilegiados que detém poder financeiro.
Queria vê-lo fazendo uma analise sobre o documentário Industria Americana. Porque o documentário me parece, em algum level, contradizer a visão de que o comunismo, ou melhor o hábito comunista (o que seria o jeito comunista de viver), apoia o sindicalismo.
Esse tipo de vídeo é importantíssimo para desconstruir a imagem que a propaganda anticomunista passa da China no ocidente. Até pouco tempo eu acreditava em tudo, ainda bem que me libertei dessas mentiras, vou ler os textos linkados com certeza Valeu
Os reaças sempre falam isso, socializar a pobreza, só que para erradicar a pobreza não é necessário que todos fiquem pobres, é necessário que todos tenham uma vida melhor e as discrepâncias sejam menores, ou seja, um pode ser mais pobre que o outro, mas pode ter uma vida digna, com tudo que tem direito. A ideia é diminuir os extremos e aproximar para uma faixa mais central.
Vídeo monstro.
Sempre fiquei encasquetado em como faltava, nos quadros marxistas brasileiros, um quadro capaz de manter um discurso ao mesmo tempo acadêmico, não vulgar, não simplificacionista, e facilmente compreensível pra quem tenha vontade de ouvir. Acompanho seu trabalho desde o blog porque sempre vi em você este tipo de quadro, que eu to ligado que o partidão tem buscado formar. Parabéns.
Se possível, Jones, pense num formato de vídeo mais curto, com "tópicos" do vídeo que poderiam ser compartilhados em Whatsapp e afins, como um chamariz pro seu material aqui no CZcams.
Boa sugestão, camarada. Vou pensar nisso
@@JonesManoel não em detrimento ao sensacional trabalho já em curso, acho que as sugestões do companheiro podem estender o alcance dos videos. Parabéns e bora pro próximo, que mal posso esperar.
Sim. Este papel que devia ser feito pela Universidade mas ela está muito preocupada com seus signos e suas insígnias. Inclusive na esquerda. Estou feliz demais com a existência desses moços que divulgam o pensamento marxista, em particular com o Jones que é, na minha opinião, o mais apaixonante, além de lúcido. Sem lucidez a gente vai na direção errada, sem paixão a gente morre. Valeu, camarada.
Certamente esse cara não esse Jones, segundo Marx no socialismo os meios de produção estão sobre os domínios do proletariado, eliminando assim a possibilidade de o burguês se apropriar do excesso de produtos. Na China os meios de produção estão em mãos privadas, e a mais valia fica com o dono da fábrica. A China é uma máquina que produz bilionários.
@@joaocherini9364bem no meio do video ele explica como o partido chinês e os sindicatos tem um papel de regulaçao, além de que parte da economia é diretamente relacionada com o estado, este que monopoliza o poder político (mesmo que a burguesia tenha uma presença substancial) e tenta tocar o processo de transição socialista
Me chamaram esses dias de Jonesminion, fiquei orgulhoso 🥰
Rsrsrs, nem sabia que isso existia
Kkkkkkkkkkk
To quase uma jonesquete
Marxismo-jonesnismo
Jonezete ficaria melhor!
Excelente vídeo, camarada. Tem feito um ótimo trabalho de divulgação do marxismo-leninismo, e um combate efetivo ao anticomunismo e à autofobia.
É quente. Vamos simbora
Em 1980 o PIB da China era metade do PIB brasileiro, hoje o PIB chinês é quase oito vezes maior e a China continua crescendo mais de 6% ao ano.
E já tem um PIB per Capita superior ao Brasileiro!!! Está prestes a ultrapassar o PIB per capita de muitos países da Europa, incluindo o meu, Portugal.
Sim, mas esse dado, por si só, não fala nada sobre o caráter da formação social
É um crescimento espantoso, sem sombra de dúvida, mas isso não significa que seja um país socialista. A Coreia do Sul também cresceu muito e superou o subdesenvolvimento sendo um país capitalista. De todo modo, esses países do sudeste asiático mostram que é possível superar a condição de país dependente (mas que seria possível um mundo sem a dicotomia imperialismo/dependência? Sem superar o capitalismo? Ou isso já seria um passo na direção da superação do capitalismo?)
@@portuguesecommunist5511 e a economia chinesa já é a primeira do mundo no índice PPC (poder de paridade de compra)
@@dsgarroux mas a Coreia do Sul não teve muito grande injeção de dinheiro do estados unidos?
Fala Jones, não rola um vídeo sobre a concepção marxista da educação ou como a educação nos países socialistas se estruturam?
Apóio
ô loko! baita tema! daria pra fazer ate um bate papo com outros educadores/pesquisadores da educação hein
Camarada, você poderia fazer um vídeo (ou texto) analisando o socialismo no Vietnã? Acredito que a situação no Vietnã seja bem semelhante à da China, mas existem pouquíssimos materiais bem feitos sobre o assunto, ainda mais em português, então só podemos fazer suposições por enquanto. As suas análises sobre União Soviética, China e Coréia tem sido de grande contribuição para desmistificar as baboseiras imperialistas que se fala comumente sobre esses países, mas ainda falta uma análise sobre o Vietnã
Vai rolar ano que vem
@@JonesManoel Seria bom uma série sobre países socialistas.
Boa Artur Cruvinel
Olá, assisti recente um vídeo de uma vietnamita que trás um pouco da história do país, e com isso, ela explica o cenário político e social atual. É interessante, e pelo que me parece ela é militante comunista. Na verdade, o canal dela dela de uma forma geral, que se chama "Luna oi!", trás muitos conteúdos sobre o Vietnã. Link do vídeo que me referi: czcams.com/video/mMubOw5H-yo/video.html
É simplório afirmar que é o Anti-Petismo que alimenta o bolsonarismo.
Fascismo é ódio, é filho do MEDO.
O MEDO sim, é a grande ferramenta de controle social.
Medo de que? Hipótese: a TV Globo, criada com dinheiro do grupo Times-Life (e independentemente de haver ou não financiamento do governo americano nisso, é fato: essa TV é instrumento do imperialismo; vide law-fare da Lava Jato e por aí afora), promove o MEDO em toda a sociedade por meio de um tripé: violência urbana, corrupção e identitarismo.
Corrupção é tema já bastante debatido, e todos achamos que essa seja a grande questão do "Anti-petismo". Não é!
Bonner com suas expressões típicas apresentando, de um lado, a bestialidade da violência (sei que as outras TVs exploram muito mais o sangue, mas quem dá a pauta é a Globo) e, de outro lado, a corrupção e os abusos policiais, é o que deixa os pais de família "setados" para o fascismo.
A dramaturgia dessa TV, de outro lado, cria um mundo de Quixote lutando contra os moinhos da hipocrisia: os pais de família são os hipócritas, e os outros são santos (preciso dizer que não faltam pais de família hipócritas? Mas todos, é muito ... Isso assusta muitos, e incomoda outros e, explorado pelas redes de fake-news, "seta" boa parte da sociedade para o anti-esquerdismo.
O ponto que vejo inédito é a discussão sobre o caráter proposital disso. Agrada as esquerdas identitárias, acredito, e justamente aí faz parecer que isso seja esquerda: apenas identitarismo.
Se vocês pensarem sobre isso já será ótimo, pois pensarão melhor que eu, que ouso sugerir:
A esquerda deve:
1 - Abraçar a causa da segurança pública. Abraçar os policiais (que são mortos cotidianamente, o que é inaceitável!). Abraçar um revolução nacional pela PAZ, pelo resgate dos jovens, de um lado, mas pelo combate ao crime com a intensidade necessária diante do quadro em que essa violência é dos principais fatores que impede o crescimento da economia (que, sabemos, tirará muitos da violência);
2 - Levantar a bandeira da defesa da maior minoria desse país: os TRABALHADORES. Mulheres, negros, lgbts, intelectuais, todas essas outras "minorias" (enquanto pouco representados no poder) se encontram aqui: todos são TRABALHADORES, e isso é uma dignidade abençoada!
Jones Manoel, bom ouvi-lo.
Realmente, o período da Europa colonizadora coincidiu com seu período de força náutica.
Recolheram tanta riqueza que até hoje são poderosos.
Mas a maré é rainha; vai e volta.
Jones, o que pensa do filme "American Factory"? Me intrigou nesse filme como o papel parece se inverter quando uma multinacional chinesa abre fábrica nos EUA: os trabalhadores americanos querem se sindicalizar contra forte campanha pela administração da empresa. Os trabalhadores americanos buscam defender sua jornada 8h/5 dias semana contra o aparente padrão 12h/6-7 dias semana dos trabalhadores chineses, sem falar nas condições de segurança no trabalho.
Esse filme tb me chamou atenção nesse aspecto!
Aguardo resposta tbm
A questão trabalhista na China (e no mundo) deve ser estudada, conhecida e constantemente modificada sempre em prol dos trabalhadores.
Porém, ao pensar nesse filme, não podemos nunca esquecer que é da produtora dos Obama - e o primeiro, chegando pra levar "quebrar tudo" no ocidente, levar Oscar e os escambau.
Prezado. Você é fantástico. Me orgulho de sua clareza, cultura e juventude revolucionária. Muito obrigado. Fraterno abraço!✊👊
Esse é o tema que vejo bastante confusão...
Sintetizou meu cerebro vendo esse video kkkkkk
Meu camarada, voce está responsável pelo meu retorno ao PCB. Estou refletindo bastante sobre isso. parabéns pelo trabalho.
"Pequeno burguês, que faz cosplay de pobre" - a melhor! Kkkkkkkk
A sua análise é muito esclarecedora. Temos um grande desconhecimento da China, claro que há pontos em aberto e a sua análise foi coerente. Quanto ao exercício do poder por parte da burguesia chinesa também tenho dúvidas, geradas pelo desconhecimento. Tenho lido alguns jornais chineses. Vi vídeos de brasileiros que viajaram para a China e, em particular tenho um amigo que visita o pais com frequência, que me reportam um crescimento da qualidade de vida do povo chinês. Lembremos que sob a dominação colonialista, a China vivia longos períodos de fome, de doenças -- coisas pouco conhecidas aqui no Brasil, principalmente agora, quiando assistimos ao desmonte de uma tentativa bastante débil de um estado social. A revolução socialista, e isto é de máxima importância de ser ressaltado, foi a causa principal do formidável crescimento da República Popular da China. Mas concordo contigo, há inúmeros pontos em aberto.
A propósito, o jornalista brasileiro, Pepe Escobar tem falado muito sobre a estratégia econômica da RPC, costumo ler e assistir são muito ilustrativos, trata-se de uma competição com o mundo imperialista, que a RPC tem assumido a hegemonia e, acredito que em uma década o panorama terá mudado. Em resumo, ainda que tenhamos dúvidas de como é a RPC, uma coisa é certa, sem a revolução socialista, a China estaria ainda como um país subjugado e governado por capachos do imperialismo.
Valeu, camarada. Se puder, compartilha o vídeo, favor
Que canal, meus amigos! As informações que o Jones traz são muito importantes.
Valeu, camarada. Não esquece de compartilhar, favor
Alimentando o algoritmo, parabéns Jones
Valeu, camarada. Não esquece de compartilhar, favor
conversei com meus alunos de cursinho popular sobre essa questão da China e recomendei seus videos para aprofundamento
mesmo 2 anos depois, comentando pra dar aquela força no algoritimo - e pra "conversar" tbm: o socialismo com características chinesas (pra usar o termo usado no próprio país) e o sucesso do PCCh tem sido meu tema de maior interesse no momento. a leitura de Arrighi sobre a questão econômica e geopolítica é irretocável até hj. As leituras do Elias sobre a dinâmica econômica e geopolítica atual tbm são brilhantes.
Porém, é muito dificil achar teorias e analises concisas sobre a formação social dessa experiência. O mais complicado é que quem mais teoriza sobre isso na atualidade, ironicamente, é o próprio Xi Jinping - que sem dúvida é um intelectual, mas obviamente sua leitura se confunde com plano de governo e a visão q o comitê central do partido tem de si mesmo.
abs, camarada, nos vemos nas lutas
Sempre muito bem colocado os teus pontos!
Que pena que não vai rolar esse encontro jones e losurdo, seria demais!
Que bom ter conhecido vc, Jones.
Excelente vídeo. Parabéns, Jones e muito obrigado pela aula.
Rapaz estou ti vendo e ouvindo hoje pela primeira vez olha camarada depois de muito tempo ouvindo alguém com paixão pelo que faz mais de uma maneira inteligente e inteligível, parabéns vou vê tudo o que vc já tem e mandar para amigos, parabéns pela paixão sem paixões.
Fé em 2050! Hehe
Obrigado professor Jones! Vídeo necessário demais!
Tamo junto demais.
Sensacional. Obrigada Jones. Aprendi bastante como sempre.
É tão satisfatório alguém produzindo pensamentos complexos e refutando premissas infundadas. É muito intelectualmente estimulante. Não canso dos seus vídeos 🙏🏼👏👏
Losurdo tá na minha listinha de autores que preciso ler pra ontem.
Aula magistral! Você é um grande professor. A academia - desde os anos fhc (com minúsculas) - despreza a docência em proveito da "pesquisa" (entre aspas, porque não pode haver docência sem pesquisa, agora sem aspas), o que faz que seus professores, via de regra, ponham a docência e, consequentemente, os alunos, num plano secundário. É o modelo da "produtividade" (de boçais, eu acrescento). Espero que você, com sua capacidade de exposição e admirável fundamentação teórica, ingresse numa universidade: fará a diferença, tenho certeza.
Grande Jones! EXCELENTE video! Ja compartilhando.
Muito Obrigado, camarada Jones! Eu aproveito bastante os seus vídeos para continuar me atualizando...
Jones, se me permite. Acho q essa dicotomia Forças Produtivas x Relações de Produção não é tão polêmica quanto parece. Acredito que Marx tenha resolvido essa questão em a Ideologia Alemã e, pelo que ja li a respeito, na Crítica ao Programa de Gotha. O que ocorre é que as relações de produção só podem caminhar em direção ao socialismo/comunismo se houver forças produtivas capazes de gerar abundancia de riqueza. A máxima da sociedade comunista "de cada um conforme suas capacidades, a cada um conforme suas necessidades" só pode ocorrer fora do "reino da escassez" capitalista. Portanto, me parece que a relação Forças Produtivas x Relações de Produção é mais ou menos assim: o desenvolvimento das forças produtivas devem estar POLITICAMENTE comprometidas com a promoção de relações de produção socialistas em direção ao comunismo. Minha opinião.
E pra mim, outra questão importante pra considerar ou nao a China socialista, além do ponto q vc tocou do poder político, seria sobre o imperialismo. Se o Estado Chines tiver propensões de hegemonia e subjugação acho q nao poderia ser classificado como socialista, nao nos termos marxistas-leninistas. O que acha?
ótima contribuição, camarada
@@JonesManoel tamo junto!
Jones, vc é um tremendo professor, muito bem preparado e fala com muita didática. Eu adoro as suas análises, e a sua ótica é límpida como o cristal bem polido.
Mas - POHAN! - arranja um microfone melhor!!!! PLEASE!!!!
Obrigada, Jones.
2020 eu quero ter a força e resistência dessa camisa do Jones.
quem sabe 2021...
Os vídeos estão cada vez melhores, camarada!
Vídeo necessário. Comentando pra aumentar o engajamento.
Ótimo! Estava esperando por esse vídeo.
Você é show Jones Manoel.
isso é um vídeo serio!!!!! manda ver no trampo jones
Obrigada Jones!
Acabei de me tornar apoiadora do canal!!
Jones, de acordo com a temporalidade chinesa o processo de transição socialista é extremamente factível. Não é só sobre o futuro. É sobre o passado, presente e futuro desse processo. E uma nota sobre "moderadamente próspera": lembre, isto é uma tradução. "xiaokang" tem um profundo significado para a civilização chinesa, relacionado à valores de humanidade, que não podem ser interpretados com a visão técnica da palavra [latina] "moderadamente".
Excelente análise ! Parabéns Jones Manoel pelo inteligente e solidário trabalho de difusão do pensamento de Domenico Losurdo.
Conheci Losurdo pessoalmente, em um evento realizado pelo grupo de pesquisa GSERMS que participo na UFMA que contou com a presença desse grande intelectual gramsciano. Foi um momento de grande riqueza para nossa formação e atuação acadêmica e política na vida social .
Parabéns, Jones.
Excelente debate Jonas.
Sempre comento isso em suas publicações e vim fazer o mesmo VIVA MEMÓRIA E OBRA DE DOMENICO LOSURDO !!!! Maior escritor dos séc.xx e xxi. Quem discorda não leu
Ou é vc quem não leu outros...
@@carloseduardolima9843 tô procurando entre outros. So nao encontrei mesmo. Se tiver sugestão ..
Além de crescimento do PIB per capita a China ultimamente vem caindo o GINI também. Ele ainda é um pouco alto por causa da desigualdade brutal entre campo e cidade. Mas olhando o GINI separado de cada um já vem a patamares bem mais razoáveis.
Sempre defendo a China de propaganda anticomunista e ocidental mas compartilho da mesma opinião que você, camarada
É isso. E não esquece de compartilhar o vídeo, favor
Propaganda anti comunista? a China é grande aliada do nosso agronegócio e apoiou o Brasil no episódio da queima da Amazônia, acorda para a realidade.
@@jblp92 viva o sistema colonial. O Brasil exporta produtos primarios e importa produtos manufacturados, tecnología e capital.
E acabou nossas florestas e s biodiverdidade .
@@jblp92 Apoiou?
@@jblp92 você poderia apresentar as provas desse apoio? E como isso se relaciona com o fato da China ter reflorestado uma Amazônia inteira nos últimos 10 anos?
Caro Jones, aprecio muito o teu trabalho. Ma o David Harley em seu livro sobre “ A breve história do neoliberalismo “ considera a China essencialmente capitalista! Gostaria que vc lesse esta fonte e comentasse a respeito. Abraço
Excelente vídeo, Jones. Tornei-me mais simpático ao marxismo ("socialismo autoritário", como chamam as pessoas de minha antiga posição, tsc) durante essa crise global. Acho seu conteúdo fantástico e tenho uma dúvida, só assisti esse vídeo agora e não sei como está sua posição sobre a China atualmente, também. Citas no vídeo uma distinção entre correntes que priorizam o desenvolvimento das forças produtivas (Losurdo, como exemplo) e correntes que priorizam a derrubada das estruturas sociais burguesas como a propriedade (Althusser, como exemplo). Quais outrs autors (suprimo os artigos como alternativa neutralizante) marxistas estariam em cada um desses campos?
Se alguém souber responder, seria de grande auxílio.
Abraço a(o)s camarads desse planeta.
Jones, estou adorando conhecer as suas ideias... Já entendi um pouco delas e já incorporei o que pude... Mas o documentário francês chamado "o mundo segundo Jin Ping" ainda me faz pensar na China como o grande perigo para o futuro da democracia... Você já viu? Adoraria saber o que você acha.🙏✊
Jones, eu gosto muito como vc sempre é muito coerente e apresenta todos os pontos sem malícia ou de modo tendensioso. Acho legal sua posição humilde de afirmar que não tem opinião formada de um assunto, sendo que com ctz vc ja pesquisou muito sobre, muito mais que a maioria da glr pro ou contra a China. Seu trabalho é incrível, obrigada por ser uma fonte de informacao responsavel no meio de olavos de carvalhos e guga chacras. Muita força, vc me motiva a ser mudanca no mundo.
Tem que aumentar um pouco o som, por favor. Eu acho o máximo seus vídeos.
Excelente!
Jones parabéns pelo canal. Tente só melhorar um pouco o áudio. Muito agudo.
Estou disposto a fazer o debate sobre a China. O problema é extremamente complexo e pouco conhecido entre nós. Penso que uma análise do conceito de "forças produtivas" em Deng Chiao Ping seria um bom ponto de partida. Como pensar por exemplo a relação entre o crescimento da produtividade e a questão ambiental?
Muito bom Jones.
Alguém ai assistiu "Indústria Americana"? Através do ponto de vista do doc, que deixo claro, foi produzido no império e requer ressalvas em sua análise, fica ao meu ver bem estabelecido que a participação do PCC dentro das empresas ocorre principalmente em função da regulação e fiscalização em torno de diretrizes de produção que atendam ao plano de desenvolvimento nacional estratégico chinês.
Excelente vídeo camarada. Recentemente um trotsko, do canal Orientação Marxista fez um vídeo sobre o Stálin, e eu tenho que admitir, que bem elaborado.
Creio que seja necessário não só debater com os anticomunistas, mas também com aqueles marxistas "autofóbicos", afinal é sempre bom lembrar que grandes revolucionários como Lênin, Mao, e até mesmo Marx sempre criticaram as vertentes oportunistas do movimento operário.
Será que rola um vídeo-resposta ?
Não, camarada. Rola não.Mas em breve faço um vídeo sobre o tema, mas sem qualquer caráter de vídeo resposta.
Por que não se fala que a URSS adotou as duas correntes simultaneamente!? Tanto o desenvolvimento das forças produtivas quanto a transformação das relações de produção aconteceram simultaneamente até o XX Congresso do PCUS.
porque o tema do vídeo não é a URSS
@@JonesManoel, sim. Falo sobre não se destacar isso quando o assunto é URSS, não você especificamente mas no debate em geral -não fui claro mesmo. Quando este é o assunto geralmente dá-se o foco no desenvolvimento da indústria de base a duras penas como se esse tivesse sido um problema fundamental do período de Stalin e etc.
Monstro! Me sinto insignificante diante de tanto conhecimento, mas regozijada por isso mesmo
Também não tenho posição fechada, Jones. Complexo...
Cara, muito boa sua análise. Estou estudando e já, já leio esse Losurdo.
Melhora sua posição em relação ao microfone pq o som fica distante é fazendo ressonância no ambiente
Vi 4 fotos de Franz Fannon ali !
Opa Jones! Pra mim só não ficou claro uma coisa: Porque Losurdo defende que não dá pra desenvolver a capacidade produtiva e realizar a socialização da riqueza ao mesmo tempo? Qual é o motivo que impede que estas coisas corram em paralelo?
Muito bom 👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿
Show de aula
Salve, guerreiro!
Parabéns camaradas ótima síntese, bem fiel. Ficam em suspenso realmente esses pontos para debate.
Professor Jones, você está a par do grande processo revolucionário que vem acontecendo na Índia?
Muito bom! Parabéns Jonas!
Quê aula!!! Palavrões brotam da minha boca!!!
Pode ser uma pergunta estúpida pq eu realmente preciso aprender mt sobre o assunto, mas eu assisti em um documentário que, se não me engano, foi o que ganhou o Oscar no ano passado, uma empresa chinesa se instalando nos Estado unidos e eles faziam de tudo pra que os funcionários não se organizassem em sindicato. Queria entender isso.
Muito bom. Compreender o Oriente é importante.
Muito interessante a análise.
mto bom! sobre o poder político: 1 a cada 10 chineses integram o partido. O número por si só não diz nada, mas pode apresentar uma ampla integração das pessoas ao partido
Grande!
Excelente.
Muito interessante análise. Obrigada!
Era um vídeo desse que eu queria ver! Os outros vídeos sobre China, me parece, tinham mais o objetivo de contrapor a propaganda imperialista, mas ficou faltando a crítica pela esquerda ao comunismo chinês.
Em breve terá um sobre a questão se existe ou não imperialismo chinês
Estudar pra passar em estágio e apoiar o canal do Jones
Vamos pra cima Jones
Me ajude a compreender uma coisa. Vc menciona a necessidade de se desenvolver as forças produtivas através do aumento da produtividade. Mas a única maneira de se aumentar continuamente a produtividade, isto é, produzir cada vez mais a partir de uma dada quantidade de fatores e recursos, é através da implementação de tecnologias de automação do processo produtivo. Ocorre que técnicas produtivas mecanizadas são, por definição, poupadoras de mão de obra. Então, se os meios de produção pertencessem aos trabalhadores, que incentivos haveria para se substituir mão de obra humana por maquinarias, já que isso significaria demitir trabalhadores?
Lembrando que o motivo que salvou a humanidade do futuro "apocalíptico" pressagiado por Malthus foi justamente o crescimento contínuo da produtividade. Portanto, a não ser que a população humana parasse de crescer, o desenvolvimento das forças produtivas continuaria sendo necessário, concluída a transição...
O Capital Volume III trata disso. Da automação da produção.
O comunismo no seu estado ideal com renda básica, meios de produção socialização etc etc etc não teria o menor problema com isso. As máquinas produziriam o necessário e os homens ficariam livres pra inventar novas formas de produção, maquinário, etc. Porque JA TERIA a renda básica universal. Porque se TUDO É DE TODOS toda riqueza produzida por máquinas seria socializada. A Sabrina Fernandes já chegou a comentar sobre esse capítulo do Capital. Marx preveu na época muitas coisas que estão acontecendo HOJE. Ter máquinas para plantar comida não é o problema. O problema é essas máquinas e essa comida terem dono e ter gente morrendo de fome.
Imagina uma sociedade em que realmente TODA riqueza é distribuída de forma igualitária. Deixando os homens livres pra exercer a criatividade nos campo intelectual aperfeiçoando cada vez mais a produção.
Não existe demitir trabalhadores se não existe patrão. Existe realocar trabalhador pra trabalhos cada vez mais intelectuais. INCLUINDO AQUI teoria política pra desenvolver a sociedade pós capital.
@@isatamara1909 Não vou nem discutir o fato de que vc parece acreditar que as máquinas possam ser capazes de operar sozinhas, prescindindo completamente de trabalhadores. Mesmo sob o capitalismo, onde a busca por automação é imperativa para o empregador, estamos longe de alcançar tal feito.
E de onde viria a renda básica universal? O governo simplesmente imprimiria dinheiro e o entregaria à população? Acontece que a quantidade de moeda em circulação precisa acompanhar de perto a quantidade de bens e serviços produzidos na economia. Do contrário, haverá corrosão do poder de compra, o que anula o efeito do aumento inicial de dinheiro em circulação. Portanto, sem incentivos para se produzir cada vez mais (o que, no capitalismo, se resolve pela caça privada aos lucros), não haveria como a quantidade de dinheiro nas mãos do público crescer. E, se a população já tem garantida uma renda, porque haveriam de trabalhar? Mesmo que esta renda fosse condicionada a um certo tempo de trabalho, que incentivos existiriam para os trabalhadores serem cada vez mais produtivos, o que é crucial para se produzir cada vez mais frente uma população em crescente expansão? Mesmo nos dias de hoje vemos muita gente abusando de serviços de assistência social, de modo a receber "dinheiro de graça" do governo sem precisar trabalhar.
A alternativa socialista mais radical parece consistir numa abolição do sistema de preços e até mesmo do próprio mercado. Mas isso ocasionaria uma série tão vasta de gravíssimos problemas que apenas para elencá-los aqui consumiria tempo e espaço excessivos. Digamos apenas, para resumir grosseiramente, que o sistema de livre flutuação de preços de mercado cumpre a essencial função de sinalizar, a todo instante, quantidades de fatores e recursos disponíveis na economia. Apenas sua manipulação já é capaz de provocar distorções terríveis, imagine-se eliminá-lo...
Pela experiência que tenho na observação do comportamento humano, quando os homens estão livres para fazerem o que quiserem, a última coisa que desejarão fazer é justamente trabalhar (sendo um trabalho intelectual ou não). Não à toa, a origem epistemológica de "trabalho" remonta à palavra latina _tripalium_ , que faz alusão a um antigo instrumento de tortura...
Perceba, portanto, que, a fim de que a riqueza seja socializada, é preciso garantir, em primeiro lugar, que ela possa ser gerada de maneira crescente. E isso só se resolve na presença de um sólido sistema de incentivos individuais, dado que não é o altruísmo que move o homem à ação. E é difícil pensar em qualquer outro sistema de incentivos, que não a busca pelo lucro, que atenda e preserve a liberdade individual. O capitalismo tem, sim, um grave problema distributivo da riqueza socialmente produzida (cujos motivos podem ser discutidos). Mas é capaz de gerá-la em abundância tal que a humanidade jamais sonhou ser possível. De modo que, embora possa-se argumentar que os mais ricos tendam a ficar cada vez mais ricos, há, em contrapartida, cada vez menos gente vivendo na pobreza (ibb.co/8bGLQcz). Nos séculos que precederam o atual modo de produção, havia apenas um punhado de gente fora da miséria. Hoje, um operário de chão de fábrica é capaz de desfrutar de uma qualidade de vida superior a de Luís XIV!
"O problema é essas máquinas e essa comida terem dono e ter gente morrendo de fome."
Em primeiro lugar, os donos dos alimentos não são aqueles que os produzem, mas quem os compra. Os primeiros produzem para estes, não para si próprios. Depois, deve-se atentar para o fato de que toda a produção global de alimentos é integralmente consumida. Do contrário, o preço das commodities agrícolas não apresentaria tendência de alta por vezes (o que significa que a demanda é maior que a oferta). Se há desperdícios, eles ocorrem no consumo, não na produção - até porque os produtores seriam penalizados por desperdiçarem, já que seu ganho seria menor. O que vc deve se perguntar é: não há alimentos para todos porque a produção agrícola não é suficiente, ou porque a demanda cresce à frente da capacidade de oferta? Hoje, mesmo que cada habitante do planeta quisesse viver de subsistência, provavelmente não haveria terras agricultáveis para todo mundo*... Por maior que seja a produtividade de sementes, fertilizantes, maquinários, etc, há um limite para a quantidade de alimentos que o solo pode prover.
* Superfície total do Planeta: 510.100.000 km2 (sendo 71% oceanos).
População: 7,53 bilhões (número de 2017 e contando...)
Fazendo uma continha básica, vemos que cada habitante do planeta teria para sua subsistência (e moradia) uma área de terra equivalente a impressionantes... 19,65m2 (incluindo desertos, terrenos rochosos, florestas, montanhas cobertas por neve, etc).
@@fsdh4 o socialismo pautado nas pretensões antropocentricas deturpadas pelo modo de produção capitalista é tão insustentável quanto o próprio capitalismo. A verdadeira economia deve ser conformada à capacidade de carga da terra e não às pretensões egocêntricas da nossa espécie. Partindo do seu próprio exemplo, a fome no mundo não é uma questão de relação entre oferta e demanda monetária, o sistema de preços não sinaliza nada no mundo real e seu cálculo de território planetário per capita lhe demonstra essa total desconexão entre economia planetária e abstrações monetárias. O real desperdício na produção de alimentos não está na quantidade do que é produzido e nem no crescimento da demanda de consumo e sim na dieta inapropriada para um mundo globalizado. 70% de todos os recursos agrícolas disponíveis, para usar um dado bem conservador, está voltada à produção pecuária e seus insumos, cujo o E.O.R.E.I é de absurdos 1/9 , o que para as regras do mercado é um ótimo negócio, pois implica em constante valorização das comoditis frente à uma demanda que nunca terá como ser suprida, pois já ultrapassou todos os limites planetários. Dos 1,9 hectares per capita disponíveis hoje cada onívoro ocupa quase toda a sua parte apenas com a sua dieta. Comunista que ainda não se deu conta dessa realidade está tão alienado quanto o capitalista em sua crença num crescimento infinito.
Ótima análise. Na verdade a teoria marxista é inútil. Ela só funciona se houver um retrocesso gigantesco. Uma paralisação de toda produção global. Seria recomeçar do zero. É impossível. Kkkkkkkk.
a burguesia nao ter papel politico se aplica ao cargo de presidente ja eleito (e outros)?
Nas não é perigoso ter burguesia lá? eles podem se juntar e destruir tudo :(
Não houve expropriação, retornou para o estado o direito às suas reservas territoriais. Tudo que está sobre a terra e a água é do ESTADO, e o estado pertence aos seus cidadãos e as riquezas proporcionadas pelas reservas são dos cidadãos e não de alguns poucos privilegiados que detém poder financeiro.
Perfeito!
Excelente vídeo Jones!!
Queria vê-lo fazendo uma analise sobre o documentário Industria Americana. Porque o documentário me parece, em algum level, contradizer a visão de que o comunismo, ou melhor o hábito comunista (o que seria o jeito comunista de viver), apoia o sindicalismo.
Uma pena que e China não tem como característica exportar revolução.
Esse tipo de vídeo é importantíssimo para desconstruir a imagem que a propaganda anticomunista passa da China no ocidente. Até pouco tempo eu acreditava em tudo, ainda bem que me libertei dessas mentiras, vou ler os textos linkados com certeza
Valeu
queria muito conseguir a versão física de adam smith em pequim. não encontrei ainda
Muito bom
Boa análise. To te conhecendo hoje!
bom demaaais
Paraos pessoas como eu que o português não é nossa L1, o som tão ruim faz difícil seguir a palestra, por otra parente, brillante com d’habitude.
Os reaças sempre falam isso, socializar a pobreza, só que para erradicar a pobreza não é necessário que todos fiquem pobres, é necessário que todos tenham uma vida melhor e as discrepâncias sejam menores, ou seja, um pode ser mais pobre que o outro, mas pode ter uma vida digna, com tudo que tem direito. A ideia é diminuir os extremos e aproximar para uma faixa mais central.
Jones, fala sobre o fracasso do "Grande Salto Adiante", e as dezenas de milhões de mortes causadas por ele.
Você tem videos sobre o comunismo INDIANO ??? Se não tiver, ta ai uma sugestão que eu gostaria muito
Seria excelente um vídeo sobre esse tema!! Tomara mil vezes que o Jones faça esse vídeo!!
Não temos como negar q a China está sustentando muitas ideias de Marx e socializando consumo no mundo......
Foda! Muito bom vídeo, camarada.