Vložit
- čas přidán 16. 03. 2021
- "Ах, какой же у нас еще бытует великолепный дурак!" - говорил герой Иннокентия Смоктуновского в старом советском фильме. И правда: от сказочного Иванушки-дурачка до дурня обыкновенного - не переводятся на Руси разнообразные дураки. Но к заглавному персонажу фильма Юрия Быкова это относится в последнюю очередь. Его сознательный отказ "жить по-умному" - тащить все в дом, блюсти свою пользу, знать свое место - это, конечно, поведение антиобщественное, классический мышкинский "идиотизм". Но все познается в сравнении: настоящая дурь - это дурь самоуверенная. Есть, дескать, только одна мораль, одна руководящая истина. Хочешь жить - умей вертеться, и все отсюда вытекающее. Круговая порука дураков позволяет им чувствовать себя умниками, знатоками жизни. И что тогда глупее: этика коллективного дурака или шаг за границы нормы?
Нет, в фильме Быкова эти вопросы не решаются и вообще почти не звучат. Картины поэта отечественной безнадеги интересны не как диагноз, а только как симптом. Зрителю "Дурака" или "Майора" тоже нужно сделать шажок в сторону: от нотаций автора к собственным выводам (Вячеслав Корнев).
ДУРАК (2014, Россия, режиссер: Юрий Быков)
#киноликбез #киногид #артхаус #кино #авторскоекино |
🎥 КиноЛикбез | Интеллектуальное кино в соц. сетях:
ВКонтакте - kinoklik
Телеграм канал - t.me/kinolikbez
🎨 АртЛикбез | Современное искусство в соц. сетях:
CZcams - / @art-likbez
ВКонтакте - likbezart
Вячеслав Корнев
ВКонтакте - vvkornev
Facebook - / vvkornev
*
🎬 Поддержка просветительской деятельности:
Прямой перевод на карту СБ - 2202 2010 7084 3459
boosty.to/kinolikbez - Krátké a kreslené filmy
Спасибо! Что так здорово прошлись по современным светочам
Ой, как хорошо и точно👏
Все мои знакомые, смотревшие фильмы, так и разделились на три лагеря: ты не работала в системе, ты многого не понимаешь- первые,
- Дон Кихоты и всякие борцы с ветряными мельницами , беззубые и нищие пенсионеры со слезящимися глазами, готовые подтвердить личными историями ,
- и большая часть , не-не-не, это художественное преувеличение, чтобы мы подумали обо всем и все стали лучше .
Приём художественного преувеличения вижу только в том эпизоде, где дурака отпустили с разборок , где убили зама по ЖКХ . Хрен бы его отпустили
Мальчишек, типа, отпустите! - последняя просьба убиенного . Ладно, ладно, отпустим, и до города подбросим .
Вот тут не поверила)
А я увидела главного героя, а остальное для меня не существенно. Человек не оскотинился, не стал как все, как от него требовала мать. Пошел своей дорогой, учился. И совесть есть. И если бы и в следующий раз встал перед таким же выбором, поступил также. Он свой выбор сделал, а уже дальше люди сами пусть решают, что со своей жизнью делать. Многие из моего окружения так же и поступают. Одни борются с новой нормальностью, хотя вокруг мало кто понимает. Но они от себя делают всё что в из силах, чтобы донести до людей.
Интересно, что и сам Быков осознает свою ограниченность, как художника, принимает то, что есть, условно, Звягинцев, более милый сердцу начитанной и глубоко мыслящей аудитории. Я вот тоже, понимая свою ограниченность, могу лишь просто делать, что получается, без ложных ожиданий. Один мой хороший товарищ говорит, что фильмы Быкова "тупые". Вот так просто. Однако, я знаю точно, что следующий его фильм однозначно посмотрю. Как и фильм Шарунаса Бартаса, например, или Кристи Пую, если они снимут. Было бы интересно послушать про Мизгирёва, в продолжение темы - "Кремень", "Бубен, барабан", "Конвой".
Спасибо большое
Мне кажется, фильмы Быкова не столько художественные произведения, сколько социальные и призваны открыть глаза на некоторые процессы в обществе и жизнь в целом определенной прослойке зрителей. В максимально утрированной, конечно, форме, чтобы задеть поглубже. Думаю, сам режиссер дальше этой цели и не смотрит. Такое кино поэтому, наверное, нужно. Проблема лишь в том, что те, кому это адресовано, вряд ли будут смотреть (досмотрят до конца) его, поскольку и ранить себя не любят, привыкнув больше к развлечению, и не всем нравится смотреть в зеркало.
Конечно, такое кино нужнее, чем 99 % отечественных фильмов. Но с художественной точки зрения оно сильно хромает.
@@Kinolikbez Мне кажется проблема в том, что те кому нравится этот фильм приходят к Быкову за художественной верификацией чернухи. Они и так прекрасно знают что произойдет на экране. Им нужна лишь печать художника и не важно насколько фильм плохо сделан.
Спасибо за мнение! Хотелось бы про "Похороните меня за плинтусом"
еще не добрался до этого произведения
@@Kinolikbezинтересно что скажете про "в ожидании Годо"?
Даже в черно-белой картине, при большом желании, можно обнаружить 50 оттенков серого...
Российским фильмам обычно достаточно нескольких кадров, чтобы все про них понять
Просматриваю фильмографию Глеба Панфилова, в "Прошу слова" был эпизод с трещиной в доме, причем новом.) Улыбнулся сразу на этом моменте. И какие там люди жили, и решение этого вопроса. В противовес Дураку.
блестящий фильм - "Прошу слова". Ни на что не похожий
@@Kinolikbez А фильм Тема мне в душу запал! Как точно там все. Московские герои писаки и скромные местные гении, тихо похороненный на кладбище. Вот думаю смотреть у Панфилова про Романовых. Не хочется портить впечатление.
@@snowkids3828 Тема - одни из лучших фильмов о творческом кризисе - о самообмане, о душевном выгорании, о последней надежде... Про него есть, кстати, у меня видео.
Романовых тоже не буду смотреть по той же причине
@@Kinolikbez отлично, добавил в просмотр. Кстати, по советским режиссером кого отрекомендуете комплексно изучить? Пока Губенко, Авербах и Динара Асанова на очереди.
@@snowkids3828 да, Авербах - это приоритетное имя. Асанову очень уважаю. А еще Соколов, Абдрашитов, Колатозов, Данелия, Муратова, Хуциев, Шукшин, Швейцер, Митта, Балаян... Это еще не говор я о классиках: Эйзенштейне, Козинцеве, Довженко и др...
Если сравнить какой мир или культуру по факту несут россия и америка то можно порекомендовать сравнить эти два фильма "красота по американски" и "дурак".
Вячеслав, здравствуйте! Прошу Вас выпускать видео о Мартине Скорсезе. Легендарный режиссёр. Будьте здоровы!
Скорсезе ближе к жанровому кино, чем к артхаусу. Мне у него, как ни странно, больше всего документальная картина нравится: "История американского кино"
Интересная интерпретация сюжета фильма. Я думаю, что автор хотел донести в этом фильме гной и парадокс нашего мира. Гной состоит в том, что многие утратили моральные ценности, и выставляют материальные на первый план, тем самым подчёркивая, что каждый человек другому враг, ибо каждый хочет набить себе кошелёк. Сам главный герой и есть парадокс в фильме. Не смотря на остальных, он видит лишь то что люди могут пострадать, когда эти же "люди" делают всё то, что вы успели перечислить в видео, а главное что герой это всё и видел. Но не смотря на эти подлости, глупости, жестокость, он хочет их спасти, даже рискует своим положением, семьёй. Вот по этому он и есть дурак, стоя ногой в нищей жизни, он хочет блага другим.. Казус! Но он таков - дурак. И о концовке фильма, и о смысле сразу - автор показал жестокость людей, которым не интересно что будет завтра, которые получив в одну щёку, подставят другую. А самого героя смог идеализировать в доброго дурака, который хотел лишь помочь. Тут есть философия Ницше: "Героизм - это добрая воля к абсолютной самопогибели." Всего благого.
Балабановский "Замок", кстати, мне понравился, очень хорошо, на мой взгляд, передаёт дух и суть произведений Кафки.
но "Замок" Ханеке мне куда больше нравится
@@user-io9sb2yt3z две экранизации одного произведения не сравнивать невозможно. Глупо - этого не делать
@@Kinolikbez , стыдно признаться, но версию Ханеке я не смотрел ))
Поддерживаю. Замок Балабанова гениально снят, 10 из 10. Это пожалуй лучший фильм снятый российским режиссером.
@@yuriykosinin9359 Для меня лучшие экранизации Кафки: "Классовые отношения" Штрауба, "Процесс" Уэллса, "Процесс" Джонса и "Замок" Ханеке.
Интересно: в СПбГУП тоже сверху периодически спускают указания проводить внутренние агитационные мероприятия, сутью которых является убедить учащихся в недопустимости хождения на антикоррупционные митинги (статья 31 основного закона РФ при этом остаётся где-то за скобками..) ? P.S. Вид из окна красивый. За него ставлю лайк.
пока с этим не сталкивался, но я лишь месяц назад перешел в СПбГУП
Эти авторы нацелены на Европейского зрителя. Если они покажут всё реалистично, без "жести", то в Канны не попадут. А Канны и Берлин для них заветная мечта.
А почему директор ЦРУ дурак? Потому что липосакцию оплатил?))) Чего ещё ему оставалось делать? Для него МакДорман была единственным источником информации. Да и как она была связана с русским посольством, он тоже не знал. Это для нас, для зрителей, кажется что все дураки (зная картину в целом). Жена Джорджа Клуни тоже вроде не дура была, по крайней мере не дала мне поводов так о ней думать.
не все дураки - в плохом и клиническом смысле. Бывают милые и добрые дураки. Но драматургия в "После прочтения сжечь" целиком держится на последствиях глупости. Как говорит Итан Коэн:
"Идиоты дают наилучший драматургический эффект из всех возможных! Они все время делают что-то не то, попадают впросак, всё идет наперекосяк - а нам только того и надо. Не знаю. Люди пишут отличные истории об умных уравновешенных героях… наверняка кто-то пишет о них… Но не мы. Мы просто считаем, что идиоты тоже заслуживают любви. И нередко видим в них самих себя"
@@Kinolikbez В моем понимании, дурак - это тот, кто плохо проанализировал информацию, сделал неверные выводы из входящих данных. Основываясь на этом определении "дурака", я и решил, что некоторые персонажи фильма к таковым не относятся. Недостаток информации (которой у зрителя в избытке) не делает их глупыми.
Сейчас только что проскроллил полный список видео на вашем канале, это настоящая находка для киномана! Почти вся история кино. Все самые лучшие и интересные фильмы. Некоторые даже захотелось пересмотреть ради ваших обзоров! Вот "Серьезный человек" тот же самый братьев Коэнов, давненько его смотрел, надо будет заценить фильм второй раз.
Обидно, что такая низкая популярность у канала.
@@yuriykosinin9359 про Серьезного человека есть сразу два сюжета. И один мне самому нравится, хотя он и старый:
czcams.com/video/WG8vXMAERUE/video.html
И второй комментарий подробный, но снятый одним кадром, без излишеств: czcams.com/video/ZY1YKQqbJ0o/video.html
После 24-го февраля всё смотрится в ином ключе. Однако у меня есть некие размышления на сей счёт. Одни считают, что кино и литература в какой-то мере программируют читателей и зрителей на те или иные формы поведения, идеальные образы. Другие считают, что читатели и зрители сами задают тон/моду на определённое творчество. Мне кажется, что это обоюдный процесс. Смотря постфактум на то, каким дерьмом кормили 20-30 лет среднестатистического россиянина, теперь нечему дивиться, что он это полюбил. Нынешнее российское кино было слеплено "из того, что было". А затем, что слепили, то и полюбили. Воспитано целое поколение, получающее удовольствие от просмотра, простите, испражнений. Балабанов, ныне Быков, выполняли некий заказ. Балабанов очень тонко чувствовал общий запрос, умел это всё подать с неким пафосом отстранения. Самое удивительное, что его почитают как борца за некую правду. По мне, разве что за правду Данилы Багрова. Надо отдать должное, Алексей Балабанов действительно умел снимать. Не пилить бюджет, а именно работать с актёрами, сюжетом, картинкой. Другое дело в том, что‘ он снимал, какие смыслы давал зрителям. От этого перекрестишься даже будучи атеистом. Юрий Быков тоже умеет снимать. В чернуху он только играет. Балабанов же ею жил, в этом плане он был по-своему честен: делился своей душевной болезнью со всем постсоветским пространством, особенно с россиянами. Быков тоже выполняет запрос, задаёт алчущим вопрос и не даёт ответа (да и не всегда должен, как творческий человек). Признаюсь, полностью я не видел у него ни одной картины. Но с сюжетом "Дурака" в целом знаком. Приношу заранее извинения за это, моя позиция не претендует на абсолютную истину. Отмечу некоторые интересные наблюдения: главный герой, пытаясь спасти жителей дома, не советуется с ними. Возьмём житейскую ситуацию, всё может быть. Что делает более-менее вменяемый человек при подобных раскладах? Обращается ко всем жильцам, собирает подписи для петиции властям, бьёт в колокола и т.д. Здесь же мы видим действительно дурака. При этом ему очень дорога его поза жертвенного интеллигента (сам из интеллигенции, нужно уметь быть самокритичными), он непонятно чего и непонятно как добивается. На его фоне даже Клим Самгин - романтический идеал истинного гражданина. Сами жильцы показаны уродами, которым чуждо всё человеческое. Некая биомасса. При всех ужасах нынешней россии, есть же люди, которые выступают против каннибальского режима? Есть. Вячеслав Вячеславович тому прямое доказательство, как и сей канал. Да, их мало, но они есть. А что мы видим в этой "кинишке"? Поехали дальше. Присмотритесь, единственными персонажами, которых нам немного жаль, кроме главного героя и его семьи, выступают... барабанная дробь - чиновники. Они выслушивают Дурака, поначалу пытаются помочь. Это интересно показано. Словно бы это не их профессиональная обязанность. Они ведь за это деньги получают. А деньги эти народные, этих самых жильцов, а не президент из своих карманов выплачивает им жалованье. Вот, пожалуйста, классовая подоплёка в чистом виде.
Главная мысль киноленты: власть не виновата, виновато само население. Как с такими дикарями иначе быть. Да и сам финал это подтверждает. Кто убивает Дурака?
Кроме того, в фильме идёт апелляция к самым основам, архаике общества: кровь, "моё/чужое" и т.д. Что же до "критики" коррупции... Так это же приветствуют. Говорить об этом можно сколько угодно, главное ничего не делать. Фильм вполне себе входит в общий тренд, ничего сколько-нибудь оригинального или смелого в нём нет. То самое и со Звягинцевым.
Бороться с такой системой бессмысленно, выходя из сюжетов подобных картин. Для меня вполне ясен вывод для кого был снят "Дурак" и, главное, для чего. Тупицы и трусы, вроде Баженова, ещё и добавки просят. С первого раза не разобрались. А может и не хотели разбираться.
Российский правящий класс собственный народ даже за скот не считает, а мы, украинцы, удивляемся, что коллективный путин нас хочет истребить. Ведь картина "Дурак" транслирует отношение верхушки, "креативщиков" и "умельцев жить", к простонародью. Быдлу, в их интерпретации. Хотя большинству россиян это нравится, часть из них даже пошла умирать за такую чернуху. И убивать. И поддерживать фашизм. А это даже за гранью рогатой скотины. Мы вообще незаслуженно много ужасного приписываем животным.
И всё же новости о другой, действительно свободной России, умной и, в основном, молодой, вселяют надежды. И я не о "либералах" с памятниками ельцинам. Это крепостники, оказавшиеся не у дел и бросающие свой электорат. Я о Людях.
Я все время на лекциях говорил о катастрофе в культуре и образовании, но только 24 февраля показало ее истинный масштаб. Мы рухнули в глубокую архаику, в палеозой. Неизвестно, сколько времени потребуется, чтобы вернуть одичавших людей к сознанию. Я, признаться, пессимист.
@@Kinolikbez у меня все настоящие надежды связаны только с нашими украинскими бойцами. Но и новости о том, что молодые россияне активно саботируют призыв в армию, дают скромную веру в позитив.
@@Kinolikbez картина про орков, снятая орками и для орков. Я тогда так и не написал самого главного.
Не согласен с изложенным разбором и видением картины. Это зеркало и ещё какое!
А ведь дома у нас в рабсии периодически и в самом деле падают...эта история вполне правдивая и полностью передаёт всё то что происходит в этой "стране"
и в этих падающих домах именно такой контингент, как в "Дураке"? А муниципальная бюрократия первым делом отстреливает инженеров и начальников пожарки? Дело не в факте, а в способе его подачи - как это видно в политических новостях...
@@Kinolikbez не спорю, конечно всё немного утрированно, но по-моему это очень уместно, ведь люди как правило знают, что их дом скоро упадёт, и тем не менее практически никто из них, за исключением таких вот дураков даже не пробует добиться от государства справедливости, и не пытается бороться с беззаконием. Что касаемо инженера, да конечно в реальности его вряд ли бы убили, но посадили бы именно его, ведь у нас наказание несут вот такие вот дураки отпущения, мастера, бригадиры, инженеры. Хоть раз бы ответил глава города... или кто повыше. В целом "народ" наш именно такой, аморфный, трусливый, зашуганный и ни на что не способный!
@@user-xv2ef4vt6d , вообще-то, отвечают у нас и мэры, и губернаторы и министры, и уж тем более чиновники помельче. Вы слишком избирательны в восприятии новостей, так и до тяжёлой депрессии недалеко.
@@dhddd4192 в моем бывшем городе два мэра уже сели
@@Kinolikbez это простая внутриклановая борьба, как например ответил Тулеев за зимнюю вишню?
Постмодернистское прочтение. И не более. Потому ограниченное.
Вот да...я пытался смотреть Майора Быкова и ... не смог) и скучно, и затянуто, и главгерой скачет туда сюда как фиг знает кто. И всё с переигрыванием и оттого картонным надрывом. В общем в целом фильм вызвал недоумение и пытаться смотреть Быкова дальше не захотел. У Балабанова в Брате и Войне хотя-бы порядочные добрые люди есть.
Если рухнет дом с дегенератами то это не беда. Беда если при этой разрухой они заденут соседей, захотят перебраться в соседний и продвигать свой поганный мир, а могут и в следствии беззалаберности и экологическую катастрофу устроить у границ, будь то атомная аэс, разлив нефти. Если бы такой дом тихо и безследно исчез то миру было бы легче.
А сейчас Быков топит за анального и банит тех, кто критикует его за это в соцсетях. Вот такой он дешевкой оказался.