L’attaque gratuite sur l’utilitarisme à 5:48 est complètement à coté de la plaque: l’utilitarisme, c’est justement de mettre en balance des intérêts et définir ce qui est le mieux en fonction de ce que l’on cherche à atteindre. Ce qu’il critique là, ça n’est donc absolument pas l’utilitarisme mais le déontologisme qui dirait « il ne faut jamais tuer quelque soit le coût ». Mais à part ça, c’était un entretien très intéressant et j’apprécie qu’il soit en un format un peu plus court que les autres.
J'avais relevé également. C'est un contresens en effet. L'utilitariste peut tout-à-fait mettre sur la balance la vie de quelques uns contre le bonheur du plus grand nombre. Rien n'est exclu. C'est d'ailleurs une des critiques qu'on peut en faire.
10:36 le problème, c’est que la culture (français, philosophie, histoire), le savoir scientifique de base (maths, physique, biologie) sont si bas et si hétérogènes dans la population que le débat démocratique serein ne pouvait pas vraisemblablement exister dans de telles circonstances. Et ce n’est pas demain la veille qu’il pourra réapparaître.
Du blabla sans grand intérêt. Jamais je n'ai entendu le moindre opposant aux restrictions lors de la crise COVID dire "oui, il aurait fallu lever les restrictions, quitte à ce qu'il y ait des dizaines de milliers de personnes mourant d'insuffisance respiratoire dans les couloirs d'hôpitaux". Je n'ai aucun problème à ce qu'une personne pense ainsi, mais il faut le dire et l'assumer.
Excellent ! Merci
Un vrai philosophe qui maîtrise non seulement la logique traditionnelle mais la psychologie scientifique. Il mériterait d'être plus connu.
Bravo Samuel, le confinement est une torture psychologique
L’attaque gratuite sur l’utilitarisme à 5:48 est complètement à coté de la plaque: l’utilitarisme, c’est justement de mettre en balance des intérêts et définir ce qui est le mieux en fonction de ce que l’on cherche à atteindre.
Ce qu’il critique là, ça n’est donc absolument pas l’utilitarisme mais le déontologisme qui dirait « il ne faut jamais tuer quelque soit le coût ».
Mais à part ça, c’était un entretien très intéressant et j’apprécie qu’il soit en un format un peu plus court que les autres.
J'avais relevé également. C'est un contresens en effet. L'utilitariste peut tout-à-fait mettre sur la balance la vie de quelques uns contre le bonheur du plus grand nombre. Rien n'est exclu. C'est d'ailleurs une des critiques qu'on peut en faire.
10:36 le problème, c’est que la culture (français, philosophie, histoire), le savoir scientifique de base (maths, physique, biologie) sont si bas et si hétérogènes dans la population que le débat démocratique serein ne pouvait pas vraisemblablement exister dans de telles circonstances. Et ce n’est pas demain la veille qu’il pourra réapparaître.
Donc buzyn était la pour dire un truc pendant la crise et maintenant son cousin va nous dire le contraire 😂
Pile je gagne face tu perds
Du blabla sans grand intérêt. Jamais je n'ai entendu le moindre opposant aux restrictions lors de la crise COVID dire "oui, il aurait fallu lever les restrictions, quitte à ce qu'il y ait des dizaines de milliers de personnes mourant d'insuffisance respiratoire dans les couloirs d'hôpitaux". Je n'ai aucun problème à ce qu'une personne pense ainsi, mais il faut le dire et l'assumer.
encore 26 minutes de vidéo qui ne servent à rien....!
Pourquoi ? 😀
Pourquoi ? Vaste question. Pourquoi un tel commentaire ? Pourquoi ne pas argumenter ?