Доброго времени суток. На оборотом плуге на общей раме для обоих корпусов реализовать ширину захвата можно разве что увеличением длины лемеха и отвала. Потому как если рама общая для обоих корпусов то значение имеет только точность сборки плуга относительно центра колеи мотоблока. То что вы делаете это и есть поправка на неточность центровки. Иначе корпуса нужно монтировать на отдельные регулировочные узлы. Идея реальна но увеличивает громоздкость конструкции как минимум раза в два. Ещё ни одного блоггера не увидел с такой идеей поскольку нет уверенности стоит ли оно того. Сам имею плуг оборотный Зыкова. Столкнулся с той же проблемой. Пришёл к выводу что вопрос можно решить только изменением геометрии корпуса. Это что касается ширины. Насчёт глубины тут решение реализуется через расположение корпусов относительно друг друга под 90 градусов. Иначе никакого пространства не хватит под рулём. Как то так. Спасибо, что дочитали.
Евгений Кирилко У ваших словах есть правда. Так как хоть из последней парты но слушал теорию сельхоз машин. По этому всегда говорю что плуг это сложный механизм. Так как плуг МС есть сварная копия плуга П ОН у которого есть регулировки каждого корпуса. Да это нужные регулировки которые таки позволяют неточности кондуктора при изготовлении. Есть пользователь плуга им что повторил регулировки ПОН. Меня пока и так устраивает. Да и ждет узела регулировки ширины захвата плуг ПОН.
Ответ писал через андрюшу по этому как получилось. По регулировке в том виде как в кино то нет ни какой разницы какой корпус в работе при достаточном соблюдении соосности и параллельно перпендикулярности при изготовлении самого плуга. Мне таки скорее всего повезло и изготовление как бы попало в допуски. Я ни чего с корпусами не делал. В стойке просверлил 2 отверстия Ф16 и прикрутил узел регулировки, который обратно таки был изготовлен на том же заводе. В револьверном механизме имеются таки огромные зазоры, которые Юра Сербин совершенствуя свои слесарные навыки пытается убирать. Эти зазоры возможно таки и мешают в теории но мне на практике не мешают. Регулировка угла атаки на корпусе конечно же добавит плугу +++ особенно если пахать на не ровных участках, когда под горку плуг идет с нормальным заглублением а в горку уже начинает зарываться. В этом случае может помочь и опорное колесо. То есть варианты таки имеются. Было бы время и желание заниматься. У меня нет ни одного ни другого. По этому в варианте кино все устраивает на 100%.
Николай, приветствую! Ваша идея с регулировкой ширины захвата плуга достойна внимания. При увеличении ширины вспашки, продольная труба плуга уходит левей до тех пор, пока полевая доска плуга не дойдет до вертикального среза борозды. Но это при условии, что он прикреплен к МБ на свободной сцепке. Но такое решения вопроса не даст возможность отрегулировать увод мотоблока в сторону. На видео прежних лет, МБ пытается уйти влево, может это так на видео? Исходя из вашего начального рассказа, недоработки у заводчиков похоже нет, так как все расчеты плуга были сделаны на ширину колесной базы МБ +-70см, а не 56 см, а это +7 см ширины вспашки. И если провести две линии параллельно полевой доске, по краям лемеха, то наверняка там и будет 20см. А недостаточную ширину пахоты, можно было решить и путем дополнительных отверстий (правее) в пластине сцепки плуга с МБ. А упорными болтами можно корректировать плуг, в случай увода его в сторону (как киль в лодке). Может исходя из видео не так понял? А вообще любое решение должно жить. Успехов!
Леонид, когда испытывал плуг то как бы в претензии заводу все подробно излогал. Если завод на своем консилиуме по вопросу обращения покупателя принял решение привести плуг к заявленным характеристикам то наверное для этого были таки основания. Изготовить узел регулировки и тем самым отказаться от пересылок плугов на завод и обратно это уже наши со Стасом просьбы. Завод, спасибо ему большое, на эту просьбу откликнулся. Я разработал узел как на тот момент мне казалось очевидным. Так получили два эксклюзивных плуга. Завд таки пошел по другому пути и стал приваривать стойку с противоположной стороны обоймы. Это увеличило ширину вспашки но не так что бы. Юра Сербин как блогер снял несколько кино типа мануал слесарно токарного направления по поводу модернизации уже типа обновленного плуга. Не обращая на мои коментарии Юра таки делал свой мануал и в конечном итоге пришел к типа финишной серии по изготовлению узла регулировки. Правда он этот узел каГбе увидел у другого юзера плуга. Правда не известно какого так как таких плугов в обиходе было всего 5. Из них с узлами регулировки только 2. Но не об этом. Фак типа на фейсе - узел регулировки для плуга просто необходим. Как говорится и точка. Шутка. Касательно регулировки упорными болтами про которые конструктор МТЗ в далекие 80-е годы написал в мануале, это полнейшая глупость. Я этими рекомендациями ни когда не пользовался. Плуг с мотоблоком у меня всегда на свободной сцепке и при любой разумной ширине захвата может пахать самостоятельно. В борозде плуг становится в параллель силе тяги мотоблока и дальше все как по писаному. Как то так. Ах да. Штатная ширина колеи для мотоблоков типа МТЗ, МС и Агро (соплеменников) = +/-600мм, дальше опции и в расчет навесного не должны приниматься.
Я для старта зацепил по долоту. Потом добавил еще по одному долоту. До стрелок руки не дошли из за того что долота полностью устроили. Более того не особо вижу что стрелки дадут лучших результат. Стрелки в наличии имеются, но нет желания пробовать. Так, что не могу ни советовать ни отговаривать. Успеха.
Долота и лапы у меня еще из тех запасов куда рука "металургов" не добралась. Со взрослых с/х орудий уже изрядно поношены но для моих условий самое то. Долота в отличии от стрелок можно заглубить на большую глубину, они имеют меньшее сопротивление и практически не делают за собой ярочков. Одним словом мне они понравились и я не стал экспериментировать дальше. Лучшее враг хорошего.
Это не регулировка ширины захвата, это может быть регулировка для компенсации увода плуга в сторону. Но корректирует угол плуга на очень небольшую величину. На ширину захвата это не оказывает влияния. Увидел как это сделал на своем плуге Сербин, после чего он резко упал в моих глазах. Чувствуется, что чел не понимает работы плуга. Хрень полная.
@@user-di2kx3zp9h При изменении направления "носа" лемеха сила давления грунта прижимает плуг к стенке борозны до того положения, пока силы сопротивления полевой доски и сила прижатия отвала не сровняются. Но плуг должен обязательно быть на свободной сцепке. Как это и принято.
Как бы я про это (янйух) не говорил. Конечно после первой борозды такое мнение появилось. Но после урегулирования компромиссов с заводом и получения узла регулировки, плуг таки использую по назначению лет пять. Родной плуг МТЗ за это время не трогал. На полке лежит оборотный ПОН но нужно узел сочленения к мотоблоку переделывать или делать по типу этого. Но так как корпуса почти раз в раз так плуг и отдыхает в ожидании.
Плуг заглубляется не зависимо от размера колес под действием пласта почвы до того момента пока пятка не уравновесит это усилие. Глубина регулируется винтом путем изменения угла атаки корпуса плуга. Возможно таки в результате заглубления немного морда должна бы подыматься, но я не обращал внимания. Да и в самом шкворне люфт, а на бампере пригруз. Так, что все нормально с заглублением.
Так если поворачиваешь плуг по оси тем самым меняя ширину захвата и при этом полевая планка тоже поворачивается.это не правильно.на этом плуге изначально сам плуг с не правильными градусами сварен.если лемех разворачиваешь против часовой ,то полевую надо по часовой.а так получается что полевая не всей плоскости прижимается к земле.тем самым нагружая стойку на изворот.или я что то не допонял.снимите видео как именно пашет ваше переделанное чудо а именно как полевая себя ведёт.я думаю надо сам плуг переделывать.
То что теория сельхозмашин рекомендует в конструировании плуга таки ну очень сложная вещь я понимаю. В данном плуге собственно заложены усредненные углы Одесского плуга ПОН-20. Я тот в свою очередь копировался с типа Галдони. Так что конструктивно там все нормально. Полевая доска предназначена удержать плуг в таком положении когда усилие пласта давящего на отвал уравнивается усилием от почвы в которую упирается ПД. Поворачивая корпус относительно условной вертикальной оси перпендикулярной оси движения плуга в сторону не обрабатываемого участка мы имеем увод носка лемеха соответственно и увод плуга в ту же сторону, соответственно и большее давление на отвал. Все это будет продолжаться до тех пор пока ПД не встанет параллельно оси движения тягача. В этот момент компенсируются сила действующая на отвал и на ПЗ и плуг принимает то положение на которое его настроили. Идет процесс вспашки. Есть параметры для ПД при которых ее сопротивление минимально. Но это уже для ну очень очумелых. В моем случае ПД работает можно сказать правильно. И бросать все в поисках идеала это было бы глупостью.
Оправдывать смысла нет. В работе показано было раньше (4 года назад czcams.com/video/_gjtqjtxrso/video.html ). Так сказать если до сих пор отвал блестит как у кота иички значит чего то плуг таки стоит. Завтра попробую заснять вспашку если до этого дойдет. Я не блогер. Просто делюсь чем могу.
Как говорил сатирик Иванов: " Если б я имел коня это был бы номер, если б конь меня имел я давно бы помер". У каждого туриста свой маршрут. Я по вашему маршруту ни когда не пойду так как он, ваш путь, действительно херня. Я крутнув винт могу отрегулировать ширину захвата можно сказать в борозде даже не вынимая плуг. Вы переставить колеса, каким бы Гераклом не бы не сможете. Ровно как и ширину колеи можете регулировать тока дискретно конструкции мотоблока. Если правда вы в этом понимаете. Есть такое понятие как комфорт, который не имеет цены, а просто позволяет жить проще. Но это не вам, а кто будет читать.
Доброго времени суток. На оборотом плуге на общей раме для обоих корпусов реализовать ширину захвата можно разве что увеличением длины лемеха и отвала. Потому как если рама общая для обоих корпусов то значение имеет только точность сборки плуга относительно центра колеи мотоблока. То что вы делаете это и есть поправка на неточность центровки. Иначе корпуса нужно монтировать на отдельные регулировочные узлы. Идея реальна но увеличивает громоздкость конструкции как минимум раза в два. Ещё ни одного блоггера не увидел с такой идеей поскольку нет уверенности стоит ли оно того. Сам имею плуг оборотный Зыкова. Столкнулся с той же проблемой. Пришёл к выводу что вопрос можно решить только изменением геометрии корпуса. Это что касается ширины. Насчёт глубины тут решение реализуется через расположение корпусов относительно друг друга под 90 градусов. Иначе никакого пространства не хватит под рулём. Как то так. Спасибо, что дочитали.
Евгений Кирилко У ваших словах есть правда. Так как хоть из последней парты но слушал теорию сельхоз машин. По этому всегда говорю что плуг это сложный механизм. Так как плуг МС есть сварная копия плуга П ОН у которого есть регулировки каждого корпуса. Да это нужные регулировки которые таки позволяют неточности кондуктора при изготовлении. Есть пользователь плуга им что повторил регулировки ПОН. Меня пока и так устраивает. Да и ждет узела регулировки ширины захвата плуг ПОН.
Ответ писал через андрюшу по этому как получилось.
По регулировке в том виде как в кино то нет ни какой разницы какой корпус в работе при достаточном соблюдении соосности и параллельно перпендикулярности при изготовлении самого плуга. Мне таки скорее всего повезло и изготовление как бы попало в допуски. Я ни чего с корпусами не делал. В стойке просверлил 2 отверстия Ф16 и прикрутил узел регулировки, который обратно таки был изготовлен на том же заводе. В револьверном механизме имеются таки огромные зазоры, которые Юра Сербин совершенствуя свои слесарные навыки пытается убирать. Эти зазоры возможно таки и мешают в теории но мне на практике не мешают.
Регулировка угла атаки на корпусе конечно же добавит плугу +++ особенно если пахать на не ровных участках, когда под горку плуг идет с нормальным заглублением а в горку уже начинает зарываться. В этом случае может помочь и опорное колесо. То есть варианты таки имеются. Было бы время и желание заниматься. У меня нет ни одного ни другого. По этому в варианте кино все устраивает на 100%.
Николай, приветствую! Ваша идея с регулировкой ширины захвата плуга достойна внимания. При увеличении ширины вспашки, продольная труба плуга уходит левей до тех пор, пока полевая доска плуга не дойдет до вертикального среза борозды. Но это при условии, что он прикреплен к МБ на свободной сцепке. Но такое решения вопроса не даст возможность отрегулировать увод мотоблока в сторону. На видео прежних лет, МБ пытается уйти влево, может это так на видео? Исходя из вашего начального рассказа, недоработки у заводчиков похоже нет, так как все расчеты плуга были сделаны на ширину колесной базы МБ +-70см, а не 56 см, а это +7 см ширины вспашки. И если провести две линии параллельно полевой доске, по краям лемеха, то наверняка там и будет 20см. А недостаточную ширину пахоты, можно было решить и путем дополнительных отверстий (правее) в пластине сцепки плуга с МБ. А упорными болтами можно корректировать плуг, в случай увода его в сторону (как киль в лодке). Может исходя из видео не так понял? А вообще любое решение должно жить. Успехов!
Леонид, когда испытывал плуг то как бы в претензии заводу все подробно излогал. Если завод на своем консилиуме по вопросу обращения покупателя принял решение привести плуг к заявленным характеристикам то наверное для этого были таки основания. Изготовить узел регулировки и тем самым отказаться от пересылок плугов на завод и обратно это уже наши со Стасом просьбы. Завод, спасибо ему большое, на эту просьбу откликнулся. Я разработал узел как на тот момент мне казалось очевидным. Так получили два эксклюзивных плуга. Завд таки пошел по другому пути и стал приваривать стойку с противоположной стороны обоймы. Это увеличило ширину вспашки но не так что бы. Юра Сербин как блогер снял несколько кино типа мануал слесарно токарного направления по поводу модернизации уже типа обновленного плуга. Не обращая на мои коментарии Юра таки делал свой мануал и в конечном итоге пришел к типа финишной серии по изготовлению узла регулировки. Правда он этот узел каГбе увидел у другого юзера плуга. Правда не известно какого так как таких плугов в обиходе было всего 5. Из них с узлами регулировки только 2. Но не об этом. Фак типа на фейсе - узел регулировки для плуга просто необходим. Как говорится и точка. Шутка.
Касательно регулировки упорными болтами про которые конструктор МТЗ в далекие 80-е годы написал в мануале, это полнейшая глупость. Я этими рекомендациями ни когда не пользовался. Плуг с мотоблоком у меня всегда на свободной сцепке и при любой разумной ширине захвата может пахать самостоятельно. В борозде плуг становится в параллель силе тяги мотоблока и дальше все как по писаному. Как то так.
Ах да. Штатная ширина колеи для мотоблоков типа МТЗ, МС и Агро (соплеменников) = +/-600мм, дальше опции и в расчет навесного не должны приниматься.
NAP77771 ОК!!!!: Окучники свои буду доделывать, из стрелками.
Я для старта зацепил по долоту. Потом добавил еще по одному долоту. До стрелок руки не дошли из за того что долота полностью устроили. Более того не особо вижу что стрелки дадут лучших результат. Стрелки в наличии имеются, но нет желания пробовать. Так, что не могу ни советовать ни отговаривать. Успеха.
Спасибо! А долото с чего брали?
Долота и лапы у меня еще из тех запасов куда рука "металургов" не добралась. Со взрослых с/х орудий уже изрядно поношены но для моих условий самое то. Долота в отличии от стрелок можно заглубить на большую глубину, они имеют меньшее сопротивление и практически не делают за собой ярочков. Одним словом мне они понравились и я не стал экспериментировать дальше. Лучшее враг хорошего.
Это не регулировка ширины захвата, это может быть регулировка для компенсации увода плуга в сторону. Но корректирует угол плуга на очень небольшую величину. На ширину захвата это не оказывает влияния.
Увидел как это сделал на своем плуге Сербин, после чего он резко упал в моих глазах. Чувствуется, что чел не понимает работы плуга.
Хрень полная.
Да тут с вами полностью согласен ширину захвата так не отрегулировать.
Извините но вы не правы в своих суждениях)) разберитесь с конструкцией и работой плуга!
@@arturb.5900 ну если вы умнее то советую изложить свою точку зрения ,а я с удовольствием послушаю а ещё лучше увидеть ваше изделие.
@@user-di2kx3zp9h При изменении направления "носа" лемеха сила давления грунта прижимает плуг к стенке борозны до того положения, пока силы сопротивления полевой доски и сила прижатия отвала не сровняются. Но плуг должен обязательно быть на свободной сцепке. Как это и принято.
@@user-di2kx3zp9h только не посчитайте за дерзость мой комментарий, даже если это так показалось- ничего подобного я не хотел.
Здравствуйте!Из видео я понял,что этот плуг почти полная х...ня!Интересно,как Юра Сербин охарактеризует его в своем будущем ролике?Лайк за правду!
Как бы я про это (янйух) не говорил. Конечно после первой борозды такое мнение появилось. Но после урегулирования компромиссов с заводом и получения узла регулировки, плуг таки использую по назначению лет пять. Родной плуг МТЗ за это время не трогал. На полке лежит оборотный ПОН но нужно узел сочленения к мотоблоку переделывать или делать по типу этого. Но так как корпуса почти раз в раз так плуг и отдыхает в ожидании.
с 16 колесами работает,без проблем?Достаточно ли заглубления плуга на них?
Плуг заглубляется не зависимо от размера колес под действием пласта почвы до того момента пока пятка не уравновесит это усилие. Глубина регулируется винтом путем изменения угла атаки корпуса плуга. Возможно таки в результате заглубления немного морда должна бы подыматься, но я не обращал внимания. Да и в самом шкворне люфт, а на бампере пригруз. Так, что все нормально с заглублением.
Понял,спасибо!
@@NAP77771 пон не желаете продать?
NAP77771 Вышлите пожалуйста чертежи этой приспособы, что сделали вам на заводе на мой адрес эл. почты. Написал Вам в личку, посмотрите сообщения.
Saya suka nonton videomu walau tidak mengerti bahasamu . Boleh anda beritahu saya berapa harga traktor ini.....
Ini bukan traktor tetapi traktor berjalan kaki. Harga motoblock adalah kira-kira $ 1000. Harga bajak ialah kira-kira $ 200
Так если поворачиваешь плуг по оси тем самым меняя ширину захвата и при этом полевая планка тоже поворачивается.это не правильно.на этом плуге изначально сам плуг с не правильными градусами сварен.если лемех разворачиваешь против часовой ,то полевую надо по часовой.а так получается что полевая не всей плоскости прижимается к земле.тем самым нагружая стойку на изворот.или я что то не допонял.снимите видео как именно пашет ваше переделанное чудо а именно как полевая себя ведёт.я думаю надо сам плуг переделывать.
То что теория сельхозмашин рекомендует в конструировании плуга таки ну очень сложная вещь я понимаю. В данном плуге собственно заложены усредненные углы Одесского плуга ПОН-20. Я тот в свою очередь копировался с типа Галдони. Так что конструктивно там все нормально. Полевая доска предназначена удержать плуг в таком положении когда усилие пласта давящего на отвал уравнивается усилием от почвы в которую упирается ПД. Поворачивая корпус относительно условной вертикальной оси перпендикулярной оси движения плуга в сторону не обрабатываемого участка мы имеем увод носка лемеха соответственно и увод плуга в ту же сторону, соответственно и большее давление на отвал. Все это будет продолжаться до тех пор пока ПД не встанет параллельно оси движения тягача. В этот момент компенсируются сила действующая на отвал и на ПЗ и плуг принимает то положение на которое его настроили. Идет процесс вспашки. Есть параметры для ПД при которых ее сопротивление минимально. Но это уже для ну очень очумелых. В моем случае ПД работает можно сказать правильно. И бросать все в поисках идеала это было бы глупостью.
тема не раскрыта. в работе не показан, а значит херня
Оправдывать смысла нет. В работе показано было раньше (4 года назад czcams.com/video/_gjtqjtxrso/video.html ). Так сказать если до сих пор отвал блестит как у кота иички значит чего то плуг таки стоит. Завтра попробую заснять вспашку если до этого дойдет. Я не блогер. Просто делюсь чем могу.
спасибо, будет интересно
Не сложилось. Дождило.
Ширина захвата на данном плуге регулируется шириной колеи. Все остальные доработки - действительно херня...
Как говорил сатирик Иванов: " Если б я имел коня это был бы номер, если б конь меня имел я давно бы помер". У каждого туриста свой маршрут. Я по вашему маршруту ни когда не пойду так как он, ваш путь, действительно херня.
Я крутнув винт могу отрегулировать ширину захвата можно сказать в борозде даже не вынимая плуг. Вы переставить колеса, каким бы Гераклом не бы не сможете. Ровно как и ширину колеи можете регулировать тока дискретно конструкции мотоблока. Если правда вы в этом понимаете.
Есть такое понятие как комфорт, который не имеет цены, а просто позволяет жить проще. Но это не вам, а кто будет читать.
Я хочу брат этот оборотный плуг незнаю как свами связатся позвони брат мне я хочу заказат на мотоблок моторсич
Уже дзвоню брат. Тел. № населодідусю
. السلام عليكم كيف داير اخويا بخير لا ب ممكن تصيفط لنا النمره للمغرب
Доброго дня! А чи можу отримати креслення поворотного вузла на пошту - z-oleg@ukr.net ? Вишліть будь-ласка. Дякую. З повагою....
Раздвигаешь колеса и будет 20см..Претензия к заводу необоснована.
Мне повезло, что таких радикалов в инженерном составе завода не оказалось.
Сколка рубил