ERRATA CORRIGE Hussar 0012 mi ha fatto notare (e ha ragione lui) che nei carri russi con Autoloader si può selezionare il tipo di munizione, mentre io ho detto il contrario. Ripeto ha ragione HUSSAR 0012. Ecco qui di seguito la sequenza di sparo del cannoniere: 1 The gunner selects an ammunition type on his selector dial, and presses the "load" button 2 Gun raises to the loading angle, while at the same time, the stub catcher is raised to eject the stub casing from the previous shot (raises but does not eject if no stub casing present) 3 Carousel spins until it reaches a cassette containing a cartridge of the selected ammunition type 4 Carousel stops when the cassette is directly under the elevator 5 Elevator lifts the cassette to ramming position No. 1, positioning the projectile behind the breech 6 Power rammer extends to ram the projectile and retracts 7 Elevator lowers the cassette to ramming position No. 2, positioning the propellant behind the breech 8 Power rammer extends to ram the propellant and retracts 9 Elevator lowers the cassette back into the carousel. Memory unit marks cassette as empty.
la dottrina ex sovietica per quanto se ne sappia, era strutturata in modo tale da poter saturare le linee del fronte occidentale, con una quantità enorme di mezzi, anche se non di qualità eccelsa... in pratica appunto quantità a scapito della qualità.
Scapito della qualità fino ad un certo punto. Mezzi come il T-64 e la famiglia del T-80, dal T-80U almeno, sono stati sempre considerati come carri armati all'avanguardia e rispettati per le loro capacità. Basti vedere come il T-64 sta servendo l'AFU tutt'ora, pur essendo un progetto degli anni sessanta
" quantita è qualità " Semplicemente i carri russi sono fatti per essere numerosi , con equipaggio ridotto e quindi contenuti nelle dimensioni Il cariatore automatico fa schifo perchè è russo. E' assolutamente possibile fare un caricatore automatico con compartimentazione. E i carri occidentali moderni stanno andando in quella direzione .
Esatto, è sempre stata la logica dei russi pressare il nemico con la quantità, io da ignorante ero convinto che avessero modificato queste logiche, invece nulla... "carne carne carne" in grande quantità! Lo abbiamo visto anche il 7 ottobre in Israele, stesse logiche sul campo, letteralmente gli attaccanti si sparavano fra di loro (e altre cosette che abbiamo visto anche in Ucraina); comunque cito l'evento solo perché vi era la presenza di istruttori russi, infatti metodo e risultati sono i medesimi.
Bellissimo video, ma i proietti M829A3 e M829A4 del Abrams quanti cm di corazza possono perforare? Se ci sono i dati. Poi l'abrams quando in futuro verrà sostituito con un nuovo MBT americano o con un nuovo Abrams, che fine faranno i modelli che non portano essere aggiornati?
I dati di perforazione sono segreti. Esistono solo stime, come per gli altri proiettili in servizio (anche perché le corazze stratificate rendono i calcoli molto più difficili). Per l'Abrams... Per adesso stanno studiando una variante molto aggiornata, che non mi pare possa essere retro-fittata sui mezzi attuali.
🤔 il 120mm è ancora un ottimo calibro. Sarebbe sufficiente ridisegnare la torretta e prevedere nuovi sistemi di allerta e interconnessione. Un motore diesel o turbina più piccolo per alimentare motori elettrici e battery pack. Avere così 2500cv e ragionare su una coppia migliore. Oggi, un MBT evoluto, sarebbe integrato sempre più con i veicoli di supporto alla fanteria. La guerra in Ucraina sta riscrivendo i manuali tattici e strategici; espandendo così l'evoluzione dei sistemi droni di ogni categoria. Un mezzo militare solitario è un veicolo destinato alla distruzione, ma interconnesso ad altri specifici, può sopravvivere. Siamo nel 2024, non mi sorprenderei se la Boering od un altra casa d'armi americana proponesse prototipi di armi ad energia diretta sul campo. 😶 Come se una pattuglia Austro ungarica del 1917 incontrasse ua pattuglia della 10° di montagna attuale. Chissà (ucronia) come finirebbe!? 😏
Pochi anni fa stavano sviluppando anche proiettili "sparati" con un sistema di innesco elettrico, non si trattava di una novità, l'aspetto interessante era invece l'applicazione su un sistema di arma a munizionamento multiplo adatto per i carri leggeri come il Lince per coprire la fanteria, in realtà al tempo venne mostrato un attacco statico su una trincea, secondo me uno spreco, da semplice tecnico vedo applicazioni migliori, a mio modesto parere.
io sto iniziando a pensarla diversamente sul MBT del futuro ( parlo tra 20 o 25 anni) ... Penso che andrà ad allontanarsi dalla prima linea vera e propria e fondersi con un semovente,,, un mezzo con un calibro di 140mm che sia in grado di tirare sia direttamente che indirettamente.. Magari con qualche foema di furtivita' nello spettro visibile ma anche IR.. Armato con cannone/obice diretto indiretto Con una gittata che lo metta al sicuro dai normali ATGW,, sistemi antidrone e armi automatiche che possano battere la fanteria da distanza di sicurezza... Naturalmente dovrà lavorare in maniera networkcentrica con gli altri mezzi... Di scoperta e di combattimento. Non esisteranno corazze che ti mettano al sicuro da qualsiasi missile, rpg, drone, munizione, loitering munition etc etc i sistemi di hard kill non potranno coprire tutto,,, qualche km in più di distanza, una silhouette poco visibile nell spettro IR visibile lo porranno in posizione di vantaggio ( non di invulnerabilita') con i sistemi ATGW da fanteria e portatili È una mia idea
@@sportingartigliere6938 plausibile. Visto la rapidità dello sviluppo tecnologico bellico che sta accadendo in Ucraina tra 10 anni sarà un qualcosa che non riconosceremo facilmente. Addirittura immagino un sistema AI ed un equipaggio da due uomini. Capo carro pilota ed addetto alle armi ed AI come interfaccia di controllo ed integrazione rete, oltre alla sorveglianza di perimetro. Immagino droni che sorvegliano estensivamente etc.
Grazi e Red della bella pillola sui carri russi, ma ho dei dubbi sulla tua tesi che il caricatore automatico spari in sequenza i colpi caricati trovando quello che trova, tra HE ed APFSDS ecc Ricordo distintamente il selettore del tipo nelle foto di interni del T-72
@@redk0metsden521 consiglio il sito "thesovietarmourblog" dove analizza il T-72 , anche nelle sue componenti interne, dove esplica l'utilizzo del selettore per il caricatore automatico, (controllo del caricatore automatico AZ-172) compreso il funzionamento manuale per variarne il modo di funzionare.
Grazie per le info sei top ? Però anche se sono un estimatore del carro armato, non so se con i sistemi d' arma anticarro moderrni abbia ancora senso sviluppare MBT (lenti imponenti e costosi) I così detti cacciacarri vedi Centauro oppure anche un semplice Bradley etc. possono avere un effetto più efficace a basso costo. Mio modesto parere Un saluto e grazie
ma il nuovo panter della rheinmetal è in colaborazione con noi italiani?? lo chiedo perché in un video ho visto il panter con bandiera italiana e tedesca stampata sulla torretta, video girato in una fiera di mezzi militari...
@@redk0metsden521 Addirittura la Rheinmetall usa la denominazione Medium Battle Tank per nominare il Lynx 120mm (scafo Lynx + HITFACT II), il che suona strano visto che i carri medi non esistevano più.
Bhe alla fine la progettazione dei sovietici aveva anche senso, a tiro teso il carro era piú sfuggente (all'epoca il confronto cannone corazza volgeva a favore del cannone, anche AMX30 e Leo 1 erano piccoli, piú improntati alla mobilitá per sopravvivere). In realtá anche far saltare le munizioni nella giostrina era difficile visto che le munizioni erano basse, difficili da colpire nel tiro teso (semmai piú soggette alle mine). Molti carri arabi saltavano perché portavano munizioni extra stivate ben piú in alto. Il problema é stata l'introduzione dei missili che esplodano sul cielo, perché copiscano direttamente le munizioni dall'alto, questo é quello che vediamo anche oggi in Ucraina. Alla fine il caricamento automatico i francesi (che giá avevano esperienza con gli autoreload sui carri a torretta basculante) riuscirono a cognugare il caricamento automatico con la compartimentazione. Non a caso gli equipaggi del Leclerc sono 3 (un uomo in meno sopratutto per le operazioni manutentive di routine, fa sentire la sua mancanza) , ma all'unitá corazzate francesi compensano con piú unitá logistiche aggregate (e il leclerc ha anche versione recupero e supporto). Non a caso il modelli di autoreload francese é stato copiato pure dai giapponesi per il loro Type10 e rispetto un caricatore umano espone il carro a meno secondi di apertura della riserva oltre che mantenere inalterato la cadenza di tiro anche procedendo su terreno vario (mentre un caricatore umano é soggetto maggiormente a un calo di prestazione, per non dire che nei momenti di tiro celere spesso la riserva viene tenuta aperta). In ogni caso anche i carri occidentali hanno palesato un tallone d'achille in Siria e Yemen, ed é la riservetta non compartimentata a fianco del pilota. Sicuramente piú difficile da colpire, ma si son visti Leo 2 turchi in Siria e Abrams arabi in Yemen con esplosioni catastrofiche. Sei sicuro che i cannonieri russi non possono selezionare il colpo, a me pareva di si.
L'Abrams non ha munizioni nella parte frontale dello scafo, al contrario del Leclerc che, nonostante il caricatore automatico sul retro della torretta, porta ben 18 colpi nella parte frontale dello scafo (i quali, poi, vanno inseriti a mano nel predetto... E tutti gli MBT hanno le versioni da recupero). I "carri arabi", quindi T-55 e T-62, non portavano munizioni extra "più sopra", avevano le riservette, non protette, fatte proprio in quel modo, soprattutto per il T-55, molto meno per il T-62. L'apparizione di ATGM con profili top-attack non ha influito più di tanto sulla vulnerabilità intrinseca della giorstrina/architettura interna sovietica (che, come detto giustamente, aveva un suo perché nell'essere posizionata in quel modo): basta vedere i risultati di ODS.
@@claudiolunghi5365 si, ma sono 6 colpi, spesso manco caricati, all'interno di un box con pannelli blow-out, sia superiori che inferiori. Infatti, catastrophic kill, ad eccezione di mezzi finiti su IED di grosse dimensioni (dove il mezzo viene comunque sbalzato in aria, più che saltare in aria), non ci sono.
E poi tutto sto discorso di non essere visti viene buttato completamente al aria dagli stessi russi che in Ucraina sono costretti ad appesantire mezzi limitare la visione e la già bassa sopravvivenza del equipaggio montando strutture anti drone (i famosi turtle tank )che si sono tra l'antro dimostrate abbastanza inutili
Ci sarebbe da aggiungere che alcuni carri occidentali erano più piccoli in passato, di dimensioni simili a quelli russi e che l'Ariete si colloca (come dimensione) tra i carri russi attuali e quelli "occidentali" attuali, per quello pesa meno degli altri carri "occidentali" attuali ma non pesa meno a parità di dimensioni. Non so per quale motivo in Italia viene detto che lo scafo dell'Ariete non ha la corazza composita mentre la torretta si (poi stendiamo un velo pietoso su chi pensa che la torretta sia imbullonata e non saldata, ogni riferimento a "Difesa online" e soci è puramente casuale XD), cioè sui siti anglofoni leggo che ce l'ha e anche su qualche sito italiano mentre per quanto riguarda chi fa video su CZcams in italiano stranamente viene detto che sullo scafo non ce l'ha (poi lasciamo perdere chi afferma che non ce l'ha manco in torretta) ... spero un giorno di capire cosa ha dato inizio ai dubbi sulla presenza o meno della composita sull'Ariete, forse il fatto che SEMBRASSE avere dei supporti appositi (solo sulla torretta) esclusivamente per la corazza composita oppure perché è una narrazione tipicamente italiana oppure entrambe le cose ... ho trovato persino su Wikipedia una narrazione che afferma che pesa meno e quindi quasi sicuramente è meno protetto per tale motivo, quando in realtà il rapporto tra peso e dimensioni è pari se non superiore a quello degli altri carri "occidentali", (anche) per questo affermo che c'è una narrazione tipicamente italiana su quel carro ... se poi sia partita dall'estero non importa perché esaltare tale tipologia di narrazione è una cosa tipicamente italiana, il problema è che non ho capito cosa l'abbia scatenata
Non proprio per esempio gli M48 erano più alti dei T-55 e gli M60 più alti dei T-62, i Leopard 1 erano piccini picciò invece, mentre gli inglesi facevano robe assurde. HAHAHAH me la ricordo.... Difesa Online sull'ariete.... strafalcioni assurdi, concordo.
I precedenti MBT occidentali non erano sempre più piccoli dei coevi mezzi, benché fossero più leggeri, ed erano sempre più grandi di quelli sovietici. Francamente, non ho capito il discorso del peso/protezione dell'Ariete. È vero che il peso non è il solo indicatore, ma che il nostro non abbia una grande protezione e, soprattutto, nessun particolare accorgimento per proteggere le munizioni, è vero.
ERRATA CORRIGE Hussar 0012 mi ha fatto notare (e ha ragione lui) che nei carri russi con Autoloader si può selezionare il tipo di munizione, mentre io ho detto il contrario. Ripeto ha ragione HUSSAR 0012. Ecco qui di seguito la sequenza di sparo del cannoniere:
1 The gunner selects an ammunition type on his selector dial, and presses the "load" button
2 Gun raises to the loading angle, while at the same time, the stub catcher is raised to eject the stub casing from the previous shot (raises but does not eject if no stub casing present)
3 Carousel spins until it reaches a cassette containing a cartridge of the selected ammunition type
4 Carousel stops when the cassette is directly under the elevator
5 Elevator lifts the cassette to ramming position No. 1, positioning the projectile behind the breech
6 Power rammer extends to ram the projectile and retracts
7 Elevator lowers the cassette to ramming position No. 2, positioning the propellant behind the breech
8 Power rammer extends to ram the propellant and retracts
9 Elevator lowers the cassette back into the carousel. Memory unit marks cassette as empty.
la dottrina ex sovietica per quanto se ne sappia, era strutturata in modo tale da poter saturare le linee del fronte occidentale,
con una quantità enorme di mezzi, anche se non di qualità eccelsa... in pratica appunto quantità a scapito della qualità.
Scapito della qualità fino ad un certo punto. Mezzi come il T-64 e la famiglia del T-80, dal T-80U almeno, sono stati sempre considerati come carri armati all'avanguardia e rispettati per le loro capacità. Basti vedere come il T-64 sta servendo l'AFU tutt'ora, pur essendo un progetto degli anni sessanta
Penso di aver visto un T 90 ,che a battuto ogni record , " nel salto della torretta" ....deve essere entrata in orbita.......😅
" quantita è qualità " Semplicemente i carri russi sono fatti per essere numerosi , con equipaggio ridotto e quindi contenuti nelle dimensioni
Il cariatore automatico fa schifo perchè è russo. E' assolutamente possibile fare un caricatore automatico con compartimentazione. E i carri occidentali moderni stanno andando in quella direzione .
Esatto, è sempre stata la logica dei russi pressare il nemico con la quantità, io da ignorante ero convinto che avessero modificato queste logiche, invece nulla... "carne carne carne" in grande quantità!
Lo abbiamo visto anche il 7 ottobre in Israele, stesse logiche sul campo, letteralmente gli attaccanti si sparavano fra di loro (e altre cosette che abbiamo visto anche in Ucraina); comunque cito l'evento solo perché vi era la presenza di istruttori russi, infatti metodo e risultati sono i medesimi.
Ciao Red ci sei mancato buon sabato a te e famiglia ❤❤❤❤
Interessantissimo! Grazie!
Io pensavo che l'effetto jack in the box fosse inserito nel programma spaziale russo 😂
Ciao Ivano è bello risentirti 👏👏👏
Grazie mille
Perdite russe giorno 01/07/24- soldati morti o feriti 1280, 8 carri armati, 16 veicoli corazzati e blindati, 56 sistemi d'artiglieria mix, RSZV 3 ,21 droni, 2 missili da crociera, 74 attrezzature automobilistiche e cisterne, equipaggiamenti speciali 4 🇺🇦🇺🇦
Bentornato Red....❤
Grazie Caro ^^
Moto molto interessante. Grazie!
Prego ^^
Perchè i ruzzi ce l'hanno più piccolo... è risaputo... tentano di compensare coi missiloni, ma fanno cilecca pure quelli....😅
HAHAHAHAHAH
I maschi Alfa non entrano dentro la torretta
@@baffo2.0 è la torretta che entra dentro di loro....
😅🤣😅🤣😅🤣😅🤣😅
Bellissimo video, ma i proietti M829A3 e M829A4 del Abrams quanti cm di corazza possono perforare? Se ci sono i dati.
Poi l'abrams quando in futuro verrà sostituito con un nuovo MBT americano o con un nuovo Abrams, che fine faranno i modelli che non portano essere aggiornati?
I dati di perforazione sono segreti. Esistono solo stime, come per gli altri proiettili in servizio (anche perché le corazze stratificate rendono i calcoli molto più difficili). Per l'Abrams... Per adesso stanno studiando una variante molto aggiornata, che non mi pare possa essere retro-fittata sui mezzi attuali.
@@_vorthex Grazie mille
🤔 il 120mm è ancora un ottimo calibro. Sarebbe sufficiente ridisegnare la torretta e prevedere nuovi sistemi di allerta e interconnessione. Un motore diesel o turbina più piccolo per alimentare motori elettrici e battery pack. Avere così 2500cv e ragionare su una coppia migliore. Oggi, un MBT evoluto, sarebbe integrato sempre più con i veicoli di supporto alla fanteria. La guerra in Ucraina sta riscrivendo i manuali tattici e strategici; espandendo così l'evoluzione dei sistemi droni di ogni categoria. Un mezzo militare solitario è un veicolo destinato alla distruzione, ma interconnesso ad altri specifici, può sopravvivere. Siamo nel 2024, non mi sorprenderei se la Boering od un altra casa d'armi americana proponesse prototipi di armi ad energia diretta sul campo. 😶 Come se una pattuglia Austro ungarica del 1917 incontrasse ua pattuglia della 10° di montagna attuale. Chissà (ucronia) come finirebbe!? 😏
Pochi anni fa stavano sviluppando anche proiettili "sparati" con un sistema di innesco elettrico, non si trattava di una novità, l'aspetto interessante era invece l'applicazione su un sistema di arma a munizionamento multiplo adatto per i carri leggeri come il Lince per coprire la fanteria, in realtà al tempo venne mostrato un attacco statico su una trincea, secondo me uno spreco, da semplice tecnico vedo applicazioni migliori, a mio modesto parere.
io sto iniziando a pensarla diversamente sul MBT del futuro ( parlo tra 20 o 25 anni) ... Penso che andrà ad allontanarsi dalla prima linea vera e propria e fondersi con un semovente,,, un mezzo con un calibro di 140mm che sia in grado di tirare sia direttamente che indirettamente.. Magari con qualche foema di furtivita' nello spettro visibile ma anche IR.. Armato con cannone/obice diretto indiretto Con una gittata che lo metta al sicuro dai normali ATGW,, sistemi antidrone e armi automatiche che possano battere la fanteria da distanza di sicurezza...
Naturalmente dovrà lavorare in maniera networkcentrica con gli altri mezzi... Di scoperta e di combattimento.
Non esisteranno corazze che ti mettano al sicuro da qualsiasi missile, rpg, drone, munizione, loitering munition etc etc i sistemi di hard kill non potranno coprire tutto,,, qualche km in più di distanza, una silhouette poco visibile nell spettro IR visibile lo porranno in posizione di vantaggio ( non di invulnerabilita') con i sistemi ATGW da fanteria e portatili
È una mia idea
@@sportingartigliere6938 plausibile. Visto la rapidità dello sviluppo tecnologico bellico che sta accadendo in Ucraina tra 10 anni sarà un qualcosa che non riconosceremo facilmente. Addirittura immagino un sistema AI ed un equipaggio da due uomini. Capo carro pilota ed addetto alle armi ed AI come interfaccia di controllo ed integrazione rete, oltre alla sorveglianza di perimetro. Immagino droni che sorvegliano estensivamente etc.
La quantità è essa stessa una qualità.
È una citazione famosissima, proprio di un non russo ma che aveva a che fare con CCCP e nel nome con l acciaio.
Complimenti video molto interessante e esaustivo
Red una live al più presto!!!❤
Grazi e Red della bella pillola sui carri russi, ma ho dei dubbi sulla tua tesi che il caricatore automatico spari in sequenza i colpi caricati trovando quello che trova, tra HE ed APFSDS ecc
Ricordo distintamente il selettore del tipo nelle foto di interni del T-72
Il selettore non serve per le munizioni, ma per i dati balistici del computer di tiro.
@@redk0metsden521 consiglio il sito "thesovietarmourblog" dove analizza il T-72 , anche nelle sue componenti interne, dove esplica l'utilizzo del selettore per il caricatore automatico, (controllo del caricatore automatico AZ-172) compreso il funzionamento manuale per variarne il modo di funzionare.
Hai ragione, pubblicato commento di ERRATA CORRIGE
Ottimo video
Complimenti
Grazie mille ^^
Perdite russe giorno 02/07/24- soldati morti o feriti 1180, 16 carri armati, 17 veicoli corazzati o blindati, 57 sistemi d'artiglieria mix, rszv 1, 2 sistemi difesa aerea, 27 droni, 1 missile da crociera, 63 attrezzature automobilistiche e cisterne, equipaggiamenti speciali 12 🇺🇦🇺🇦
Grazie per le info sei top ? Però anche se sono un estimatore del carro armato, non so se con i sistemi d' arma anticarro moderrni abbia ancora senso sviluppare MBT (lenti imponenti e costosi)
I così detti cacciacarri vedi Centauro oppure anche un semplice Bradley etc. possono avere un effetto più efficace a basso costo.
Mio modesto parere
Un saluto e grazie
E perché mai mezzi meno protetti, dovrebbero performare meglio, di uno maggiormente protetto? Visto che si parla di resistenza alle offese nemiche.
I russi puntano sui numeri gli europei puntano sulla tecnologia 100 carri russi contro 1 europeo 🤨 più facile da costruire più facili da nascondere 😊
Non proprio
ma quando mai
ma il nuovo panter della rheinmetal è in colaborazione con noi italiani?? lo chiedo perché in un video ho visto il panter con bandiera italiana e tedesca stampata sulla torretta, video girato in una fiera di mezzi militari...
Nessuna collaborazione, il KF 51 Panther è un'iniziativa privata della reinhmetal
Non è il KF 51 Panther ma il Lynx con la torretta HITFACT II che ha le bandiere italiana è tedesca stampate in torretta.
È un veicolo con scafo Lynx e torretta del Centauro B2, NON è il KF51
e ma se mi chiedono del nuovo Panther.... allora è il KF 51, cmq il KF41 Lynx con torretta Hitfact è un IFV non un MBT (come il KF 51 Panther)
@@redk0metsden521 Addirittura la Rheinmetall usa la denominazione Medium Battle Tank per nominare il Lynx 120mm (scafo Lynx + HITFACT II), il che suona strano visto che i carri medi non esistevano più.
Bhe alla fine la progettazione dei sovietici aveva anche senso, a tiro teso il carro era piú sfuggente (all'epoca il confronto cannone corazza volgeva a favore del cannone, anche AMX30 e Leo 1 erano piccoli, piú improntati alla mobilitá per sopravvivere). In realtá anche far saltare le munizioni nella giostrina era difficile visto che le munizioni erano basse, difficili da colpire nel tiro teso (semmai piú soggette alle mine). Molti carri arabi saltavano perché portavano munizioni extra stivate ben piú in alto. Il problema é stata l'introduzione dei missili che esplodano sul cielo, perché copiscano direttamente le munizioni dall'alto, questo é quello che vediamo anche oggi in Ucraina. Alla fine il caricamento automatico i francesi (che giá avevano esperienza con gli autoreload sui carri a torretta basculante) riuscirono a cognugare il caricamento automatico con la compartimentazione. Non a caso gli equipaggi del Leclerc sono 3 (un uomo in meno sopratutto per le operazioni manutentive di routine, fa sentire la sua mancanza) , ma all'unitá corazzate francesi compensano con piú unitá logistiche aggregate (e il leclerc ha anche versione recupero e supporto). Non a caso il modelli di autoreload francese é stato copiato pure dai giapponesi per il loro Type10 e rispetto un caricatore umano espone il carro a meno secondi di apertura della riserva oltre che mantenere inalterato la cadenza di tiro anche procedendo su terreno vario (mentre un caricatore umano é soggetto maggiormente a un calo di prestazione, per non dire che nei momenti di tiro celere spesso la riserva viene tenuta aperta).
In ogni caso anche i carri occidentali hanno palesato un tallone d'achille in Siria e Yemen, ed é la riservetta non compartimentata a fianco del pilota. Sicuramente piú difficile da colpire, ma si son visti Leo 2 turchi in Siria e Abrams arabi in Yemen con esplosioni catastrofiche.
Sei sicuro che i cannonieri russi non possono selezionare il colpo, a me pareva di si.
L'Abrams non ha munizioni nella parte frontale dello scafo, al contrario del Leclerc che, nonostante il caricatore automatico sul retro della torretta, porta ben 18 colpi nella parte frontale dello scafo (i quali, poi, vanno inseriti a mano nel predetto... E tutti gli MBT hanno le versioni da recupero). I "carri arabi", quindi T-55 e T-62, non portavano munizioni extra "più sopra", avevano le riservette, non protette, fatte proprio in quel modo, soprattutto per il T-55, molto meno per il T-62. L'apparizione di ATGM con profili top-attack non ha influito più di tanto sulla vulnerabilità intrinseca della giorstrina/architettura interna sovietica (che, come detto giustamente, aveva un suo perché nell'essere posizionata in quel modo): basta vedere i risultati di ODS.
@@_vorthex l'abrams la riservetta l'ha non a fianco del pilota ma dietro la torretta in scafo.
@@claudiolunghi5365 si, ma sono 6 colpi, spesso manco caricati, all'interno di un box con pannelli blow-out, sia superiori che inferiori. Infatti, catastrophic kill, ad eccezione di mezzi finiti su IED di grosse dimensioni (dove il mezzo viene comunque sbalzato in aria, più che saltare in aria), non ci sono.
perdonami ma una giusta, quasi non l'hai scritta
@@redk0metsden521 ok, argomenta, ascolto.
Grande video tecnico.
Avanti tutta , slava🇺🇦
Perdite russe giorno 03/07/24- soldati morti o feriti 1200, 9 carri armati, 17 veicoli corazzati e blindati, 65 sistemi d'artiglieria mix, RSZV 1, 26 droni, 6 missili da crociera, 73 attrezzature, 4 equipaggiamenti speciali🇺🇦🇺🇦 automobilistiche e cisterne,
E poi tutto sto discorso di non essere visti viene buttato completamente al aria dagli stessi russi che in Ucraina sono costretti ad appesantire mezzi limitare la visione e la già bassa sopravvivenza del equipaggio montando strutture anti drone (i famosi turtle tank )che si sono tra l'antro dimostrate abbastanza inutili
Sempre detto che i "tartaruga" sono più una mossa dettata dalla disperazione che non dall'ingegno.
Molto interessante GRAZIE Red
👌👍👍
Ci sarebbe da aggiungere che alcuni carri occidentali erano più piccoli in passato, di dimensioni simili a quelli russi e che l'Ariete si colloca (come dimensione) tra i carri russi attuali e quelli "occidentali" attuali, per quello pesa meno degli altri carri "occidentali" attuali ma non pesa meno a parità di dimensioni.
Non so per quale motivo in Italia viene detto che lo scafo dell'Ariete non ha la corazza composita mentre la torretta si (poi stendiamo un velo pietoso su chi pensa che la torretta sia imbullonata e non saldata, ogni riferimento a "Difesa online" e soci è puramente casuale XD), cioè sui siti anglofoni leggo che ce l'ha e anche su qualche sito italiano mentre per quanto riguarda chi fa video su CZcams in italiano stranamente viene detto che sullo scafo non ce l'ha (poi lasciamo perdere chi afferma che non ce l'ha manco in torretta) ... spero un giorno di capire cosa ha dato inizio ai dubbi sulla presenza o meno della composita sull'Ariete, forse il fatto che SEMBRASSE avere dei supporti appositi (solo sulla torretta) esclusivamente per la corazza composita oppure perché è una narrazione tipicamente italiana oppure entrambe le cose ... ho trovato persino su Wikipedia una narrazione che afferma che pesa meno e quindi quasi sicuramente è meno protetto per tale motivo, quando in realtà il rapporto tra peso e dimensioni è pari se non superiore a quello degli altri carri "occidentali", (anche) per questo affermo che c'è una narrazione tipicamente italiana su quel carro ... se poi sia partita dall'estero non importa perché esaltare tale tipologia di narrazione è una cosa tipicamente italiana, il problema è che non ho capito cosa l'abbia scatenata
Non proprio per esempio gli M48 erano più alti dei T-55 e gli M60 più alti dei T-62, i Leopard 1 erano piccini picciò invece, mentre gli inglesi facevano robe assurde. HAHAHAH me la ricordo.... Difesa Online sull'ariete.... strafalcioni assurdi, concordo.
I precedenti MBT occidentali non erano sempre più piccoli dei coevi mezzi, benché fossero più leggeri, ed erano sempre più grandi di quelli sovietici. Francamente, non ho capito il discorso del peso/protezione dell'Ariete. È vero che il peso non è il solo indicatore, ma che il nostro non abbia una grande protezione e, soprattutto, nessun particolare accorgimento per proteggere le munizioni, è vero.
Il caricamento automatico non si batte...
eccome no, si vede che non hai visto il video.
Si non si batte... come fa saltare le torrette lui, non ci riesce nessuno 😂😂😂