DEBATE: ¿El talento natural le gana al trabajo duro en el ROCK
Vložit
- čas přidán 29. 08. 2024
- Un tema polémico que se puede aplicar dentro del mundo del Rock. ¿El músico que tiene que esforzarse para ser un grande puede superar al que nace siendo un genio?.
#rocknacional #metalnacional #rock
El talento natural solo es lo que tienes para empezar. Si no hay trabajo se queda en nada. Ningún talento natural, no solo en la música, ha hecho algo solo con talento.
es verdad talento sin trabajo o practica no es nada, puedes ser autodidacta o estudiar con profesores pero las dos cosas requieren mucha dedicacion, no es magia, la diferencia es que hay unos que destacan mas por que han llegado mas rapido a un nivel tecnico alto, pero igual tienen que pasar horas y horas estudiando.
Si. Dicen que jendrix se dormía practicando
Buen video!!! Lo que es seguro es que todos los genios literalmente vivian con la guitarra encima. Mas alla del talento se pasaron 24 7 practicando
Amo a Jim morrison pero no me parece que sea ningún prodigio del canto.
Manzarek está a otro nivel.
Me acuerdo que unos dias antes de empezar a escuchar The Doors habia estado pensando que no tenia la capacidad para darme cuenta que un baterista, un bajista o un tecladista eran realmente buenos, porque siempre toqué la guitarra y nunca me interesaron otros instrumentos.
Pero cuando escuché a Manzarek me voló la cabeza.
Me acuerdo que pensaba "que bueno es el solo de When the musics over. Y que bien como el bajista lo acompaña generando ese trance musical"
Y después me enteré que Manzarek era el que tocaba el bajo, en su mismo teclado 😂 😂 😂
O sea, el tipo es tecladista y toca el bajo mejor que muchos bajistas.
Es otro nivel.
hola, creo que te esta faltando contextualizar, no voy a negar a los guitarristas que nombras que de hecho admiro a la mayoría que nombras, Keith Richard es de otro tiempo, tiene otras influencias, Van Halen, estaba en una época donde había una exploración en la guitarra acompañada por cambios técnicos en el instrumento, efectos y amplificadores. además de poder encontrar mas grabaciones de otros músicos.
Admiro mucho a Giardino, por el, es que me metí en la guitarra, el tipo es un laburante, estudio desde pendejo, allí hay esfuerzo de años, que muchos no pueden hacer, por tiempo, por laburo etc. o por estilo simplemente.
yo voy por el esfuerzo, el talento sin trabajo nos es nada.
Iosu y Juanma de Eskorbuto, esa mención me llegó al alma! :)
EVH tiene lo mejor de los dos mundos. Virtuosismo y a la vez un aprendizaje de como mejorar y perfeccionar, no solo la forma de tocar, sino la de innovar en el sonido.
El talento sin trabajo duro es la nada misma. Tenés que seguir trabajando por el resto de tu vida.
A laburar vagos del #rto
Amerita recordar también a los que nacen genios talentosos tanto instrumentistas como compositores y además van mejorando exponencialmente hasta alcanzar niveles de divinidad en vida, como Frank Zappa, Jaco Pastorius, y Keith Emerson.
En mi caso, me da igual, lo que importa es el material que pueden hacer. Hay guitarristas que la rompen y no te saben componer ni el arroz con leche. Y otros que con poco, logran mucho, porque tienen mejores ideas. Cobain estaba por debajo de todos en técnica con la voz y la guitarra, pero era bueno haciendo canciones que gustaran. Y sin él, la escena de Seattle no hubiera existido ni por asomo, o simplemente no hubiera sido lo que fue.
Es lo que uno busca lo que importa también. Johnny Thunders y Steve Jones me han cautivado más que Malsteem, y son tipos que apenas sabían tocar. Van Halen era un prodigio, un monstruo del instrumento y yo prefiero a Slash, porque tiene un sentido melódico que me atrapa. Y eso pasa con todos los instrumentos. Con los años h buscado un poco más de complejidad en la música, pero sin dejar de atender a las ideas compostivas.
Lo bueno de los músicos con talento natural es que te van a entregar una obra bien pulida y llena de ideas, complejidad y técnica. Pero hay que ver si conectan con el público masivo, que normalmente busca cosas más simples.
Que interesante!
Lo que te hace diferente como Guitarrista oh cualquier instrumento que toques es:
1) la “TÉCNICA” de aprendizaje que encuentras, porque? ay muchas descubiertas, y todavía por descubrir
2)y el “TRABAJO” en ello.
Solo el TALENTO sin TÉCNICA ni TRABAJO no pasa nada no llegas a ningún lado.
Todos los Guitarristas encontraron una TÉCNICA y TRABAJARON en ello y eso es lo que les hace diferentes, y cada uno de ellos es muy bueno en su Técnica , lo demás es cuestión de gustos.👈👀
Yo no se de donde? sacan que el Guitarrista de Van Halen es solo puro Talento, 😅 él encontró oh descubrió tambien una TÉCNICA y TRABAJO en ello y encontró así su propio estilo.👀
Estas Bolado…
“El TALENTO no existe sin TÉCNICA ni TRABAJO, esto no es Canto, es Guitarra
Me puse a ver varios vídeos y la verdad no coincido en muchas cosas pero muy buena la investigación que haces y no tenes pelos en la lengua a la hora de opinar. Yo la verdad aprecio más al tipo que sabe que hacer y no tanto en el virtuosismo, capaz por escuchar punk que es un género menospreciado por muchos rockeros de pacotilla. Igual creo a modo personal que muchas veces tipos súper talentosos se descarrilan o pasan a hacer de ellos mismos disco tras disco. Se me viene a la cabeza John Frusciante de Red Hot Chili Peppers que es un virtuoso a mi entender pero realmente se nota que toca lo que los fans esperan de el en los últimos discos.
Excelente video, gran tematica.
Angel, te doy un buen de ejemplo de " superación" en la guitarra Steve Jones a el no le enseñó nada en viola y a los 19 grabó la mejor viola en mi opinión del punk y , que en la década del ochenta discos excelentes de hard rock, lo condena el never mind , en lo técnico aprendió en días años aprendió y te diría que pudo haber estado en bandas más musicales en lo que fue el hair metal.
Si no tenes algo de talento natural para la musica como puede ser encontrar melodias o estructurar canciones etc...la técnica esta buena pero cualquiera con mucho trabajo llega a un gran nivel como es evidente en esta plataforma por la cantidad de gente con tecnica virtuosa que hay
Creo que es importante el trabajo,.pero sin talento no se llega a nada.
Paco de Lucia, Steve Vai,Eddie Van Halen ....estaban hora y horas trabajando y practicando....10, 12 horas cada dia.
Luego hay otros, que crean cosas fáciles ,con talento.Tom Morello,...etc...
saludos Angel Negro, un gusto escuchar tus reseñas.. ojalá puedas hacerlo mas seguido.
Me gustaría pedirte si podes hacer una reseña de Iron Maiden o ya que mencionas que está dentro de tus bandas favoritas, de ACDC
🤘
Al ser una actividad creativa, yo diria que la respuesta es: sí.
Dio fue un gran cantante. Todas las bandas dónde estuvo y formó parte les aporto un sello de oro. Y estaría bueno hablar algo de riot y mark reale que fue un violero monstruoso también saludos.
Para mi existe el trabajo duro, el talento natural, el virtuosismo y la prodigiosidad. El virtuosismo es la exacerbacion del trabajo duro, la perfección de la técnica y la prodigiosidad es la fusión y el desarrollo completo del trabajo duro y el talento. Hago esta distinción porque a veces la gente les parece que cualquiera que toque bien es virtuoso. Tendran mayor o menor técnica, virtuosismo ya es otra esfera. Un buen compositor o ejecutante tiene su cuota de talento natural, mas alla de su nivel técnico. El caso de EVH es lamentable porque para mi el chabon tenia el potencial para ser virtuoso pero se quedó en talentoso. Era un tipo diferente? Obvio. Pero no podes ponerlo al mismo nivel tecnico que poseen Vai, Malmsteen o Petrucci. Querer tocar algo de un virtuoso o un prodigio si no es imposible, es bastante jodido. La mayoría de las canciones de Eddie no son imposibles de tocar, mas alla de que nadie pudo ni podra sonar tan natural al hacer tapping como él. Pero bueh, para los que conocemos al chabon, siempre tuvo alguna que otra situación que le impidio mejorar o no avanzar tanto a nivel técnico. Pero al final del dia, para mi es mejor el trabajo duro porque aunque no nazcas virtuoso o prodigio, por lo menos te acerca.
PD: si bueh, me desdije y edité el comentario, pero lo reflexione un poco y cambié de opinión y tuve que corregirlo jeje
Para cuando un video de una banda de culto argentina que me sorprende aun no hayas hecho, como lo es Los Brujos. Y ojo con criticarmela eh jaja, que son unos señores muy respetuosos y profesionales, siguen tocando hasta el dia de hoy, son del under y ellos mismos se bajaron de la masividad y tanta exposición post kanishka en su primer disco... Hoy son una banda para el paladar fino y para los conocedores, tienen sus fans, pero no son masivos, y practicamente no tienen exposición casi mas alla de sus primeros años tras su regreso en 2014 donde si contaron con mucho apoyo. Son una banda misteriosa, y que a veces hoy uno se pregunta porque no tocan mas seguido, etc. Serian creo yo todo lo contrario al Indio, ejemplo de frases de algunos de algunos de sus temas del ultimo disco "Los mas finos en el rock local" (Histeria total), o "Te estas portando como un rolling stone" (Rolling Stone), criticando justamente a todo ese slogan rockero de sexo drogas y rock and roll. Realmente una banda interesante para investigar, y que viendo lo que criticas en tu canal, creo seria un caso contrario, un caso de una banda que merece ser mas valorada y decodificada.
Buen video como siempre locura, ademas contundente y al hueso, aspero como talon de oso!!!!! pulgar arriba 👍
no puedo creer que los vídeos y los analizis de ángel negro, no pasen los 500 likes. debe ser uno de los mejores canales que escuche
El único mérito de Ozzy fue juntarse con buenos guitarristas, a quienes luego apuñaló por las espalda
Nadie nace con una guitarra bajo el brazo, las horas que metió Eddie Van Hallen tanto en el piano como en la guitarra, son la razón de su virtuosismo.
Hola Angel, también depende de los artistas con los que tocas, cuando sos muy virtuoso siempre a tus compañeros les cuesta seguirte el ritmo y eso a veces termina siendo mucho tiempo desperdiciado, en cambio si haces cosas sencillas a veces haces cosas que salen re copadas por que hubo bueno química con tus compañeros, por ejemplo Lust for life de Iggy pop, es un discaso sin virtuosismo, para mi la tecnica es algo que sirve y ayuda pero lo mas importante es esa sensacion que te da cuando te gusta la musica, por lo general esa sensacion te la da la musica mas sencilla y estupida
Cómo que Kurt Cobain. Acaso odias a nirvana
Hay un gran punto que es que el "laburante" puede llegar a hacer cosas buenas pero lo que difícilmente haga es una obra innovadora, crear un estilo, cambiar un género. Eso solamente los genios.
Pero coincido en que más allá de esas dos cosas lo que te define es el nivel compositivo. Eso te diferencia y te separa del resto.
Una pavada para pelear un poco: me parece que justo justo Robert plant para dotado no! Un aspecto novedoso de zeppelin era que ponian los riffs y los grooves al frente, y que la voz era algo casi accesorio. Casi cualquier otro cantante de la epoca era mejor ejemplo, uno muy obvio Ian Gillan. Sinceramente incluso Lennon estaba mucho mas cerca de ser un dotado técnicamente desde el principio que Plant.
O sea, si una banda del barrio tiene que conseguir un cantante para hacer un cover de pearl jam, no hay problema, alguno que se anime a hacer la imitación va a safar
En mi opinion el guitarrista de saxon se los come en un pancho en su terreno. Es un grosso tanto en riffs como, en composicion y en solos
Este es el caret@ que se quiso hacer del famoso hablando mal de flema y encima se llama "rockero" jajajajaja
Del famoso
Es un lindo tema a debatir y se me viene a la cabeza varios casos ...el de un genio como michael jackson que a lo largo de su carrera paso por varios estilos y etapas o un genio como malmsteen que se encasillo siempre en una misma formula .u otros casos como the scorpions que perdieron a un genio en sus inicios como michael schenker y supieron salir adelante y ganarse un reconocimiento mundial con un cantante de buena tecnica y un buen trabajo en equipo de banda
Perdón pero Axl Rose como vocalista en los 80 , 90 y 2000 fue grandioso.
Dos grandes Voces son Glenn Hughes y Geoff Tate.
Los destaco sobre los demas.
Por la habilidad que tienen ambos de abarcar, prácticamente todo el rango vocal de grave y agudos y la potencia de la voz. Después de estos dos para mi vienen todos los demas.
Sin ser particularmente fan de soundgarden ni alice in chains ni pearl jam, Chris Cornell esta en otro nivel muy por encima de Eddie Vedder, tecnicamente no hay comparación, el rango, la fineza. Layne es un despegado, seguro.
Evh le manda mil patas en la R a Richards... Evh cuantas horas ensayaba... muchas horas. Richards no se ve en eso!!
jajaja me cae bien el negro angel
Las artes marciales son un deporte también. 🤦
No existe el talento solo trabajo
A laburar vagos
Keith 💀 es El Rock and Roll 👅 🎸 en persona 😎
Tu opinion como la de cualquiera es respetable, pero para mí Joey belladonna , nunca podra ser mejor vocalista que James Hetfield ni de broma, hay si que la discrepancia es absoluta, pero como todo en la vida es cuestion de gustos, saludos.
Y David guilmour que opinas
Lo dije, es un genio
@@seniorangelnegroel talento claro supera en habilidad al inicio,pero con practica y años puedes llegar a ese nivel, Glenn Tipton lo demuestra,sus primeros solos eran facilismos,pero ahi tienes el solo de painkiller que hizo 20 años despues del rocka rolla
12:50 jajajaja, tenes algo contra nirvana?
Yyy que decirte
Por favor destroza a yllia kuraki valderrama
Cuando vuelve la sesión de lo peor del rock nacional, que pensas de jovenes pordiosero, a mi me parece una cagada 😂
Ya va a volver, antes tengo un video de otra sección
El unico musico virtuoso que tuvo Ac/dc fue el batero Chris slade.
El pelado junto con los riff de Malcolm era otro nivel ac/dc
Jajaja, chabon no vas a llegar a nada asi
Callejero 👻