Кейс-вопрос "4 сотрудника в подчинении" - Карина Олейник
Vložit
- čas přidán 17. 11. 2015
- Такого формата в стенах SRC еще не было! В режиме реального времени признанный эксперт Карина Олейник проведет 2 собеседования с реальными кандидатами. А вы не только проследите за работой Мастера, но и узнаете, как делать правильные выводы на основе интервью и как эффективнее руководить сотрудником по результатам такой оценки.
Как верно интервьюировать? Как не ошибиться в интерпретации полученных результатов? Как оценивать достоверность предоставляемой вам информации? Получите ответы на эти и другие вопросы на этом необычном Вечернем интенсиве.
В программе:
На ваших глазах Карина Олейник по очереди проводит собеседование с двумя потенциальными кандидатами на вакансию руководителя среднего звена. Каждое интервью длится 15-20 минут.
Задача участников: наблюдать, какие вопросы задаёт интервьюер и фиксировать ответы кандидатов.
По завершении собеседований, когда кандидаты выходят в отдельную аудиторию, эксперт подробно разбирает каждое интервью, объясняет, что значили высказывания интервьюированных, сравнивает кандидатов, дает развёрнутую обратную связь и отвечает на ваши вопросы.
Задача участников: активно участвовать в обсуждении, извлечь максимальную пользу из него, определить, каким компаниям и для решения каких задач подходят кандидаты.
Все семинары и тренинги Бизнес-школы SRC:
www.src-master.ru/seminar/full...
Подписывайтесь на наш канал на CZcams:
/ bssrc
Мы на Facebook:
/ src.master.ru
Мы ВКонтакте:
club34922922
Вы извините, но это провал обеих сторон. Как интервьюера так и кандидата. Она больше говорила, перебивала и приводила к "своему правильному " ответу. Не услышала и перебила очень важную вещь - применение опытного сотрудника. Кандидат дважды заходил в тему увольнения, а это серьёзная менеджерская ошибка
так и кандидат- мямля: на такие шикарные вопросы - ответы в стиле "пусть все само решается". чем он будет руководить так и не понятно.
согласен, ужасный интервьюер. поэтому многие руководители в российских компаниях предпочитают сами проводить интервью и вообще не вовлекать HR в силу их надменности и некомпетентности...
Интервьюируемый давал неправильные ответы, потому что правильных не знает и потому что волновался на публике.
Мнение по поводу адаптации сотрудника сильно отличается от принятого в серьезных компаниях
Два главных объяснения того, что опытный сотрудник приходит часто за советами - заручаться поддержкой у руководства и делить с ним ответственность за решения. Вертикаль никто не отменял. Остальные причины - детский лепет.
Замечательная беседа. Спасибо за видео!
Зачем сотрудник постоянно спрашивает правильно ли он сделал ?(2 сотрудник ) подсознательно он перекладывает ответсвенность. В случае провала именно вас он обвинит. Быть может вам лично он этого не скажет .
Все кейсы разобраны неверно
Вы описали только 3 сотрудника
Вопросы хорошие! Мужчина - молодец! Меня бы устроил как начальник.
3 го сотрудника надо срочно по горизонту в компании руководителем продвинуть.
Жесть. Даже простые знания поведения говорят, что с 3м сотрудником некорректный ответ
99% таких кандидатов - мямлят, мнутся, несут чушь, а если взяли, то начают творить дичь, аля "я начальник, ты - дурак".
слишком вольная интерпретация. претендент дает правильный алгоритм, но будет ли он так себя вести - не очень ясно из интервью. насчет второго кейса " советуется"- здесь у претендента стоит непонимание психологических механизмов ( из-за чего люди постоянно могут приходить советоваться). насчет первого кейса - ввод в культуру компании не осуществлен, претендент может делать что-то правильно по проф навыкам, но абсолютно неприемлимо для компании.
нет, ну тут не совсем так. этот 2й сотрудник раотает 2 й ! год ! значит культуру компании знает изнутри. возможно, в культуре компании "приходить советоваться" - т.е коллективная игра. и, если бы он перекладывал ответственность - его бы за полгода уже "сьели". скорее всего, из головы пример взят
Моя специфика - администрирование компании на 40-50 компьютеров, 2 сервера, интернет, миниАТС (млять, сейчас все ставят свои мини-АТС, с мини-колл-центром), 2 человека в подчинении.
Первый вопрос (новый сотрудник со стажем работы), исходя из личного опыта, первому сотруднику по-немногу рассказываю свою работу, первый месяц на вызов он ходит с каждым сис-админом знакомится с людьми, знакомится с оборудованием в компании. Когда возникают реальные задачи, рассказываю-показываю пути решения, слушаю какие у него мысли по возникшему техническому вопросу.
Второй сотрудник (трусишка-зайка серенький) вообщем-то выводить систему из равновесия не нужно, при этом рекомендовать его замом не стану. Толковый линейные инженер но крайне нерешительный руководитель. Плюс тут - такой сотрудник всегда будет держать в курсе актуальной информации.
Третий (начальник на должности инженера), в данном случае любые попытки что-то сделать, пустить пыль в глаза будут бесперспективными, сотрудник всё видит своими глазами. прогноз по нему - скоро уйдёт в другую компанию на должность начальника. как вариант - выбить ему прибавку к зряплате у руководства.
Резюме кандидата, резюме отражает какие вопросы закрывал на прошлых работах, пусть не сталкивался со спецификой, которая есть в этой компании, всё таки выбирать буду самого смышленого (научится, на курсы отправится).
Слабый руководитель сидевший на серьезных должностях.
Не понимаю почему она спрашивает по версии теги о положительных интуиктивных разностях , а не по продвижению второго сотрудника по максимальных качествах
2 500 рублей за запись интервью? жесть! Да еще и с такими дешевыми проверками.
А куда пропал четвёртый подчинённый? Снова филонит😅
Ответы слабые, не структурированные.
Вот же времена пошли одни проффи бизнестренеры...интересует от кандидата только внешность и реакции на отдаленные вопросы ..
А по делу и по системе работы 0)
То как красноречив и находчив в ответах кандидат не поможет ему уметь направлять вести за собой и контролировать людей.. на финансовый результат этот трёп не повлияет..
Все люди индивидуальны и часто общепринятые "нормы" только мешают. Помните, самые сильные руководители, бизнесмены, политики имеют свой неповторимый стиль который может быть почти всем не понятен.. главное чтоб результат был!
Сама Карина ни чего однозначного четко и внятно сказать не может.. тараторит проще говоря..
Оба - дурачины...и вот это вот сейчас в моде, задает тренд....не удивительно почему экономика в Жо!
Очень сложно слушать саму Карину, постоянно говорит и забивает все пространство своей речью. По факту не умеет говорить емко, сжато и по делу. По тому ее сложно воспринимать всем слушателям. Приходиться напрягаться, что бы понять о чем она говорит и выловить суть в ее непрерывном потоке.
Мужичок не понимает суть вопроса и отвечает совершенно не так. Про советуется когда часто ходит, это перекладываение ответственности, не хочет брять на себя обязательства, понимая чем может ему обернуться провал. Да и вообще странные ответы.
слабоват...
Н-дааа... Дама явно с запросом на "Альфа самца" или на "Районного терапевта". 😂 Не перевариваю такую интонацию и манеру общения - особенно, если это коуч. Личное мнение - не более того...
Спасибо за видео. Но ведущей надо работать над своей речью, и уничтожить "мыкание" через каждые 5 слов....
Чувак вообще не управленец, бред, отписываюсь.
Вам нужны не сотрудники, а рабы!
Понравилось, это не заученный тренниг, быстрый вопрос, ответ на рефлексах от руководителя с опытом.
Видно что чел нормальный, таких и берут в руководители.
Ааа, мняяяя - какая мусорная речь.
Мерцалова Зоя интересно послушать вашу речь в стрессовой ситуации.
Ээээ, ааа невозможно слушать 🤢, перебивает, и без грамотно кого, чего. "Чего-нибудь будете делать???" Колхоз
@@ImVarlamov А где Вы здесь увидели стрессовую ситуацю?
Ну и баба... Это за что такое!!!
вот, ребята, почему не надо работать под женщинами. Посмотрите на ведущую-жуткая корона на башке, перебивает, общается не вежливо и "на отъебись" (типа она деловая колбаса такая), не смотрит на собеседника при общении, не способна слушать, при этом сама говорит сплошное "чё, чё-нибудь" и "мня-мня".
Девушка очень отторгает. Ощущение, что там стоит очередь из 100 человек и она пытается всех оценить уложившись за 2 часа. Явно не умеет доносить ясно свою мысль, задачу и заполняет всю беседу своим Я. Дайте человеку сказать и корректно подруливайте бесседу в нужное русло, а не тупорно ставя стену и крича НЕ ТУДА.
Слабый руководитель сидевший на серьезных должностях.