Крутил Василий эквалайзер, Потел над звуком битый час. Срезал верха, в пресетах лазил И триста герц прибрал на бас. Работа тонкая у нас, Но точен слух его, как лазер! И вот он! Звук, достойный масс! Ликует гений наш в экстазе! Как жаль, что не заметил Вася, Верней, его уставший глаз, Что не отжал он в этот раз Bypass...
Так что получается, каждый прибор должен быть использован по назначению? Эквалайзер для эквализации, компрессор для компрессии, а сатуратор - для сатурации? Но ведь это не запутанно, не по-задротски, не отдает магией, и не заставляет мозги плавиться. Не по-звукорежиссерски, короче.
Заебись, это значит что я всю свою звукорежиссёрскую жизнь думал что я глухой, а остальные вокруг слышат, но на деле я нормальный, а остальные аудиофилы? Найс, найс))
Я тоже так думал, пока не оказался в студийных условиях, и понял что у меня хреновые мониторные условия и на самом деле всё слышно, вы не глухой, а просто слушаете через хню в хняных условиях. Наушники слишком специфичны для работы, они не для каждого.
Как радиотехник могу сказать что слышимые НЕЛИНЕЙНЫЕ искажения может вносить весь тракт, но не каждый отдельный компонент Плагины звучат иначе(даже пресловутый UAD) чем железо))) Различия между разными eq очевидны (фазовые, коэффициент усиления, кривые АЧХ влияние бендов друг на друга, схема кроссоверного разделения и пр. Я полагал что это всем известно))) Разница между инженерными и аддитивными eq есть))) Аддитивным eq не удастся точно порезать материал, так же как каким-нибудь Cambridge eq, хотя бы из-за тех же кривых) Добавьте какого-либо спектра инженерным eq, затем пропустите сигнал через тон шейпер - вот вам и красящий eq Очевидно же влияние усиленной полосы на искажающий каскад
Смотрю тебя давненько, тогда я ещё был максимально "зелёным" и даже не знал, такие банальные вещи как баланс громкостей в треке ещё до этапа основного сведения 💩💩💩 Сейчас же когда начинаю всё больше углубляться в тему, жду каждое твоё новое видео, тебе очень большой респект, за грамотную подачу информации, что бы она была одновременна насыщенна "ценностью" по конкретной теме и одновременно понятной, для нас простых ребят которые дома, не в подготовленном помещении, учатся творить. И рекомендации твой максимально полезны. Спасибо за всё что ты делаешь !!! Аве !
Безмерная уважуха Звукарю за объективность и признание своих собственных заблуждений! Вся эта ситуация напоминает эксперимент с фруктовым желе: людям предлагалось попробовать "2 вида желе", одно лимонное лимонного цвета, а второе такое же лимонное, но с вишнёвым красителем и все как один говорили, что вот это вот красненькое имеет вишнёвый вкус, а жёлтенькое - лимонный. Просто так работает наш мозг. Последнее время да, трэш какой-то с этими "красящими" эквалайзерами наблюдается... Недавно наткнулся на видос, где автор разделил все эквалайзеры на "цифровые" и "аналоговые", только вот под "аналоговыми" он понимал VST-плагины имитирующие старые железки. Вот здесь я испытал жуткий кринж... Ещё раз спасибо за прояснение ситуации! Сам же я и раньше это понимал, по этому скупал кучу реальных винтажных приборов в поиске "того самого" окраса и на данный момент у меня их дохрена, но нашлись и любимчики, которые дают тот окрас, который я искал. Так что всем могу посоветовать: хочешь окрас - покупай старые железки! (Если не боишься, что они сдохнут от старости)
Сань, классная самоирония) И ценно признание своих ошибок в прошлом публично, ибо вместе с тобой растет и твоя аудитория) Очень естественный и правильный процесс - РОСТ!)
Они существуют. Надо смотреть чаннел стрипы которые его эмулируют. Достаточно взять American Clas А от Softube и повернуть ручку Драйв. А самое главное надо смотреть результирующий сигнал (сигнал вашего трека + гармоники), а не только неслышимый диапазон. Например ТОЛЬКО при повороте ручки Драйв в положение 5 в районе саба и низа происходит подьем аж на 30дб. Вот тебе и окрас который слышно на слух, а если еще эквалайзер с компрессором набросить, потом восстановить потерянную громкость - еще подымешь окрас, а потом накинуть лимитер, он в конечном счете еще больше вытащит этот окрас в слышимую область. Плюс ко всему сам компрессор еще добавит гармоник. Кто то там в комментах посмеялся над красящими компрессорами, а вот и зря, как раз среди компрессоров даже цифровики красят звук, причем подъем гармоник при восстановлении громкости достигает 15-20 дб. Можно иметь субъективное мнение и слушать других со своим субъективным мнением, но так никогда и не найти правды, а есть просто математика которая всегда покажет как оно есть на самом деле.
@@VutWikker вопрос услышат ли слушатели, для которых музыка и сводится) и спрашивается, нафига вам это задротство, слегка услышать искажение на норм оборудовании.
а вот не проще просто сатуратор(ы) использовать для окраски?? придумали красящих компрессоров, эквалайзеров... это как использовать вместо банки с краской банку с немного грязной водой, а потом говорить - вот смотрите, я покрасил стену, она чуть-чуть темнее стала (ну пока вода не высохла)
@@Mix_Maestro Если ты понимаешь принципы работы компрессоров, умеешь их грамотно настроить, знаешь хорошо модели и какие гармоники они добавляют и умеешь их применить по назначению, поверь, никакие сатураторы не нужны! Сатураторы придумали маркетологи, чтобы продать очередной плагин и заработать на этом больше.
Прекрасно! Я очень много лет пытался услышать хоть одну краску в красящем эквалайзере (как утверждал очередной сводила). Слава богу, я нормальный, там ничего и не было слышно)))
Это большая радость, на самом деле. Теперь, можно подобрать пару-тройку чисто по удобству использования, или настроить пресеты с разными видами огибающих, если нужно, на цифровых
Фактически я так и сделал, q3 основной и pulsar 8200 если надо красиво, там 8 кратный оверсемплинг и прикольные кривые, звучит как буд то нет эквалайзера во все
Господи, ну наконец-то хоть кто-то показал, что я не долбоеб. Всю дорогу юзал только фаб фильтр и ниразу не слышал в "теплых" эквалайзерах какой то краски. Всегда думал, что это либо я дурак, либо нет там нихрена. Вот и доказательство, что я не дурак. Спасибо большое
Юнивёрсалы же самим горят что окрас получается от того, что мы усиливаем сигнал на вход каскада, компенсируя его выходной громкостью. Думаю там тхд и поднимается в слышимый диапазон. Не делал замеры с выкрученной ручкой входного сигнала? Юниверсалы как раз говорили что на легаси нет моделирования входных и выходных каскадов, по этому у них и минимальные искажения
Спасибо за исследование! Вспомнил свои эксперименты лет 25+ назад с окрасом звука, касающиеся поляризации диэлектриков и влиянии на сигнал металлов и их соединений, зарегил ют канал-постараюсь освежить в памяти эту историю и экранизировать)
Пройдёт пару лет и последует след.опровержение этому умозаключению. И это абсолютно нормально т.к. мы постоянно учимся и повышаем свою базу знаний и опыта. 😊
Видео - полная хрень по одной простой причине - окраска зависит от уровня сигнала, поступающего на вход прибора. Взять даже 1176 - его многие любят грузить "по входу", это база. Да будет известно, что 18dbFS - порог, после которого окраска начинает проявляться. Для аналога это, соответственно, 0dbVU. Для полноты эксперимента просто жизненно необходимо учитывать этот факт.
В этом есть доля истины, я потом продолжал замеры и процентов 5 эквалайзеров имеют легкую чувствительность к гейну на входе, действительно. Но их буквально единицы. Так что в общих чертах все правильно. Вопрос в другом - если я в цифре жарю вход высоким средним уровнем сигнала, то пики уже выпадают в цифровой клиппинг и математика прибора ломается, как посоветуете быть?
Эквалайзеры как и другие плагины обработки это наборы математических формул, реализованых через код. И в зависимости от точности рассчетов они могут вносить некоторые искажения(например рассчет с точностью до 4 знака после запятой и рассчет с точностью до первого знака после запятой отличаются). Кроме того в эквалайзере может быть зашит эксайтер например(имитация лампы или другой вид эксайтера). Но если брать чистый эквалайзер с хорошей точностью то он не красит(если не доходит до клиппинга) независимо от производителя.
Во-первых, почему мы под "окрасом" подразумеваем именно сатурацию, а не фазовые искажения, например, которые в каждом конкретном случае будут давать своё звучание (плагин доктор подтверждает), которое отличается от звучания другого эквалайзера? Я, например, слышал именно такую интерпретацию слова "окрас", да и произошло оно от слова "краска", а не от слова "насыщение", плюс, если касаться схемотехники, то мы знаем, что комплектуха, типа потенциометров, в первую очередь меняет ачх сигнала, фильтруя или изменяя частоты, а не добавляет к нему пердёж. Во-вторых, да, если мы говорим про сатурацию, то нам нужны эквалайзеры, где можно навалить искажений, то есть стрипы с секцией преампа и другими интересностями, например ssl от PA, если там выкрутить thd, то мы получим гармоники с уровнем -17, что может полностью угандошить сигнал, а ещё там есть v gain, добавляющий шум, в плагин докторе максимальное значение показывает -100дб, но по факту шум будет чуть ли не громче сигнала, также там есть кнопка "аналог", которая задаёт каждому из каналов чуть разную кривую, это по-сути, имитация 72 каналов консоли, каждый из которых чуть отличается от другого, создавая более широкое звучание, причём в прямом смысле, моно-сигнал становится стерео-сигналом, если слева и справа его звучание чуть изменено. В плагине разве что не хватает протечек между дорожками, как на реальной консоли. Отдельно надо сказать, что не все эквалайзеры вообще можно заставить звучать похоже, недавно пытался подогнать q3 под звучание линейно-фазового маата и там не только не близко с теми же настройками, там даже при попытке ориентироваться на слух не близко, у них абсолютно разный характер, впрочем, как и у q3 с каким-нибудь пултеком. Это и есть "окрас", ты не сможешь нарисовать жёлтую курицу зелёной краской.
Потому что у человека просто физически нет механизма оценки фазы ;) У человека - набор полосовых фильтров, с выхода каждого из которых просто снимается информация об амплитуде. (нет, фазу между ушами оценить мы, конечно, можем, но чисто из интерференционной картины в области ушей) И пока сигнал не входит в область перегрузки (что в самих ушах, что в электрическом тракте), ничего об изменении фазовых соотношений мы не узнаем. Но при сведении сигналы с разных дорожек, обработанные с разными фазовыми сдвигами, таки могут по-разному интерферировать друг с другом...
@@postoronny уши - вполне достаточный механизм, никто же не обрабатывает засолированные дорожки, потому что суть сведения - в их взаимодействии между собой, и фазовые сдвиги напрямую на это влияют)
Верю мастеру. Все лишние эквалайзеры удалил. Оставил только Pro-q, Voxengo HarmoniEQ, Pulsar Massive и bx_digital v3. Ждём подобных видосов про все остальные приборы: компрессоры, делеи, ревера и прочее. Типа все они плюс минус одинаковые, но вот есть один самый топовый... Чтобы тоже всё лишнее посносить с компа. Пора уже почистить жёсткий диск от лишних плагинов)
@@KolyaKrishkin у меня какое то заболевание, наподобие клептомании, всё нужное, хоть и не пользуюсь но пусть лежит на всякий случай, вдруг потом пригодится. Вдруг вещь годная, но я просто не знаю все её тонкости, поэтому и не пользуюсь, а потом начну пользоваться. Сижу на разных форумах, и нас таких много) А вот когда специалист скажет что это вам не пригодится, потому что это полное дно, тогда можно и удалить) Все мы творческие люди немного с ебанцой, без этого никуда)
@@Em.P. не только vst) люблю запасаться чем то на чёрный день, хранить старые вещи, вдруг пригодятся. жена выбрасывает потихоньку, чтоб я не видел, и вроде нормально. но с плагинами она так не сможет. она не шарит что можно удалять а что нет. вдруг что то нужное удалит и получит леща. поэтому тут нужен vst психолог, для проработки комплексов и детских травм, или профессиональный звукарь, который посоветует что можно удалить а что оставить)
Александр, спасибо, что сняли с души такой огромный камень, как сомнение в том, что нужно вешать красящие эмуляции аналоговых приборов, в том числе эквалайзеров, потому что они улучшают звук, хотя я в этом очень сомневался, Но теперь знаю точно, что это бред. (некоторые советовали просто вешать какой-нибудь компрессор или эквалайзер, который ничего не делает, но только своим присутствием в цепи обработки вносит неповторимый окрас, который я, конечно, же не слышал.) У меня есть вопрос: почему Вы использовали для замеров REW, а не Plugindoctor или ещё что либо? У меня есть идея измерить подобным образом аналоговые микшерные пульты, которые используются для концертной работы и посмотреть какие они вносят искажения. Потому что мне некоторые звукорежиссёры рассказывали, что одни пульты звучат так-то, другие так-то, а вот Dynacord вообще звучит! И мне вот стало интересно, а действительно ли это так или это обман восприятия.
а ты в курсе, что окраска - это не только про появление гармонических искажений в сигнале? это в том числе разные формы фильтров, изменение соотношения гармоник. то есть условно какой-то эквалайзер будет больше обрабатывать нечетные, нежели четные гармоники? или, например, влиять только на гармоники 2,3 порядка
Зачем так заморачиваться? Я всегда делаю так, открываю Serum с обычной синусоидой и прогоняю дальше через плагин который хочу чекнуть, после вешаю Pro Q3 в качестве анализатора, ну и слушаю что и как вносит плагин, и да обычно красят только ченел стрипы, компрессоры и преампы. Советую такой метод! Ну и давай будем откровенны, мы используем плагины (эмуляции аналога) в основном с включенной кнопкой Analog, например Waves SSL EV2 Channel и тд, иначе какой смысл их юзать? И да некоторые плагины добавляют гармоники по мере добавления Gain, например тот же Neve от Arturia, если б ты немного добавил гейна красной ручкой (что я обычно и делаю) то услышал или увидел искажения. А так да, весь прикол по сути только в формах фильтров, и если чесно я думал ты давно об этом догадался, использовал ли ты когда нибудь Kirchhoff EQ? Так вот там есть практически все типы фильтров любимых нами эквалайзеров. upd: Тот же пультек от Вейвс наваливает дофига гармоник, по мере поступления сигнала в него, в этом и прикол, но вот гармоники эти постоянны на весь спектр а не на отдельную выбранную частоту, типо там два блока, первый это входной преамп (он же сатуратор) который будет вносить гармоники в зависимости от поступаемого сигнала и его громкости (опять же не забываем об алиасинге, для этого и были предуманы лоу и хай пас фильтры) и второй блок линейный регулятор ачх (он же эквалайзер) так вот советую всё же тебе сделать другой тест, как минимум взять синт как я сказал и нажать одну или две ноты квинту скажем, и ты увидишь и услышишь что вносят «Красящие Эквалайзеры» upd2: Если уж так хочется насыщать конкретные места ачх гармониками, советую FabFilter Volcano2 upd3: Множество сатураторов/дисторшн перегружают сигнал от определенной частоты, например DIST OPAMP-21 от Arturia, перегружает только частоты начиная от приблизительно 330 герц, точнее начинает перегружать фундаментальную гармонику которая начинает звучать на 330 гц. Как то так… upd4: Для тех кто мне не верит, откройте PuigTec EQP-1A от Waves у себя, и сделайте обычное вычитание любой дорожки либо готового трека, предварительно отрегулировав Гейн в самом плагине (чтоб не клиповало) и после выровнять громкость с оригинальной дорожкой, и перевернуть фазу, вы услышите очень много краски.
Дело еще в том, что в аналоговых приборах кривая АЧХ может немного плавать привнося микро движение в сигнал. Из всех пультеков я повторение такого поведения видел только у Noise Ash Rule Tec. Возможно есть еще такие эмуляции.
хорошее видео) для тех, кто читает комментарии, хочу дополнить список красящих эквалайзеров, которые реально сатурируют: 1. около-классическим можно назвать TDR - Slick EQ и Slick EQ Gentleman's Edition, там прям можно менять типы и количество сатурации 2. а из менее классических хочу отметить не новый Wavesfactory - Spectre, там можно менять тип и количество сатурации для каждого фильтра независимо
Саша, разница крутить глазами плагин и крутить на слух железку это совершенно разный подход в работе. Вот в чем большая разница. Так глазами не накрутишь. А вот то что 90% процентов не понимает, что делать с этой сатурацией при цифровом сведении распространенная тема. Это самая малоисследованная тема. Нужно не просто использовать красящие приборы, но и эмулировать всю работу то как это бы происходило бы в Реале. И ещё свистеть через плагины это одно, а ты думал про мультипликативный сложный сигнал, что будет там?) А так конечно очень много плагинов меня разочаровали потому что они не передают нелинейные искажения реальных железок.
Ржу с комментов людей, которые раньше никаких искажений и разницы в eq не слышали, но теперь стали профи ибо там кажись и небыло ничего! А про искажения и биампинг в ваших прекрасных ямахах все позабыли? Даже если искажения там и будут, разницу вы не услышите. А суть ролика в том, что именно принято воображать после слова COLOUR. Это Форма фильтров, гармоники? - срать. Эквалайзеры работают по разному и звучат по разному. И это склоняет нас использовать их в том или ином случае. Слышна разница между приборами, этого никто не отменял и не опровергал, не обольщайтесь)
Звукарь, я думаю это будет мало слышно в том случае, если в проекте в районе 100 дорожек. Они наложатся друг на друга и создадут какой-то характер. Но, это не точно)
Уважаемый звукарь, а как быть с компрессорами, которые что-то там красят? Вот к примеру, тот же Матафонов говорит, что даже разные генерации 1176 по-разному вносят изменения в звук, даже какие-то конкретные частоты называет, которые тот или иной компрессор бустит. Это так или тут тоже без плагин-доктора не разберёшься?
То есть в SPL PQ он додумался покрутить ручку TXD а в еквалайзерах от Overloud не додумался покрутить ручку input так как они начинают красить если на них подать более громкий сигнал. И в том же Natalus тоже есть рука сатурации которуюю он видно не заметил. Выглядит как хрень какая то а не иследование, или как он там говорил
Ура, здравый подход побеждает предрассудки!!! Кстати, не знаю что сейчас рассказывает Матафонов, но раньше в своём курсе по сведению он очень подробно расписывал какие плагины какими красками красят 😂
Александр, был бы очень полезен видос туториал в твоем стиле про REW. А то на yt только какие-то скучные дядки долго и нудно пытаются объяснить как им пользоваться
Я в 90х хотел создать многополосный эквалайзер "рестовратор" ...... Он же- компрессор. Добавить туда гармоники. Потому что мне не нравился "верх" магнитных лент и сам способ в принципе, протягивания ленты. Чертил схемы. Собирал оптические шумоподавители, которые работали кстати быстрее в сто раз чем к1057хп....... в общем. Появились CD и интерес угас. А сейчас мои разработки, это "акустическая электронная ткань" - невероятный звукопоглощающий материал с настраиваемой фазой через DSP. Вторая тема - бесшумные электродвигатели на новых принципах. Легкие, компактные. Без железа. Можно печатать на 3D чпу.
Уже не раз тут писал. Эти видео смотрю просто ради интереса скорее. Очень толковые видео, класс, для меня это отдых. Видно что человек увлечён и занимается своим делом. Пока не подписался на бусти. Понимаю что видео должны знания риносить, а я в плане обработки звука вообще нуб, ну и времени пока нет на освоения именно звука, а за контент огромная благодарность.
На 5:35 что бы эквалайзер был каким-то красящим, то в нём должно происходить внесение дополнительных искажений, то есть это должна быть какая-то смесь сатуратора и эквалайзера. Я пользовался в основном только параметрическими эквалайзерами и там такой фигни нет. Но зато есть кое что ещё. А например, такая вещь как интерфейс. Если одному эквалайзеру сделать две копии с разным ИНТЕРФЕЙСОМ, то если на прямую не копировать числовые показатели, то получение результаты в плане звука могут сильно отличаться. Так же эквалайзеры могут быть с разным диапазоном в плане подавления частот, который может отличаться раза в два. И накладывая сюда ещё разный интерфейс впечатления, о том что эквалайзер даёт другой звук усилятся ещё больше. Так же эквалайзер делит звук на частотные полосы и у этих полос может быть сдвиг фазы, что может влиять на тембр. В этом смысле НЕ КРАСЯЩИМ будет являться эквалайзер у которого имеется режим линейной фазы. Так же могут в эквалайзере меняться тип среза фильтра. В одном параметрическом эквалайзере могут быть одни типы среза фильтра. Для примера я глянут типы среза фильтра у 2х разных параметрических эквалайзеров, которыми пользуюсь. У одного 6 видов таких срезов от 12 дб на октаву до 96 дб. у другого всего 4 и они даже не подписаны. Вот соответственно наличие этого параметра может давать разные результаты. Честно говоря я хоть и очень давно вникаю во всякую звукорежиссуру, но тема со всякими красящими эквалайзерами практически прошла мимо меня. В общем как я понял, посмотрев 5 минут видео тема довольно мутная))
4:57 - остановил видос и побежал в DAW. Включил тон-генератор на частоте 440Гц и начал тестировать. При включении таких приборов как пултек и кёрвбендер, появились гармоники на спектроанализаторе, более того они усиливались в зависимости от кручения и верчения ручек. Стало быть, они красят? Для чистоты эксперимента включил Q3 и вот он никак не покрасил звук - спектроанализатор показал чистые440Гц. Хз, дальше буду смотреть видос, глядишь что-то узнаю.
Пару слов о курсе Матафоноваю: по совету Звукаря я пошел на курс по сведению год назад, и в целом получил позитивный опыт и знания. Но были моменты которые мне не понравились, например "приборо - плагино - филия" т.е. на вопрос в духе как исправить эту проблему в треке, или сделать звук более сочным(глухим, мягким, и т.п.) часто был ответ в духе - "Повесь DBX2000"(повесь PULTEK, EXCITER, и т.п. список имен приборов или плагинов), без обьяснений сути проблемы. По мне это как раз не оч профессиональный подход. Потом я нашел на ютубе автора который обьясняет глубоко суть сатурации, фаз, и много чего на понятном но фундаментальном уровне. Вот бы это в курс включить!
Короче схемку кидаю, а далее думайте сами решайте сами, каким из миллиарда возможных применений воспользоваться.. Берёшь эквалайзер, после него нелинейный прибор (сатуратор, например), после опять эквалайзер, точно такой же как и первый, но настройки обратны настройкам первого. Даешь подъём (желательно большой) на полосе, на которую хочешь повлиять, и обратное делаешь на втором эквалайзере. Равновесие частот не нарушается, общая громкость не меняется, но получается очень музыкальный окрас.
@@fallenintacion6084 подобное можно делать и с компрессором, чтобы, например, давать сатуратору менее динамичный сигнал, чтобы он был более предсказуем, а потом обратные настройки на последующем экспандере
@@roman_volkov23 Ну что . возьми экспандером раскомпрессируй звк, потом сдлеай вычитание в проивофазе с оригиналом, будеит тишина, ты прав , но думаю там до тишины далеко будет.
31:12 UAD Pultec Legacy - в мануале написано, он не дает призвук/дисторшн а UAD Pultec EQP-1A при привышении -18дб немного искажает звук даже не трогая фильтры
Помню, когда-то посмотрел видос Глена Фикера, где он "добавлял жира" гитарам, наваливая и одновременно убирая низ на Пультэке, типа там остаются гармоники. Попробовал сделать то же самое, но эффекта не услышал. Теперь понимаю почему. Спасибо Александру за этот грустный, но полезный видос.
Пу пу пу. Massive дал искажения потому что там ручка Drive изначально наполовину выкручена. Если взять другие Chanel Strip даж из этого видео (Kramer HLS, Pre 1973) - там отдельная ручка для преампа есть. Т.е. нужен eq - крути eq, хочешь окрас - вот отдельно добавь скок нужно. Так же шум на Wawes плагинах отдельно вкл/выкл. Там даж замер не нужен, если на том же Pre 1973 крутануть Input Gain. Хотя интересно было бы увидеть видео с замером подобных ручек преампов)
Я от Вас о "красящих" эквалайзерах и узнал. Ну ничего, бывает... 🙂 Вообще лично я чаще стал задумываться над тем, что больше внимания нужно уделять результату работы со звуком. Проще говоря, нравится результат или нет, как он на слух. А плагины и железяки - это инструменты. Безусловно, хорошо знать их назначение и принцип работы, чтобы понять, что применить. Но всё равно потом слушать и заново оценивать придётся. Нельзя так: я применил - ну всё, значит, молодец. Простой пример: иногда сведение получается настолько удачным, что этап мастеринга можно пропустить. Ну, максимум, лимитер наложить. Не стоит, из принципа, кидать кучу плагинов на мастер и всё испортить, потому что, якобы, это обязательно нужно делать.
Если что, сведение и должно быть как раз таким, чтобы как можно меньше действий нужно было делать на мастер канале (и действия эти сами по себе чтобы были как можно более нежные)
Да!!!! Происходит восхитительный абсурд!!! Уникальный период когда движение назад ,в слу логики, которыое должно обозначаться, как декларация- в реальности является эволюцией и в первую очередь человеческого разума. Ибо возврат к живым инструментам и реальным музыкантам есть возвращение к самой жизни!!
Всегда считал байку про эквалайзеры --какой-то хйунёй-- несколько натянутой на глобус совой. Просто есть некий бэкграунд в электронике и программировании одновременно. Когда работал, любил всякие динамические штуки делать. Типа, записываем огибающую громкости в виде автоматизации, инвертируем и дрыгаем ей ручку drive эксайтера с некоторым коеффициентом. Потом фильтруем лишнее, подмешиваем.
Хорошо. Тесты - вещь упрямая. А что насчёт того, что вот как только ты ставишь тот же Пультэк в цепь, тут же звук как бы меняется? Допустим, это сложно расслышать на полновесно звучащем сигнале, но, если взять один трек без обработки, а второй такой же, но с ней, то, включив их в противофазе, на холостом ходу Пультэка, без всяких накруток, можно услышать то, что изменено в сигнале Пультэком. Как это понимать?
Пультек сатурирует сигнал по мере его поступления, чем больше инпут тем больше гармоник, насыщение гармониками соответсвенно и есть изменения ачх, так что всё правильно, есть так же множество чанел стрипов которые делают так же, да и компрессоры работают так же, чем больше жмёт тем больше гармоник добавляет.
красящие экв и есть красящие, даёшь разгон на входе и слышишь характер, не все конечно, но большинство звучит по разному по любому и именно как окрас ! Вопрос в другом, можно и сатурацией покрасить, но если тебе нравится именно сатурация пультек или масив пассив к примеру ей и крась, у фирмачей куча тому примеров
Встроенные в daw эффекты ни чуть не хуже сторонних плагинов, всяких там прокью и пр. Стороний брать имеет смысл в одном случае: если там есть конкретная нужная функция, которой нет в DAW. Например, вам нужен диэссер с мидсайд режимом, а в встроенном этого нет. Тогда имеет смысл брать тот же плагин от Tonebooster или другого производителя.
Есть лайфхак с Plugin doctor, использовал его для того, чтобы сделать дефолтные пресеты для плагинов и убрать буст по громкости. Одновременно с этим было интересно посмотреть, как наглядно работают кривые у тех или иных потенциометров. Некоторые "красящие" плагины и правда привносят гармоники судя по Plugin doctor, но больше всего удивили кривые на тех или иных плагинах, т.к. на слух еще довольно плохо могу определять изменения в АЧХ.
Почти все аналоговые приборы, а также их эмуляции нужно разгонять по входу до получения искомых искажений. Теория, примерно, это как если "ноль умноженный на любое число на входе не даст окраса, будет тот же ноль", однако, если под лупой ты разглядел хотя бы 0,25 процентов искажений, то подними на входе пару дцб и звук чуть чуть "подкрасится". Или как без примочки на аналоговом пульте получить кранч для гитары? Да. Немного, задрать чувствительность входа.
Думал что то новое услышу)) Но как технарь звуковик, понимаю что "красящие эквалайзеры" должны просто генерировать дополнительные гармоники, подмешивая их к полосе. По сути, это и есть гибрид сатураторов с многополосниками.
Но ведь, справедливости ради, мы же слышим разницу между усилителями разных классов, от высшиго до 3го, а там речь идёт о тысячных и сотых долях процентов. Усилитель с Кг в 0.5% будет слушать тошно, это хуже 3го класса.
Честно говоря, впервые услышал термин красящий эквалайзер - здесь. Не знаю кто их называет красящими, всю жизнь называл их музыкальными. То есть эквализация в частности и динамическая обработка в целом бывает техническая и музыкальная. Именно за счёт нестандартных кривых фильтров и получается та самая музыкальность. Такое же видео можно и про компрессоры ведь снять, ещё часа на два. И по поводу «красок» аналоговых эквалайзеров, что это краски консолей, в которых они находятся - не совсем верно. Тот же самый пултэк, или Чендлер, или мэнли, или какой-нибудь dangerous bax eq, существуют как отдельные приборы и сами по себе добавляют немало красок.
Я лет 10 говорил коллегам, что не слышу вообще хоть какой -то разницы в звучании эквалайзеров. Порой, стеснялся этого, так как думал, что меня сочтут глухим))
А каким сигналом свистели все плагины? Здесь может ошибка и быть. Дело в том, что Robert Stuart оценивал минимальный порог слышимости искажений для одной частоты. Для сигнала с широким спектром, этот порог должен быть другим. Становится понятно тогда, почему мы отличаем усилители разных классов. Особенно смущает измерение сатуратора, хотелось бы увидеть эксперимент и с другими сатураторами.
Есть замечательная программа - Plugin Doctor. Она показывает, что на самом деле происходит в плагине. Добавляет ли плагин искажения или крутит фазу или что-то еще. "Окраска" - это не научный термин. Есть другие понятия, например: "линейные искажения" и "нелинейные искажения". А все эти "окраски" - это, извините, дилетанство. Если человек не понимает, что делает плагин, то он дилетант. Даже если у него 30 лет опыта. Теорию полезно знать всем.
Да аналоги просто удобнее зачастую для некоторых задач: Когда двигаешь полосу параметриком, слушаешь только изменяемую частоту; когда крутишь аттенюатор в пультеке, слушаешь ту же частоту в контексте середины микса... Хз, у меня так работает. Ну и типа зачем я буду подбирать красивые значения в параметрике, когда умные люди уже за меня подобрали и выставили эти значения в аналоговых экваликах?
ахахха ))) на 9.18 только хотел сказать про фильтры ) поэтому типа "красящие" и звучат приятнее и времени на их настройку уходит гораздо меньше, ну и конечно со временем ты понимаешь сам для себя какой "аналоговый" экв где лучше по твоему мнению подойдёт ) хотя конечно и на обычных цифровых можно всё сделать, но это займёт больше времени. Субъективно конечно ) а на краску и сатураторов хватает, никогда не понимал при чём тут эквалайзеры ) хотя если в проекте этих "красящих" экв много то в любом случаи что то должно там сплюсоваться, может просто грязь ))
Если есть краска, надо проверять и на алиасинг. Иногда краска = алиасинг и сопутствующие проблемы в том самом раздувании деревянности микса. Проверено на себе. Пока не перестал скручивать нахрен сатурацию в 0 на mTurbo EQ, страдал от того, что микс по верхам был искусственный.
Александр ! Расскажите нам как без этих плагинав обойтись,другим способом. А за эти плагины мы тоже немножко знаем и вы правы кстати. А курсы - это хорошо я бы их всех хотел бы
ну так-то изменить амплитуду какой-то частоты в сигнале это нихрена не однозначная для реализации задача. вряд ли найдутся хотя бы 2 эквалайзера которые это делают одинаково, поэтому, на мой взгляд, какие-то "искажения" всегда имеются (не только ачхшные). даже если их не слышно и анализаторы их не чувствуют, мб они оказывают прямое влияние на дальнейшую цепочку обработки. в любом случае, чтобы разобраться в этой теме, нужно звать разраба плагинов и рыться вместе с ним в коде, чтобы пояснил. а желательно еще и физика-акустика.
С компрессорами все чуть сложнее, но, в целом, пришел к тому, что ничего не эмулирующий, простой алгоритмический компрессор куда юзабильнее и предсказуемее эмуляций. Но только тот, который с EQ в детекторе.
С удовольствием пользуюсь различными эмуляциями эквов именно из-за особенности кривых и добротности. Это как пользоваться другим почерком при письме. Ведь, пользуясь Pro Q3, не всегда додумаешься накрутить то, что естественно получается "аналоговым" EQ. И повторить такую кривую при помощи Q3 не всегда бывает просто и быстро. А значит этим всем "красящим" плагинам - быть! )
3 дня назад посмотрел нуль-тесты еквалайзеров аналоговых эмуляций и цыфры..сиду теперь чищу библиотеку плагинов☺️ Предполагаю, что с компрессорами без отдельной ручки «грязно» - похожая история)
@@apostol3859 конечно. Но, я имел ввиду, что можно не бегать, как умалишенный за разными вариациями одного и того-же прибора и доказывать с пеной к рта, что этот то ТОЧНО ТООООПОВЫЙ!☺️
@@albertoflacoa ну по сути ты прав. В большинстве случаев нет никакого резона добавлять какой то характер какого то аналогово доисторического сжатия, когда можно теми же сатураторами добавить то, что тебе надо.
Каждый плагин обработки оперирует волной через преобразование (ряд) Фурье, который лишь математически описывает алгоритм обработки, но это дискретная вещь, и итогом становится съедание транзиентов и сужение стереобазы и чем больле плагинов в цепи тем сильнее обезжизнивается исходник. Всех этих прелестей лишена аналоговая обработка, она не аппроксимирует волну дискретным обсчетом, не пресобирает ее. Вот отсюда и берется весь ее "жир", который по факту есть лишь сохранение исходника в максимально качественном виде.
Если нужна окраска - я всегда пихал сатураторы, в т.ч. на несколько полос, т.к. разницы в окраске именно от эквалайзеров никогда не слышал. Думал что я глухой олень, но я всё таки продукт делаю, и на выходе всем насрать на "высокие материи" и знание того, что якобы пультек красит так, а SSL иначе. Нужен слышимый результат, и я могу его добиться сатураторами именно в плане окраски
Мммммм, а я, как-бы и не знал, что в них искажения должны быть... =)))))) Тот видос твой, про сведение, несколько лет назад, где ты Пул Тек использовал для окраски сигнала, я сделал так же, попробовал, типа, прикольно, удобно, нагляднее, чем в Фабфильтр, ну и все. =))))))) До сих пор этим пользуюсь, даже не думая о каких-то доп. гармониках, а оказывается, правильно делаю. 😄
❗❗❗ЕСЛИ ЮТУБ ТОРМОЗИТ - ВОТ АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПЛЕЕР С ЭТИМ ВИДЕО: kinescope.io/wwpnLs3dxsewnPvAYZAYuP
⚡КУРС МАТАФОНОВА "МАСТЕРСТВО ЗВУКОЗАПИСИ"⚡
musicheads-pro.ru/matafonovrecord?
СКИДОЧНЫЙ ПРОМОКОД: ZVUKARBOMBIT
---------------------------------
⚡МОЯ СТРАНИЦА БУСТИ⚡- ссылка: boosty.to/zvukarbombit/
---------------------------------
⚡КУРСЫ ИЛЬИ ЛУКАШЕВА: www.lukashev.studio/intensive
ПРОМОКОД: ЗВУКАРЬЗАТОБОЙСЛЕДИТ
---------------------------------
⚡ ВИКИСАУНД: промокод "ЗВУКАРЬ БОМБИТ" дает возможность выбрать бонус к покупке (ссылка: wikisound.store/?wid=zb
Я не боюсь того, кто использует тысячи эквалайзеров, я боюсь того кто умееть пользоваться хотяб одним © Брю Сли
Мю Сли
Красящие эквалайзеры слышны только через золотые провода в байпасе Это база!
Медные тоже сойдут. Но обязательно толщиной с руку, с чистотой меди 99,999% и уложенные под прямыми углами на высоте не менее 10 см от пола.
поржал от души
@@TheTractorist уложенные по направлению линий магнитного поля Земли
@@akciizzz чуть не забыл. Да это главное
Крутил Василий эквалайзер,
Потел над звуком битый час.
Срезал верха, в пресетах лазил
И триста герц прибрал на бас. Работа тонкая у нас,
Но точен слух его, как лазер!
И вот он! Звук, достойный масс!
Ликует гений наш в экстазе!
Как жаль, что не заметил Вася,
Верней, его уставший глаз,
Что не отжал он в этот раз
Bypass...
Так что получается, каждый прибор должен быть использован по назначению? Эквалайзер для эквализации, компрессор для компрессии, а сатуратор - для сатурации? Но ведь это не запутанно, не по-задротски, не отдает магией, и не заставляет мозги плавиться. Не по-звукорежиссерски, короче.
😂😂😂
Заебись, это значит что я всю свою звукорежиссёрскую жизнь думал что я глухой, а остальные вокруг слышат, но на деле я нормальный, а остальные аудиофилы? Найс, найс))
ТХ
ты не один
Та же фигня))
Аналогично)
Я тоже так думал, пока не оказался в студийных условиях, и понял что у меня хреновые мониторные условия и на самом деле всё слышно, вы не глухой, а просто слушаете через хню в хняных условиях. Наушники слишком специфичны для работы, они не для каждого.
Как всегда познавательно!!! А теперь про красящие КОМПРЕССОРЫ ждём!!!
Лучший компрессор это fab c-2(clean режим), дальше сатуратором красишь на вкус, лучше любого красящего компрессора звучит, а главное чисто
@@pavlov2003bkru Ещё TBTECH Cenozoix Compressor тоже классный. Перешёл на его как раз, с Pro C-2...
А есть такие, которые с ручкой дист встроенной,
@@pavlov2003bkruа я всегда MB предпочитал. У него интерфейс проще и результат такой же
Ставьте лайк, кто не имеет отношения к звуку, но все равно на протяжении нескольких лет смотрит все видосы этого прекрасного парня из Пензы
Прям вобще вобще ни какого отношения ? Нахрена вы смотрите тогда?)
Я раньше имел отношение, сейчас уже несколько лет как забросил музыку, и всё равно смотрю как этот канал, так и другие по созданию музыки.)
К звуку я имею некоторое отношение... Но не к созданию, а к воспроизведению...
Да ты просто сам из пензы. Там мало блогеров. Кого еще смотреть то?
А вот мы рады тебя видеть и видеть рост как и тебя как профессионала, так и качество подачи. Спасибо
Как радиотехник могу сказать что слышимые НЕЛИНЕЙНЫЕ искажения может вносить весь тракт, но не каждый отдельный компонент
Плагины звучат иначе(даже пресловутый UAD) чем железо)))
Различия между разными eq очевидны (фазовые, коэффициент усиления, кривые АЧХ влияние бендов друг на друга, схема кроссоверного разделения и пр.
Я полагал что это всем известно)))
Разница между инженерными и аддитивными eq есть)))
Аддитивным eq не удастся точно порезать материал, так же как каким-нибудь Cambridge eq, хотя бы из-за тех же кривых)
Добавьте какого-либо спектра инженерным eq, затем пропустите сигнал через тон шейпер - вот вам и красящий eq
Очевидно же влияние усиленной полосы на искажающий каскад
Смотрю тебя давненько, тогда я ещё был максимально "зелёным" и даже не знал, такие банальные вещи как баланс громкостей в треке ещё до этапа основного сведения 💩💩💩
Сейчас же когда начинаю всё больше углубляться в тему, жду каждое твоё новое видео, тебе очень большой респект, за грамотную подачу информации, что бы она была одновременна насыщенна "ценностью" по конкретной теме и одновременно понятной, для нас простых ребят которые дома, не в подготовленном помещении, учатся творить. И рекомендации твой максимально полезны.
Спасибо за всё что ты делаешь !!! Аве !
Безмерная уважуха Звукарю за объективность и признание своих собственных заблуждений!
Вся эта ситуация напоминает эксперимент с фруктовым желе: людям предлагалось попробовать "2 вида желе", одно лимонное лимонного цвета, а второе такое же лимонное, но с вишнёвым красителем и все как один говорили, что вот это вот красненькое имеет вишнёвый вкус, а жёлтенькое - лимонный. Просто так работает наш мозг.
Последнее время да, трэш какой-то с этими "красящими" эквалайзерами наблюдается... Недавно наткнулся на видос, где автор разделил все эквалайзеры на "цифровые" и "аналоговые", только вот под "аналоговыми" он понимал VST-плагины имитирующие старые железки. Вот здесь я испытал жуткий кринж...
Ещё раз спасибо за прояснение ситуации! Сам же я и раньше это понимал, по этому скупал кучу реальных винтажных приборов в поиске "того самого" окраса и на данный момент у меня их дохрена, но нашлись и любимчики, которые дают тот окрас, который я искал. Так что всем могу посоветовать: хочешь окрас - покупай старые железки! (Если не боишься, что они сдохнут от старости)
- Видишь суслика?
- Нет.
- Вот и я не вижу. А он есть!
Сань, классная самоирония) И ценно признание своих ошибок в прошлом публично, ибо вместе с тобой растет и твоя аудитория) Очень естественный и правильный процесс - РОСТ!)
Они существуют. Надо смотреть чаннел стрипы которые его эмулируют. Достаточно взять American Clas А от Softube и повернуть ручку Драйв. А самое главное надо смотреть результирующий сигнал (сигнал вашего трека + гармоники), а не только неслышимый диапазон. Например ТОЛЬКО при повороте ручки Драйв в положение 5 в районе саба и низа происходит подьем аж на 30дб. Вот тебе и окрас который слышно на слух, а если еще эквалайзер с компрессором набросить, потом восстановить потерянную громкость - еще подымешь окрас, а потом накинуть лимитер, он в конечном счете еще больше вытащит этот окрас в слышимую область. Плюс ко всему сам компрессор еще добавит гармоник. Кто то там в комментах посмеялся над красящими компрессорами, а вот и зря, как раз среди компрессоров даже цифровики красят звук, причем подъем гармоник при восстановлении громкости достигает 15-20 дб. Можно иметь субъективное мнение и слушать других со своим субъективным мнением, но так никогда и не найти правды, а есть просто математика которая всегда покажет как оно есть на самом деле.
Смеётся тот, кто нихрена не слышит в своих мониторных условиях, потому как они недостаточные
кайф👍🏻🔥
@@VutWikker вопрос услышат ли слушатели, для которых музыка и сводится) и спрашивается, нафига вам это задротство, слегка услышать искажение на норм оборудовании.
а вот не проще просто сатуратор(ы) использовать для окраски?? придумали красящих компрессоров, эквалайзеров... это как использовать вместо банки с краской банку с немного грязной водой, а потом говорить - вот смотрите, я покрасил стену, она чуть-чуть темнее стала (ну пока вода не высохла)
@@Mix_Maestro Если ты понимаешь принципы работы компрессоров, умеешь их грамотно настроить, знаешь хорошо модели и какие гармоники они добавляют и умеешь их применить по назначению, поверь, никакие сатураторы не нужны! Сатураторы придумали маркетологи, чтобы продать очередной плагин и заработать на этом больше.
Прекрасно! Я очень много лет пытался услышать хоть одну краску в красящем эквалайзере (как утверждал очередной сводила). Слава богу, я нормальный, там ничего и не было слышно)))
Это большая радость, на самом деле. Теперь, можно подобрать пару-тройку чисто по удобству использования, или настроить пресеты с разными видами огибающих, если нужно, на цифровых
Фактически я так и сделал, q3 основной и pulsar 8200 если надо красиво, там 8 кратный оверсемплинг и прикольные кривые, звучит как буд то нет эквалайзера во все
Думаю вскоре вы опять разочаруетесь)
@@saven_music проникновенно😅
Резко начинаем хорошо красить звук
Господи, ну наконец-то хоть кто-то показал, что я не долбоеб. Всю дорогу юзал только фаб фильтр и ниразу не слышал в "теплых" эквалайзерах какой то краски. Всегда думал, что это либо я дурак, либо нет там нихрена. Вот и доказательство, что я не дурак. Спасибо большое
нет, просто выясняется , что вас таких много, но это не отменяет факта, что он красит =D
хапхахаха +
Я, когда сомневаюсь, просто кидаю плагин в VST Plugin Analyser и смотрю, чо он делает...
если "краски" не слышал, значить кривые фаба от кривых "красящих" не услышал, так получается
Юнивёрсалы же самим горят что окрас получается от того, что мы усиливаем сигнал на вход каскада, компенсируя его выходной громкостью. Думаю там тхд и поднимается в слышимый диапазон. Не делал замеры с выкрученной ручкой входного сигнала?
Юниверсалы как раз говорили что на легаси нет моделирования входных и выходных каскадов, по этому у них и минимальные искажения
Да так и есть, в этом и прикол «красящих» приборов, если они действительно имеют входной каскад, половина имеют другая нет, проверить очень легко
решил пересмотреть в ночи этот видос фоном под чаёк) все таки эпик.
Спасибо за исследование! Вспомнил свои эксперименты лет 25+ назад с окрасом звука, касающиеся поляризации диэлектриков и влиянии на сигнал металлов и их соединений, зарегил ют канал-постараюсь освежить в памяти эту историю и экранизировать)
Пройдёт пару лет и последует след.опровержение этому умозаключению. И это абсолютно нормально т.к. мы постоянно учимся и повышаем свою базу знаний и опыта. 😊
Видео - полная хрень по одной простой причине - окраска зависит от уровня сигнала, поступающего на вход прибора. Взять даже 1176 - его многие любят грузить "по входу", это база. Да будет известно, что 18dbFS - порог, после которого окраска начинает проявляться. Для аналога это, соответственно, 0dbVU. Для полноты эксперимента просто жизненно необходимо учитывать этот факт.
В этом есть доля истины, я потом продолжал замеры и процентов 5 эквалайзеров имеют легкую чувствительность к гейну на входе, действительно. Но их буквально единицы. Так что в общих чертах все правильно. Вопрос в другом - если я в цифре жарю вход высоким средним уровнем сигнала, то пики уже выпадают в цифровой клиппинг и математика прибора ломается, как посоветуете быть?
Ждëм подобный видос про красящие компрессоры😂
Эквалайзеры как и другие плагины обработки это наборы математических формул, реализованых через код.
И в зависимости от точности рассчетов они могут вносить некоторые искажения(например рассчет с точностью до 4 знака после запятой и рассчет с точностью до первого знака после запятой отличаются).
Кроме того в эквалайзере может быть зашит эксайтер например(имитация лампы или другой вид эксайтера).
Но если брать чистый эквалайзер с хорошей точностью то он не красит(если не доходит до клиппинга) независимо от производителя.
Во-первых, почему мы под "окрасом" подразумеваем именно сатурацию, а не фазовые искажения, например, которые в каждом конкретном случае будут давать своё звучание (плагин доктор подтверждает), которое отличается от звучания другого эквалайзера? Я, например, слышал именно такую интерпретацию слова "окрас", да и произошло оно от слова "краска", а не от слова "насыщение", плюс, если касаться схемотехники, то мы знаем, что комплектуха, типа потенциометров, в первую очередь меняет ачх сигнала, фильтруя или изменяя частоты, а не добавляет к нему пердёж.
Во-вторых, да, если мы говорим про сатурацию, то нам нужны эквалайзеры, где можно навалить искажений, то есть стрипы с секцией преампа и другими интересностями, например ssl от PA, если там выкрутить thd, то мы получим гармоники с уровнем -17, что может полностью угандошить сигнал, а ещё там есть v gain, добавляющий шум, в плагин докторе максимальное значение показывает -100дб, но по факту шум будет чуть ли не громче сигнала, также там есть кнопка "аналог", которая задаёт каждому из каналов чуть разную кривую, это по-сути, имитация 72 каналов консоли, каждый из которых чуть отличается от другого, создавая более широкое звучание, причём в прямом смысле, моно-сигнал становится стерео-сигналом, если слева и справа его звучание чуть изменено. В плагине разве что не хватает протечек между дорожками, как на реальной консоли.
Отдельно надо сказать, что не все эквалайзеры вообще можно заставить звучать похоже, недавно пытался подогнать q3 под звучание линейно-фазового маата и там не только не близко с теми же настройками, там даже при попытке ориентироваться на слух не близко, у них абсолютно разный характер, впрочем, как и у q3 с каким-нибудь пултеком. Это и есть "окрас", ты не сможешь нарисовать жёлтую курицу зелёной краской.
Потому что у человека просто физически нет механизма оценки фазы ;)
У человека - набор полосовых фильтров, с выхода каждого из которых просто снимается информация об амплитуде. (нет, фазу между ушами оценить мы, конечно, можем, но чисто из интерференционной картины в области ушей)
И пока сигнал не входит в область перегрузки (что в самих ушах, что в электрическом тракте), ничего об изменении фазовых соотношений мы не узнаем.
Но при сведении сигналы с разных дорожек, обработанные с разными фазовыми сдвигами, таки могут по-разному интерферировать друг с другом...
@@postoronny уши - вполне достаточный механизм, никто же не обрабатывает засолированные дорожки, потому что суть сведения - в их взаимодействии между собой, и фазовые сдвиги напрямую на это влияют)
Неужели кто-то это сказал публично, спасибо!
Как сказал один умный звукорежиссёр в каком-то интервью- среди производителей плагинов у нас друзей нет
Верю мастеру. Все лишние эквалайзеры удалил. Оставил только Pro-q, Voxengo HarmoniEQ, Pulsar Massive и bx_digital v3. Ждём подобных видосов про все остальные приборы: компрессоры, делеи, ревера и прочее. Типа все они плюс минус одинаковые, но вот есть один самый топовый... Чтобы тоже всё лишнее посносить с компа. Пора уже почистить жёсткий диск от лишних плагинов)
Лишнее это то, чем не пользуетесь. Чтоб понять что удалить, не надо ждать видосов каких то))
@@KolyaKrishkin у меня какое то заболевание, наподобие клептомании, всё нужное, хоть и не пользуюсь но пусть лежит на всякий случай, вдруг потом пригодится. Вдруг вещь годная, но я просто не знаю все её тонкости, поэтому и не пользуюсь, а потом начну пользоваться. Сижу на разных форумах, и нас таких много) А вот когда специалист скажет что это вам не пригодится, потому что это полное дно, тогда можно и удалить) Все мы творческие люди немного с ебанцой, без этого никуда)
@@STEENGRAY Синдром VST-Плюшкина. )
@@Em.P. не только vst) люблю запасаться чем то на чёрный день, хранить старые вещи, вдруг пригодятся. жена выбрасывает потихоньку, чтоб я не видел, и вроде нормально. но с плагинами она так не сможет. она не шарит что можно удалять а что нет. вдруг что то нужное удалит и получит леща. поэтому тут нужен vst психолог, для проработки комплексов и детских травм, или профессиональный звукарь, который посоветует что можно удалить а что оставить)
Ура! Наконец-то истина подоспела! Столько лет ждал! =))
Александр, спасибо, что сняли с души такой огромный камень, как сомнение в том, что нужно вешать красящие эмуляции аналоговых приборов, в том числе эквалайзеров, потому что они улучшают звук, хотя я в этом очень сомневался, Но теперь знаю точно, что это бред. (некоторые советовали просто вешать какой-нибудь компрессор или эквалайзер, который ничего не делает, но только своим присутствием в цепи обработки вносит неповторимый окрас, который я, конечно, же не слышал.)
У меня есть вопрос: почему Вы использовали для замеров REW, а не Plugindoctor или ещё что либо?
У меня есть идея измерить подобным образом аналоговые микшерные пульты, которые используются для концертной работы и посмотреть какие они вносят искажения. Потому что мне некоторые звукорежиссёры рассказывали, что одни пульты звучат так-то, другие так-то, а вот Dynacord вообще звучит! И мне вот стало интересно, а действительно ли это так или это обман восприятия.
Все таки решился выложить видео, уважение. Билеты на Татуин наверняка уже закончились.
а ты в курсе, что окраска - это не только про появление гармонических искажений в сигнале?
это в том числе разные формы фильтров, изменение соотношения гармоник. то есть условно какой-то эквалайзер будет больше обрабатывать нечетные, нежели четные гармоники? или, например, влиять только на гармоники 2,3 порядка
Эквалайзеры так не работают.
Зачем так заморачиваться? Я всегда делаю так, открываю Serum с обычной синусоидой и прогоняю дальше через плагин который хочу чекнуть, после вешаю Pro Q3 в качестве анализатора, ну и слушаю что и как вносит плагин, и да обычно красят только ченел стрипы, компрессоры и преампы. Советую такой метод!
Ну и давай будем откровенны, мы используем плагины (эмуляции аналога) в основном с включенной кнопкой Analog, например Waves SSL EV2 Channel и тд, иначе какой смысл их юзать? И да некоторые плагины добавляют гармоники по мере добавления Gain, например тот же Neve от Arturia, если б ты немного добавил гейна красной ручкой (что я обычно и делаю) то услышал или увидел искажения. А так да, весь прикол по сути только в формах фильтров, и если чесно я думал ты давно об этом догадался, использовал ли ты когда нибудь Kirchhoff EQ? Так вот там есть практически все типы фильтров любимых нами эквалайзеров.
upd: Тот же пультек от Вейвс наваливает дофига гармоник, по мере поступления сигнала в него, в этом и прикол, но вот гармоники эти постоянны на весь спектр а не на отдельную выбранную частоту, типо там два блока, первый это входной преамп (он же сатуратор) который будет вносить гармоники в зависимости от поступаемого сигнала и его громкости (опять же не забываем об алиасинге, для этого и были предуманы лоу и хай пас фильтры) и второй блок линейный регулятор ачх (он же эквалайзер) так вот советую всё же тебе сделать другой тест, как минимум взять синт как я сказал и нажать одну или две ноты квинту скажем, и ты увидишь и услышишь что вносят «Красящие Эквалайзеры»
upd2: Если уж так хочется насыщать конкретные места ачх гармониками, советую FabFilter Volcano2
upd3: Множество сатураторов/дисторшн перегружают сигнал от определенной частоты, например DIST OPAMP-21 от Arturia, перегружает только частоты начиная от приблизительно 330 герц, точнее начинает перегружать фундаментальную гармонику которая начинает звучать на 330 гц.
Как то так…
upd4: Для тех кто мне не верит, откройте PuigTec EQP-1A от Waves у себя, и сделайте обычное вычитание любой дорожки либо готового трека, предварительно отрегулировав Гейн в самом плагине (чтоб не клиповало) и после выровнять громкость с оригинальной дорожкой, и перевернуть фазу, вы услышите очень много краски.
Дело еще в том, что в аналоговых приборах кривая АЧХ может немного плавать привнося микро движение в сигнал. Из всех пультеков я повторение такого поведения видел только у Noise Ash Rule Tec. Возможно есть еще такие эмуляции.
Есть люобытная тема IRDX core от Bogren Digital
хорошее видео)
для тех, кто читает комментарии, хочу дополнить список красящих эквалайзеров, которые реально сатурируют:
1. около-классическим можно назвать TDR - Slick EQ и Slick EQ Gentleman's Edition, там прям можно менять типы и количество сатурации
2. а из менее классических хочу отметить не новый Wavesfactory - Spectre, там можно менять тип и количество сатурации для каждого фильтра независимо
У TDR всё топчик.
а не проще реально сатурировать сатуратором? тем более, что это так же без проблем во многих плагинах реализуется по частотам
@@Mix_Maestro да, согласен, гораздо логичнее и "правильнее"(?) сатурировать сатуратором) своим знакомым об этом же говорю
Саша, разница крутить глазами плагин и крутить на слух железку это совершенно разный подход в работе. Вот в чем большая разница. Так глазами не накрутишь.
А вот то что 90% процентов не понимает, что делать с этой сатурацией при цифровом сведении распространенная тема. Это самая малоисследованная тема. Нужно не просто использовать красящие приборы, но и эмулировать всю работу то как это бы происходило бы в Реале.
И ещё свистеть через плагины это одно, а ты думал про мультипликативный сложный сигнал, что будет там?) А так конечно очень много плагинов меня разочаровали потому что они не передают нелинейные искажения реальных железок.
А с красящими компрессорами как дела обстоят, ибо искажения в сигнале видно на анализаторах, хотелось бы послушать ваш разбор этой темы
Ржу с комментов людей, которые раньше никаких искажений и разницы в eq не слышали, но теперь стали профи ибо там кажись и небыло ничего!
А про искажения и биампинг в ваших прекрасных ямахах все позабыли? Даже если искажения там и будут, разницу вы не услышите.
А суть ролика в том, что именно принято воображать после слова COLOUR. Это Форма фильтров, гармоники? - срать. Эквалайзеры работают по разному и звучат по разному. И это склоняет нас использовать их в том или ином случае. Слышна разница между приборами, этого никто не отменял и не опровергал, не обольщайтесь)
правильно, тем более что бы услышать окрас того или иного плага фирмачи в некоторых случаях его просто перегружают на вход. Чё ржут не понятно )
Звукарь, я думаю это будет мало слышно в том случае, если в проекте в районе 100 дорожек. Они наложатся друг на друга и создадут какой-то характер. Но, это не точно)
Уважаемый звукарь, а как быть с компрессорами, которые что-то там красят? Вот к примеру, тот же Матафонов говорит, что даже разные генерации 1176 по-разному вносят изменения в звук, даже какие-то конкретные частоты называет, которые тот или иной компрессор бустит. Это так или тут тоже без плагин-доктора не разберёшься?
То есть в SPL PQ он додумался покрутить ручку TXD а в еквалайзерах от Overloud не додумался покрутить ручку input так как они начинают красить если на них подать более громкий сигнал. И в том же Natalus тоже есть рука сатурации которуюю он видно не заметил. Выглядит как хрень какая то а не иследование, или как он там говорил
Ура, здравый подход побеждает предрассудки!!! Кстати, не знаю что сейчас рассказывает Матафонов, но раньше в своём курсе по сведению он очень подробно расписывал какие плагины какими красками красят 😂
Александр, был бы очень полезен видос туториал в твоем стиле про REW. А то на yt только какие-то скучные дядки долго и нудно пытаются объяснить как им пользоваться
Я в 90х хотел создать многополосный эквалайзер "рестовратор" ...... Он же- компрессор. Добавить туда гармоники. Потому что мне не нравился "верх" магнитных лент и сам способ в принципе, протягивания ленты. Чертил схемы. Собирал оптические шумоподавители, которые работали кстати быстрее в сто раз чем к1057хп....... в общем. Появились CD и интерес угас. А сейчас мои разработки, это "акустическая электронная ткань" - невероятный звукопоглощающий материал с настраиваемой фазой через DSP. Вторая тема - бесшумные электродвигатели на новых принципах. Легкие, компактные. Без железа. Можно печатать на 3D чпу.
Уже не раз тут писал. Эти видео смотрю просто ради интереса скорее. Очень толковые видео, класс, для меня это отдых. Видно что человек увлечён и занимается своим делом. Пока не подписался на бусти. Понимаю что видео должны знания риносить, а я в плане обработки звука вообще нуб, ну и времени пока нет на освоения именно звука, а за контент огромная благодарность.
На 5:35 что бы эквалайзер был каким-то красящим, то в нём должно происходить внесение дополнительных искажений, то есть это должна быть какая-то смесь сатуратора и эквалайзера. Я пользовался в основном только параметрическими эквалайзерами и там такой фигни нет. Но зато есть кое что ещё. А например, такая вещь как интерфейс. Если одному эквалайзеру сделать две копии с разным ИНТЕРФЕЙСОМ, то если на прямую не копировать числовые показатели, то получение результаты в плане звука могут сильно отличаться. Так же эквалайзеры могут быть с разным диапазоном в плане подавления частот, который может отличаться раза в два. И накладывая сюда ещё разный интерфейс впечатления, о том что эквалайзер даёт другой звук усилятся ещё больше. Так же эквалайзер делит звук на частотные полосы и у этих полос может быть сдвиг фазы, что может влиять на тембр. В этом смысле НЕ КРАСЯЩИМ будет являться эквалайзер у которого имеется режим линейной фазы. Так же могут в эквалайзере меняться тип среза фильтра. В одном параметрическом эквалайзере могут быть одни типы среза фильтра. Для примера я глянут типы среза фильтра у 2х разных параметрических эквалайзеров, которыми пользуюсь. У одного 6 видов таких срезов от 12 дб на октаву до 96 дб. у другого всего 4 и они даже не подписаны. Вот соответственно наличие этого параметра может давать разные результаты. Честно говоря я хоть и очень давно вникаю во всякую звукорежиссуру, но тема со всякими красящими эквалайзерами практически прошла мимо меня. В общем как я понял, посмотрев 5 минут видео тема довольно мутная))
4:57 - остановил видос и побежал в DAW. Включил тон-генератор на частоте 440Гц и начал тестировать. При включении таких приборов как пултек и кёрвбендер, появились гармоники на спектроанализаторе, более того они усиливались в зависимости от кручения и верчения ручек. Стало быть, они красят? Для чистоты эксперимента включил Q3 и вот он никак не покрасил звук - спектроанализатор показал чистые440Гц.
Хз, дальше буду смотреть видос, глядишь что-то узнаю.
Важен уровень гармоник)
@@zvukarbombit вот! сейчас смотрю дальше и вкуриваю интересности.
Пару слов о курсе Матафоноваю: по совету Звукаря я пошел на курс по сведению год назад, и в целом получил позитивный опыт и знания. Но были моменты которые мне не понравились, например "приборо - плагино - филия" т.е. на вопрос в духе как исправить эту проблему в треке, или сделать звук более сочным(глухим, мягким, и т.п.) часто был ответ в духе - "Повесь DBX2000"(повесь PULTEK, EXCITER, и т.п. список имен приборов или плагинов), без обьяснений сути проблемы. По мне это как раз не оч профессиональный подход. Потом я нашел на ютубе автора который обьясняет глубоко суть сатурации, фаз, и много чего на понятном но фундаментальном уровне. Вот бы это в курс включить!
Да нельзя ж быть на 100% инженером во всем - иногда, чтобы устройство заработало - его нужно лизнуть, и неважно почему)) Это нормально) Так у всех)
@@zvukarbombit льзя :)
Так надо было докопаться и потребовать вразумительный и конкретный ответ.
@@MilliardMusic все не так однозначно ;)
@@jsonslim почему же? 🤔
Короче схемку кидаю, а далее думайте сами решайте сами, каким из миллиарда возможных применений воспользоваться..
Берёшь эквалайзер, после него нелинейный прибор (сатуратор, например), после опять эквалайзер, точно такой же как и первый, но настройки обратны настройкам первого. Даешь подъём (желательно большой) на полосе, на которую хочешь повлиять, и обратное делаешь на втором эквалайзере.
Равновесие частот не нарушается, общая громкость не меняется, но получается очень музыкальный окрас.
видел такую фишку у streaky. идея хорошая, мне даже интересно узнать мнение звукаря
@@fallenintacion6084 подобное можно делать и с компрессором, чтобы, например, давать сатуратору менее динамичный сигнал, чтобы он был более предсказуем, а потом обратные настройки на последующем экспандере
@@roman_volkov23 Это что-то новенькое, если закомперессировал, раскомпрессировать можно только перезаписав)))
@@orfeytrue1704 а что по твоему делает процессор под названием "экспандер" тогда? Ничего?
@@roman_volkov23 Ну что . возьми экспандером раскомпрессируй звк, потом сдлеай вычитание в проивофазе с оригиналом, будеит тишина, ты прав , но думаю там до тишины далеко будет.
31:12 UAD Pultec Legacy - в мануале написано, он не дает призвук/дисторшн а UAD Pultec EQP-1A при привышении -18дб немного искажает звук даже не трогая фильтры
А пробовали в оутборде провести измерения подобные? Ну не могут ламповые трансформаторные приьоры не давать краску слышимую.
15:22 ТООПОВЫЕ студии.
Я это почувствовал)
хорошая коллекция красящих футболок!
Поздравляю, чо!
Спасибо!
Помню, когда-то посмотрел видос Глена Фикера, где он "добавлял жира" гитарам, наваливая и одновременно убирая низ на Пультэке, типа там остаются гармоники. Попробовал сделать то же самое, но эффекта не услышал. Теперь понимаю почему. Спасибо Александру за этот грустный, но полезный видос.
Контрольные вопросы:
-что мы тестировали в течение данного видео?
- ээ... пневмопатрон стула?
Пу пу пу. Massive дал искажения потому что там ручка Drive изначально наполовину выкручена. Если взять другие Chanel Strip даж из этого видео (Kramer HLS, Pre 1973) - там отдельная ручка для преампа есть. Т.е. нужен eq - крути eq, хочешь окрас - вот отдельно добавь скок нужно. Так же шум на Wawes плагинах отдельно вкл/выкл.
Там даж замер не нужен, если на том же Pre 1973 крутануть Input Gain. Хотя интересно было бы увидеть видео с замером подобных ручек преампов)
Я от Вас о "красящих" эквалайзерах и узнал. Ну ничего, бывает... 🙂
Вообще лично я чаще стал задумываться над тем, что больше внимания нужно уделять результату работы со звуком. Проще говоря, нравится результат или нет, как он на слух. А плагины и железяки - это инструменты. Безусловно, хорошо знать их назначение и принцип работы, чтобы понять, что применить. Но всё равно потом слушать и заново оценивать придётся. Нельзя так: я применил - ну всё, значит, молодец.
Простой пример: иногда сведение получается настолько удачным, что этап мастеринга можно пропустить. Ну, максимум, лимитер наложить. Не стоит, из принципа, кидать кучу плагинов на мастер и всё испортить, потому что, якобы, это обязательно нужно делать.
Если что, сведение и должно быть как раз таким, чтобы как можно меньше действий нужно было делать на мастер канале (и действия эти сами по себе чтобы были как можно более нежные)
@@roman_volkov23 👌🤝
Благодарю, что без мата до пятнадцатой минуты точно, смог посмотреть с детьми за завтраком
Да!!!! Происходит восхитительный абсурд!!! Уникальный период когда движение назад ,в слу логики, которыое должно обозначаться, как декларация- в реальности является эволюцией и в первую очередь человеческого разума. Ибо возврат к живым инструментам и реальным музыкантам есть возвращение к самой жизни!!
Так а при суммировании мультитрека суммируются и искажения и могут стать слышимы - разве нет?
Всегда считал байку про эквалайзеры --какой-то хйунёй-- несколько натянутой на глобус совой. Просто есть некий бэкграунд в электронике и программировании одновременно. Когда работал, любил всякие динамические штуки делать. Типа, записываем огибающую громкости в виде автоматизации, инвертируем и дрыгаем ей ручку drive эксайтера с некоторым коеффициентом. Потом фильтруем лишнее, подмешиваем.
Хорошо. Тесты - вещь упрямая. А что насчёт того, что вот как только ты ставишь тот же Пультэк в цепь, тут же звук как бы меняется? Допустим, это сложно расслышать на полновесно звучащем сигнале, но, если взять один трек без обработки, а второй такой же, но с ней, то, включив их в противофазе, на холостом ходу Пультэка, без всяких накруток, можно услышать то, что изменено в сигнале Пультэком. Как это понимать?
Pultec по дефолту немного бустит сигнал, не внося изменений в чх
Пультек сатурирует сигнал по мере его поступления, чем больше инпут тем больше гармоник, насыщение гармониками соответсвенно и есть изменения ачх, так что всё правильно, есть так же множество чанел стрипов которые делают так же, да и компрессоры работают так же, чем больше жмёт тем больше гармоник добавляет.
красящие экв и есть красящие, даёшь разгон на входе и слышишь характер, не все конечно, но большинство звучит по разному по любому и именно как окрас ! Вопрос в другом, можно и сатурацией покрасить, но если тебе нравится именно сатурация пультек или масив пассив к примеру ей и крась, у фирмачей куча тому примеров
Покрутил ачх любым эквалайзером, добавил точечно сатурацию плагином для сатурации, ну получается покрасил, всё ))
Встроенные в daw эффекты ни чуть не хуже сторонних плагинов, всяких там прокью и пр. Стороний брать имеет смысл в одном случае: если там есть конкретная нужная функция, которой нет в DAW. Например, вам нужен диэссер с мидсайд режимом, а в встроенном этого нет. Тогда имеет смысл брать тот же плагин от Tonebooster или другого производителя.
Есть лайфхак с Plugin doctor, использовал его для того, чтобы сделать дефолтные пресеты для плагинов и убрать буст по громкости. Одновременно с этим было интересно посмотреть, как наглядно работают кривые у тех или иных потенциометров. Некоторые "красящие" плагины и правда привносят гармоники судя по Plugin doctor, но больше всего удивили кривые на тех или иных плагинах, т.к. на слух еще довольно плохо могу определять изменения в АЧХ.
Почти все аналоговые приборы, а также их эмуляции нужно разгонять по входу до получения искомых искажений. Теория, примерно, это как если "ноль умноженный на любое число на входе не даст окраса, будет тот же ноль", однако, если под лупой ты разглядел хотя бы 0,25 процентов искажений, то подними на входе пару дцб и звук чуть чуть "подкрасится". Или как без примочки на аналоговом пульте получить кранч для гитары? Да. Немного, задрать чувствительность входа.
Думал что то новое услышу)) Но как технарь звуковик, понимаю что "красящие эквалайзеры" должны просто генерировать дополнительные гармоники, подмешивая их к полосе. По сути, это и есть гибрид сатураторов с многополосниками.
Можно выдохнуть, а то я уже думал, что я один глухой - нихрена не слышу😅, Спасибо за видос!
Похвально что вы проводите работу над ошибками, правда. К сожалению, и в новом видео присутствует диз-инфа.
Спасибо, а не хотите поделиться в чем именно диз-инфа?
Не поделитесь?
Но ведь, справедливости ради, мы же слышим разницу между усилителями разных классов, от высшиго до 3го, а там речь идёт о тысячных и сотых долях процентов. Усилитель с Кг в 0.5% будет слушать тошно, это хуже 3го класса.
Ну всё мужики, покупаем по Pro-Q 3 и расходимся прокачивать звукорежиссёрский слух)
Честно говоря, впервые услышал термин красящий эквалайзер - здесь. Не знаю кто их называет красящими, всю жизнь называл их музыкальными. То есть эквализация в частности и динамическая обработка в целом бывает техническая и музыкальная. Именно за счёт нестандартных кривых фильтров и получается та самая музыкальность. Такое же видео можно и про компрессоры ведь снять, ещё часа на два. И по поводу «красок» аналоговых эквалайзеров, что это краски консолей, в которых они находятся - не совсем верно. Тот же самый пултэк, или Чендлер, или мэнли, или какой-нибудь dangerous bax eq, существуют как отдельные приборы и сами по себе добавляют немало красок.
Я лет 10 говорил коллегам, что не слышу вообще хоть какой -то разницы в звучании эквалайзеров. Порой, стеснялся этого, так как думал, что меня сочтут глухим))
а вот это странно ) кривые то у всех экв разные, значит и разница соответственная )
Огонь!
А каким сигналом свистели все плагины? Здесь может ошибка и быть. Дело в том, что Robert Stuart оценивал минимальный порог слышимости искажений для одной частоты. Для сигнала с широким спектром, этот порог должен быть другим. Становится понятно тогда, почему мы отличаем усилители разных классов. Особенно смущает измерение сатуратора, хотелось бы увидеть эксперимент и с другими сатураторами.
Александр, прекрасный видос! Вопрос не по теме: у Антилопы работает Кубовский Direct Monitoring?
Спвсиба что потратил свое и чужое время впустую:)
Есть замечательная программа - Plugin Doctor. Она показывает, что на самом деле происходит в плагине. Добавляет ли плагин искажения или крутит фазу или что-то еще.
"Окраска" - это не научный термин. Есть другие понятия, например: "линейные искажения" и "нелинейные искажения". А все эти "окраски" - это, извините, дилетанство. Если человек не понимает, что делает плагин, то он дилетант. Даже если у него 30 лет опыта. Теорию полезно знать всем.
Хорошая редактура, последовательно, понятно, нюансы уточняются очень своевременно.
Бро, отличный выпуск! Где можно приобрести красный поп фильтр на микро как у тебя?
Да аналоги просто удобнее зачастую для некоторых задач:
Когда двигаешь полосу параметриком, слушаешь только изменяемую частоту; когда крутишь аттенюатор в пультеке, слушаешь ту же частоту в контексте середины микса... Хз, у меня так работает.
Ну и типа зачем я буду подбирать красивые значения в параметрике, когда умные люди уже за меня подобрали и выставили эти значения в аналоговых экваликах?
ахахха ))) на 9.18 только хотел сказать про фильтры ) поэтому типа "красящие" и звучат приятнее и времени на их настройку уходит гораздо меньше, ну и конечно со временем ты понимаешь сам для себя какой "аналоговый" экв где лучше по твоему мнению подойдёт ) хотя конечно и на обычных цифровых можно всё сделать, но это займёт больше времени. Субъективно конечно ) а на краску и сатураторов хватает, никогда не понимал при чём тут эквалайзеры ) хотя если в проекте этих "красящих" экв много то в любом случаи что то должно там сплюсоваться, может просто грязь ))
Самый яркий пример тоншейпера, гитарный усилитель😀👍
Если есть краска, надо проверять и на алиасинг. Иногда краска = алиасинг и сопутствующие проблемы в том самом раздувании деревянности микса. Проверено на себе. Пока не перестал скручивать нахрен сатурацию в 0 на mTurbo EQ, страдал от того, что микс по верхам был искусственный.
Александр ! Расскажите нам как без этих плагинав обойтись,другим способом. А за эти плагины мы тоже немножко знаем и вы правы кстати. А курсы - это хорошо я бы их всех хотел бы
Вот оно. Наконец-то. Сколько работаю на сцене - никаких красящих эквалайзеров нет. Красит звукорежиссер
ну так-то изменить амплитуду какой-то частоты в сигнале это нихрена не однозначная для реализации задача. вряд ли найдутся хотя бы 2 эквалайзера которые это делают одинаково, поэтому, на мой взгляд, какие-то "искажения" всегда имеются (не только ачхшные). даже если их не слышно и анализаторы их не чувствуют, мб они оказывают прямое влияние на дальнейшую цепочку обработки.
в любом случае, чтобы разобраться в этой теме, нужно звать разраба плагинов и рыться вместе с ним в коде, чтобы пояснил. а желательно еще и физика-акустика.
Пхах видос очень в тему)) Как раз сегодня гонял разные плагины через анализаторы)) И был очень удивлен когда увидел что эквалайзеры не красят)))
рад тебя видеть
С компрессорами все чуть сложнее, но, в целом, пришел к тому, что ничего не эмулирующий, простой алгоритмический компрессор куда юзабильнее и предсказуемее эмуляций. Но только тот, который с EQ в детекторе.
С удовольствием пользуюсь различными эмуляциями эквов именно из-за особенности кривых и добротности. Это как пользоваться другим почерком при письме. Ведь, пользуясь Pro Q3, не всегда додумаешься накрутить то, что естественно получается "аналоговым" EQ. И повторить такую кривую при помощи Q3 не всегда бывает просто и быстро. А значит этим всем "красящим" плагинам - быть! )
Интереснее было бы посмотреть что каждый эквалайзер делает с фазой
Понятно что делает, - смещает. Кто-то больше, кто-то меньше. Да и не такая уж это, на самом деле, беда.
@@akaSVAT Смотря для какого звука)
@@GAVRISHEVSKY согласен.
Так ведь даже Матафонов про "красящие" плагины втирает!..
Невнимательно слушали его
лютейшее видео! спасибо! короче все походу переходим на kirchhoff с его набором форм фильтров от разных эквалайзеров)
Александр - великий человек)
3 дня назад посмотрел нуль-тесты еквалайзеров аналоговых эмуляций и цыфры..сиду теперь чищу библиотеку плагинов☺️
Предполагаю, что с компрессорами без отдельной ручки «грязно» - похожая история)
не, компрессоры - это нелинейная обработка, так что они вполне могут надристать в сигнал
@@apostol3859 особенно круто насыщает Tube-Tech CL 1B софтюбовский
@@apostol3859 конечно. Но, я имел ввиду, что можно не бегать, как умалишенный за разными вариациями одного и того-же прибора и доказывать с пеной к рта, что этот то ТОЧНО ТООООПОВЫЙ!☺️
@@albertoflacoa ну по сути ты прав. В большинстве случаев нет никакого резона добавлять какой то характер какого то аналогово доисторического сжатия, когда можно теми же сатураторами добавить то, что тебе надо.
Каждый плагин обработки оперирует волной через преобразование (ряд) Фурье, который лишь математически описывает алгоритм обработки, но это дискретная вещь, и итогом становится съедание транзиентов и сужение стереобазы и чем больле плагинов в цепи тем сильнее обезжизнивается исходник. Всех этих прелестей лишена аналоговая обработка, она не аппроксимирует волну дискретным обсчетом, не пресобирает ее. Вот отсюда и берется весь ее "жир", который по факту есть лишь сохранение исходника в максимально качественном виде.
Если нужна окраска - я всегда пихал сатураторы, в т.ч. на несколько полос, т.к. разницы в окраске именно от эквалайзеров никогда не слышал.
Думал что я глухой олень, но я всё таки продукт делаю, и на выходе всем насрать на "высокие материи" и знание того, что якобы пультек красит так, а SSL иначе. Нужен слышимый результат, и я могу его добиться сатураторами именно в плане окраски
Мммммм, а я, как-бы и не знал, что в них искажения должны быть... =)))))) Тот видос твой, про сведение, несколько лет назад, где ты Пул Тек использовал для окраски сигнала, я сделал так же, попробовал, типа, прикольно, удобно, нагляднее, чем в Фабфильтр, ну и все. =))))))) До сих пор этим пользуюсь, даже не думая о каких-то доп. гармониках, а оказывается, правильно делаю. 😄