Д.Л. Какая счастливая находка этот канал. Захотелось пересмотреть ВСЁ, что есть на канале. Непонятно почему так мало подписчиков, ведь лекции ПРЕКРАСНЫЕ, лектор замечательный.
Сама ценность картин в том, что мы можем увидеть изображения людей, которые жили давно и от них больше ничего не осталось и которые никогда не ели шоколадных конфет :)
Зато были другие конфеты. Все в сахаре. Вот тут в вазочке перед кувшином с попугаем: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/14/Flegel%2C_Georg_-_Still-life_with_Parrot.jpg
@@user-jt1ww1gs6m Рецепта не знаю )), но конфеты такие часто встречаются. upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f3/Georg_Flegel_%28circle%29_Still_life_with_candy.jpg
Случайно попала на ваш канал...и не могла оторваться ! Браво, автор! 👏👏👏 Очень остроумная подача, интереснейшая тема и нестандартные разъяснения! Наконец-то! Стали появляться свежие взгляды на историю искусства и раздаваться правдивые голоса в этом темном мороке придуманных, натужных, якобы глубоких искусствоведческих изысканий....!; в этом стоячем болоте высосанных из пальца символизмов и придуманных смыслов; в этих тоннах исследовательских работ, полных высоколобых терминов, наукообразных слов..., смешных в своих попытках замаскировать ими отсутствие здравого смысла и простой интуиции.... ❤❤❤ Молодец!
Спасибо! Мне очень приятно. Справедливость требует признать, что есть и хорошие искусствоведы -- разумные, задающие НАСТОЯЩИЕ вопросы и отвечающие (!) на них. Немного, но есть!
Спасибо и за тему и за ее подачу - мягкая ирония без сарказма и желчи, без чувства превосходства и сомнительного юмора. И без занудства, что не менее отрадно.
Спасибо большое. Очередной раз тормошите нас ,побуждая думать. И какой замечательный пример. Действительно эта картина"... с плавающей старухой..." озадачивает.
Картина явно обрезана... Причём отрезана самая символичная её часть, объясняющая смысл выражений их лиц и поз... И отрезанное было довольно скабрёзного содержания...😄😄😄
@@user-js8hj4yk2m Порно (в изобразительном искусстве) началось в 18 веке (в Низких землях даже в 17 веке его почти нет), так что вряд ли там были непристойности. Было меньше тесноты, как на копии, где тоже тесновато.
@@sergeynikolsky1746 ну что вы! Вы ошибаетесь. Ещё как было! Только более изощрённое, с аллюзиями и отсылками к миру древних языческих богов и богинь, чем просто изображение фалосов и поз.... Хотя и это присутствовало и в живописи и в скульптуре. Один Босх чего стоит! А Леда с лебедем в многочисленных интерпретациях? А индийская Камасутра с иллюстрациями? А целые храмы украшенные резьбой из откровенных сцен ? А в Ватикане хранятся изъятые когда-то по всей средневековой Европе Инквизицией старинные книги с откровенным содержанием и такими же иллюстрациями... Один знакомый нунций в Москае ( представитель Ватикана ) мне показывал некоторые....лет 15 назад. Конечно они не для широкой публики. А что касается голландцев 16-17 веков, судя по сохранившимся описаниям свидетелей даорцовых оргий времён Петра, никогда не поверю, что не было живописных изображений ...для узкого круга хотя-бы. Сама правда их не видела, но читала описания картин, украшавших дворец любовницы Разумовского, сделанные французским послом при дворе Петра 1 в его описаниях придворной жизни "русского" царя.... Просто всё было спрятано, а многое уничтожено в кострах, где горели тысячи книг и картин крамольного и еретического содержания. Так что судя по общему настроению и живописным сюжетам, у фламандцев, где Пётр набрался своего фривольного духа и привычек, обязательно был откровенный реализм, который мы сегодня порнографией называем , хотя на мой взгляд это другое.....
Спасибо! Я залипаю на Ваши лекции. Белая стена у вас за спиной кажется белым туманом за окном. По теме лекции хочу сказать, что черешня возможно присутствовала на картинах для акцента цветовой палитры, красный предмет украсит любой цветной снимок и картину и даже черно-белые изображения с красным пятном прекрасны. Подкупала наверно еще простая и изящная форма ягод.
Да, красное пятно, конечно выигрышно. Вполне возможно, что из нескольких лакомств черешня именно поэтому (ведь сливы темные и невнятные, если не крупным планом).
Как всегда оооочень интересно и главное познавательно. Как я рада , что Вас нашла в этой паутине. Что касается символизма, я всегда подозревала , что что-то с ним не так 😀😀😀
@@user-cg8om3mn4l Спасибо! Да, хотелось бы, но тогда уже нельзя будет стараться подражать Чехову, который отвечал (на бумаге!) на все письма, которые получал.
Спасибо!!!! Великолепные лекции, мыслепроизводящие! Поиск скрытых смыслов и подтекстов в картинах из искусствоведения, видимо, перекочевал в литературу. Все эти "коды да Винчи", " Щегол" Донны Тартт, "Фламандская доска" Перес-Ревето - уже отдельный подвид детектива.
Спасибо, мне очень приятно, что понравилось. Я совсем не могу читать литературу, где говорится про старое искусство. Даже когда автор специализируется на детективах про картины. Там всегда так смешно и глупо, похоже на описания России, где медведи в ушанках пьют водку из самовара, сидя под клюквой.
Иногда лимон на картине это просто лимон))))))) Очень очень очень интересно. Спасибо вам большое за необыкновенно приятные минуты в вашем обществе на ютубе.
Долгожданная лекция, спасибо, как всегда, захватывающе! А можно маленькую просьбу? Возможно ли держать картины на мониторе чуть дольше? Хочется полюбоваться )
Какие прекрасные видео! ❤ Вы очень интересно и с юмором рассказываете. Слушаю пока сама рисую. То есть, пишу.)) Согласна со всем. Ладно еще 17 век - там хоть черешни есть, а вот в 21 веке длинные описания "философских смыслов" под абстрактной живописью вызывают, мягко скажем, недоумение. Подписалась и посмотрю все ваши видео! Спасибо!
Спасибо, мне очень приятно это читать. Да, философские смыслы... достали. Особенно тон искусствоведов и журналистов, словно они копипастят из методички.
Совершенно согласна с отзывом о том, что какая замечательная находка этот канал. Каждый вечер я смотрю один сюжет, получая умопомрачительное удовольствие. Конкретно по этой теме. Как я согласна с тем, что обычно это просто картина. Много лет интересуясь историей повседневной жизни разных стран в разные времена, давно убедилась в том, что мы накладываем сегодняшние представления о жизни на прошлое. Не помню где, но было так. Я читала пояснение к одному очень знаменитому натюрморту. В это время ехала в метро. Начала смеяться, люди стали на меня посматривать. Ага, дело было в Нью-Норке, где обычно никого ничем нельзя удивить. А почему смеялась? А потому что накануне прочитала биографию этого художника. Он просто не мог ничего знать, из того,что толковалось в описании. Это если о картинах. А уж если говорить о музыке, здесь ещё больший размах курьёзов. Огромное спасибо за Ваши дивные выпуски. Кстати, я думала, что в этот период черешня в Голландии не произрастала, тогда холодновато там было. Надо проверить. Завтра буду смотреть 2-ю часть. Уже предвкушаю. Ирония, интонация! Благодарю.
Спасибо за такой замечательный отзыв. Я и делаю канал, потому что уж очень разочарывавют все эти фантазии журналистов и даже ученых про старинное искусство. Хотелось показать, что есть и другая точка зрения.
Мне нравятся ваши видео, ваш прагматичный подход, это полезная точка зрения. Конечно, я не со всем согласна, в частности, в вопросе о необразованности художников) но приземленный взгляд на искусство помогает освободить его от флера неуместной восторженности. И - да - иногда (но не всегда) черешня - это просто черешня)
Были, конечно, в 17 веке и образованные художники. Рубенс, например. Но то единицы все-таки. И образованность (как я ее называю), это все же не ремесло, а университет. А про черешню еще будет и будет.
Вот, кстати, не знаю, как и с кем они тогда дружили... Сразу вспоминается Рембрандт и Ливенс, про которых говорили, что у них была общая мастерская, но потом все же согласились, что это предположение ни на чем не основано (кроме нашего желания).
Спасибо огромное! Как же задолбал этот библейский СПГС в четырех из пяти роликах или статьях о картинах старых мастеров! Иногда смотришь или читаешь, и кажется, что тебе впаривают какую-то дичь, но все несут ее с такой уверенностью, что начинаешь думать: "Ну, раз все искусствоведы об этом говорят, то, наверно, это все-таки правда - не зря ж они несколько лет штаны протирали в своих универах, и всяко больше знают об искусстве, чем я". Хотя как-то, вроде, понятно, что это нелепо как-то: думать о Христе, глядя на тарелку со жратвой, и заказчики картин, которые были обычными дворянами или купцами, а не монахами, и любили и пожрать, и повеселиться, выходят какими-то странными мазохистами, раз вешали у себя в каждом сортире напоминания о грехах, смерти и страшном суде. Но кто ж их знает, с другой-то стороны: в чужую голову не залезешь, а в ту, которая триста лет как сгнила, тем более.
Поиски символов были модными в научном мире лет 50. Поэтому те кто в это время окончил университет, защитил диссертацию, писал статьи, должны были следовать этому направлению или моде. Это огромный корпус текстов, который не скоро исчезнет из научного обихода.
Вспоминая года проведенные на факультете живописи в конце 80х - начале 90х, чтение отрывков из искуствоведческих опусов с одноименного факультета было забавным времяпровождением. Хармс сплошной. Аббривиатура к.иск сама по себе была источником бесконечной иронии среди рисующей публики. Смеется правда тот, кто смеется последним. Группа студенток из универа у нас IQ пыталась измерить. Они были в шоке. Говорили, что только у актеров средний IQ ниже. Факультет "к.исок" нас опережал наголову. Я потом, когда диплом защишал, прямо обалдел сколько у меня в работе всяких смыслов рецензент нашел. На целых полчаса.
@@sergeynikolsky1746 Помню ренессанс у нас преподавала одна дама, которая говорила , что Леонардо да Винчи не оставил столь значительного вклада в искусстве, как это принято считать. Поколение его современников всего на 20-30 лет его моложе Тициан, Рафаель, Микеланджело вышли на совершенно недостижимый для него уровень. Леонардо был скорее пионером в создании и продаже своего собственного имиджа, каких-то тайных знаний т.е. в некотором смысле шарлатаном. Причина возможно в том, что он плохо знал латынь, был недостаточно образован в юности. Соответственно плохо понимал математику, чтобы его "изобретения" работали, а сооружения не разваливались и не мог читать труды по архитектуре и анатомии. Соответственно и опубликовать ничего не мог без латыни, чтобы не навредить своему образу , хотя книгопечатание уже существовало. Но больше я такого мнения в опубликованном виде нигде не видел. Последняя его проданная работа "Иисус Вседержитель" на мой вкус просто ужасна. А популярная у студентов для копирования мадонна Литта из Эрмитажа, насколько я понимаю, имеет сомнения в его авторстве.
Про Леонардо у меня как раз будет ближайшее видео. Да, Рафаэль, конечно же, всех побил, двести лет считалось, что надо писать картины, как Рафаэль писал. Надо бы когда-нибудь об этом рассказать.
Сергей, прекрасные лекции, отличная подача. Много интересного. Спасибо. Такой вопрос: очень часто на картинах в особенности жанровых разбросанный на полу мусор, это при такой любви к чистоте в своих домах! Что это значит, нигде не смогла найти. Спасибо.
Если солдаты, кутеж, трактир, крестьяне, то понятно - беспорядок соответствует ситуации. Если в приличном доме, то каждый раз надо смотреть и решать. Художественная же логика очевидна: большая ровная поверхность (пол) скучна, ее надо чем-то оживить. Или мусором, или собачкой, или чем-то еще - художники обычно использовали клише. Избыточная живость деталей была важна, как сейчас в кино.
Спасибо Вам то, что Вы показываете, что в исскуство ведении может быть здравый смысл. Ну вот как в магистерской написать, что нет никакой Дунайской школы, если твой научный руководитель дружит с А. Дониным, который нашёл в пейзажах Альтдорфера параллели с натурфилософией Парацельса. А тебе хочется написать, что никакого фантастического реализма в немецком искусстве 16 века нет и не было.
Я рад, что понравилось. Про Дунайскую школу не знаю (не мой век, не моя география), но школы выдумывают постоянно, в Голландской живописи выдумали Делфтскую школу, пытались голландских классицистов собрать под одну крышу и так далее. А с руководителем... да, важно не ссориться.
Отлично! Напрашивается соображение, что так много детских портретов с "привлечением" черешни в качестве антуража всё же неспроста. Что-то там было в "подтексте". Но, согласен, что домыслы искусствоведов в большинстве случаев высосаны из пальца. Лекция прекрасна во всех смыслах! Даже, если с чем-то могу не согласиться. Эдакая прививка противовирусная. Спасибо!
Если и был подтекст, то ТОЛЬКО у заказчика. А они... были разношерстны. Так что я думаю, просто атрибут счастливого детства. черешня=мороженое=конфета=лимонад
Однажды, будучи ребенком на экскурсии в домике Лермонтова в Пятигорске, запомнила фразу экскурсовода: "А вот сабля, небрежно брошенная на кровать". Даже ребенком почувствовала неискренность фразы. Ещё тогда подумала: "Присутствовала ли ты в момент бросания сабли? Не ваши ли сотрудники бережно положили ее туда?" Как я Вас понимаю)))! Как приятен Ваш сарказм! Спасибо за Ваш труд! Теперь более трезво буду относиться к подобным "символам". И да, подтверждением подлинности могут быть только реальные свидетельства (письма, дневники, собственные авторские ссылки). А не творческий вымысел и принуждение начальства к цитированию "плутархов" и иже с ними.
Да, хотя все кругом и уверены, что в старом искусстве символы, символы и еще раз символы, но прямых доказательств нет. А если такие вдруг обнаружатся, то я готов сказать "Ох, я ошибался!"
@@sergeynikolsky1746 Да, как-то не этично додумывать за автора то, чего не было в помине. Как Вы в ролике о Рембрандте сказали: "Поживем, лет через двести узнаем..."))).
Про ванитас - несомненно и про это будет дальше. Про мадонн и цветы... вряд ли там цветы что-то значат. Там часто венки вокруг пустого места писал один художник, а потом картины отсылались (иногда довольно далеко) другому художнику, который и врисовывал туда любое изображение по желанию заказчика.
Надеюсь вы ненамеренно также подтасовали факты?) Иконология, мягко говоря, куда более сложное явление чем сопоставление фрагментов изображения со сборниками по толкованию символов и знаков от средневековья до нашего времени. Нечестно это собирать описания разных музеев разных лет с разных позиций и коллекционерских концепций и выдавать их за единое мнение о картине, а уж тем более за общность иконологического метода искусствоведения как такового.
Подтасовкой было бы приводить не совпадающие точки зрения, а о консенсусе (если бы такой был) умолчать. И что значит нечестно? Кто у нас решает, какие ссылки (вполне, кстати, современные) честные, а какие нет?
@@sergeynikolsky1746 я думаю,что раньше черешня была именно такая,а сейчас она раза в два крупнее.Вы были правы,что когда люди смотрят на картину,они видят то,что их поражает,а не символы.
А у меня обратное чувство... Смотрела и ужасалась, глядя на лица детей...впрочем и взрослых! Удивительная дикость, неразвитость и грубость в выражении лиц и глаз; в неудобных одеяниях, в "деревянных" позах, скованных движениях ..... Какой контраст с античными статуями и портретами! Там всё одухотворено, изящно и легко, выразительно и достоверно....
Не уверен, что тайный смысл бывает. Есть ванитас, которые, действительно, используют символы, но там символы понятны всем. Про Дали ничего не знаю. Про Босха через несколько десятилетий после его смерти думали, что "мысли его удивительные и странные". Что там фантазии, а никакой не тайный смысл.
Абсолютно согласен с вами. Поиски шарад и скрытых смыслов в живописи 17 века - это бред. Лимон в натюрморте- это только лимон, тюльпан - это тюльпан, жаровня - жаровня, курительная трубка - всего лишь курительная трубка. Даже бабочки и насекомые - это бабочки и насекомые - оживляж натюрморта - и только. Были, конечно, натюрморты , написанные в стиле "суета сует". Там да - символизм присутствует. Но это особый случай. Мой вопрос вот о чём. Сюжетные картины. Которые как бы "18 плюс" - тогдашняя эротика - голландский вариант "галантного века" Франции. Эти кавалеры, угощающие дам вином, или устрицами, музицирующие девицы, сводни и прочие возбуждающие сценки? Есть объяснения, что корзина с бельём, метла - это сэкс, собака - символ похотливой суки, служанка принесла письмо - это от любовника письмо, картина на стене с изображением шторма - это буря чувств в душе молодки и тд и тп. Ваше мнение - на сколько вот такой символизм верен? Это не так и не про это? А может правы как раз наши целомудренные голубоглазо-невинные объяснения этих сюжетов в советских книгах о голландской живописи, изданные в 50- 80 годы прошлого века?
Про натюрморты ванитас, где есть символика, я в третьем видео расскажу. Про 18+. Порнографии тогда (я про Низкие земли) не было, есть только один альбом гравюр в Лувре, да и тот не опубликован, я видел лишь одну гравюру оттуда - это настоящее порно и по нашим свободным временам. Ну, и у Рембрандта есть парочка откровенных гравюр, но поспокойнее, чем луврские. Эротика была, но ее в парадной комнате не повесишь, так что и немного. Практически все голые женщины/мужчины это эротика и есть. Художники в нее метили, а публика поэтому и покупала. Якоб ван Лоо на эротике сделал карьеру. Жанровые же сцены... Это, на мой взгляд, жанровые сцены. Нет никаких резонов думать иначе, а вот подозревать ученых в безответственности вполне можно. Я позволю себе скопировать сюда одну историю из моего блога. Это про картину Терборха "Отцовское наставление" (две версии, одна в Берлина, другая в Амстердаме). Разговором отца с дочерью картина была до первой четверти 20 века, пока в ней (и еще в большом количестве работ Терборха) не стали подозревать изображение дорогого борделя «под видом буржуазных манер». Для искусствоведов-толкователей тайных посланий это было тем более убедительно, что на холсте было изображено зеркало, которое, как известно (вероятно, лишь искусствоведам известно), обозначает, что женщина - проститутка. Помимо этой улики на картине еще была написана кровать, которая означает, несомненно, точно то же самое. Прошло несколько лет и идея борделя полностью победила в умах историков искусства, а в 1931 году Вилли Дрост (Willi Drost), который и был автором этой гипотезы, после расчиски холста увидел на берлинской версии картины Терборха монету, которую двумя пальцами держит и предлагает распутной (а не просто провинившейся) девице посетитель публичного дома (а вовсе не ее отец). В то же самое время пьющая вино мать превратилась из матери в сводню-пьяницу. Монета на картине упоминается в берлинских каталогах с 1931 года. Стало ясно, что в основной (амстердамской) версии картины монета была замазана, чтобы не смущать добродетельных бюргеров (немцы же, как я полагаю, в моральном плане были поустойчивее/пораспутнее голландцев). В 1944 году немецкий искусствовед Эдуард Плитщ (Eduard Plietzsch), который был учеником Боде (Хм.), нашел монету и на основной версии из Ряйксмузеума. Стертую монету эту видел и Гудлаугсон, который и написал о ней в своем каталоге. Монету (берлинскую) в своих работах упоминали самые разные искусствоведы (Rosenberg, Slive, and Ter Kuile). Однако через какое-то время после дополнительных исследований выяснилось, что монеты на амстердамской картине никогда не существовало, что Эдуард Плитщ вообще был пособником нацистов и работал на Геринга, что в берлинской версии тоже не было никакой монеты ни до расчистки холста, ни после. Никогда! Последний берлинский каталог, где упоминается монета, издан в 1975 году, а каталог 1998 года про деньги уже молчит, но по старой памяти настаивает, что на холсте мы видим сцену в борделе.
Сюжет картины с невестой в венке из черешни схож с czcams.com/video/XmK82ioacck/video.html. Это сатира, на оригинале - венок из черешни означает неимоверную соблазнительность невесты, на копии - неимоверную красоту.
Символика конечно на картинах присутствует,все же понимают лавровый венок как символ победы или череп как символ смерти.Цветам приписывают разную символику.На картине с невестой художник вполне мог выбрать венок из вишен или черешен как символ страсти или женского естества.Но слишком пристальный поиск символов это конечно ошибка.Художники ищут эффектные предметы,красивых животных,цветовые акценты для своих картин,поэтому любовь к изображению в том числе красной вишни не удивительна.
Конечно, символика была. Полностью согласен. На натюрмортах ванитас может быть дюжина символов. Череп всегда значит что-то, а не просто так (если это не картина с врачами). И лавровый венок тоже, и было еще много картин-аллегорий, вон у Вермеера "Аллегория Веры" и там символы из книги эмблем. Об этом будет вторая часть видео про символы (или третья).
Что-то я не понял. Не знаю оригинал в Праге или нет, но качество там выше, чем на менее стиснутой невесте с букетом. Это-то пространство с третью головы правого героя как раз и обрезали.
@@sergeynikolsky1746 это вам в музее сказали по поводу обрезки? Конечно, это вполне возможно, но в видео вы говорите, что не знаете, что там ещё было, чтобы судить о сюжете. Если её и обрезали, то явно немного, потому что у картины вполне типичный формат и дополнительных деталей или героев там явно быть не может
Вы слишком хорошо о художнике думаете. Мне кажется, что он начал писать жещнину, но она должна была быть смешной (тогда мужики и селянки сильно веселили ценителей искусства), а так как о натуре и речи не было, то художник начал выдумывать грубую бабу, но сноровки у него не хватило, вот и получилось неуклюже.
Вишня на чешском и черешня на английском написаны. Просто в Нидерландах сплошь черешня, вишни ни разу не видел. И в литературе всегда говорят про черешню.
@@sergeynikolsky1746 хм, а я как раз в литературе встречала вишню. В натюрмортах она связана с кровью Христа. Например, в сборниках эмблематики - там вишня
@@sergeynikolsky1746 а при чём тут английский? В Нидерландах на нём не говорили. Если вы утверждаете на счёт литературы, то должны иметь дело с оригиналом. Иначе это пустые слова)
неразумно утверждать, что художник - это какая-то пустышка, которая пишет бездумно то, что видит... не вкладывая в это ничего. в произведении искусства не может не быть смысла. смысл есть всегда, только он кому-то ясен, а кому-то - нет по ряду причин.
Несомненно. Но это я к тому, что представление "что видит то и поёт" о художнике тоже возможно. Для того чтобы утверждать, что художники имели в виду те или иные символы, нужны какие-то свидетельства современников. Конечно, художники что-то имели в виду, например, у Рембрандта ангелы почти всегда большего роста чем люди. Но это вполне ясная мысль, не думаю, что можно найти что-то сложнее.
Люди ленятся мыслить самостоятельно. Ведь надо погружаться в эпоху, изучать быт и культуру. Проще прочесть чей нибудь труд . Вот тебе и готовое мнение -шаблон.
Ой, ну какой же она специалист. Она википедию пересказывает и поэтому про все не свете знает. Видно про разбросу тем. Меня больше огорчает, когда людям, окончившим хорошие университеты и получившим работу в музее или академическом мире, искусство оказывается настолько по барабану, что они механически поют заунывные песни пятидесятилетней давности про символы или другую ерунду.
Д.Л.
Какая счастливая находка этот канал.
Захотелось пересмотреть ВСЁ, что есть на канале.
Непонятно почему так мало подписчиков,
ведь лекции ПРЕКРАСНЫЕ, лектор замечательный.
Спасибо за приятные слова!
Сама ценность картин в том, что мы можем увидеть изображения людей, которые жили давно и от них больше ничего не осталось и которые никогда не ели шоколадных конфет :)
Зато были другие конфеты. Все в сахаре. Вот тут в вазочке перед кувшином с попугаем:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/14/Flegel%2C_Georg_-_Still-life_with_Parrot.jpg
@@sergeynikolsky1746 Спасибо что ответили мне, картина интересная! Непонятно, что там за длинные штучки в сахаре
@@user-jt1ww1gs6m Рецепта не знаю )), но конфеты такие часто встречаются.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f3/Georg_Flegel_%28circle%29_Still_life_with_candy.jpg
@@sergeynikolsky1746 Очень интересная картина! Не видела такого!
@@user-jt1ww1gs6m ))
Случайно попала на ваш канал...и не могла оторваться ! Браво, автор! 👏👏👏
Очень остроумная подача, интереснейшая тема и нестандартные разъяснения!
Наконец-то! Стали появляться свежие взгляды на историю искусства и раздаваться правдивые голоса в этом темном мороке придуманных, натужных, якобы глубоких искусствоведческих изысканий....!; в этом стоячем болоте высосанных из пальца символизмов и придуманных смыслов; в этих тоннах исследовательских работ, полных высоколобых терминов, наукообразных слов..., смешных в своих попытках замаскировать ими отсутствие здравого смысла и простой интуиции....
❤❤❤ Молодец!
Спасибо! Мне очень приятно.
Справедливость требует признать, что есть и хорошие искусствоведы -- разумные, задающие НАСТОЯЩИЕ вопросы и отвечающие (!) на них. Немного, но есть!
Спасибо и за тему и за ее подачу - мягкая ирония без сарказма и желчи, без чувства превосходства и сомнительного юмора. И без занудства, что не менее отрадно.
О! Мне очень приятно, спасибо за похвалы.
@@sergeynikolsky1746 это от чистого сердца.
@@user-ol7vk3yi6r Тем приятнее!
Спасибо большое.
Очередной раз тормошите нас ,побуждая думать.
И какой замечательный пример.
Действительно эта картина"... с плавающей старухой..." озадачивает.
Я рад, что понравилось. Спасибо.
czcams.com/video/XmK82ioacck/video.html
Картина явно обрезана...
Причём отрезана самая символичная её часть, объясняющая смысл выражений их лиц и поз...
И отрезанное было довольно скабрёзного содержания...😄😄😄
@@user-js8hj4yk2m Порно (в изобразительном искусстве) началось в 18 веке (в Низких землях даже в 17 веке его почти нет), так что вряд ли там были непристойности. Было меньше тесноты, как на копии, где тоже тесновато.
@@sergeynikolsky1746 ну что вы! Вы ошибаетесь. Ещё как было! Только более изощрённое, с аллюзиями и отсылками к миру древних языческих богов и богинь, чем просто изображение фалосов и поз.... Хотя и это присутствовало и в живописи и в скульптуре.
Один Босх чего стоит! А Леда с лебедем в многочисленных интерпретациях?
А индийская Камасутра с иллюстрациями? А целые храмы украшенные резьбой из откровенных сцен ?
А в Ватикане хранятся изъятые когда-то по всей средневековой Европе Инквизицией старинные книги с откровенным содержанием и такими же иллюстрациями...
Один знакомый нунций в Москае ( представитель Ватикана ) мне показывал некоторые....лет 15 назад.
Конечно они не для широкой публики.
А что касается голландцев 16-17 веков, судя по сохранившимся описаниям свидетелей даорцовых оргий времён Петра, никогда не поверю, что не было живописных изображений ...для узкого круга хотя-бы. Сама правда их не видела, но читала описания картин, украшавших дворец любовницы Разумовского, сделанные французским послом при дворе Петра 1 в его описаниях придворной жизни "русского" царя....
Просто всё было спрятано, а многое уничтожено в кострах, где горели тысячи книг и картин крамольного и еретического содержания.
Так что судя по общему настроению и живописным сюжетам, у фламандцев, где Пётр набрался своего фривольного духа и привычек, обязательно был откровенный реализм, который мы сегодня порнографией называем , хотя на мой взгляд это другое.....
Спасибо! Я залипаю на Ваши лекции. Белая стена у вас за спиной кажется белым туманом за окном. По теме лекции хочу сказать, что черешня возможно присутствовала на картинах для акцента цветовой палитры, красный предмет украсит любой цветной снимок и картину и даже черно-белые изображения с красным пятном прекрасны. Подкупала наверно еще простая и изящная форма ягод.
Да, красное пятно, конечно выигрышно. Вполне возможно, что из нескольких лакомств черешня именно поэтому (ведь сливы темные и невнятные, если не крупным планом).
Как всегда оооочень интересно и главное познавательно. Как я рада , что Вас нашла в этой паутине. Что касается символизма, я всегда подозревала , что что-то с ним не так 😀😀😀
Я рад, что понравилось!
Спасибо, как всегда толковое видео.
Про красоток-вишенок см. стихотворение Пушкина "Туманной зарею покрылся восток..."
Спасибо.
Очень познавательно и более правдоподобно, чем мудрёные объяснения учёных мужей и учёных дам!
Спасибо!
Уважаемый Сергей. Блестяще!!!👍👌Подписалась на Ваш канал. Спасибо.
Я рад, что понравилось! Мне очень приятно.
Как прекрасно. Спасибо.
Я рад, что понравилось. Пожалуйста.
Спасибо Вам огромное. Очень интересно, познавательно и полезно. 👏
Пожалуйста!
Черешня означает эмоцию: " Ах, ты, мой сладенький".
Ага, и куклы, и черешня, и собачки означают "Мимими!" (То есть, да, как раз "Ах, ты, мой сладенький!")
Всё в точку, подтверждаете мои мысли !!! Спасибо за разумный подход к истории искусств.
Я рад, что понравилось!
@@sergeynikolsky1746 желаю вам такого количества почитателей, чтоб у вас не хватало времени ответить всем !!!
@@user-cg8om3mn4l Спасибо! Да, хотелось бы, но тогда уже нельзя будет стараться подражать Чехову, который отвечал (на бумаге!) на все письма, которые получал.
Excellent as usual! Great sense of humor and logic. Thank you!
Thanks.
Спасибо!!!! Великолепные лекции, мыслепроизводящие! Поиск скрытых смыслов и подтекстов в картинах из искусствоведения, видимо, перекочевал в литературу. Все эти "коды да Винчи", " Щегол" Донны Тартт, "Фламандская доска" Перес-Ревето - уже отдельный подвид детектива.
Спасибо, мне очень приятно, что понравилось.
Я совсем не могу читать литературу, где говорится про старое искусство. Даже когда автор специализируется на детективах про картины. Там всегда так смешно и глупо, похоже на описания России, где медведи в ушанках пьют водку из самовара, сидя под клюквой.
Спасибо большое, очень интересно!
Пожалуйста!
Очень интересно! Спасибо!
Пожалуйста!
Спасибо за видео 😊👍
Пожалуйста!
Иногда лимон на картине это просто лимон))))))) Очень очень очень интересно. Спасибо вам большое за необыкновенно приятные минуты в вашем обществе на ютубе.
Я рад, что интересно!
Долгожданная лекция, спасибо, как всегда, захватывающе! А можно маленькую просьбу? Возможно ли держать картины на мониторе чуть дольше? Хочется полюбоваться )
Спасибо. Важные картины я стараюсь держать долго и еще к ним потом возвращаюсь. Но учту.
Да уж, с созерцанием лица автора явный перебор...😄
Рассматривать картины и слушать текст было-бы куда интересней!
Присоединяюсь к просьбе
@@user-js8hj4yk2m В следующий раз надену маску. )
@@sergeynikolsky1746 спасибо
@@igreks4891 пожалуйста
Умнейший человек..Спасибо. Художник А.Барнабов
)))
Какие прекрасные видео! ❤
Вы очень интересно и с юмором рассказываете. Слушаю пока сама рисую. То есть, пишу.))
Согласна со всем.
Ладно еще 17 век - там хоть черешни есть, а вот в 21 веке длинные описания "философских смыслов" под абстрактной живописью вызывают, мягко скажем, недоумение.
Подписалась и посмотрю все ваши видео! Спасибо!
Спасибо, мне очень приятно это читать.
Да, философские смыслы... достали. Особенно тон искусствоведов и журналистов, словно они копипастят из методички.
Картіна _это просто картіна і нічего больше.Спасібо!
А то! Пожалуйста!
Совершенно согласна с отзывом о том, что какая замечательная находка этот канал. Каждый вечер я смотрю один сюжет, получая умопомрачительное удовольствие. Конкретно по этой теме. Как я согласна с тем, что обычно это просто картина. Много лет интересуясь историей повседневной жизни разных стран в разные времена, давно убедилась в том, что мы накладываем сегодняшние представления о жизни на прошлое. Не помню где, но было так. Я читала пояснение к одному очень знаменитому натюрморту. В это время ехала в метро. Начала смеяться, люди стали на меня посматривать. Ага, дело было в Нью-Норке, где обычно никого ничем нельзя удивить. А почему смеялась? А потому что накануне прочитала биографию этого художника. Он просто не мог ничего знать, из того,что толковалось в описании. Это если о картинах. А уж если говорить о музыке, здесь ещё больший размах курьёзов. Огромное спасибо за Ваши дивные выпуски. Кстати, я думала, что в этот период черешня в Голландии не произрастала, тогда холодновато там было. Надо проверить. Завтра буду смотреть 2-ю часть. Уже предвкушаю. Ирония, интонация! Благодарю.
Спасибо за такой замечательный отзыв. Я и делаю канал, потому что уж очень разочарывавют все эти фантазии журналистов и даже ученых про старинное искусство. Хотелось показать, что есть и другая точка зрения.
Жду с нетерпением 2го видео.
Будет даже и третье, в два не уложусь.
Мне нравятся ваши видео, ваш прагматичный подход, это полезная точка зрения. Конечно, я не со всем согласна, в частности, в вопросе о необразованности художников) но приземленный взгляд на искусство помогает освободить его от флера неуместной восторженности. И - да - иногда (но не всегда) черешня - это просто черешня)
Были, конечно, в 17 веке и образованные художники. Рубенс, например. Но то единицы все-таки. И образованность (как я ее называю), это все же не ремесло, а университет.
А про черешню еще будет и будет.
@@sergeynikolsky1746 Я тоже не о ремесле. Скорее, о круге общения.
Вот, кстати, не знаю, как и с кем они тогда дружили...
Сразу вспоминается Рембрандт и Ливенс, про которых говорили, что у них была общая мастерская, но потом все же согласились, что это предположение ни на чем не основано (кроме нашего желания).
Наталья, сдаётесь, но со скрипом...😂 Видимо вы искусствовед...старой школы или художник? ☺
Очень интересный канал
Я рад, что Вам понравилось.
Ура, спасибо)
Пожалуйста!
Спасибо огромное! Как же задолбал этот библейский СПГС в четырех из пяти роликах или статьях о картинах старых мастеров! Иногда смотришь или читаешь, и кажется, что тебе впаривают какую-то дичь, но все несут ее с такой уверенностью, что начинаешь думать: "Ну, раз все искусствоведы об этом говорят, то, наверно, это все-таки правда - не зря ж они несколько лет штаны протирали в своих универах, и всяко больше знают об искусстве, чем я". Хотя как-то, вроде, понятно, что это нелепо как-то: думать о Христе, глядя на тарелку со жратвой, и заказчики картин, которые были обычными дворянами или купцами, а не монахами, и любили и пожрать, и повеселиться, выходят какими-то странными мазохистами, раз вешали у себя в каждом сортире напоминания о грехах, смерти и страшном суде. Но кто ж их знает, с другой-то стороны: в чужую голову не залезешь, а в ту, которая триста лет как сгнила, тем более.
Поиски символов были модными в научном мире лет 50. Поэтому те кто в это время окончил университет, защитил диссертацию, писал статьи, должны были следовать этому направлению или моде.
Это огромный корпус текстов, который не скоро исчезнет из научного обихода.
Wunderbar! Herzlichen Dank aus Deutschland!👍🏻👏🤝
Ik ben blij dat je het leuk vond.
Вспоминая года проведенные на факультете живописи в конце 80х - начале 90х, чтение отрывков из искуствоведческих опусов с одноименного факультета было забавным времяпровождением. Хармс сплошной. Аббривиатура к.иск сама по себе была источником бесконечной иронии среди рисующей публики.
Смеется правда тот, кто смеется последним. Группа студенток из универа у нас IQ пыталась измерить. Они были в шоке. Говорили, что только у актеров средний IQ ниже. Факультет "к.исок" нас опережал наголову.
Я потом, когда диплом защишал, прямо обалдел сколько у меня в работе всяких смыслов рецензент нашел. На целых полчаса.
Ага, но всегда бывает несколько серьезных и умных историков искусства, их трудно найти, зато на них все и стоит.
@@sergeynikolsky1746 Помню ренессанс у нас преподавала одна дама, которая говорила , что Леонардо да Винчи не оставил столь значительного вклада в искусстве, как это принято считать. Поколение его современников всего на 20-30 лет его моложе Тициан, Рафаель, Микеланджело вышли на совершенно недостижимый для него уровень. Леонардо был скорее пионером в создании и продаже своего собственного имиджа, каких-то тайных знаний т.е. в некотором смысле шарлатаном. Причина возможно в том, что он плохо знал латынь, был недостаточно образован в юности. Соответственно плохо понимал математику, чтобы его "изобретения" работали, а сооружения не разваливались и не мог читать труды по архитектуре и анатомии. Соответственно и опубликовать ничего не мог без латыни, чтобы не навредить своему образу , хотя книгопечатание уже существовало.
Но больше я такого мнения в опубликованном виде нигде не видел. Последняя его проданная работа "Иисус Вседержитель" на мой вкус просто ужасна. А популярная у студентов для копирования мадонна Литта из Эрмитажа, насколько я понимаю, имеет сомнения в его авторстве.
Про Леонардо у меня как раз будет ближайшее видео.
Да, Рафаэль, конечно же, всех побил, двести лет считалось, что надо писать картины, как Рафаэль писал. Надо бы когда-нибудь об этом рассказать.
Вместо того чтобы спать не могу оторваться от телефона слушаю ВАС, очень познавательно,а есть ли у ВАС лекции о Брайгеле бархатном?
Нет, увы нет. Хотя интересно можно про него, есть его полный каталог, вообще есть книги и статьи.
Сергей, прекрасные лекции, отличная подача. Много интересного. Спасибо. Такой вопрос: очень часто на картинах в особенности жанровых разбросанный на полу мусор, это при такой любви к чистоте в своих домах! Что это значит, нигде не смогла найти. Спасибо.
Если солдаты, кутеж, трактир, крестьяне, то понятно - беспорядок соответствует ситуации. Если в приличном доме, то каждый раз надо смотреть и решать. Художественная же логика очевидна: большая ровная поверхность (пол) скучна, ее надо чем-то оживить. Или мусором, или собачкой, или чем-то еще - художники обычно использовали клише. Избыточная живость деталей была важна, как сейчас в кино.
Вспомнилась "Девочка с персиками" )))
Да, можно и там придумать массу смыслов.
В художественных школах надо фоном такие лекции крутить
Сразу даю согласие
❤❤❤❤
))))
Спасибо Вам то, что Вы показываете, что в исскуство ведении может быть здравый смысл. Ну вот как в магистерской написать, что нет никакой Дунайской школы, если твой научный руководитель дружит с А. Дониным, который нашёл в пейзажах Альтдорфера параллели с натурфилософией Парацельса. А тебе хочется написать, что никакого фантастического реализма в немецком искусстве 16 века нет и не было.
Я рад, что понравилось. Про Дунайскую школу не знаю (не мой век, не моя география), но школы выдумывают постоянно, в Голландской живописи выдумали Делфтскую школу, пытались голландских классицистов собрать под одну крышу и так далее.
А с руководителем... да, важно не ссориться.
Это же мужик, переодетый в женское платье
Инопланетянин.
Именно! Сатира! В этом и смысл сатирической картины!
А в пуках он ( она ) должна была держать........
Голландцы такие охальники...😄😄😄
Отлично! Напрашивается соображение, что так много детских портретов с "привлечением" черешни в качестве антуража всё же неспроста. Что-то там было в "подтексте". Но, согласен, что домыслы искусствоведов в большинстве случаев высосаны из пальца. Лекция прекрасна во всех смыслах! Даже, если с чем-то могу не согласиться. Эдакая прививка противовирусная. Спасибо!
Если и был подтекст, то ТОЛЬКО у заказчика. А они... были разношерстны. Так что я думаю, просто атрибут счастливого детства. черешня=мороженое=конфета=лимонад
19:11 -- Очень красивая "Шестилетняя девочка" Яна Класа )))
Ага.
Однажды, будучи ребенком на экскурсии в домике Лермонтова в Пятигорске, запомнила фразу экскурсовода: "А вот сабля, небрежно брошенная на кровать". Даже ребенком почувствовала неискренность фразы. Ещё тогда подумала: "Присутствовала ли ты в момент бросания сабли? Не ваши ли сотрудники бережно положили ее туда?"
Как я Вас понимаю)))!
Как приятен Ваш сарказм!
Спасибо за Ваш труд!
Теперь более трезво буду относиться к подобным "символам". И да, подтверждением подлинности могут быть только реальные свидетельства (письма, дневники, собственные авторские ссылки). А не творческий вымысел и принуждение начальства к цитированию "плутархов" и иже с ними.
Да, хотя все кругом и уверены, что в старом искусстве символы, символы и еще раз символы, но прямых доказательств нет. А если такие вдруг обнаружатся, то я готов сказать "Ох, я ошибался!"
@@sergeynikolsky1746 Да, как-то не этично додумывать за автора то, чего не было в помине. Как Вы в ролике о Рембрандте сказали: "Поживем, лет через двести узнаем..."))).
@@KattyKritskaya Ага.
Конечно,картины,полные символов-натюрморты ванитас,цветочные венки вокруг изображений мадонны,есть значение каждого цветочка
Про ванитас - несомненно и про это будет дальше.
Про мадонн и цветы... вряд ли там цветы что-то значат. Там часто венки вокруг пустого места писал один художник, а потом картины отсылались (иногда довольно далеко) другому художнику, который и врисовывал туда любое изображение по желанию заказчика.
@@sergeynikolsky1746 Спасибо,трудно перестроиться,много слышала и читала о символике. На портретах детей-просто вещи и животные,которые любят дети
@@jelenapetrova8739 Ага, символикой все запрудили!
"На портретах детей-просто вещи и животные,которые любят дети" Именно! Самое простое объяснение.
Надеюсь вы ненамеренно также подтасовали факты?) Иконология, мягко говоря, куда более сложное явление чем сопоставление фрагментов изображения со сборниками по толкованию символов и знаков от средневековья до нашего времени. Нечестно это собирать описания разных музеев разных лет с разных позиций и коллекционерских концепций и выдавать их за единое мнение о картине, а уж тем более за общность иконологического метода искусствоведения как такового.
Подтасовкой было бы приводить не совпадающие точки зрения, а о консенсусе (если бы такой был) умолчать. И что значит нечестно? Кто у нас решает, какие ссылки (вполне, кстати, современные) честные, а какие нет?
Сегодня, Олег Насобин увлекается символикой.
Что ж... достойное увлечение!
Иногда черешня, это просто черешня)
Я бы ушел в еще больший экстремизм и сказал, что не иногда, а почти всегда черешня это просто черешня.
Странно,что черешня такая маленькая и светлая.По размеру похожа на вишню.
Но ведь писали и не с натуры, а просто так.
@@sergeynikolsky1746 я думаю,что раньше черешня была именно такая,а сейчас она раза в два крупнее.Вы были правы,что когда люди смотрят на картину,они видят то,что их поражает,а не символы.
@@user-zk6vu7gu8u Вероятно, была мельче.
Я слышала, что волна натюрмортов пошла из-за тогдашнего иконоборчества.
Не только натюрмортов. Для дома больше подходит камерная тема - натюрморт, пейзаж, марина, смешная сценка. А не Страшный суд.
Из всего виденного можно понять что голландцы любили своих детей.
Ага, и до сих пор любят, с ума по ним сходят.
А у меня обратное чувство...
Смотрела и ужасалась, глядя на лица детей...впрочем и взрослых!
Удивительная дикость, неразвитость и грубость в выражении лиц и глаз; в неудобных одеяниях, в "деревянных" позах, скованных движениях .....
Какой контраст с античными статуями и портретами! Там всё одухотворено, изящно и легко, выразительно и достоверно....
говорят, что икусство есть невербальная коммуникация, через века. Что вы думете об этом?
Это что-то непонятное. Обычно с соседом вербально не удается договориться, а тут и через века, и с абсолютно иными людьми... Так не бывает.
Простите, но как понять Босха или Дали без иконологии, ведь есть картины с тайным смыслом, а не только обои для украшения стен?
Не уверен, что тайный смысл бывает. Есть ванитас, которые, действительно, используют символы, но там символы понятны всем.
Про Дали ничего не знаю. Про Босха через несколько десятилетий после его смерти думали, что "мысли его удивительные и странные". Что там фантазии, а никакой не тайный смысл.
28:52 ахаха, выходит, что идеи тик-тока не новы. Просто повтори то, что стало популярным: хоть черешню, хоть ночной горшок.
Ага, всегда было и будет. Как после Гарри Поттера написали и отсняли книг и фильмов про школы магии.
Абсолютно согласен с вами. Поиски шарад и скрытых смыслов в живописи 17 века - это бред. Лимон в натюрморте- это только лимон, тюльпан - это тюльпан, жаровня - жаровня, курительная трубка - всего лишь курительная трубка. Даже бабочки и насекомые - это бабочки и насекомые - оживляж натюрморта - и только.
Были, конечно, натюрморты , написанные в стиле "суета сует". Там да - символизм присутствует. Но это особый случай.
Мой вопрос вот о чём. Сюжетные картины. Которые как бы "18 плюс" - тогдашняя эротика - голландский вариант "галантного века" Франции. Эти кавалеры, угощающие дам вином, или устрицами, музицирующие девицы, сводни и прочие возбуждающие сценки? Есть объяснения, что корзина с бельём, метла - это сэкс, собака - символ похотливой суки, служанка принесла письмо - это от любовника письмо, картина на стене с изображением шторма - это буря чувств в душе молодки и тд и тп. Ваше мнение - на сколько вот такой символизм верен? Это не так и не про это? А может правы как раз наши целомудренные голубоглазо-невинные объяснения этих сюжетов в советских книгах о голландской живописи, изданные в 50- 80 годы прошлого века?
Про натюрморты ванитас, где есть символика, я в третьем видео расскажу.
Про 18+. Порнографии тогда (я про Низкие земли) не было, есть только один альбом гравюр в Лувре, да и тот не опубликован, я видел лишь одну гравюру оттуда - это настоящее порно и по нашим свободным временам. Ну, и у Рембрандта есть парочка откровенных гравюр, но поспокойнее, чем луврские.
Эротика была, но ее в парадной комнате не повесишь, так что и немного. Практически все голые женщины/мужчины это эротика и есть. Художники в нее метили, а публика поэтому и покупала. Якоб ван Лоо на эротике сделал карьеру.
Жанровые же сцены... Это, на мой взгляд, жанровые сцены. Нет никаких резонов думать иначе, а вот подозревать ученых в безответственности вполне можно. Я позволю себе скопировать сюда одну историю из моего блога. Это про картину Терборха "Отцовское наставление" (две версии, одна в Берлина, другая в Амстердаме).
Разговором отца с дочерью картина была до первой четверти 20 века, пока в ней (и еще в большом количестве работ Терборха) не стали подозревать изображение дорогого борделя «под видом буржуазных манер». Для искусствоведов-толкователей тайных посланий это было тем более убедительно, что на холсте было изображено зеркало, которое, как известно (вероятно, лишь искусствоведам известно), обозначает, что женщина - проститутка. Помимо этой улики на картине еще была написана кровать, которая означает, несомненно, точно то же самое. Прошло несколько лет и идея борделя полностью победила в умах историков искусства, а в 1931 году Вилли Дрост (Willi Drost), который и был автором этой гипотезы, после расчиски холста увидел на берлинской версии картины Терборха монету, которую двумя пальцами держит и предлагает распутной (а не просто провинившейся) девице посетитель публичного дома (а вовсе не ее отец). В то же самое время пьющая вино мать превратилась из матери в сводню-пьяницу.
Монета на картине упоминается в берлинских каталогах с 1931 года. Стало ясно, что в основной (амстердамской) версии картины монета была замазана, чтобы не смущать добродетельных бюргеров (немцы же, как я полагаю, в моральном плане были поустойчивее/пораспутнее голландцев). В 1944 году немецкий искусствовед Эдуард Плитщ (Eduard Plietzsch), который был учеником Боде (Хм.), нашел монету и на основной версии из Ряйксмузеума. Стертую монету эту видел и Гудлаугсон, который и написал о ней в своем каталоге. Монету (берлинскую) в своих работах упоминали самые разные искусствоведы (Rosenberg, Slive, and Ter Kuile). Однако через какое-то время после дополнительных исследований выяснилось, что монеты на амстердамской картине никогда не существовало, что Эдуард Плитщ вообще был пособником нацистов и работал на Геринга, что в берлинской версии тоже не было никакой монеты ни до расчистки холста, ни после. Никогда! Последний берлинский каталог, где упоминается монета, издан в 1975 году, а каталог 1998 года про деньги уже молчит, но по старой памяти настаивает, что на холсте мы видим сцену в борделе.
@@sergeynikolsky1746 Ок. Спасибо! Вашу точку зрения на этот спорный вопрос я понял.
Сергей, выкинули книгу 06:21 - как иллюзионист, я чудь инфаркт не получил.
Вообще-то предупреждать надо !
Месяц тренировался тяжести поднимать, вот и получилось. В следующий раз сообщу нарочным.
Сюжет картины с невестой в венке из черешни схож с czcams.com/video/XmK82ioacck/video.html. Это сатира, на оригинале - венок из черешни означает неимоверную соблазнительность невесты, на копии - неимоверную красоту.
Если это невеста.
@@sergeynikolsky1746 может и не невеста, а жена которую муж возвращает отцу.
@@maximusmaximus4843 и черешни возвращает, потому что перезрели.
Символика конечно на картинах присутствует,все же понимают лавровый венок как символ победы или череп как символ смерти.Цветам приписывают разную символику.На картине с невестой художник вполне мог выбрать венок из вишен или черешен как символ страсти или женского естества.Но слишком пристальный поиск символов это конечно ошибка.Художники ищут эффектные предметы,красивых животных,цветовые акценты для своих картин,поэтому любовь к изображению в том числе красной вишни не удивительна.
Конечно, символика была. Полностью согласен. На натюрмортах ванитас может быть дюжина символов. Череп всегда значит что-то, а не просто так (если это не картина с врачами). И лавровый венок тоже, и было еще много картин-аллегорий, вон у Вермеера "Аллегория Веры" и там символы из книги эмблем. Об этом будет вторая часть видео про символы (или третья).
А с чего вы взяли, что картина обрезана? Сами же показываете копию того же времени с такой же композицией
И по копии видно, как обрезано.
@@sergeynikolsky1746 Простите, а как вы так видите по фотографии? В копии даже пространство есть
Что-то я не понял. Не знаю оригинал в Праге или нет, но качество там выше, чем на менее стиснутой невесте с букетом. Это-то пространство с третью головы правого героя как раз и обрезали.
@@sergeynikolsky1746 это вам в музее сказали по поводу обрезки? Конечно, это вполне возможно, но в видео вы говорите, что не знаете, что там ещё было, чтобы судить о сюжете. Если её и обрезали, то явно немного, потому что у картины вполне типичный формат и дополнительных деталей или героев там явно быть не может
Мне вообще кажется, что это не невеста, а переодетый мужик
Вы слишком хорошо о художнике думаете. Мне кажется, что он начал писать жещнину, но она должна была быть смешной (тогда мужики и селянки сильно веселили ценителей искусства), а так как о натуре и речи не было, то художник начал выдумывать грубую бабу, но сноровки у него не хватило, вот и получилось неуклюже.
@@sergeynikolsky1746 ахах. Точно. У вас глаз намётан.
) @@elenaakim9506
если она и невеста, то очень не молодая) посмотрите на её руки!😅
Немолодые невесты бывают, но тут неизвестно кто.
Почему черешня? На сайте музея написано вишня
Вишня на чешском и черешня на английском написаны. Просто в Нидерландах сплошь черешня, вишни ни разу не видел. И в литературе всегда говорят про черешню.
@@sergeynikolsky1746 хм, а я как раз в литературе встречала вишню. В натюрмортах она связана с кровью Христа. Например, в сборниках эмблематики - там вишня
@@user-ix4ot8lz2w вишня по-английски это Morello cherries или sour cherries.
@@sergeynikolsky1746 а при чём тут английский? В Нидерландах на нём не говорили. Если вы утверждаете на счёт литературы, то должны иметь дело с оригиналом. Иначе это пустые слова)
На сайте музея в Праге ни слова на нидерландском. А другого оригинала сайта я не знаю.
неразумно утверждать, что художник - это какая-то пустышка, которая пишет бездумно то, что видит... не вкладывая в это ничего. в произведении искусства не может не быть смысла. смысл есть всегда, только он кому-то ясен, а кому-то - нет по ряду причин.
"Моне - это всего лишь глаз...""
@@sergeynikolsky1746 как минимум ещё нужна рука и мозг...
Несомненно. Но это я к тому, что представление "что видит то и поёт" о художнике тоже возможно.
Для того чтобы утверждать, что художники имели в виду те или иные символы, нужны какие-то свидетельства современников.
Конечно, художники что-то имели в виду, например, у Рембрандта ангелы почти всегда большего роста чем люди. Но это вполне ясная мысль, не думаю, что можно найти что-то сложнее.
Люди ленятся мыслить самостоятельно. Ведь надо погружаться в эпоху, изучать быт и культуру. Проще прочесть чей нибудь труд . Вот тебе и готовое мнение -шаблон.
Но и нельзя во все на свете погрузиться. Так что чужого мнения не избежать...
czcams.com/video/FbBg7xNJifI/video.html
"Специалисты" не унимаются
Ой, ну какой же она специалист. Она википедию пересказывает и поэтому про все не свете знает. Видно про разбросу тем.
Меня больше огорчает, когда людям, окончившим хорошие университеты и получившим работу в музее или академическом мире, искусство оказывается настолько по барабану, что они механически поют заунывные песни пятидесятилетней давности про символы или другую ерунду.
Ну да, без "скрытой сути" разве получится впердолить "Черный квадрат" в разряд шедевров?
Не получится.
Спасибо. Очень интересно.
Я рад, что понравилось.