Jako se stavbou / hmotou s tím problém nemám. Ale říkám si, co se stane, když dotyčná společnost skončí. Aby tam nevznikl ohromný dům duchů. Kdyby ta ulice byla členěna na jednotlivé budovy, tak prodají - čtětě "subejktů, které mají na jednotlivé domy je přece jen více, než subjektů, které mají na takovéto mastodonty"...
Úplně si nedovedu představit, do jaké pozice by se musela dostat Penta (nebo jiný podobný developer) aby nemohl pronajmout takové prostory (byť s citelně menším ziskem) a fungovat dál. Přece jenom je to vevnitř rozparcelované na patra, segmenty, kanceláře, oddělení atd, které se pronajímají mnoha jiným subjektům. Navíc si nemyslím, že by to stavěli na úvěr ale spíš ze svých (astronomických) zisků takže by se snad neměli dostat do situace, kdy jim splátky vyskočí výše než příjmy z nájmů. To je jak vlastnit panelák a pronajímat jednotlivé byty. Může se stát, že vám vypadne nějaký nájemník nebo přijde krize a vypadne jich víc ale nemělo by se stát, že se dostanete provozně do mínusu. Když přijde krize tak snížíte nájmy aby vám tam zůstala aspoň většina platících nájemníků...ale do dluhu by prostě nemělo být možné se dostat. To snad jen za předpokladu, že to celé ufinancujete z hypotéky, kterou vám napočítali na hranici toho, co se vám vyplatí ale to "snad" nebude případ podobných objektů. Ale jinak samozřejmě souhlasím s názorem, že to nerespektuje členění města a zbytečně to kazí jeho vzhled.
@@krobotak tak firma jako taková může vyhlásit insolvenci a zbankrotovat a to se teď můžeme bavit co by kdyby za 50 a více let (což řadu z nás nemusí už zajímat :D) ale jde o to, že nový majitel se o komplex třeba prostě starat nebude, nechá ho zchátrat a pokud se neupraví zákony a regule, tak ty komplexy budou vypadat jako například pivovar na lihovaru, který také nechal majitel dlouhou dobu chátrat až se skoro celý musel zbourat
Dřív se považovala za krásnou stavba, která měla detail ve všech měřítkách. Chápu, že se postupem času detail z menších měřítek vytrácí. S takovejhlema stavbama ale končí i poslední stupeň detailnosti, který spočíval v rozmanitosti několika menších budov. Detail je tak už o několik řádů vzdálen rozměrům člověka.
Trochu jsem nepochopil sdělení. Pokud bylo rozhodnuto, že to bude dopravní a obchodní hub (tzn. velká věc, která je dimenzovaná i do budoucna), tak to zákonitě bude i monumentálně vypadat. Nedovedu si to moc představit roztříštěné tak jako domy naproti. Jestli je to správné rozhodnutí kombinovat tolik účelů dohromady, to je druhá otázka.
No jednoduše, prostě se postaví několik menších budov které jsou vevtiř propojené. Některé pouliční domy jsou v praze přesně takové, typicky když se tam nachází i nějaká výroba.
Členitost a více architektonických příležitostí na straně jedné a čistota a příležitost jednoho ateliéru na straně druhé. Lze na to samozřejmě nahlížet z více úhlů, nicméně historická zkušenost s více příležitostmi pro více architektů, a nejlépe těch, kteří tak prakticky reprezentují místní univerzity a dokáží navrhovat tak, že ulice s mnoha různými domy má ve výsledku jasnou identitu bez fatálního konfliktu, je cesta osvědčená, přínosná, funkční. Praha i další města jí vděčí za svoji lidskou přívětitost a kouzlo.
Já s panem architektem souhlasím. Pan Gebrian neříká, že projekt Penty je špatný, nebo esteticky nepovedený. Do Prahy se nicméně nehodí. Na druhou stranu, v sousedství té příšerné magistrály je možná i jedno, co tady vlastně vznikne....(můj názor).
The topics and informations in your videos are precious.. unfortunately i only understand czech language in a limit. Wish to have english subtitles on them.
Díky za video! Konečně se hovoří o měřítku v souvislosti s touhle stavbou. Ta budova absolutně nerespektuje kontext města a základní poměry velikostí (odvozené od velikosti člověka). Již teď lze předpokládat, že se jedná o poměrně bezohlednou a pochybnou architekturu.
Bol som minule ,presne na tomto mieste ,ako cudzincovi sa mi to páčilo.Naozaj mi Praha príde,ako taký skanzen a to v dobrom aj zlom.Všetko funguje,kopa dobrých mestských riešení ,fajn mhd ,ale všetko také bez duše,nemastné ,neslané ,uniformné(hlavne veci,čo majú mať opačný efekt) .Teraz táto budova posobí na prvý pohľad v tom priestore nevhodne,ale podľa mňa Prahe presne takýto priestor chýbal.Veď tie budovy oproti v dobe svojej výstavby posobili rovnako.No vnútorný priestor ,musí byť dostatočne využitý a o tom mám vážne pochybnosti.A o 200 rokov,sa na ňu budú chodiť pozerať ako na zaujímavosť.A po otázkách ,či by som chcel ostať v žiť a pracovať v Prahe som odpovedal : Prečo ,keď Viedeň mám bližšie,dokonca aj Budapešť a Bratislava mi príde charizmatickejšia,oveľa radšej sa tam vraciam ....Ale to je môj pohľad......
Mně se celý ten záměr líbí, především součástí projektu je i zkrácení pěší cesty z Florence k Hlavnímu nádraží a visutý park. Dnes obdivujeme Paříž. Přitom jsou to často všechno stejné budovy architekta Hausmanna na místě bývalého starého města. A pak, na Masaryčce snad už konečně vznikne Železniční muzeum, o kterém mi vyprávěl tatínek, když jsem byl prcek.
Jestli Vám správně rozumím, to co se líbí Vám je OK, ostatní názory jsou blbost. Ať žije demokracie. A kde tu máte starou zástavbu ? Z jedné strany magistrála, z druhé max. Desfourský palác, který zvenku vypadá jak činžák na Žižkově, pak moderní objekty Penty, vedle toho funkcionalistický dům....pak dobrá dvorek a jeden z mála původních domů v tzv. Jezdecké ulici, moderní hotel Renaissance, moderně dostavená proluka, pak dobrá, nádraží, naproti němu novorenesanční nebo funkcionalistické domy. @@jaromir1942
mi 65 naprostý souhlas. To přemostění kolejiště Praha potřebovala celou dobu, co sem jezdí vlaky, tedy nějakých bezmála 180 let. Koleje vytvořily nepříjemnou bariéru mezi Florencí a Hlavním nádražím. Muzea železnice se doufám dočkáme.
Můj názor je, že město má být pro lidi a ne pro auta a kanceláře. Vzhledem k oteplování a nevyhnutelné klimatické krizi, by bylo lepší do Prahy umístit více zeleně, než další krabici s vyplňovati tabulek a panáčky v oblecích. Případně by se měly stavět městské byty, kde budou mít lidi možnost bydlet za normální peníze. Souhlasím s tebou Adame, že stavět ano ale dodržovat rázovitost a velikost staveb a nestavět utilitární krabice k ničemu a nebo raději zrekonstruovat Desfourský palác. Vzpomínám, že v rámci 4+4 to tam bylo krásné.
To máte sice naprostou pravdu ale uvědomte si prosím v jakém světě žijete. Je to svět peněz a kapitálu. Takže kdejaká šance na výstavbu nebo cokoliv jiného se zrealizují tak aby majiteli vynesla co nejvíce a Vaše představa o tom jak by se to mělo dělat i když je naprosto správná a má svou logiku, rozhodně žádný zisk, který je vždy na prvním místě, nepřinese a proto to kolem nás vypadá tak jak to vypadá...
Budova je to nádherná, ale vůbec nesedí se zbytkem zástavby, takže z nádherné věci je nakonec nevhodným umístěním udělný paskvil, který už nejspíš nikdo nepředělá. Ještě se mi líbil v té staré zástavbě funkcionalismus, protože nakonec krásně splyne a velikostně je to podobné. Tohle mě ale vyloženě praští do oka, když jedu kolem.
Jednen z nezmíněných problémů je, že město nemá solidní koncepci. Každý ať si postaví co se mu chce. Další kanceláře? No, super. Taky je moc pěkný, že se staví byty vhodné na investici pro lidi, co už tři další mají. Město jako takové tím dost trpí. Ceny ostatního bydlení to žene akorát nahoru a lidi aby žili u rodičů (pokud mají to štěstí, že jejich rodiče ve městě něco mají) No a viz pár komentářů níž... tohle monstrum stejně nijak nerespektuje svoje okolí, takže tam rovnou mohli plácnout dalších deset nebo dvacet pater.
mají se stavět prefabrikáty pro mladé lidi, které nebudou stát moc a bylo by po problému.. a jo vlastně, na to potřebuješ najmout lidi co ti ty prefabrikované budovy navrhnout, nějaká novodobá panelárka vyrobí a pak to někdo musí poskládat a ještě to musí stát málo peněz.. hmm to mi nezní bohužel moc reálně (+ tam musíš mít vyřešenou vodou, odpad, topení, připojení na infrastrukturu a mhd.. jo stavět někde na poli taky není prdel tak jak to vidím
Před rokem+27
Tentokrát s vámi nesouhlasím. Může se mi nelíbit, že to nesnížili ještě o jedno až dvě podlaží, aby to bylo opravdu v úrovni s okolními novodobými stavbami. Ale velmi rád si počkám, až to bude hotové. Neboť teprve poté bude čas na konečný verdikt "líbí/nelíbí" (s výhradami či bez nich). Může se stát, že to nakonec bude vypadat docela dobře - i při té výšce. Mně osobně se některé stavby (či jejich části) v okolí opravdu nelíbí (např. Hilton - zatímco ten na nábřeží vypadá ve svém místě docela dobře, ten u Masaryčky je příšernost, která se tam moc nehodí). Ale pokud jde o to, že je celá dostavba v podstatě jednou jedinou budovou, která je větší než ty okolní dohromady, nesouhlasím s vámi v tom, že dostavba Masarykova nádraží měla být rozdělena do více staveb s různými staviteli a majiteli (atd.). Jen ať takové (tak velké) stavby vznikají. Když ale každá bude jiná (když každá bude mít jiného architekta atd.), stále budou svým způsobem jedinečné. A budou ukazovat na výhody i nevýhody takových staveb. A pak si možná i městští úředníci řeknou "byla to chyba" (nebo možná neřeknou, kdo ví) - ať už by to bylo u jedné jediné či všech.
Myslim, že byl popisován princip, jak historicky vznikaly kvalitní městské čtvrti u nas a ve světě a jak naopak vznikaji nekvalitni ctvrti u nas a ve světě. Nejde o specifickou kritiku tohoto jednoho budouciho díla.
Před rokem+1
@@fajfos Kvalitní? Ale z jakého úhlu pohledu? Při vší úctě, kvalita (čtvrtí) by neměla být měřena architektonickou roztříštěností a velikostí objektů, ale dostupností dopravy a služeb (atd.). Když budu mít vedle sebe dvě a více čtvrtí vypadajících natolik stejně, že netrefím domů ani střízlivý, tak je to jistě průšvih, ale když v těch čtvrtích nebudou služby (některé by mohly být i sdílené více čtvrtěmi, budou-li z těch čtvrtí stejně dostupné), je to ještě horší.
Myslím, že snížení budovy, která je 2x tak velká jak historická budova Masaryčky, o 1-2 patra, vůbec ničemu nepomůže. Mně se to jako stavba sice líbí, ale je to obrovský nepoměr hmot... A navíc další kancelářské prostory, jako by jich nebylo prázdných všude dost...
@ Myslím, že nakonec půjde jen o zvyk. Hradčana jsou velká jako kráva a jak se tam vyjímají. Když přijedete do Hamburku, tak v takových měřítkách jsou tam bývalé sklady na Starém Špýcharu - dneska jsou v nich koleje, galerie, muzea a sklady. Myslím, že i velikost staveb je o logickém architektonickém vývoji. Praha je jedinečná tou přehlídkou historických architektonických stylů a v minulosti určitě spousta lidí frfňala, když vedle gotických věcí začli stavět renesanční a barokní a nabývalo to objemu. Na Staromáku dokonce podplatili ostatní, aby mohli jít s palácem do náměstí. A my se tu teď bavíme o tom, zda velký barák ano nebo ne? Co my víme, co se postaví za dalších sto let?
Před rokem+1
@@petrahorka5233 Ale vůbec. Srovnání výšky na úroveň s historickou budovou Masaryčky je pěkná blbost - protože je od ní dost daleko na to, aby mohla být vyšší. Ale ona je naneštěstí o jedno až dvě podlaží vyšší než ty okolní novodobé stavby (resp. než např. Florentinum - které stojí přímo přes ulici).
Tady všichni nadávají a říkají, jak se to dříve dělalo lépe ale já s tím rozhodně nesouhlasím. Podívejte se na podobné projekty - skoro všechny mají první dvě patra utopená dovnitř budovy aby před nimi (ale stále ještě na jejich pozemku) vznikl veřejný prostor. Pro stromy, zahrádky, lavičky, zastávky MHD atd. U starých "rozparcelovaných" čtvrtí tohle rozhodně není běžné. Tam si každý nalepil dům na hranici svého pozemku co nejblíže k silnici takže vám před domem zůstane 1,5m široký chodník, kde se dvě maminy s kočárkem nemají šanci vyhnout. Do toho tam není moc stín pokud jsou domy dál od sebe (tady jim stíní ta vrchní patra) nebo naopak je dole tma jak v ř*ti, protože je protější dům moc blízko (ano, v takovém bydlím). Vždyť v tom videu to jde víc než dobře vidět, nová komlex na Masaryčce má dole obrovskou promenádu, na vlastním pozemku za vlastní peníze...zatímco protější "krásný palác" má velký kulový, prostor tam na tohle není, pro stromy taky ne, ze svého tam předpokládám neodhází ani v zimě sníh a všechno nechají na městě. Jediný způsob, jak to vylepšit je zúžit silnici a vybudovat něco podobného na jejím místě (ale už za městské peníze a nevýhodou bude míň parkovacích míst a výrazně užší silnice). Úplně stejné je to na Národní třídě - standard tu jsou domy až na kraj pozemku a před nimi úzký chodník a v kontrastu s tím je nenáviděné Quadrium, které ve spodním patře ustoupilo a vytvořilo velkorysý veřejný prostor a ještě prakticky v místě přestupní zastávky. Staré čtvrti mají svoje kouzlo, spoustu krásných detailů, drahých a trvanlivých materiálů ale o to více si každý hrabal jen na svém písečku a i když se podívám na dobové fotografie tak se mi nezdá, že by některý z těch domů nějak myslel na prostory směrem do ulice (kromě krásné fasády) tak, aby je mohla nějak rozumně využívat veřejnost (ne, prázdný chodník se do toho nepočítá). A nesouvisí to s auty - když se podívám na 100 let staré fotky např Dejvické tak je to sice široká ulice ale chodníky jsou relativně úzké a mezi nimi komunikace o šířce D1 i přes to, že bylo v Praze pět a půl auta. Takže ano, staré čtvrti jsou kvalitní, sám v takové bydlím (a neměnil bych) ale rozhodně nesouhlasím s tím, že je to dneska horší (možná u nějakých nízkonákladových projektů), méně praktické nebo to nemyslí na své okolí - to spíš naopak. Dříve byla snaha udělat vše co nejkrásnější, nejokázalejší, aby všichni viděli, že mám peníze na sochy u vchodu, drahé štuky, sloupořadí...zatímco dnes ta krása ustoupila praktičnosti. Dřív si majitel koupil pozemek a postavil tam dům od okraje k okraji bez ohledu a na ostatní, dnes město (obzvlášť u těchto projektů) kecá pomalu i do toho, jak má vypadat vnitroblok a developer se snaží naopak žádný neudělat a tento prostor přesunout ven tak, aby byl využitelný pro každého (a jde to vidět).
Jenže ti soukromníci to dělají proto, aby jim člověk vlezl přímo do krámu. Nebuďte naivní. Veřejný prostor by měl být z principu na veřejných pozemcích, jinak to nahrává korporátnímu fašismu, kdy si soukromník určuje, kdo na jeho pozemek může a kdo ne.
No já si myslím že velké stavby nejsou špatné když jsou dobré koncipované hlavně ať se to dobre udržuje, než abyste do toho montovat stát či město a pak to místo chatralo a obývali bezdomovci či jiné pochybné existence !
V Praze chátrají v drtivé většině soukromé majekty. Nádraží Vyšehrad, vily v Bubenči, vystěhované domy v centru. Jejich majitelé nechávají ten dům doslova rozpadnout a doufají, že přetlačí územní plán, aby tam mohli postavit to, co tam nikdy nikdo nechtěl.
Jsem jen běžný občan, byl jsem se tam minulý týden podívat a nepůsobilo to na mě vůbec dobře. Obyčejná tuctová stavba, působí opravdu jako pěst na oko, souhlasím s kritickými názory zde i s názorem architekta. A to jsem si naivně myslel, že to bude vypadat pomalu jako druhé Národní divadlo. Palec dolů pro tu muslimskou bábu, co to navrhla.
,,Obří dům??To je prostě pouze relativní výraz pro velký barák 😂! Přesně jak to na závěr videa pan Adam Gebrian sám upozorňuje,, Za dvěstě roků ( pokud tedy obstojí?) může být klidně okrajovou stavbou,, Nového obřího projektu,,, 😂
Díky za video....musím přemýšlet zda se mi to líbí ty obří stavby nebo ne....a pořád nevím...... nevím zda je jednoduché pro takové monstra najít uplatnění resp nájemníky..... nevím jestli je vlastně správně že se staví na velkém jméně architektky.... zajímavý brouk do hlavy....díky.....je to poprvé u vašeho videa kdy nemám jasný názor
Baťa a jeho architektura už je součástí kulturního dědictví. Z určitého pohledu můžeme říct, že ta dalších 100 let už budou jeho domy považovány za staré a jednoznačně zařazeny do kategorie stará zástavba. Z jiného pohledu můžeme ovšem říct, že jeho doby budou působit moderně vždycky. Otázka jenom je, jak bude vypadat skutečně moderní architektura v budoucnu. Už ted to začíná vypadat tak, že se ničemu, co známe dosud, nepodobá- podívejme se na architekturu v ropných šatech, nebo v Číně. Já nerad bourám domy. Ale když už byly jednou zbourány a na jejich místě postaveny jiné, pak nemám důvod bourat ty, co byly postaveny. Tedy pokud skutečně měly architekta a nešlo o nějakou masovou zcela neinvencni záležitost. Baťa skutečně stojí v každém městě. I v našem městě jednoho máme. Jak jinak než na náměstí. Co se mi na něm vždy líbilo, byly oblé obrovské skleněné výlohy. Prostě místo rohu kulatý oblouk. Už jako dítě jsem si na tu výlohu musel jít pokaždé sáhnout. A pak se mi ještě líbily průhledné schody. Tedy ony se mi nelíbily, ale doslova mě děsily. Neměly totiž zadní část, takže bylo vidět skrz ně dolů. To že mi líbí jsem zjistil, až o mnoho let později, kdyz jsem se na ně šel naposledy podívat než je odstranili a nahradili zcela nudným schodištěm. Náš OD Baťa ovšem ztratil většinu že své velkoleposti jednoduše proto,že se z původních několika páteř sestěhovali jen do jednoho, do přízemí a ostatní patra si pronajaly jiné obchody a pak to zcela zabily kanceláře. Jak je vlastně možné , že se u Baru prodává mnohem méně bot? Zase tolik jinych prodejen obuvi tady nemáme, pokud tu nejaka je, je malá a v supermarketech na malem městě boty vlastně ani nejsou ... Zároveň si lidé přeci boty nekupuji online!?! Boty se přece musí vyzkoušet...Nechápu tedy
Ja by som za takýto projekt v srdci mesta bol nesmierne rád. U nás v Bratislave sa stavajú hlava nehlava výškové budovy a mrakodrapy hneď vedľa historického centra mesta a narúšajú panorámu mesta. Masaryčka bude odstupom času klenotom celého toho priestoru.
Před rokem
Adame, na jiných místech mluvíš o zahušťování města. Takže kdyby byla polovina toho obra obytná, bylo by to vlastně pro město nakonec dobré?
Já tuhle tendenci připisuju autu. Budovy tako tahle vypadají krásně, když kolem nich padesátkou profrčíte autem. Skličujícím dojmem působí jen na chodce, případně cyklisty, kteří se kolem nich pohybují.
Pentu mame radi aj na SK, Zaha vyprojektovala aj veci v BA(SK) ale to je ako ked si zaplatis za meno architekta, tak ti nakresli cokolvek... Ja som z Banskej Bystrice a my sme sa tu snazili bojovat s omnoho mensimi projektami... Zakladna logika veci... 1) mozem mat akokolvek velky pozemok, ci projekt 2) uzemny plan 3) podplateny "hlavny architekt" (neviem, ci v Prahe je taky institut, ale tu v BB to roky riadil jeden clovek), 4) v rozhodovani "prehovorene"/podplatene hlasovanie v mestskom zastupitelstve 5) ked sa stavba realizovala a potrebovala okruhle razitka od napr Dopravneho inspektoratu a podobnych ... To tak nejak podostavali, ja som na to upozornoval v nasom meste uz 8 a viac rokov dozadu, mnoho ludi sa do niekolkych veci v BB angazovalo, urbanisti, architekti, poslanci, obcianske zdruzenia... Hadajte ako to dopadlo... Vsetko z toho stoji... Zbehnem a natocim video, poslem vam ho.
Nejsem architekt, jen běžný "občan". Snad a nebo právě proto k tomu můžu nebo musím mít nějaký názor. Velké stavby mohou být funkční, ale nikdy z nich nevznikne zajímavé, atraktivní a oči přitahující místo. "Pouze" funkční blok, něco jako množství kancelářských budou na sobě. Vždy jde o to, aby byl předem jasný účel, pohled do budoucnosti, jak bude fungovat v době, kdy bude "žít" a co s ním bude, až "přijde jeho čas". Není to panelák na sídlišti, který se za čas zateplí, nahodí nová fasáda a doplní balkóny. Osobně, pokud nejde o budovu typu "nemocnice, metro, nádraží apod.", kde jeden celek je vhodnější z důvodu funkčního, jsem pro více budov, které se budou vzájemně doplňovat, na sebe budou navazovat a zároveň bude možno je od sebe odlišit. Ať jen pro oči nebo možnost změny funkce jedné nebo více částí, odstranění pocitu, že je to nezajímavé a jednolité monstrum. Je třeba více hlav, aby každá z nich ukázala svůj názor a pohled na vše. Vazby mezi budovou a jejím okolím, představu o jejím současným, ale i budoucím využití. Doplnit drobné detaily na fasádách pro ozvláštnění a polidštění pro kolemjdoucí. Provedení vnitřního prostoru, materiálů, stavebního provedení z důvodu budoucích možných úprav nebo modernizací. A tak dále. Je toho moc k projednání. Není to na týden, ale je to na dlouho. Budova bude dlouho sloužit a případně v budoucnosti změní svůj účel i polohu vzhledem k vývoji města. Je třeba u toho myslet.
Nechápu co je na tom špatně. Jako argument že je to velký fakt neberu. Lepší jedna budova s uceleným vzhledem a výrazem než pět vedle sebe a každá jiná.
Vzhledem k tomu, že čtvrtě okolo tento princip vícero rozdílných domů vedle sebe využívají a vypadá to dobře... tak v čem je tedy lepší mít jednu obrovskou prosklenou kancelář?
@@michallubusky3208 Ale ta dnes stará zástavba byla ve své době také nová a vůbec se nehodila k okolní zástavbě. Je to přirozený vývoj. A jestli se to líbí nebo ne, je čistě subjektivní věc. Nikdy se nic nebude líbit všem.
pretoze o 300 metrov dalej zacina Stare mesto, ktore patri do UNESCO :) to je ako keby si hned vedla velkej koralovej bariery postavil umele piesocne ostrovy na styl Dubaj,,, sice je to pekne samo o sebe, ale celkovy dojem nie je dobry
@@michallubusky3208 Jenže když se to rozseká na malé domečky, tak stejně lidi budou nadávat, že každý vypadá jinak, že to na sebe nepasuje apod., takže ono je těžké zavděčit se všem.
@@timkom2289 ale presne ty malé domečky dělaj prahu prahou a za nimi chodí turisti, velké železobetonové sklenené krabice může člověk obdivovat kdekoliv jinak celkově s porovnáním s evropskými městy se v Praze stavějí jen krabice žadna výjmečná architektura a nic na tom nemení ani razítko Zaha Hadid
Ja si myslim, ze velikost neni hlavni problem. Ani funkcnost. Spis vzhled budovy, mne jako beznemu cloveku bez architektonickeho vzdelani - takze jeden 99% lidi - to prijde jako tuctova moderni budova, ktera je v kazdem meste od New Yorku po Shangai. To je za me strasna skoda, postavit takovou tuctovku bez detailu v krasnem centru vedle paradne zrekontruovane stare budovy. Prave ty detaily a zdobeni je to, co dela Prazske centrum krasnym. Nejsem proti novym, neotrelym budovam, podivejme treba na Tancici dum, ale udelejme je prosim hezky a neodflakle s nejakym detailem, s materialy respektujicimi okolni zastavbu...
Zajímalo by mě co byste řikal o Vídni, protože z pohledu mě, jako rodilýho Pražáka, je to tam pěkně hnusný, ale když to někomu řeknu tak mě ty lidi skoro chtěj mlátit, nevim kde se v lidech bere ta agresivita když řeknu že je Vídeň hnusná jak Praha v 90. letech. Masaryčka by hlavně potřebovala konečně dodělat rekonstrukci historický budovy, je to hrozná ostuda, udělali půlku a na zbytek se s prominutím vysrali a je to hrozná ostuda když tam jde někdo na vlak, ale narozdíl od zmíněný Vídně, u nás ty historický nádraží pořád ještě aspoň stojej.
Zatím mne nikdo nepřesvědčil, že a proč dobré v Praze zbořit historické budovy a postavit tu železo-sklo-betonový nádhery, které absolutně nezapadají do kontextu. 🤷♂ Žijeme v "muzeu architektury" a místo toho, abychom se centrum snažili zachovat, byť za cenu "pseudohistorických" budov a novoty si šetřili na periferie... Tak si to muzeum necháváme zaplevelit modernou. OK, tak pojďme shodit třeba Karlův most a nahradit ho něčím moderním... A myslím, že jižnímu křídlu Pražského hradu by taky slušela hezká sklo-železo-beton úprava. (sarkasmus) Já mám taky rád kontrasty, ale problém je, že "nové výstavby" je plná Dubaj, například. Ale pražské architektury? No, není už moc takových měst. A ty domy jeden po druhém mizí. Obnovu bych chápal, kdybychom žili v hliněných chýších - ale sem jezdí štáby filmovat! 🤷♂ Naše město podněcuje fantazii a romantiku... A to kazení modernou jsem prostě nikdy nepochopil.
Já mám právě opačný názor. Myslím si, že by se budovy měly stavět co největší...stavět nízké budovy je zbytečným plýtváním místem a úplně mě štve, že se v Praze nestaví žádné real-mrakoodrapy. A říkat, že je toto moc velké...když si to přeneseme, tak nebyla stavba národního muzea v té době taky "zbytečně" megalomanským projektem, který zabral celý jeden konec Václaváku?
Myslí se spíš velikost bloků než výška. Také nesouhlasím se stavěním zbytečně nízkých staveb, to si dnes nemůžeme dovolit. Stejně jako zaplevelovat veřejná prostranství parkovišti, když lze schovat auta pod povrch.
Ještě bych dodal že raději stavět velké budovy i mrakodrapy, než tady stavět malé domky po tisících není to hezké a ní dobudoucna to nema význam když se musí šetří stavebním materiálem a časem by se stejně ty malé stavby museli bourat a uvolnit místo pro něco velkého!
Není tato výstavba podle íránské architektky?? jistě má k městu praha niterný vztah.. to přece zahusti město a přitáhne tam plno lidi, ale ne obyvatele kteří tam bydlí..a trendem je home office, takže ještě více kanceláři...vysledek , opět mrtvé centrum města.... ..nazdar hodiny...🤑😇😎
Dnes jsem se nejprve podíval do kalendáře, ale 1.4. bohužel není. Takový hnus se opravdu staví u Masarykova nádraží ? Asi v rámci akce developera "postav nechutnou obludu a pak jednotlivé kotce za do největší cenu prodej". Tady architektura a estetika hodně zaplakala.
Doufám, že se dožiju dne, kdy se Praha nechá vyškrtnout se seznamu UNESCO a začnou se kromě Prahy 1, 2 a 3 stavět normální budovy místo těch šestipatrových pidikostiček, které se staví teď. Kdo schválí jednoúčelovou budovu v docházkové vzdálenosti od metra mající míň než patnáct pater, měl by letět z úřadu.
Jako se stavbou / hmotou s tím problém nemám. Ale říkám si, co se stane, když dotyčná společnost skončí. Aby tam nevznikl ohromný dům duchů. Kdyby ta ulice byla členěna na jednotlivé budovy, tak prodají - čtětě "subejktů, které mají na jednotlivé domy je přece jen více, než subjektů, které mají na takovéto mastodonty"...
Úplně si nedovedu představit, do jaké pozice by se musela dostat Penta (nebo jiný podobný developer) aby nemohl pronajmout takové prostory (byť s citelně menším ziskem) a fungovat dál. Přece jenom je to vevnitř rozparcelované na patra, segmenty, kanceláře, oddělení atd, které se pronajímají mnoha jiným subjektům. Navíc si nemyslím, že by to stavěli na úvěr ale spíš ze svých (astronomických) zisků takže by se snad neměli dostat do situace, kdy jim splátky vyskočí výše než příjmy z nájmů.
To je jak vlastnit panelák a pronajímat jednotlivé byty. Může se stát, že vám vypadne nějaký nájemník nebo přijde krize a vypadne jich víc ale nemělo by se stát, že se dostanete provozně do mínusu. Když přijde krize tak snížíte nájmy aby vám tam zůstala aspoň většina platících nájemníků...ale do dluhu by prostě nemělo být možné se dostat. To snad jen za předpokladu, že to celé ufinancujete z hypotéky, kterou vám napočítali na hranici toho, co se vám vyplatí ale to "snad" nebude případ podobných objektů.
Ale jinak samozřejmě souhlasím s názorem, že to nerespektuje členění města a zbytečně to kazí jeho vzhled.
Stačí covid a home office ...
@@onraj9mm Nestačí, covid už tu jednou byl a kanceláře jedou dál.
tak tohle byla přesně první věc co mě napadla, protože jinak já osobně nemám absolutně žádný problém přijmout tuto (tyto) stavby
@@krobotak tak firma jako taková může vyhlásit insolvenci a zbankrotovat a to se teď můžeme bavit co by kdyby za 50 a více let (což řadu z nás nemusí už zajímat :D) ale jde o to, že nový majitel se o komplex třeba prostě starat nebude, nechá ho zchátrat a pokud se neupraví zákony a regule, tak ty komplexy budou vypadat jako například pivovar na lihovaru, který také nechal majitel dlouhou dobu chátrat až se skoro celý musel zbourat
Dřív se považovala za krásnou stavba, která měla detail ve všech měřítkách. Chápu, že se postupem času detail z menších měřítek vytrácí. S takovejhlema stavbama ale končí i poslední stupeň detailnosti, který spočíval v rozmanitosti několika menších budov. Detail je tak už o několik řádů vzdálen rozměrům člověka.
Trochu jsem nepochopil sdělení. Pokud bylo rozhodnuto, že to bude dopravní a obchodní hub (tzn. velká věc, která je dimenzovaná i do budoucna), tak to zákonitě bude i monumentálně vypadat. Nedovedu si to moc představit roztříštěné tak jako domy naproti. Jestli je to správné rozhodnutí kombinovat tolik účelů dohromady, to je druhá otázka.
No jednoduše, prostě se postaví několik menších budov které jsou vevtiř propojené. Některé pouliční domy jsou v praze přesně takové, typicky když se tam nachází i nějaká výroba.
Členitost a více architektonických příležitostí na straně jedné a čistota a příležitost jednoho ateliéru na straně druhé.
Lze na to samozřejmě nahlížet z více úhlů, nicméně historická zkušenost s více příležitostmi pro více architektů, a nejlépe těch, kteří tak prakticky reprezentují místní univerzity a dokáží navrhovat tak, že ulice s mnoha různými domy má ve výsledku jasnou identitu bez fatálního konfliktu, je cesta osvědčená, přínosná, funkční. Praha i další města jí vděčí za svoji lidskou přívětitost a kouzlo.
We want English subtitles 🥂
Já s panem architektem souhlasím. Pan Gebrian neříká, že projekt Penty je špatný, nebo esteticky nepovedený. Do Prahy se nicméně nehodí. Na druhou stranu, v sousedství té příšerné magistrály je možná i jedno, co tady vlastně vznikne....(můj názor).
The topics and informations in your videos are precious.. unfortunately i only understand czech language in a limit. Wish to have english subtitles on them.
Díky za video! Konečně se hovoří o měřítku v souvislosti s touhle stavbou. Ta budova absolutně nerespektuje kontext města a základní poměry velikostí (odvozené od velikosti člověka). Již teď lze předpokládat, že se jedná o poměrně bezohlednou a pochybnou architekturu.
Bol som minule ,presne na tomto mieste ,ako cudzincovi sa mi to páčilo.Naozaj mi Praha príde,ako taký skanzen a to v dobrom aj zlom.Všetko funguje,kopa dobrých mestských riešení ,fajn mhd ,ale všetko také bez duše,nemastné ,neslané ,uniformné(hlavne veci,čo majú mať opačný efekt) .Teraz táto budova posobí na prvý pohľad v tom priestore nevhodne,ale podľa mňa Prahe presne takýto priestor chýbal.Veď tie budovy oproti v dobe svojej výstavby posobili rovnako.No vnútorný priestor ,musí byť dostatočne využitý a o tom mám vážne pochybnosti.A o 200 rokov,sa na ňu budú chodiť pozerať ako na zaujímavosť.A po otázkách ,či by som chcel ostať v žiť a pracovať v Prahe som odpovedal : Prečo ,keď Viedeň mám bližšie,dokonca aj Budapešť a Bratislava mi príde charizmatickejšia,oveľa radšej sa tam vraciam ....Ale to je môj pohľad......
Mně se celý ten záměr líbí, především součástí projektu je i zkrácení pěší cesty z Florence k Hlavnímu nádraží a visutý park.
Dnes obdivujeme Paříž. Přitom jsou to často všechno stejné budovy architekta Hausmanna na místě bývalého starého města.
A pak, na Masaryčce snad už konečně vznikne Železniční muzeum, o kterém mi vyprávěl tatínek, když jsem byl prcek.
Tahle ta blbost se vám líbí.To se podle vás hodí do staré zástavby? nemám slov.
Jestli Vám správně rozumím, to co se líbí Vám je OK, ostatní názory jsou blbost. Ať žije demokracie.
A kde tu máte starou zástavbu ? Z jedné strany magistrála, z druhé max. Desfourský palác, který zvenku vypadá jak činžák na Žižkově, pak moderní objekty Penty, vedle toho funkcionalistický dům....pak dobrá dvorek a jeden z mála původních domů v tzv. Jezdecké ulici, moderní hotel Renaissance, moderně dostavená proluka, pak dobrá, nádraží, naproti němu novorenesanční nebo funkcionalistické domy. @@jaromir1942
@@jaromir1942 Cože??? V okolí je spousta novodobých budov, to chodíte s klapkama na očích?
mi 65 naprostý souhlas. To přemostění kolejiště Praha potřebovala celou dobu, co sem jezdí vlaky, tedy nějakých bezmála 180 let. Koleje vytvořily nepříjemnou bariéru mezi Florencí a Hlavním nádražím. Muzea železnice se doufám dočkáme.
V čem bude lepší než království železnic na smíchově?
Můj názor je, že město má být pro lidi a ne pro auta a kanceláře. Vzhledem k oteplování a nevyhnutelné klimatické krizi, by bylo lepší do Prahy umístit více zeleně, než další krabici s vyplňovati tabulek a panáčky v oblecích.
Případně by se měly stavět městské byty, kde budou mít lidi možnost bydlet za normální peníze.
Souhlasím s tebou Adame, že stavět ano ale dodržovat rázovitost a velikost staveb a nestavět utilitární krabice k ničemu a nebo raději zrekonstruovat Desfourský palác. Vzpomínám, že v rámci 4+4 to tam bylo krásné.
To máte sice naprostou pravdu ale uvědomte si prosím v jakém světě žijete. Je to svět peněz a kapitálu. Takže kdejaká šance na výstavbu nebo cokoliv jiného se zrealizují tak aby majiteli vynesla co nejvíce a Vaše představa o tom jak by se to mělo dělat i když je naprosto správná a má svou logiku, rozhodně žádný zisk, který je vždy na prvním místě, nepřinese a proto to kolem nás vypadá tak jak to vypadá...
Budova je to nádherná, ale vůbec nesedí se zbytkem zástavby, takže z nádherné věci je nakonec nevhodným umístěním udělný paskvil, který už nejspíš nikdo nepředělá.
Ještě se mi líbil v té staré zástavbě funkcionalismus, protože nakonec krásně splyne a velikostně je to podobné. Tohle mě ale vyloženě praští do oka, když jedu kolem.
Taková bude může být kdekoliv jinde😢
Jednen z nezmíněných problémů je, že město nemá solidní koncepci. Každý ať si postaví co se mu chce. Další kanceláře? No, super. Taky je moc pěkný, že se staví byty vhodné na investici pro lidi, co už tři další mají. Město jako takové tím dost trpí. Ceny ostatního bydlení to žene akorát nahoru a lidi aby žili u rodičů (pokud mají to štěstí, že jejich rodiče ve městě něco mají)
No a viz pár komentářů níž... tohle monstrum stejně nijak nerespektuje svoje okolí, takže tam rovnou mohli plácnout dalších deset nebo dvacet pater.
mají se stavět prefabrikáty pro mladé lidi, které nebudou stát moc a bylo by po problému.. a jo vlastně, na to potřebuješ najmout lidi co ti ty prefabrikované budovy navrhnout, nějaká novodobá panelárka vyrobí a pak to někdo musí poskládat a ještě to musí stát málo peněz.. hmm to mi nezní bohužel moc reálně (+ tam musíš mít vyřešenou vodou, odpad, topení, připojení na infrastrukturu a mhd.. jo stavět někde na poli taky není prdel tak jak to vidím
Tentokrát s vámi nesouhlasím.
Může se mi nelíbit, že to nesnížili ještě o jedno až dvě podlaží, aby to bylo opravdu v úrovni s okolními novodobými stavbami. Ale velmi rád si počkám, až to bude hotové. Neboť teprve poté bude čas na konečný verdikt "líbí/nelíbí" (s výhradami či bez nich). Může se stát, že to nakonec bude vypadat docela dobře - i při té výšce. Mně osobně se některé stavby (či jejich části) v okolí opravdu nelíbí (např. Hilton - zatímco ten na nábřeží vypadá ve svém místě docela dobře, ten u Masaryčky je příšernost, která se tam moc nehodí).
Ale pokud jde o to, že je celá dostavba v podstatě jednou jedinou budovou, která je větší než ty okolní dohromady, nesouhlasím s vámi v tom, že dostavba Masarykova nádraží měla být rozdělena do více staveb s různými staviteli a majiteli (atd.). Jen ať takové (tak velké) stavby vznikají. Když ale každá bude jiná (když každá bude mít jiného architekta atd.), stále budou svým způsobem jedinečné. A budou ukazovat na výhody i nevýhody takových staveb. A pak si možná i městští úředníci řeknou "byla to chyba" (nebo možná neřeknou, kdo ví) - ať už by to bylo u jedné jediné či všech.
Myslim, že byl popisován princip, jak historicky vznikaly kvalitní městské čtvrti u nas a ve světě a jak naopak vznikaji nekvalitni ctvrti u nas a ve světě. Nejde o specifickou kritiku tohoto jednoho budouciho díla.
@@fajfos
Kvalitní? Ale z jakého úhlu pohledu?
Při vší úctě, kvalita (čtvrtí) by neměla být měřena architektonickou roztříštěností a velikostí objektů, ale dostupností dopravy a služeb (atd.). Když budu mít vedle sebe dvě a více čtvrtí vypadajících natolik stejně, že netrefím domů ani střízlivý, tak je to jistě průšvih, ale když v těch čtvrtích nebudou služby (některé by mohly být i sdílené více čtvrtěmi, budou-li z těch čtvrtí stejně dostupné), je to ještě horší.
Myslím, že snížení budovy, která je 2x tak velká jak historická budova Masaryčky, o 1-2 patra, vůbec ničemu nepomůže. Mně se to jako stavba sice líbí, ale je to obrovský nepoměr hmot... A navíc další kancelářské prostory, jako by jich nebylo prázdných všude dost...
@ Myslím, že nakonec půjde jen o zvyk. Hradčana jsou velká jako kráva a jak se tam vyjímají. Když přijedete do Hamburku, tak v takových měřítkách jsou tam bývalé sklady na Starém Špýcharu - dneska jsou v nich koleje, galerie, muzea a sklady. Myslím, že i velikost staveb je o logickém architektonickém vývoji. Praha je jedinečná tou přehlídkou historických architektonických stylů a v minulosti určitě spousta lidí frfňala, když vedle gotických věcí začli stavět renesanční a barokní a nabývalo to objemu. Na Staromáku dokonce podplatili ostatní, aby mohli jít s palácem do náměstí. A my se tu teď bavíme o tom, zda velký barák ano nebo ne? Co my víme, co se postaví za dalších sto let?
@@petrahorka5233
Ale vůbec. Srovnání výšky na úroveň s historickou budovou Masaryčky je pěkná blbost - protože je od ní dost daleko na to, aby mohla být vyšší. Ale ona je naneštěstí o jedno až dvě podlaží vyšší než ty okolní novodobé stavby (resp. než např. Florentinum - které stojí přímo přes ulici).
Tady všichni nadávají a říkají, jak se to dříve dělalo lépe ale já s tím rozhodně nesouhlasím. Podívejte se na podobné projekty - skoro všechny mají první dvě patra utopená dovnitř budovy aby před nimi (ale stále ještě na jejich pozemku) vznikl veřejný prostor. Pro stromy, zahrádky, lavičky, zastávky MHD atd. U starých "rozparcelovaných" čtvrtí tohle rozhodně není běžné. Tam si každý nalepil dům na hranici svého pozemku co nejblíže k silnici takže vám před domem zůstane 1,5m široký chodník, kde se dvě maminy s kočárkem nemají šanci vyhnout. Do toho tam není moc stín pokud jsou domy dál od sebe (tady jim stíní ta vrchní patra) nebo naopak je dole tma jak v ř*ti, protože je protější dům moc blízko (ano, v takovém bydlím).
Vždyť v tom videu to jde víc než dobře vidět, nová komlex na Masaryčce má dole obrovskou promenádu, na vlastním pozemku za vlastní peníze...zatímco protější "krásný palác" má velký kulový, prostor tam na tohle není, pro stromy taky ne, ze svého tam předpokládám neodhází ani v zimě sníh a všechno nechají na městě. Jediný způsob, jak to vylepšit je zúžit silnici a vybudovat něco podobného na jejím místě (ale už za městské peníze a nevýhodou bude míň parkovacích míst a výrazně užší silnice). Úplně stejné je to na Národní třídě - standard tu jsou domy až na kraj pozemku a před nimi úzký chodník a v kontrastu s tím je nenáviděné Quadrium, které ve spodním patře ustoupilo a vytvořilo velkorysý veřejný prostor a ještě prakticky v místě přestupní zastávky.
Staré čtvrti mají svoje kouzlo, spoustu krásných detailů, drahých a trvanlivých materiálů ale o to více si každý hrabal jen na svém písečku a i když se podívám na dobové fotografie tak se mi nezdá, že by některý z těch domů nějak myslel na prostory směrem do ulice (kromě krásné fasády) tak, aby je mohla nějak rozumně využívat veřejnost (ne, prázdný chodník se do toho nepočítá). A nesouvisí to s auty - když se podívám na 100 let staré fotky např Dejvické tak je to sice široká ulice ale chodníky jsou relativně úzké a mezi nimi komunikace o šířce D1 i přes to, že bylo v Praze pět a půl auta.
Takže ano, staré čtvrti jsou kvalitní, sám v takové bydlím (a neměnil bych) ale rozhodně nesouhlasím s tím, že je to dneska horší (možná u nějakých nízkonákladových projektů), méně praktické nebo to nemyslí na své okolí - to spíš naopak. Dříve byla snaha udělat vše co nejkrásnější, nejokázalejší, aby všichni viděli, že mám peníze na sochy u vchodu, drahé štuky, sloupořadí...zatímco dnes ta krása ustoupila praktičnosti. Dřív si majitel koupil pozemek a postavil tam dům od okraje k okraji bez ohledu a na ostatní, dnes město (obzvlášť u těchto projektů) kecá pomalu i do toho, jak má vypadat vnitroblok a developer se snaží naopak žádný neudělat a tento prostor přesunout ven tak, aby byl využitelný pro každého (a jde to vidět).
Jenže ti soukromníci to dělají proto, aby jim člověk vlezl přímo do krámu. Nebuďte naivní. Veřejný prostor by měl být z principu na veřejných pozemcích, jinak to nahrává korporátnímu fašismu, kdy si soukromník určuje, kdo na jeho pozemek může a kdo ne.
Stavební plán ulic činžáku dělal i soukromník pan Karel Hartik Žiškov.
No já si myslím že velké stavby nejsou špatné když jsou dobré koncipované hlavně ať se to dobre udržuje, než abyste do toho montovat stát či město a pak to místo chatralo a obývali bezdomovci či jiné pochybné existence !
V Praze chátrají v drtivé většině soukromé majekty. Nádraží Vyšehrad, vily v Bubenči, vystěhované domy v centru. Jejich majitelé nechávají ten dům doslova rozpadnout a doufají, že přetlačí územní plán, aby tam mohli postavit to, co tam nikdy nikdo nechtěl.
❤️
Jsem jen běžný občan, byl jsem se tam minulý týden podívat a nepůsobilo to na mě vůbec dobře. Obyčejná tuctová stavba, působí opravdu jako pěst na oko, souhlasím s kritickými názory zde i s názorem architekta. A to jsem si naivně myslel, že to bude vypadat pomalu jako druhé Národní divadlo. Palec dolů pro tu muslimskou bábu, co to navrhla.
1:57 Ale BB Centrum s železnicí nic společného nemá, ne? Ani Passer.
,,Obří dům??To je prostě pouze relativní výraz pro velký barák 😂! Přesně jak to na závěr videa pan Adam Gebrian sám upozorňuje,, Za dvěstě roků ( pokud tedy obstojí?) může být klidně okrajovou stavbou,, Nového obřího projektu,,, 😂
Město má mít městský řád, danou výšku, uliční čáru a další atributy a teprve potom se smí stavět. A není handrkování u každé stavby. Rys Jiří
Proč by neměly vznikat velké projekty?
Díky za video....musím přemýšlet zda se mi to líbí ty obří stavby nebo ne....a pořád nevím...... nevím zda je jednoduché pro takové monstra najít uplatnění resp nájemníky..... nevím jestli je vlastně správně že se staví na velkém jméně architektky.... zajímavý brouk do hlavy....díky.....je to poprvé u vašeho videa kdy nemám jasný názor
Baťa a jeho architektura už je součástí kulturního dědictví. Z určitého pohledu můžeme říct, že ta dalších 100 let už budou jeho domy považovány za staré a jednoznačně zařazeny do kategorie stará zástavba. Z jiného pohledu můžeme ovšem říct, že jeho doby budou působit moderně vždycky. Otázka jenom je, jak bude vypadat skutečně moderní architektura v budoucnu. Už ted to začíná vypadat tak, že se ničemu, co známe dosud, nepodobá- podívejme se na architekturu v ropných šatech, nebo v Číně. Já nerad bourám domy. Ale když už byly jednou zbourány a na jejich místě postaveny jiné, pak nemám důvod bourat ty, co byly postaveny. Tedy pokud skutečně měly architekta a nešlo o nějakou masovou zcela neinvencni záležitost. Baťa skutečně stojí v každém městě. I v našem městě jednoho máme. Jak jinak než na náměstí. Co se mi na něm vždy líbilo, byly oblé obrovské skleněné výlohy. Prostě místo rohu kulatý oblouk. Už jako dítě jsem si na tu výlohu musel jít pokaždé sáhnout. A pak se mi ještě líbily průhledné schody. Tedy ony se mi nelíbily, ale doslova mě děsily. Neměly totiž zadní část, takže bylo vidět skrz ně dolů. To že mi líbí jsem zjistil, až o mnoho let později, kdyz jsem se na ně šel naposledy podívat než je odstranili a nahradili zcela nudným schodištěm. Náš OD Baťa ovšem ztratil většinu že své velkoleposti jednoduše proto,že se z původních několika páteř sestěhovali jen do jednoho, do přízemí a ostatní patra si pronajaly jiné obchody a pak to zcela zabily kanceláře. Jak je vlastně možné , že se u Baru prodává mnohem méně bot? Zase tolik jinych prodejen obuvi tady nemáme, pokud tu nejaka je, je malá a v supermarketech na malem městě boty vlastně ani nejsou ... Zároveň si lidé přeci boty nekupuji online!?! Boty se přece musí vyzkoušet...Nechápu tedy
Ja by som za takýto projekt v srdci mesta bol nesmierne rád. U nás v Bratislave sa stavajú hlava nehlava výškové budovy a mrakodrapy hneď vedľa historického centra mesta a narúšajú panorámu mesta. Masaryčka bude odstupom času klenotom celého toho priestoru.
Adame, na jiných místech mluvíš o zahušťování města. Takže kdyby byla polovina toho obra obytná, bylo by to vlastně pro město nakonec dobré?
Všechno na úkor toho “ jak to vypadá, podle nějakého chorého vkusu. Ke zhuštění v Praze nikdy nedojde, protože lidi maj tyhle mentální rovnice
Já tuhle tendenci připisuju autu. Budovy tako tahle vypadají krásně, když kolem nich padesátkou profrčíte autem. Skličujícím dojmem působí jen na chodce, případně cyklisty, kteří se kolem nich pohybují.
Který nekulturní člověk zbořil domy vedle toho paláce?
Problém v lidech je ten, že neví co chtějí, ale nepřestanou otravovat, než to nedostanou.
Mně se zda, že například Nová budova Národního Muzea nebo Dům Radost jsou mnohem větší. Tadyta stavba je aspoň elegantní.
Masaryčka vznikla v místě kde byli jen zahrady ve vnitřní části města a dotyčný palác jednou stranou dokonce přiléhal k těmto hradbám.
Pentu mame radi aj na SK, Zaha vyprojektovala aj veci v BA(SK) ale to je ako ked si zaplatis za meno architekta, tak ti nakresli cokolvek... Ja som z Banskej Bystrice a my sme sa tu snazili bojovat s omnoho mensimi projektami... Zakladna logika veci... 1) mozem mat akokolvek velky pozemok, ci projekt 2) uzemny plan 3) podplateny "hlavny architekt" (neviem, ci v Prahe je taky institut, ale tu v BB to roky riadil jeden clovek), 4) v rozhodovani "prehovorene"/podplatene hlasovanie v mestskom zastupitelstve 5) ked sa stavba realizovala a potrebovala okruhle razitka od napr Dopravneho inspektoratu a podobnych ... To tak nejak podostavali, ja som na to upozornoval v nasom meste uz 8 a viac rokov dozadu, mnoho ludi sa do niekolkych veci v BB angazovalo, urbanisti, architekti, poslanci, obcianske zdruzenia... Hadajte ako to dopadlo... Vsetko z toho stoji... Zbehnem a natocim video, poslem vam ho.
Myslíš,tu obludu medzi Europou a Namestím ? :)
Nejsem architekt, jen běžný "občan". Snad a nebo právě proto k tomu můžu nebo musím mít nějaký názor. Velké stavby mohou být funkční, ale nikdy z nich nevznikne zajímavé, atraktivní a oči přitahující místo. "Pouze" funkční blok, něco jako množství kancelářských budou na sobě. Vždy jde o to, aby byl předem jasný účel, pohled do budoucnosti, jak bude fungovat v době, kdy bude "žít" a co s ním bude, až "přijde jeho čas". Není to panelák na sídlišti, který se za čas zateplí, nahodí nová fasáda a doplní balkóny. Osobně, pokud nejde o budovu typu "nemocnice, metro, nádraží apod.", kde jeden celek je vhodnější z důvodu funkčního, jsem pro více budov, které se budou vzájemně doplňovat, na sebe budou navazovat a zároveň bude možno je od sebe odlišit. Ať jen pro oči nebo možnost změny funkce jedné nebo více částí, odstranění pocitu, že je to nezajímavé a jednolité monstrum. Je třeba více hlav, aby každá z nich ukázala svůj názor a pohled na vše. Vazby mezi budovou a jejím okolím, představu o jejím současným, ale i budoucím využití. Doplnit drobné detaily na fasádách pro ozvláštnění a polidštění pro kolemjdoucí. Provedení vnitřního prostoru, materiálů, stavebního provedení z důvodu budoucích možných úprav nebo modernizací. A tak dále. Je toho moc k projednání. Není to na týden, ale je to na dlouho. Budova bude dlouho sloužit a případně v budoucnosti změní svůj účel i polohu vzhledem k vývoji města. Je třeba u toho myslet.
Nechápu co je na tom špatně. Jako argument že je to velký fakt neberu. Lepší jedna budova s uceleným vzhledem a výrazem než pět vedle sebe a každá jiná.
Vzhledem k tomu, že čtvrtě okolo tento princip vícero rozdílných domů vedle sebe využívají a vypadá to dobře... tak v čem je tedy lepší mít jednu obrovskou prosklenou kancelář?
@@konkon3955 Protože jak jsi psal tohle se tady jede dekády a je to všude ? Takže naopak tohle je neco jineho ?
@@deliveriders2592 Má to natolik významnou společenskou funkci, že si to zaslouží být jiné?
A pak k tomu prisla Magistrala... Coz si myslim, ze to byl nejvetsi fail Prahy.
kdys jde o cykloinfrastrukuru tak to je fakt ale skanzen tady!
Nevidím problém ve velkých stavbách.
aj ked su 300 metrov od zaciatku zony, ktora patri do UNESCO? :)
@@michallubusky3208 Ale ta dnes stará zástavba byla ve své době také nová a vůbec se nehodila k okolní zástavbě. Je to přirozený vývoj. A jestli se to líbí nebo ne, je čistě subjektivní věc. Nikdy se nic nebude líbit všem.
Ve videu jsem nezaslech, proč je principiálně horší mít jeden velký celek, než řadu menších oddělených.
pretoze o 300 metrov dalej zacina Stare mesto, ktore patri do UNESCO :) to je ako keby si hned vedla velkej koralovej bariery postavil umele piesocne ostrovy na styl Dubaj,,, sice je to pekne samo o sebe, ale celkovy dojem nie je dobry
@@michallubusky3208 Jenže když se to rozseká na malé domečky, tak stejně lidi budou nadávat, že každý vypadá jinak, že to na sebe nepasuje apod., takže ono je těžké zavděčit se všem.
@@timkom2289 ale presne ty malé domečky dělaj prahu prahou a za nimi chodí turisti, velké železobetonové sklenené krabice může člověk obdivovat kdekoliv jinak celkově s porovnáním s evropskými městy se v Praze stavějí jen krabice žadna výjmečná architektura a nic na tom nemení ani razítko Zaha Hadid
Vypadá to a funguje to hůř. Dost často pak dochází u těchto staveb po cca 30 až 40 letech k demolici.
@@konkon3955 Můžete mi připomenout, kde konkrétně došlo k demolici podobné stavby po 30-40 letech? Dík za info, zajímá mě to. 🙂
Ja si myslim, ze velikost neni hlavni problem. Ani funkcnost. Spis vzhled budovy, mne jako beznemu cloveku bez architektonickeho vzdelani - takze jeden 99% lidi - to prijde jako tuctova moderni budova, ktera je v kazdem meste od New Yorku po Shangai. To je za me strasna skoda, postavit takovou tuctovku bez detailu v krasnem centru vedle paradne zrekontruovane stare budovy. Prave ty detaily a zdobeni je to, co dela Prazske centrum krasnym. Nejsem proti novym, neotrelym budovam, podivejme treba na Tancici dum, ale udelejme je prosim hezky a neodflakle s nejakym detailem, s materialy respektujicimi okolni zastavbu...
Nerozumím, proč by u tohoto velikost měla být problém. Vedle stojí bývalé rudé právo.
Zajímalo by mě co byste řikal o Vídni, protože z pohledu mě, jako rodilýho Pražáka, je to tam pěkně hnusný, ale když to někomu řeknu tak mě ty lidi skoro chtěj mlátit, nevim kde se v lidech bere ta agresivita když řeknu že je Vídeň hnusná jak Praha v 90. letech. Masaryčka by hlavně potřebovala konečně dodělat rekonstrukci historický budovy, je to hrozná ostuda, udělali půlku a na zbytek se s prominutím vysrali a je to hrozná ostuda když tam jde někdo na vlak, ale narozdíl od zmíněný Vídně, u nás ty historický nádraží pořád ještě aspoň stojej.
Posílám tip na kanál dokumentující výstavbu budov z litého betonu. czcams.com/channels/UH8lJiwsg-z0p2tMN0EU3A.htmlvideos
Tihle obři jsou v Praze jako pěst na oko.
Zatím mne nikdo nepřesvědčil, že a proč dobré v Praze zbořit historické budovy a postavit tu železo-sklo-betonový nádhery, které absolutně nezapadají do kontextu. 🤷♂ Žijeme v "muzeu architektury" a místo toho, abychom se centrum snažili zachovat, byť za cenu "pseudohistorických" budov a novoty si šetřili na periferie... Tak si to muzeum necháváme zaplevelit modernou.
OK, tak pojďme shodit třeba Karlův most a nahradit ho něčím moderním... A myslím, že jižnímu křídlu Pražského hradu by taky slušela hezká sklo-železo-beton úprava. (sarkasmus)
Já mám taky rád kontrasty, ale problém je, že "nové výstavby" je plná Dubaj, například. Ale pražské architektury? No, není už moc takových měst. A ty domy jeden po druhém mizí. Obnovu bych chápal, kdybychom žili v hliněných chýších - ale sem jezdí štáby filmovat! 🤷♂ Naše město podněcuje fantazii a romantiku... A to kazení modernou jsem prostě nikdy nepochopil.
NO HROZNE AKO AJ CELA PRAHA PRASIVA
Já mám právě opačný názor. Myslím si, že by se budovy měly stavět co největší...stavět nízké budovy je zbytečným plýtváním místem a úplně mě štve, že se v Praze nestaví žádné real-mrakoodrapy. A říkat, že je toto moc velké...když si to přeneseme, tak nebyla stavba národního muzea v té době taky "zbytečně" megalomanským projektem, který zabral celý jeden konec Václaváku?
Myslí se spíš velikost bloků než výška. Také nesouhlasím se stavěním zbytečně nízkých staveb, to si dnes nemůžeme dovolit. Stejně jako zaplevelovat veřejná prostranství parkovišti, když lze schovat auta pod povrch.
další co chce mít z Prahy skanzen....
Ještě bych dodal že raději stavět velké budovy i mrakodrapy, než tady stavět malé domky po tisících není to hezké a ní dobudoucna to nema význam když se musí šetří stavebním materiálem a časem by se stejně ty malé stavby museli bourat a uvolnit místo pro něco velkého!
Není tato výstavba podle íránské architektky?? jistě má k městu praha niterný vztah.. to přece zahusti město a přitáhne tam plno lidi, ale ne obyvatele kteří tam bydlí..a trendem je home office, takže ještě více kanceláři...vysledek , opět mrtvé centrum města.... ..nazdar hodiny...🤑😇😎
Dnes jsem se nejprve podíval do kalendáře, ale 1.4. bohužel není. Takový hnus se opravdu staví u Masarykova nádraží ? Asi v rámci akce developera "postav nechutnou obludu a pak jednotlivé kotce za do největší cenu prodej". Tady architektura a estetika hodně zaplakala.
Penta by nemala nič stavať, Penta mal byť dávno znárodnená a jej šéfovia sedieť.
To komousi uz pouzivaji internet?
Doufám, že se dožiju dne, kdy se Praha nechá vyškrtnout se seznamu UNESCO a začnou se kromě Prahy 1, 2 a 3 stavět normální budovy místo těch šestipatrových pidikostiček, které se staví teď. Kdo schválí jednoúčelovou budovu v docházkové vzdálenosti od metra mající míň než patnáct pater, měl by letět z úřadu.
Je to hnus
Ten palác je tam například úplně zbytečnéj a k tomu nevyužitej, to je pro mě obraz skanzenu. Ne ty nový stavby.