@@PopovichAndru Может перехотеться. Всё в этом мире изменяется с течением времени. В юности - рвешься туда, все приносишь в жертву этому делу. А наступает время - и думаешь: а мог ли это быть я?
Может, дед болел тяжело и решил красиво уйти, иначе никак не объяснить маневр с таким углом атаки при взлёте (у мотодельтоплана нет режима форсажа). Опытный летун не увел бы в штопор аппарат. Так что, летайте с умом и мерами предосторожности и будет вам счастье! :)
Создатель этого фильма если вы делаете познавательный сюжет с титрами то будьте любезны титры держать подольше чтобы можно было прочитать и вникнуть ! а не броски на экране секундные
Да,самоуверенность коварная штука,это так,вообще.Шёл на своей машине на обгон фуры,из-за снежной бровки,которая казалась не значительная, произошёл занос,а справится уже не получилось.Итогом стал удар об эту же фуру.Повреждение получил серьёзное,но,Слава Богу,не кретичное.Обидно,что за рулём не один десяток лет,и машина,совсем новая.Про случай с дельтолётом ничего не могу сказать,потому что не в теме.Хотел предостеречь всех,и в воздухе,и на земле,и под землёю,на воде,и под нею,и даже в космосе:всегда помните о Боге,в минуты опасности ОСОБЕННО!Я растерялся,а может,даже,забыл это сделать.Бог нас спасает,потому что Он Бог.В ДОСААФе рассказывали про женщину парашютистку,у ней парашюты не раскрылись,похоже,запасной тоже,но она осталась жива,правда пришлось долго лечится.Разве это не Чудо?Подробности этого случая не помню,а рассказывал нам инструктор.
Сильно большой угол атаки, потеря скорости и сваливание в штопор, всё и так ясно, а то наумничали на целый фильм. Чел стартанул как будто он на миг 29.. и тяга и него больше единицы
Вы считаете себя причасными к небу... Несёте такой тупизм, волосы дыбом. Приплетаете штопор😳 Да.... Тяга мотора хороша это факт..... Газ он не сбросил до падения!!! И это факт(слышно) А теперь смотрите внимательно как и где он даёт газу.... Между ног, возле яиц!!!!!! Ошибка конструкции стоившая человеку жизни!!!! Когда с аппаратом жопа сбросил газ и сел... Он-же обеими руками держится за трапеции, пытаясь вывести.... А отпустить руку что-бы сбросить газ уже невозможно... Там беда и спряталась
Вы пишущие.... Знаете, что такое дельта лет????? У вас огромный налёт???? Такую чушь пишите... Не позортесь!!! Тяга больше 1 при весе аппарата и пилота под 300 кг!!!! Думайте.... Потом пишите
Проблемы легкомоторной авиации, среди многих факторов, есть резкое увеличение мощности доступных двигателей. Большинство конструкций не предназначены для высшего пилотажа априори. Получается эффект водителя который имеет знания как водить автомобиль и даже опыт и оказывается в машине с двигателем в 500 л/с и только жизненый опыт позволяет в таких случаях не допускать смертельных ошибок когда кажется все понимаешь и контролируешь- поэтому то в основном на крутых машинах и бьется молодежь. В авиации это проявляется еще сильнее так как на машине еще есть шанс остаться в двух "плоскостях" в авиации третья плоскость (высота) любую малейшую опасность возводит в куб. И часто старым пилотам страшнее всего вспоминать , что они творили когда были молодыми и думали что бессмертны.
Летаю в малой авиации, прыгаю с парашютом, с уважением отношусь ко всем коллегам воздухоплавателям, профессионалам, пилотам любителям и всем любителям авиации! Прошу прощения у любителей мото и дельтапланерного спорта Но скажу честно, всегда с недоверием относился к данному изобретению из тряпки и палок и ни разу в жизни не возникало желания на этом подняться в небо! Жаль погибшего пилота и выражаю соболезнования друзьям и близким этого человека!
На мой взгляд приведённый анализ вполне логичен, а рассказ Dusan Klimacek дополняет и уточняет его. Что получилось в итоге: Новое крыло плюс электрическая система подстройки центра масс, которую он произвольно изменяет в полёте и не может учесть её влияние на полёт в полной мере. Пилот получил полностью неуправляемый аппарат, да еще не сбросил обороты, чтобы устранить крутящий момент. Вывод: Испытания всегда могут завершиться печально. Эксперименты не зря проводятся поэтапно. А в данном случае сделав себе этот "коктейль" Stefan Saldon выпил его до дна полностью. Жаль человека, но видимо такая у него судьба - покончить жизнь самоубийством. Слишком он неуважительно отнёсся к законам аэродинамики.
Мой друг, планерист, как и я.... Решил построить дельтаплан. Говорли мне - у нас девиз "не ракету строим!" Разбился в Крылацком зимой. Все тот же- центр тяжести!!! А летал бы нормально на планерах. Ребята! Занимайтесь не тпряпочной авиацией!
Ой, да ну что вы... если хотите жить вечно (что, как я вижу, у вас пока получается), надо быть просто плохим человеком. Потому что, как ни почитаешь очередной некролог, от нас уходят лишь только лучшие. А вот плохие как раз и остаются. Какой там центр тяжести и планера, ведь хороший человек всегда найдёт (и обязательно использует) возможность убиться, поскольку понятия "хороший человек" и "человек с мозгами" абсолютно не совместимы. Плохим людям надо сильно постараться чтобы отключить рецепторы своего сфитнктера (в стандартной ситуации системы "атас" бодро перекусывающего титановый лом), чтобы в здравом уме и трезвой памяти попереться в Крылатское облётывать свой новенький дельтаплан.
@@user-sz2xc8po2b Воздушные шары - тоже бывали случаи, когда падали. Попали в резко более тёплый воздух и шар начал быстро опускаться. Чтобы не упасть пилот включил горелку на полную и продержал некоторое время - в результате чего верхняя часть шара расплавилась и сверху дырка. Пилот и все пассажиры разбились и ещё на земле на них упала горящая пластмасса самого шара...
я конечно не знаток, но мне показалось что он с самого начала как-то через чур бодро стартанул, мотор наверное мощный, и возможно из-за этого его почти мгновенно поднял вертикально как ракету, и в итоге он просто свалился в штопор.
да нет ребята он просто сильно поднял верх быстро взлетел не изз за двигателя а изз за своего мозга сугубо тупого так резко наберать высоту тока ракеты могут...
ну обычно при мощных движках на дельталётах, при отрыве от земли производится компенсирование по тангажу, то есть при отрыве ручка быстрым движением берётся на себя и потом плавно отдаёшь её от себя следя за воздушной скоростью и скороподъёмностью. Но тут как описывают что пилот уже и так был зажат ручкой и дальше некуда было её прибрать
Как то я лежал в больнице с черепномозговой, на соседней койке лежал мужик 45 лет, упавший с такого же аппарата. Было очень страшно и жалко смотреть на него, и на его мать которая ночами спала рядом с ним на табуретке, потому что он ходил под себя, и подобное. Больше 10 лет летал - она говорила, но 1 ошибка в небе, и ты либо станешь таким, либо сразу отмучаешься. Будьте аккуратны ребята, но я вас понимаю, летать и чувствовать себя птицей - это кайф. А кайф это всегда игра по лезвию.
Да слишком круто отдал трапецию, видимо не успел перевести в балансир, плюс большие обороты, и срыв, угол атаки единица, и малая высота. ЯУченик Кареткина АВ земля ему пухом, мне 74
Ребята, читайте книги, тогда чтение титров, не покажется Вам сложным в этом видео! Читайте на скорость!! Иногда в метро захожу, все в телефонах, книги из рук пропали!! Жаль
На видео между 9:15 и 9:16 я вижу скрутку телеги (проворот телеги по вертикальной оси относительно крыла). Крыло не деформировано, то есть скрутка происходит именно в одной точке - в месте шарнира. Я обучаюсь на Аэрос+Атом, и насколько я видел тамошний шарнир, он подогнан совсем без зазора, что едва крыло можно насадить. Такой шарнир не если и позволит себя скрутить, то только совместно с необратимой пластической деформацией. Шарнир ограничивает степени свободы вращения: гарантирует, что телега не может рыскать относительно крыла - это аксиома, иначе нельзя было бы держать за трапецию одной левой. Телега может вращаться только вокруг двух осей, и обе горизонтальные (трапеция на/от себя, или же вправо-влево). Вращение относительно вертикальной оси (трапеция выворачивается как руль мотоцикла) такого не должно быть, такого режима нет ни в одном мануале. А здесь (9:15..9:16) я вижу скрутку по вертикальной оси, трапеция даёт пилоту левую пощечину. Скрутка временная, и потом всё выправляется. То есть шарнир из резины что ли сделан, или там какой-то демпфер "умный"? Спрашиваю эти подробности, чтобы знать, какой дельталет не покупать. Я в полете хотел бы рассчитывать на то, что винт будет толкать вдоль оси симметрии крыла, а телега не будет плясать сальсу крутя попой. Проблем и без того хватает (реактивный и гироскопический моменты), зачем мне еще скрутка? У самолётов ось винта не вихляет в горизонтальной плоскости (относительно корпуса) ни в каких режимах полёта, и здесь отличий с дельталётом не должно быть.
А ничего что та килевая труба, к которой капитально на скотч прикручен ваш шарнир, может свободно вращаться вокруг одного из своих концов в носовом узле? Вы ваши эти "мануалы" не читайте больше, вас там плохому научат! Про наличие гироскопических моментов у телеги - это вас слишком жестоко и предельно цинично обманули! Поглумились: теперь загибаются от хохота у вас за спиной. Смените-ка лучше инструктора пока ещё живы. Советую изучить все мои комментарии к опусу одного из таких глумливых инструкторов, там и поймёте что нельзя покупать: docs.google.com/document/d/1tM3qa1kOk7t5Rmu48N-tZ4TO_DxjoVacuvgXpTsIYGs/edit?usp=sharing
@@leouskov Есть еще пара вопросов по существу. С инструктором я отрабатываю часы налёта, т.е. моторику, привычку к управлению: заходы на посадку и проч проч. Теория это не его стезя. Так что теорию я как-то пытаюсь добирать самостоятельно в интернетах. Особенно волнует регулировка крыла, потому что у меня гараж а не ангар, и мой предел возможностей - ранее утро, машина, прицеп, сборка аппарата на поле каждый раз заново. Пока учусь, летаю на "казенных" аппаратах, крылья собранные достаем из ангара. Итого опыта сборки крыла нет. Здесь в комментариях я слышу много терминологии (V-образность, поперечное "V", лопухи, и т.д.), и мало вдупляю, что есть что, в том числе по вами данной ссылке. С мозгами у меня в порядке, в свое время я поступал в Бауманку на максимальный балл, но понимать текст сложно без знания контекста, без знания определений. Интересна физическая сторона вопроса. Настраивать крыло методом проб и ошибок - вариант не супер, потому что ошибки обойдутся здоровьем или деньгами (ну, аппарат поломаю, или на похороны тоже деньги нужны). Потому если не сложно, подскажите, к кому можно обратиться за теоретической частью, или статейку подскажите на ваш взгляд адекватную.
@@cooooool2005 за теорией можно и ко мне, если будете мимо проезжать. Либо по моим видео, могу выложить что-то ещё обучающее. Настраивать крыло самому не рекомендую: нет у вас пока критериев оценок. Ежедневная сборка-разборка полезна для здоровья: в её процессе автоматически контролируются все узлы. Как правильно собирать - зависит от типа. Настройка подразумевает промежуточный облёт, но есть методика восстановления базовых настроек, что-то вроде "сброса", но надо знать что же это такое: базовые настройки. Они выполняются до первого вылета и подразумевают полное снятие паруса. Если вам где-то лень потратить полдня на эту процедуру, то летать уже сейчас можно смело заканчивать. Это не самолёт, пёрышки требуют ухода. Чтобы телега потом сальсу не выкручивала. Ангарное хранение сильно портит крыло: хранение в полётном положении равносильно непрерывной эксплуатации в полёте, крыло вытягивается, пыль разъедает швы и нитки, в боковом узле у обтекателя преждевременно образуется пузырь. Так что смените инструктора, он вас плохому научит. Неправильные навыки практически уже невозможно вытравить, а судя по отношению к крылу о правильных навыках ваш инструктор и сам понятия не имеет.
@@leouskov Ваши видео я потихоньку смотрю, но сами понимаете, у диванного обучения есть свой предел. Потому хочу попасть на сборку крыла в поле, в плане приехать и вживую посмотреть, позадавать вопросы. До времени я жадный, т.к. семья и работа сжирают его безжалостно, но на обучение полетам я его никогда не жалел - так и сяк ради одного летного часа трачу на дорогу (из Одинцово в Монино) и на ожидание в очереди по 6-9 часов в сумме, потому что деваться некуда. Может где-то и матерюсь про себя, но еду, так как в противном случае, как вы и сказали, можно смело заканчивать =) Рассчитываю, что к концу будущего сезона буду иметь свой аппарат, и со свободой действия станет полегче. Про крыло понимаю - у меня есть каркасная байдарка, она тоже не любит постоянного натяжения шкуры на каркас, т.е. собирать ее надо только под плавание. Кстати, сборка и разборка в сумме выходят как раз в 5-6 часов. По какому контакту можно с вами состыковаться? Эффективнее всего будет мне подъехать на поле, когда вы будете летать и собирать аппарат. Контакт, если не хотите светить, можно на abramkins@gmail.com
@@ksdegksenofontov3502 Если ты новичек, то так не объяснишь. Даже винтовые самолёты могут приземлиться с выключенными движками. Тут уже опыт и умение . Главное в воздухе НЕ ТЕРЯТЬ СКОРОСТЬ!!!
..в конце 80-х, на заре авиации погибо очень много пилотов СЛА., в моём дельтапланерном клубе (Лилиенталь Харьков) погибло больше половины и такая ситуация была не только у нас...
Как сейчас обстоят дела? Разве спорт не стал безопасней? (именно дельтаплан, где есть парашют, который можно выпустить в случае чего, не дельталет из видео).
@@stormsrider9424 Как показывает жизнь - безопасность в этой сфере деятельности не там, где есть дополнительное средство спасения, а там, где не заходят в "опасные" зоны этой деятельности. Или, если заходят, то с очень большой осторожностью. (это - в общем, по летанию, не только по дельтапланам с парашютами)
У меня на глазах был точно такой же случай,опытный пилот 2000 налет,сорвал поток на взлете,соответственно несколько кувырков Н- 50 метров,пилота успел увезти в больницу собрали жив летает.
Если делать анализ глобально , то вся беда в том , что человеческая натура постоянно требует "дальше, выше, быстрее"- давай более мощный мотор (только представить 90-110 кобыл на куске тряпки с парой трубок весом 200кг), под мощное двигло давай более скоростное крыло , а как добиться скоростых характеристик - уменьшить куртку , а что даёт кроме этого меньшая крукта - меньшую стабильность. Ну вот тут мы и видим момент когда эта гонка вооружений вышла боком. Плюс не удачная центровка , компановка , в общем тут во всем нашла коса на камень. А так мотодельта уникальный аппарат, перевозится любой легковухой с прицепчиком , вполне надёжен (при подходе с головой) и ощущение полета самое крутое , ни один самолёт у которого закрытая кабина не даст этого . Если вы не летали на мотодельта или параплане , то не летали вообще , закрытые кабины не передают всего того кайфа.
Царство ему небесное, безумству храбрых поем мы песню... Скачал книгу «Фоточтение», потренировался несколько дней и не заметил, что титры были быстрыми, спокойно успевал сфотографировать взглядом и осознать, рекомендую
Возможно установка двигателя непосредственно на крыле может улучшить курсовую устойчивость. Но при этом возможно будет хуже управляемость. Да и скручиающий момент от двигателя может вносить свои коррективы. В этом рассмотренном случае на мой взгляд (я очень далёк от подобных полётов), был слишком резкий набор высоты. Возможно ещё сказался порыв ветра. Но повторюсь это взгляд дилетанта.
Владимир! То ли я не понял Вашу фразу, то ли дельталёты летают не так как я это себе представляю. Поясните пожалуйста эту Вашу мысль: "При мощной тяге аппарат летит вверх, увеличивая угол тангажа, не на всех крыльях. (...) Это происходит исключительно на кривых телегах с непомерно развитым паразитным моментом". То есть существует такое крыло на котором если дельталёт летит в горизонтальном полёте и пилот увеличивает обороты не меняя положение трапеции, то дельталёт не начнёт набирать высоту?
Вот пример: czcams.com/video/59rD2JB5Pdw/video.htmlm2s Тяга полная - 285 кг. Постоянная. Набор на 3 км с пассажиром - 12 минут. Пилот бросает ручку и может сколь угодно резко работать газом в любом диапазоне - положение ручки относительно пилота не изменится. Аппарат при даче газа начинает набирать высоту, но положение ручки остаётся постоянным. Это очевидное доказательство того, что существуют аппараты, которые могут лететь вверх, не увеличивая угол тангажа. На тех крыльях, на которых привыкли летать вы, и которые считаете абсолютно безопасными, при даче газа брошенная ручка "прилипает" к груди. Что лишает пилота возможности "подобрать ручку" и на полном газу совершать полёт со снижением (хотя бы для того чтобы предварительно получить избыток скорости для совершения предполагаемого резкого маневра ухода от препятствия в случае непреднамеренного попадания в ротор) Вот другой пример поведения этого правильно сбалансированного аппарата: czcams.com/video/jP7WXSYML1c/video.html И здесь так же видно, что активная работа газом не влияет на положение ручки и угол тангажа. Вот другой пример: czcams.com/video/fp_T8IltSjw/video.html Здесь видно как аппарат в роторе теряет высоту со скоростью 40 м/с при сильном ветре. Аппарат с паразитным моментом на прокачку не смог бы предварительно набрать скорость ДО входа в роторную зону и не смог бы бороться с таким нисходняком. В результате катастрофа была бы неизбежна. Комиссия бы потом долго разбиралась и в очередной раз бы никто ничего не понял.
Vladimir Leuskov Вот это: "На тех крыльях, на которых привыкли летать вы, и которые считаете абсолютно безопасными, при даче газа брошенная ручка "прилипает" к груди" вы откуда взяли? Вы тестировали крылья Грач? Или может в каком-то моём ролике есть такая ситуация?
***** Если бы вы бросали ручку где либо и давали после этого полный газ, и ручка была бы при этом неподвижна, то вам была бы изначально понятна моя фраза о том что существуют аппараты, способные при работе газом не изменять угол тангажа. Но поскольку у вас возникли сомнения, значит вы ничего не пробовали слаще морковки.
Vladimir Leuskov Владимир! В переписке с Вами не перестаю удивляться Вашему желанию принизить собеседника. Почему оно у Вас постоянно возникает? Вас не ценят коллеги по работе/по аэроклубу? Причём набор Ваших перлов до скудности беден: "не слаще морковки", "хамло", и "премия Дарвина". Вот и другому оппоненту в этой ветке Вы пишите те же фразочки. Зачем? P.S. Вы так и не ответили на мой вопрос: Откуда у Вас информация о "прилипании к пузу брошенной ручки" на крыле Грач?
***** Потому что я принял вызов тех, кто "летает-рискует". Подробности в описании под роликом: czcams.com/video/Bia3DRgg5Sw/video.html Я более чем уверен что ручка на вашем аппарате "прилипает" к пилоту на полном газу. Вы пока живы исключительно потому что у вашего мотора недостаточно мощности. Я очень этого не хочу, но при попытке повторить эксперимент с заменой мотора как в случае описываемой мною катастрофы, вы будете следующий. Источники информации позвольте так же оставить при себе.
Не контролируемое сваливание причина ухода а штопор. Мужик на взлете слишко задрал крыло и от отсутствия достаточной подьемной силы уше в сваливание а потом и в штопор. Плюс мог быть порыв ветро чего не предскозать на взлете и посадке
в анализе "телега" - это ключевое слово, и в этом вся суть причины катастроф подобного рода - это как на обычную телегу вместо привычной лошади поставить движок от мерса v8 или v12 и при первом тестовом заезде также разбиться вдребезги
Небольшое уточнение. Вектор тяги винта смещается относительно оси вбок если ось не параллельна потоку. Это не реактивный момент, сдвиг вектора тем сильнее чем больше разница между углами атаки левой и правой лопастей. По эффекту "элеронов" ни чего не скажу, а вот по курсовой устойчивости крыло без килей может лишь поддерживать прямой полёт без манёвров. Курсовой устойчивости у него почти нет. Следующий важный момент, когда эта "качеля" резко крутанулась и крыло перешло на отрицательный угол атаки оно ведёт стремится занять заданный центровкой угол атаки, а центровка запредельно задняя из-за большого расстояния цт от крыла. В кувырке крыло устойчиво работает, выполняет заданное вращение по тангажу. Профиль крыла не S-образный, или с недостаточной s-образностью.
Я летаю в штатах и сдесь мой дедушка инструктор сказал пословицу.Есть говорит летчики старые а есть безбашенные,но не бывает старых безбвшенных летчиков.Разбор по аэро динамике и физике пусть и правильный но необходим урок . я думаю что и пилот до этого летал и этот аппарт и все было нормально а сдесь камера снимала. Взлет был показной с полным газом и затяжным пробегом.потом штопор.Мои соболезнования.
Я думаю что ваш дедушка в корне неправ: бывают лишь правильные лётчики и тупые. Правильные живут долго и до старости крутят такие хрени, которые тупые лётчики перманентно принимают за "безбашенность" - "лихачество" - "джигитовку" - "повыеживатьсяпереддевочками". Словом, судят в меру своей испорченности. И абсолютно не понимают что взлёт с затяжным характером и на полном газу должен практиковать каждый уважающий себя пилот, желающий жить долго. Поскольку этот навык однажды спасёт его жизнь. И эти тупые лётчики не видят и не хотят видеть что в данном случае никакого "затяжного взлёта" не было и в помине. Мои соболезнования.
Мне ролик понравился. Владимир, это Вы сами так хорошо владеете видеомантажём или Вам кто-то помогал? Однако парочку замечаний всё-же сделаю: 1)Титры в некоторых местах не успеть прочитать полностью. 2) В конце ролика ожидал увидеть типа итоговых выводов - мол безопасное крыло и телега должны иметь следующие конструктивные элементы (особенности) и дальше надо было перечислить их, желательно с примерами в виде фотографий или анимации. Вопрос: Я не увидел в Вашем разборе причин этой катастрофы, упоминания о ручном газе, вроде как все сходятся во мнении, что пилот взлетал на нём?
С титрами да, не везде выдержана нужная пауза. Монтаж мой. Это же анализ. Выводы делают на известных Вам форумах. Я всегда был против метода авторитетных экспертных оценок. Увидеть то что не видно, что не очевидно, и показать, объяснить на пальцах: вот задача анализа. Ручной газ - это не причина катастрофы. Убрать ручной или ножной газ - это очередная стереотипная уловка в борьбе за премию Дарвина. Иначе, простите, не могу объяснить почему и зачем люди летают-рискуют, когда это можно делать без риска. Зачем вообще летать на аппаратах с такими режимами, из которых только сбросом тяги можно выйти?
Vladimir Leuskov "Ручной газ - это не причина катастрофы. Убрать ручной или ножной газ - это очередная стереотипная уловка в борьбе за премию Дарвина" большая избыточная тяга это и есть главная, но далеко не единственная, причина подобных катастроф. В этом ролике на 9.21 аппарат был близок к кирдыку но пилот сбросил газ и по этому со снижением у сумел выправить свой дельт. На 0.21 дельт уходит в кирдык из набора высоты скорее всего с полгным газом, половин объяснений правильные половина нет
POZDNIAKOFF Получается что "мораль всей басни": не надо ставить мощные моторы? И тогда эта ваша "большая избыточная тяга" не будет больше убивать пилотов? Может лучше вообще не летать ни с мотором, ни без мотора, ни вообще летать, и вообще рождаться - это подвергать себя неоправданному риску? Главная причина катастрофы - кривое крыло без спасительного в таких ситуациях запаса устойчивости. Мотор, полный газ, паразитные моменты - это уже вторичное. Понятие "кирдык" ввели те кто под любым предлогом стремится избежать ответственности за конструирование и участие в производстве опасных крыльев. И они пытаются убедить что все крылья подвержены этому "кирдыку". Те, кто не пробовал ничего слаще морковки, этому верят. И гибнут. И будут гибнуть. Пока не перестанут подменять понятия и не научатся правильно расставлять приоритеты безопасности. В этом ролике на 9:21 пилот сумел избежать катастрофы сбросом газа. А если бы у него был более устойчивое крыло (например Атом), то у него бы не было причин вообще беспокоиться и необходимость сбрасывания газа отпала бы сама собой. А крыло Атом в связке даже с самым мощным мотором на сегодняшний день не подвержено никаким паразитным моментам, и подобные ситуации отсутствуют как вид. Так что распространение версий про подверженность вашему "кирдыку" абсолютно всех крыльев на полном газу равносильна пропаганде самоубийства, ибо вводит пилотов в заблуждение, и они будут продолжать и дальше пользоваться опасными крыльями-убийцами, надеясь что "успеют" вовремя сбросить газ.
Vladimir Leuskov ну я же говорил что большая избыточная тяга главная НО ДАЛЕКО НЕ ЕДИНСТВЕННАЯ ПРИЧИНА ПОДОБНЫХ катастроф кроме большой тяги для опрокидывания еще нужно что бы телега была развернута относительно килевой и смещена в "нужную" сторону от плоскости симметрии крыла при нахождении аппарата в крене, да еще что бы реактивный момент от винта помогал процессу. Вот при СОЧИТАНИИ всех условий, сил и моментов как раз и наступает подобный кирдык вполне возможно что для Атома потребуется бОльшая избыточная тяга чем для других крыльев что бы отправить его в кирдык, но принципиально это ни чего не меняет а мощные моторы конечно можно и нужно применять, но давить на гашетку со всей силы точно не обязательно. Дельт не самолет и большая избыточная тяга может сделать его не управляемым
POZDNIAKOFF Ох да что вы говорите! А это что: czcams.com/video/TenmB6C9sfc/video.html Куда уж больше-то тяги? Тяга 300 кг с весом аппарата 400 кг. Гашетка на полную. И где тут "неуправляемость"? Никаких паразитных моментов. Всё контролируется. Никаких ваших мнимых "кирдыков" и даже намёков. Да и кто вам сказал что в Словакии аппарат "опрокинулся"? Вы вообще видели когда-нибудь как "опрокидывается" через крыло дельтаплан? Кувыркается - да, но не опрокидывается. Опрокинуться - это сделать "бочку". Бочку дельтаплан делать не может, а сделать крен больше 90° можно только очень хорошо разогнавшись, дабы силы инерции позволили центру тяжести оказаться выше центра давления. Где тут та скорость, которая могла бы позволить крылу "опрокинуться"? Ваше "СОЧИТАНИЕ" мнимых "условий" - есть притянутое за уши, ибо никакой момент не может передаваться в шарнирном соединении. Для этого шарнир должен перестать быть "шарниром"! Чтобы аппарат "опрокинулся" тягой винта на скрученной телеге - пилот должен быть прижат этой тягой к стойке. А в момент вашего якобы "опрокидывания" пилот НЕ БЫЛ прижат к стойке. Наоборот, он её к себе с силой пытался притянуть сам. Следовательно, причиной развития крена не была тяга винта. Собственно причиной катастрофы стал банальный кувырок, а не "противоестественное" возникновение крена. Крыло разрушилось в результате кувырка, что повлекло за собой гибель пилота. Так вот если крыло кувыркается, значит оно к нему предрасположено. А если оно к нему предрасположено, значит на нём летать нельзя. Я в этом ролике нашёл крыло с точно такими же настройками, такое же крыло "Профи" от Аэроса. Геометрия та же, длина тросов та же. И попробовал его на устойчивость в слегка турбулентной атмосфере. Кошмар! Хозяин крыла жаловался что "руки отрывает". Немудрено. На таком крыле с такими настройками летать нельзя. А народ его хвалит. Почему? Да потому что ничего не пробовали слаще морковки. "Выглядит как конфетка, значит и летать должно лучше всех". Но чтобы оно хоть как-то безопасно себя стало вести, мне пришлось кардинально изменить "заводские" настройки. Такое ощущение что в Аэросе крылья настраивает какой-то вредитель! Пока настраивал, "с того конца" телефонировали что, мол, "верните, плиз, настройки на место - поубиваетесь". Но факты говорят об обратном - убиваются именно на заводских настройках Аэроса.
Боковой ветер развернул тележку влево, это же очевидно. Скорость подьема была не высокая, из-за разворота он потерял слегка скорость, а поднимался на грани срыва. Вот и срыв произошел.
нет осевой жосткости телеги относительно крыла.в точке крепления су и телеги на вертикальной балке.как люди знающие не заметили и не подсказали..просто постройкой часто занимаются те кто просто хочет летать а не заниматься техническими навыками.ратакс мощный,он крутит телегу в силу хлипкости указанного узла крепления и в конечном счёте телега развернулась поперёк курса,ну а ломовая тяга направленная в бок просто начала тормошить апарат в бочках.грубый просчёт апарата
Виктория Садовская Эта ваша "ломовая тяга", ещё до того как начать "тормошить аппарат в бочках", для начала сместила бы телегу вокруг оси вращения в центральном узле. Чего на видео мы не наблюдаем. Не наблюдаем и ваших пресловутых "бочек". Только крен 90°, 2 секунды неизвестно чего и кувырок. Да и для того чтобы назвать тягу от 912-го Ротакса "ломовой" надо иметь какое-то очень уж гипертрофированное воображение.
Vladimir Leuskov для боинга незначительная,для тряпколёта-равна массе с экипажем..когда хотят правду адаптировать под какое то обьяснение доступное оганиченностью знаниями и нетерпением быть правым,,много чего не увидят
Виктория Садовская Масса "тряпколёта" с экипажем 350, тяга 200 кг. Органиченность знаний или нетерпение быть правым приводит такие цифры? Ваша "правда" про несуществующие "бочки" и "ломовые тяги" не даст людям увидеть ту правду, которая спасёт их жизни. Вы можете сколь угодно усиливать жёсткость крепления крыла от проворота, но наблюдаемый эффект Седлона неизбежно затянет в свою воронку ещё не одну подготовленную вашей неограниченностью знаний жертву. Как, например, здесь: czcams.com/video/wYcohmZmQvs/video.html
Виктория Садовская Плохо то, что наслушавшись таких горе-умников как вы, эти парни посмотрят на свои узлы, и, найдя их достаточно крепкими, почувствуют себя в ложной безопасности, не устранив рассогласование между аэродинамическими управляющими моментами и балансирными. Им, как и вам, невдомёк что это абсолютно не нормально, когда пилот смещён влево, а левый лопух при этом опущен вниз. Им, как и вам, это до глубокой фени. Вы же умники. А когда гибнете, поёте друг другу песни на тему "вечной памяти дерзнувшим летать".
обстоятельное видео. часто по двое разбиваются. Адыгея в этом году , Нижний Новгород 15 лет назад ..... очень сложный вид спорта , опасный. подскажите пож. в видео что за музыка, какого автора ? большое спасибо.
Пилот переоценил свои возможности и возможности дельталёта. Пару раз получился такой подъём на третий нет а закон притяжения никто не отменял как и смерть при риске.
Мотодельтаплан это тряпка плюс палки, плюс какашка которая подвешена снизу под эту тряпку. Фактически ты когда летишь, ты смещаешь эту какашку относительно тряпки. Как только начинаются центробежные силы, все это превращается в одну целую кувыркающуюся какашку. Летать в здравом уме на такой херне может очень отчаянный человек. Неужели простейшее жесткое крыло со стабилизаторами настолько дороже стоит что людей заставляет летать на воздушном змее? Ни элеронов, ни киля, нихрена. Смотришь на это, вроде и жалко идиотов, но в то же время задаешься вопросом: а зачем ВООБЩЕ такое делаете?
@@leouskov Я за стабильность конструкции все равно. Пусть она будет на что-то не способна, зато более безопасна. А здесь получается так: ты когда просто подвешен и на крыло особо ничего не влияет, т.е. набегающий поток просто спереди и все, то все норм. Но как только начинается сильный боковой ветер, или еще какая то херня, или спутный след, то получается ты превращаешься в одну какашку и дальше уже как червячок крутишься извиваешься и пытаешься как то выкрутиться. Все самолеты бесхвостки обладают поганым нравом. Плюсы: фантастические виды вокруг, ощущение что сам летишь. Минусы -все остальное. У меня знакомый обсирал дельтапланы, а потом на параплане так на2,72бнулся, благо жив остался, но больше не хочет. Но у него получилось так: он раскрутился по оси с куполом и они одновременно коснулись воды. Вроде и скорость была небольшая, и высота, тем не менее, компрессионная травма позвоночника. Т.е. тоже: две какашки, как праща получилось: на одной стороне купол, на другой он, и все. Это все упало в воду, благо рядом с берегом.
@@denvvv187 а вывод тут один... нех... выё...ся в небе. То спирали крутят, то сальто... Все эти акробатические трюки надо с женой в кровате исполнять, а не в небе
@@user-sq9nd3vm9e Совершенно верно. Небо, вода, они только на вид дружественные. Но ошибок не прощают. Погибнуть можно в солнечный день при абсолютном штиле. Просто пару выкрутасов сделать.
взлёт при сильном боковом ветре.. после отрыва от земли надо было вставать навстречу ветру, т.е. левое крыло опустить чуть вниз. пилот упорно не давал своему дельталёту идти против ветра.. излишняя тяга и дергание вправо привели к тому что левое крыло поймало импульс от бокового ветра.. дальше хз как спастись
Центр тяжести и тяга мотора взаимно связаны, из за несимметричности и усложнения конструкции привело к потере управления оборотами винта, отсюда и акробатические кульбиты с последующей гибелью пилота .
Если не сомневаюсь, это был тот случай, когда пилот поменял 50 конный двигатель Ротакс на 100 конный а из за силового момента от винта на двигателе с гораздо мочнещей тягой потерял управление при взлете. Извиняюсь если не совсем правильно выразился, русский язык не мой родной. Нам когда-то показивали результаты расследования этой аварии.
Так вот вам показали не всё, введя вас в заблуждение. Из-за этого заблуждения вы и продолжаете гибнуть. Потому что вы до сих пор уверены что причиной катастрофы является мощный мотор. Надо сказать что более дебильной версии я не встречал никогда в своей жизни.
@@leouskov Дорогой Володя, зависит кто как. Мы гибнуть не продолжаем, потому что я бы в жизни на такой летательный аппарат не сел. Летаю на планерах а каждый год начинаем из разборки всех авиапросишествий, в том числе парапланов и рогалл. Но они не в центре нашего внимания.
@@peterhupka2025 И это очень правильно что вы не летаете на рогаллах. Потому что недостаток понимания причинно-следственных связей у дельтапланеристов ощущается больнее, чем у планеристов. Вас там до сих пор учат что хвост у самолёта нужен только как дополнительная плоскость для руля высоты, и вы не понимаете почему угол атаки крыла и хвостового оперения разный. Видимо потому что это находится как за пределами вашего внимания, так и за пределами вашего понимания. Вас там не учат что у горизонтального оперения хвоста угол значительно меньше чем у крыла. Иначе бы вы знали чем обеспечивается продольная устойчивость как планера, так и дельтапланерного крыла. И знали бы истинную причину катастрофы дельталёта на моём видео.
@@leouskov Правильно-не правильно, выбор летающего апарата на каждом человеке, который любит летать. Для себя выбрал точно правильно, потому, что на рогаллах и делтапланах трудно получится 400-500км в день слетать, например по трехугольнике. Но насколько понимаю из ваших комментарей, магия аэродинамики известна только вам а все остальные просто быдла и мудаки. В том числе наши расследователи авиапроисществий. Поздравялю! Надеюсь все расследованиа МАК-а для вас тоже не на высоте. Это мой последний ответ, дорогой! Удачи вам!
@@peterhupka2025 Пришёл планерист, побыковал, не нашёл что возразить, перешёл на личности, нахамил, ушёл. Дай бог чтобы не в мир иной, потому что без таких сказочных дебилов мир станет совсем серым.
ответ прост как 2копейки - слишком много газу дал и зафиксировал, а остальные балансы просто неуспели выровнять апорат газ дожен быть от пр.ноги, реакция на газ в нужные доли секунды многое решает как на машине представьте автомобиль с фиксируещимся ручным газом ...
Весь ваш анализ не указал главную ошибку пилота-УБРАТЬ ТЯГУ!!! А все остальное ваше рассуждение с моментами -лабудень..без обид)))) Я сталкивался при облете одного аппарата с такой херней..думал родных уже не увижу.. Был скучен изначально узел подвеса телеги -на земеле ничего не увидел ,а при отрыве-резкий уход и разворот влево вверх,убрал газ и спланировал.если даешь газ-уходит в бочку... Теперь на дельты с сайлент блоками на подвесе-не летаю!!! ПРИНЦИПИАЛЬНО! ВЕКТОР ТЯГИ ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖЕН БЫТЬ ПАРАЛЛЕЛЕН КИЛЕВОЙ БАЛКЕ..И НИ КАК НЕ ДОЛЖЕН ГУЛЯТЬ!
Я вот поражаюсь: если вы такие умные, то чего строем не ходите? Во-первых я в этом видео не учу как жить, а привожу аргументы и факты. Во-вторых я считаю что как раз сброс тяги и затянул его в кувырок: на видео видно как появился стробоскопический эффект кажущейся смены направления вращения винта. Что как раз и говорит о том что обороты двигателя изменились. Эффект затягивания в крен при сбрасывании тяги проиллюстрирован здесь: czcams.com/video/VHK2lDV0vb8/video.html. А в третьих: вектор тяги не обязательно должен быть параллелен килевой балке. Иллюстрация этого здесь: czcams.com/video/amBihz2QiIY/video.htmlm54s. "Лабудень_без_обид" проиллюстрирована здесь: czcams.com/video/Tpve58XZ8FE/video.html
32Anatoly ваши прямоходящие строем эксперты сначала подписывают липовые акты катастрофы с Сергеем Игнатовым, а потом раскаиваются. Уж лучше пусть катастрофы расследуют не "эксперты", а профессионалы. Не сливающие погибших в утиль вашими псевдоразборками по типу "пилотсамдурак", а дающими пока ещё живым шанс выжить.
Я увидел только одно, большой угол атаки крыла в следствии чего падения скорости до нуля, сваливание и трагический конец. Они думают, что двигатели у них как у реактивного самолёта, вытянут всё, видно, что не вытянуло.
Большой угол атаки, но уже после затягивания в крен. То есть сначала затянуло, а потом уже потерял скорость, из крена опустил нос и кувыркнулся. Слишком уж большой перекос купольности при затягивании в крен, чтобы этот факт игнорировать, и настолько неоправданно упрощать как это делаете вы.
Вітаю вас Божі діти бережімо себе і рідних нетурбуємо! Якщо ти відчув що ти оволодів апапатом чикай біди! Хуліганство це 1 крок до трагедії! Кожний виліт як перший раз! Ми як птахи у небі літаємо!
На 7.21 - ошибка. Вектор тяги всегда направлен вдоль оси винта и по вертикальной оси он постоянный. А центр масс по вертикали гуляет, в зависимости от наличия пассажира. С пассажиром он занижен - поэтому вектор тяги проходит выше центра масс и старается завалить тележку на пикирование. При отсутствии пассажира - центр масс приподнят, поэтому вектор тяги старается увести тележку на кабрирование, что значительно усложняет подбор трапеции на себя, тем более на углах атаки близко к критическим. Фатальным оказалось скручивание тележки - 3.21. Вектор тяги направлен уже не вдоль килевой балки - а влево, под углом к ней, помогая закручивать крыло по часовой стрелке относительно центра аэродинамических сил.
Согласен, там у меня ошибка: надо было написать не *центр масс,* а *центр аэродинамического давления.* То есть если вектор тяги проходит не через центр аэродинамического давления (допустим сверху или снизу), то телега при даче газа либо клюёт носом, либо её задирает вверх относительно крыла, как в данной катастрофе. Но и у вас тут ошибка: в ролике я привёл пример телеги, у которой отсутствуют паразитные моменты как с пассажиром, так и без. Причём даже с двуми пассажирами никаких клевков и пикирования не наблюдается. Потому что некорректно сравнивать направление вектора тяги и положение центра массы системы: для "гуляний" телеги по тангажу под газом важен лишь общий центр аэродинамического давления всей системы *крыло/телега.* И у вас ещё одна ошибка: никакой вектор тяги ни под каким углом к оси симметрии крыла не способен хоть в какой-то степени повлиять на крыло, имея контакт с ним только в месте шарнирного крепления. Это возможно только если помимо одной точки шарнирного контакта (в кубике центрального узла) имеется ещё хотя бы одна. Это могут быть руки пилота, являющиеся дополнительной связью силовой установки с сами крылом через ручку трапеции. Но судя по пилоту он не прилагал усилий по смещению ручки влево (как следовало бы ожидать в этом случае), а прилагал усилия с точностью до наоборот.
Мой анализ таков: Ручка управления расположена вплотную к груди пилота, при положении крыла (горизонтальный полёт), зажать ручку пилот не может. Двигатель мощный (100 л/с.) дельталёт резво разгоняется и отрывается от земли. При отрыве крыло принимает очень большой угол атаки, а уменьшить его пилот не может - ручка упирается в грудь. В первые мгновения после отрыва происходит потеря скорости - угол атаки пилот уменьшить не может и газ сбросить тоже не может, т. к. потеря скорости окажется ещё более стремительной. Двигатель Ротакс 912 конечно мощный, но осилить такую нагрузку с таким огромным углом атаки крыла он не может. В итоге потеря скорости (ЭТО ЯСНО КАК ДЕНЬ), и дельталёт падает, потеряв управление. Причина - неверная регулировка положения трапеции, она должна была располагаться ближе к подкосу пилона. Нужно было передние троса сделать короче, а задние длинее. По моему мнению этот полёт был первым для этого дельталёта, и пилот был недостаточно опытным (не смог выявить неверное положение трапеции).
Ваш анализ в точности описывает причину гибели Георгича (Новикова), но здесь с положением ручки вы недосмотрели. Погибший уже летал на этом крыле с этими настройками, более того с той же телегой, но с менее мощным мотором.
Не лень писать и рисовать??? Причина на видео видна....только присмотрись!!!! Не надо залазить в дебри аэродинамики и сопромата.... Ручка газа у этого аппарата находится между ног пилота...посмотри.... Рукой дал полный газ и попер!!! А когда наступала жопа....он держался за трапецию и сбросить газ уже просто физически немог!!!! Смотрите братишки и судите сами.... Внимательно смотрите!!!! И слушайте звук его мотора!!!
Основная причина аварий и катастроф с "самопалопланами"это жуткий коктейль, из богопротивной конструкции, и повального непрофессионализма "пилотов". На, балансировку и расчёт скоростей плюют повально все, режимы и углы выбираются на глаз и по ощущениям - в результате полёт превращается в русскую рулетку. Ужас данного "разбора", в том, что глядя на хрестоматийное сваливание из за потери скорости, автор ищет причины которых нет. В итоге и без того малограмотная среда самообразованых пилотов, получает новую порцию мифов вместо базовых знаний необходимых для пилотирования.
Ещё во времена СССР , когда дельтапланы только появились , я подрастающий паренёк просто спал и мечтал полетать парящим полетом над Землёй , но моим юношеским мечтам не суждено было сбыться и вот я теперь имею возможность смотреть видео с катастрофическими последствиями полетов ( правда на мотодельтаплане ) и возвращая себя в своё далёкое прошлое я рад тому что мне было не суждено полетать на дельтаплане . Хотя почувствовать себя парящим в высоте как птица все же хочется , только с благополучным приземлением .
Во вселенной не существует ни единого абсолютно безопасного процесса. Практика показывает, что при использовании техники в безопасном состоянии в безопасных метеоусловиях, опаснее, по статистике, добираться добираться на аэродром на астомобиле с риском попать в смертельное ДТП. Никто ни от чего не застрахован. Сделав выводы из катастрофы, мы можем убрать ненужный риск и не летать на опасной технике.
+параплан пилот и безопасней, и экологичнее! А экология сейчас на Планете из-за деятельности в конечном итоге людей хромает. Паразитическая западная модель мира не состоятельна и губительна для Планеты.
Человеку вечно мечтается осуществить что-либо нестандартное для своего вида и развлечься таким образом : - полетать как птица, поплавать как рыба, поползать как змея по разным пещерам и прочим дырам в земле, повдыхать какой-нибудь веселящий дым... и тэдэ и тэпэ. Так называемой природе эти мечты до лампочки = имеем регулярные проблемы в том или ином количестве.
в смысле надо постоянно держать наган около виска ? если не держать его у виска, то это будет безопасней чем держать. тут каждый выбирает как умереть сам.
Помню давноо это было! в конце 80х начале 90х годов на воздушном празднике на ЛИСе ташкентского авиазавода ТАПОиЧ, тоже мотодельтапланерист разбился! Но там причина была в спутном следе, взлетевшего Ил-76. Тот кадр, через 10 мин. За ним следом взлетел. Ещё жара была! Под 40!! Август. Ну и сорвался с 25 метров! И об бетонку ахнулся! Надеялись что выживет, ан нет! По дороге в больницу умер. Жаль пацана!
Humanly speaking, i am sorry for the dead pilot, but he should have known that by doing that maneuver he would not have escaped death ! There are only two cases and they are these : either the instructor did not instruct him well, or the pilot wanted to "commit suicide" by making an impossible maneuver. These incidents do not only happen in the russia but also in italy and other countries of the world. The reason, why some pilots behave in this way, should be asked a doctor psychologist. P.S. I have been a hang glider pilot since 2008.
Apparently you will be very surprised when you find out that he did not perform any maneuvers of his own free will. Everything happened without his participation. When he began to understand that something was going wrong, he took off the gas and after that an outside force dragged him into a roll.
Надо было меньше ставить газ при зажатой ручки развернуть все в сторону ветра держать телегу руками сильно чтобы не уходила ни вправо ни влево относительно крыла
По моему там сработал гироскопический эффект. Резкий взлёт дал арщение системы вокруг поперечной оси, винт-гироскоп моментально отреагировал возникновением поворотного момента. Тележка ушла с курса крыла влево. Пилоту надо было уменьшить тангаж или сбросить газ, а он начал выкручивать трапецию возвращая тележку на курс, чем только усугубил реакцию системы. На лицо полное не понимание взаимодействия моментов инерции врашающихся тел. Возможно до этого был опыт на слабых моторах и там не было столь острой реакции. А тут всё сложилось. Жаль.
Только что вычитал полезный рецепт того, как стать самым умным. Надо использовать термин, от которого у неподготовленного слушателя вывихивает моСк, и обвинить за глаза погибшешго в наршуении законов физики. Пример: гироскопо-прыжительный момент скрутил всё нахрен, пилот - дебил, замутил джигитовку: усугубил, резко дал, не уменьшил. В результате слушатель неизбежно восклицает "у-я-се!!" и с чувством полного эротического удовлетворения от услышанного и с кривой ухмылкой показывает пальцем на погибшего, а у аффтара появляется заслуженный лулз.
Один раз тоже полетал пассажиром на этом аппарате, с тех пор очень зауважал бабу ягу на помеле, правда иногда кажется, что её транспортная система более устойчива чем эта.
Касаемо вектора czcams.com/video/9QurZNlAfLA/video.html, czcams.com/video/dWG6A2FPFE0/video.html. идеал автора, видимо "хондолет", аппарат с движком 130 кг+атом для химработ. когда искал клуб/инструктора и давали с заднего "подержаться" именно это чудо напомнило большого Гризли, зарытого по ступицы, вынимаемого раскачкой на полном приводе. Сразу вспомнил, что брусья, штанга и кольца не мое. Если стабильность-это Оно, надежнее беречься любого терма. Аппарат с балансирным управлением не должен весить 400кг, заправленный и с одним пилотом.
насколько я понимаю - таже фигня что на груженой фуре или мотоцикле с коляской при резком повороте(уход от столкновения с подрЕзавшей без поворотников фурой не заметившей меня) моя ока при торможении от 130кмч на спуске и рулении влево тутже вошла в идеальный боковой занос "коляской вперед"(пасажира справа небыло) потом руление вправо в попытке восстановить "рысканье" машины резко ее равзернуло на 180 - "коляской назад" боковой занос и она через секунду-две перевернулась как мотоцикл с пустой коляской, т.к. пассажира справа небыло, к счастью я не пострадал в отличие от кузова на выброс
Я посмотрел верхние узлы у наших дельтапланов. Они все не как в ролике. Они мощные фрезерованные. Стенка боковая около 10 мм. Такой не скрутит.И я не понимаю ка обратная вэобразность может обеспечить поперечную устойчимость. На самолете Штука. Немецком ю 87 там на половине полукрыльев была обратная вэобразность а дальше нормальная. Там понятно. Но здесь полная по всему полукрылу. Не понимаю.
Понты нигде до добра не доводят. Ни в воздухе, ни на асфальте, ни на воде. Если бы человек набирал скорость и высоту плавно, то до сих пор бороздил небо на мотодельтоплане. Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе.
эту катастрофу разобрали иначе, взлет был на ручном газе, газу пилот поддал слишком много и мотор просто пересилил , а убавить газ пилот не успел, это видно и слышно на оригинальном сюжете со звуком.Получился очень крутой взлет, который привел к перевороту с заваливанием.
Эту катастрофу вы разбирали самостоятельно? Без доктора? В вашем клубе самоубийц? Ну тогда понятно почему вы не увидели как изменилось вращение винта. Как изменилась крутка. И как крыло кувыркнулось. А потом сломалось. А потом пилот выпал. И погиб от удара об землю.
@@Igor56990 Что может быть более убедительнее чем аргументы слепого и глухого на просторах тырнета. А особенно на тех форумах самоубийц, где вы привыкли общаться: ведь люди готовы за эти дебильные аргументы отдать свою жизнь.
Vladimir Leuskov в тех аргументах и разборах по крайней мере понятно, что делать, чтобы такого не было, а в ваших пояснениях только то :-«делать так не надо». Тут плечо, там сила здесь пьяный пилот. Простите, я два раза пересматривал данное видео с промежутком в два года, чтобы разъяснить для себя и до сих пор всё не понятно!!! Да и почему вы так рьяно отстаиваете свою позицию?? Вы рассматривали, какой бы был результат если все дело в перегазовке..??
Если вам в тех ваших разборах на форуме самоубийц ясно что делать, отчего тогда вы так часто гибнете? Вы до сих пор всё ещё верите в "огромных невидимых монстров, сидящих в небе"? "Двигателем скрутило", офигеть! Да просто невозможно придумать более дебильного аргумента! И вам понятно что делать - оказывается, не ставить мощный двигатель. Я так рьяно отстаиваю свою позицию потому что летаю на таком мощном двигателе, на каком вы ещё не летали и летать вряд ли будете. И у меня нет ваших проблем. Я жив и здоров, я делаю что хочу на своём крыле, кручу любой пилотаж и мне пофиг ваши аномальные крена и "своевременный сброс газа". Я летаю "тапкой в пол" и у меня нет даже намёка на ваши затягивания в крен. Вы не задумывались - почему? Ну как минимум ваш аргумент "скрутило мотором" - несостоятелен. Вы смотрите на видео и видите фигу. То есть то что вам хочется: "скрутило мотором". А ничего что чувак погиб не от того что его "скрутило" или "поставило"? Он погиб по причине того что летал на Профи от фирмы Аэрос. С заводскими настройками. Которое кувыркается. И я жив только потому, что когда вижу Профи, меня начинает выворачивать наизнанку. Вот вам и совет что делать. Как только видите Профи - берёте огнемёт и сжигаете его побыстрее, пока кто-нибудь ещё не взлетел.
Старт под большим углом и большая вероятность неправильной центровки что очень чувствительно при большом угле атаки. Это просто моё предположение, ничего не утверждаю, так. Просто из небольшого опыта авиамоделизма.
Из-за центровки так в крен не затягивает. Это ведь гибкое крыло, и оно ведёт не как жёсткое: срыв на конце крыла не происходит, сначала срывается центр крыла. Поэтому никакой срыв ни одно гибкое крыло треугольной формы в крен загнать не может. Так что тут дело в некой "потусторонней" силе, не очевидной для неопытного глаза, и связанной с влиянием на управление силовой установки.
я считаю пилот все делал правильно,резко набирая высоту он пытался поймать управление а не понтануться.сам разбег на земле показывает что конструкция малоуправляема,и скорее всего вообще не пригодна к полету.шансов не было,точку не возврата он прошел в надежде что управление выровняется....
Смотришь - и страшно становится, как на этой хрени летать (Я не пилот, я на диване лежу, дальше авиасимуляторов не летал). Мож я чего и не понимаю(кидайте в меня тапками, "мне не понять" и т.д.), но рисковать жизнью на таких механизмах я не хочу, жизнь - одна. Да еще и есть те, кто от меня зависит, и я как бы не имею на это права. Ну а пилоту - земля пухом.
Мож я чего не понимаю (не кидайте в меня тапками), но ходить на двух (двух, Карл, не трёх!!!) ногах - это рисковать жизнью. Как можно использовать настолько неустойчивый способ перемещения, у меня не укладывается в голове. А у меня есть те, кто от меня зависит, и я как бы не имею на это права. Земля пухом тем, кто стоял на двух ногах, упал, и ударился головой о плинтус. Лучше я буду и дальше сидеть на диване и являть собой защиту своим родным.
2 фактор он поставил правое крыло под реский боковой ветер и правое крыло начало выворачивать как руку менты, в место того что бы оптимизирывать скорость и направить крыло в сторону ветра выдержать было бы легче весь зонт
либо я что-то не понимаю, либо косяк в разборе, потому что управление было потеряно вследствии завешивании аппарата на взлёте, из-за потери скорости пропала и управляеммость, а поломка подвески усугубила ситуацию
Да, вы чего-то не явно понимаете. А именно того, что в момент вашей якобы "потери управления" крутка крыла была разной. А значит кто-то или что-то ею управлял. Срыв крыла круткой не управляет - нет у него рычагов: это просто срыв потока. Тем более на треугольном крыле срыв в первую очередь происходит в центре крыла. Потому что ближе к концу угол атаки становится всё более отрицательным к набегающему потоку. А если крутка была разной, а срыв тут не причём, то тогда кто управлял крылом? На вашем месте было бы логичнее предположить что это был "огромный невидимый монстр сидящий в небе", как это обычно делают все мамкины эксперты. Но вы уже взросленький, и пора, наверное, взглянуть на мир ширше.
Большой угол атаки крыла. Резкий набор высоты и потеря горизонтальной скорости. Двиг мощный, соответственно большой крутящий момент опрокинул л/а в сваливание на крыло. Все остальное объяснение про отвлечение, дергание ручек и триммеров это от лукавого. Пилоты бывают рискованными бывают старыми. Старых и рискованных нет.
Ну я старый и рискованный есть, и что? Летаю на таких хренях, на которых нормальные пилоты убиваются: и что, это я такой весь из себя от лукавого? Скорее всего есть дебилы, мрущие как мухи, а есть те кто кое что понимает в причинно-следственных связях. И для которых "мощный двиг" никого не опрокидывает, а просто моСк у кого-то с перепоя ещё не откис после нового года.
@@leouskov про перепой по себе судишь? Я не пью от слова совсем. Тоже пилотирую л/а. Берегу вестибулярку. А анализ твой никчемный. Тебе это в комментах многие написали. И рискованностью не хвались. Лучше береги себя.
Член секты "свидетели опрокидывающего момента" постоянно пропагандируют суицид своим дебильным рассуждением о взаимном исключении понятий "рискованных" и "старых" пилотов, а когда их припирают к стенке очевидными фактами, уходят в дебри неконструктивной критики, вконец запутываются, и по влиянием конгитивного диссонанса злобно шипят как загнанные в угол крысы.
Ребят, может есть здесь люди знающие о катастрофе в Самаре в мае 2015 года, тогда погибло 2 человека, пилот-инструктор Дмитрий Попов мой друг, я до сих пор не знаю причины крушения, из форума где велось обсуждение проишествия меня выбросили.
Прежде чем сесть за такой аппарат и тем более его конструировать, надо хорошо изучить теормех. В конструкции присутствует двигатель с винтом - вращающееся тело с высоким моментом импульса. Поворот конструкции с вращающимся винтом, вокруг оси тангажа, неизбежно вызывает гироскопический момент, вращающий её вокруг оси рыскания. В зависимости от направления вращения винта, при резком изменении тангажа, ЛА с винтом перейдет к сильному скольжению влево, либо вправо. Кто не верит тому что написано в учебниках - покрутите кистью, удерживая в пальцах вращающийся подшипник, или какой-нибудь спиннер. Эта конструкция представляет какой-то непонятный многозвеневой механизм, с непонятным числом степеней свободы. Её просто скрутило вокруг вертикальной оси и она потеряла устойчивость.
О да, согласно вашей теории теормеха человек бежит не падая, потому что его ноги образуют вращающийся маховик, и его гироскопическим моментом удерживает.
Vladimir Leuskov, ноги у человека совершают плоско-параллельное движением. То что не падает на ходу - это к велосипеду, только он не падает не из-за гироскопического момента, а из-за Закона сохранения момента импульса. Теорию придумал не я, а ученые-механики. А про гироскопический момент при смене тангажа и увод в скольжение, должен знать любой пилот.
@@user-pi3tz3ql2z Ой да что вы говорите!? Правда? Неужели? Это как в этом видео, да? czcams.com/video/H8nOAG67440/video.html То-то я смотрю никак не получалось выйти из этого режима со сменой тангажа (((
Vladimir Leuskov, можете иронизировать сколько Вам угодно. Только законы природы не в Думе написаны и обмануть их не получится. И множество катастроф этому прекрасное доказательство.
Нет ничего катастрофичного в быстром наборе, а вот со смещением центра тяжести не было. Неужели это не очевидно? Неужели не видно что пилот проворачивается с телегой вокруг своей вертикальной оси? Вся суть проблемы в том что ДО затягивания в крен была в наличии асимметрия крутки, худо бедно компенсируемая вынужденным смещением центра тяжести телеги под действием паразитного момента от реакции отбрасываемой винтом массы воздуха. И смещение телеги, и асимметрия крутки компенсировали друг друга. А вот когда пилот сбросил тягу, вот тогда из двух ранее компенсирующих друг друга моментов осталась лишь асимметрия крутки. Вот она и послужила причиной катастрофического быстрого затягивания в крен. Мораль: не сбрасывайте резко газ, если телега летит боком.
+Vladimir Leuskov А я бы сказал, что мораль: не надо пытаться делать фигуры высшего пилотажа на аппаратах для этого не предназначеных. Это прогулочный аппарат, потихонечку взлетел, полетал и сел. Так рисковать можно если только жизнь не дорога. Родственникам соболезнования, пилоту чистого неба.
Интересно и где вы тут увидели попытку сделать фигуру высшего пилотажа? Да и к тому же это вас кто-то обманул что бывают "прогулочные" аппараты для полётов "потихонечку". Это, батенька, Атмос..фЭра, и ей пофиг - прогулочный у вас катер или пилотажный. Если ваш "прогулочный" аппарат не предназначен вас спасти при попадании в ротор, спутку или срез ветра, то он вообще не имеет право на существование. Или вы не знаете что даже при вечернем молочке имеется верхняя граница, которая всегда имеется там где нагретый за день воздух выдавливает фоновое движение массы воздуха? Хотя что я вам тут втираю, сорри, для вас ведь инверсия - это там где самолёты оставляют инверсионный след, не так ли?
+Vladimir Leuskov Ну в том, что я и полёты на крыле в разных местах, вы правы и многих тонкостей я не знаю. "Высший пилотаж" и "прогулочный" это я образно выразился. Но разве не очень круто вверх взял пилот? Зная про разнонаправленные воздушные потоки и прочее и что данный аппарат не сможет с ними справиться. На мой взгляд (не пофессионала) если бы он взлетал более плавно этого могло не произойти. Я не прав?
Естественно он действовал так, как бы ни при каких условиях не действовал тест-пилот. На потенциально стрёмной технике, в потенциально стрёмную погоду сразу после отрыва тест-пилоты как правило летят на 20-ти сантиметрах от земли, постепенно ускоряясь до максимума и без набора. И при любом чихе посадка моментальна, плавна, и безопасна. И только тогда, когда тест-пилот убедится что ручка на месте, центровка терпима и отклик ручки в адекватных пределах, он плавно, со скоростью 1 метр в секунду, но на максимальной скорости, спокойно поднимается до высоты, достаточной для раскрытия парашюта спассистемы. Но даже в этом случае, если бы так действовал Седлон, тест-пилоту надо знать что резко сбрасывать газ ни в коем случае нельзя тогда, когда паразитный момент от реакции отбрасываемой винтом массы воздуха паразитит сверх всякой меры. Седлон, по всей видимости этого не знал. А вы знаете? Губит людй не пиво. Губит пилотов не сверхинтенсивный набор высоты. Губит пилотов отсутствие элементарных основ безопасности. Именно поэтому тест-пилоты имеют гораздо больше шансов на выживание по сравнению с как-бы типа "опытными" пилотами несмотря на, казалось бы, сверхэкстремальную профессию. Поучились бы у них, целее были бы. Забыть чему вас научил ваш горе-инструктор/царство ему небесное, и учить основы безопасности с нуля. Это бы более оправдывало смысл вашего существования, нежели ваш неутомимый забег за главным призом в борьбе за премию Дарвина.
Звук … - музыка заглушает происходящее … в сопровождение подошла бы гармошка или балалайка в купе с частушкой - всё бы милому давала ! Всё бы веселилась ! Я думаю что у оператора с камерой совсем другие звуки в комментарии были … Берегите себя ребята … удачи вам ПАЦАНЫ !
Из-за музыки у меня чуть депрессия не развилась... А скорость титров, это вообще отдельная история!
С
Спасибо, за разъяснение. Летать перехотелось.
Летать не может перехотется!!!!
Прислушайся к душе!
Если не ёкнит....не твое значит!!!
@Эдуард Кашеутов
значит и не хотелось
@@PopovichAndru Может перехотеться. Всё в этом мире изменяется с течением времени. В юности - рвешься туда, все приносишь в жертву этому делу. А наступает время - и думаешь: а мог ли это быть я?
Летать хочется
Может, дед болел тяжело и решил красиво уйти, иначе никак не объяснить маневр с таким углом атаки при взлёте (у мотодельтоплана нет режима форсажа). Опытный летун не увел бы в штопор аппарат.
Так что, летайте с умом и мерами предосторожности и будет вам счастье! :)
Создатель этого фильма если вы делаете познавательный сюжет с титрами то будьте любезны титры держать подольше чтобы можно было прочитать и вникнуть ! а не броски на экране секундные
Замечание норм. Как вариант можно скорость уменьшить
да уж, титры мелькают. Голосом озвучил бы доходчиво, а так говно трудное к восприятию получилось. Диз.
Ну и музыка трагическая зачем? Это же разбор катастрофы, а не хайп в стиле ТВ?
Верно заметил! Нам бы рассказать да объяснить. Ото не хрена не понял. Но было интересно
Я тоже об этом хотел написать
он разбился потому что опытный слишком. не боялся ничего и думал что справится в любой ситуации
как БОЛТ (мотоблогер)
Да,самоуверенность коварная штука,это так,вообще.Шёл на своей машине на обгон фуры,из-за снежной бровки,которая казалась не значительная, произошёл занос,а справится уже не получилось.Итогом стал удар об эту же фуру.Повреждение получил серьёзное,но,Слава Богу,не кретичное.Обидно,что за рулём не один десяток лет,и машина,совсем новая.Про случай с дельтолётом ничего не могу сказать,потому что не в теме.Хотел предостеречь всех,и в воздухе,и на земле,и под землёю,на воде,и под нею,и даже в космосе:всегда помните о Боге,в минуты опасности ОСОБЕННО!Я растерялся,а может,даже,забыл это сделать.Бог нас спасает,потому что Он Бог.В ДОСААФе рассказывали про женщину парашютистку,у ней парашюты не раскрылись,похоже,запасной тоже,но она осталась жива,правда пришлось долго лечится.Разве это не Чудо?Подробности этого случая не помню,а рассказывал нам инструктор.
@@user-tm8nd5pn9b что как болт? Такой же кретин?
@@Zhenya_Lukashinбога не существует
Сильно большой угол атаки, потеря скорости и сваливание в штопор, всё и так ясно, а то наумничали на целый фильм. Чел стартанул как будто он на миг 29.. и тяга и него больше единицы
Полностью разделяю, должно быть механическое ограничение по углу атаки.
Может, дед болел тяжело и решил красиво уйти, иначе никак не объяснить маневр со сваливанием в штопор опытным летуном!
Вы считаете себя причасными к небу... Несёте такой тупизм, волосы дыбом. Приплетаете штопор😳
Да.... Тяга мотора хороша это факт.....
Газ он не сбросил до падения!!! И это факт(слышно)
А теперь смотрите внимательно как и где он даёт газу.... Между ног, возле яиц!!!!!! Ошибка конструкции стоившая человеку жизни!!!! Когда с аппаратом жопа сбросил газ и сел... Он-же обеими руками держится за трапеции, пытаясь вывести.... А отпустить руку что-бы сбросить газ уже невозможно... Там беда и спряталась
Вы пишущие.... Знаете, что такое дельта лет?????
У вас огромный налёт????
Такую чушь пишите... Не позортесь!!!
Тяга больше 1 при весе аппарата и пилота под 300 кг!!!!
Думайте.... Потом пишите
Согласен полностью. Дергания ручки и тд.- бред. С начала ролика понятно, что он взял слишком большой угол.
Проблемы легкомоторной авиации, среди многих факторов, есть резкое увеличение мощности доступных двигателей.
Большинство конструкций не предназначены для высшего пилотажа априори.
Получается эффект водителя который имеет знания как водить автомобиль и даже опыт и оказывается в машине с двигателем в 500 л/с и только жизненый опыт позволяет в таких случаях не допускать смертельных ошибок когда кажется все понимаешь и контролируешь- поэтому то в основном на крутых машинах и бьется молодежь.
В авиации это проявляется еще сильнее так как на машине еще есть шанс остаться в двух "плоскостях" в авиации третья плоскость (высота) любую малейшую опасность возводит в куб.
И часто старым пилотам страшнее всего вспоминать , что они творили когда были молодыми и думали что бессмертны.
и тонут чаще хорошие пловцы
@@yuriiyeremin4770 чаще тонут пьяные пловцы...
@@mr.dimedrol судорга равняет всех, и пьяного и трезвого. И только молниеносное принятие решения может спасти.
Летаю в малой авиации, прыгаю с парашютом, с уважением отношусь ко всем коллегам воздухоплавателям, профессионалам, пилотам любителям и всем любителям авиации! Прошу прощения у любителей мото и дельтапланерного спорта Но скажу честно, всегда с недоверием относился к данному изобретению из тряпки и палок и ни разу в жизни не возникало желания на этом подняться в небо! Жаль погибшего пилота и выражаю соболезнования друзьям и близким этого человека!
Для этих Икаров с мотором надо разработать аварийный парашют, который приводится в действие пиропатроном, как на малых самолётах.
На мой взгляд приведённый анализ вполне логичен, а рассказ Dusan Klimacek дополняет и уточняет его. Что получилось в итоге: Новое крыло плюс электрическая система подстройки центра масс, которую он произвольно изменяет в полёте и не может учесть её влияние на полёт в полной мере. Пилот получил полностью неуправляемый аппарат, да еще не сбросил обороты, чтобы устранить крутящий момент.
Вывод: Испытания всегда могут завершиться печально. Эксперименты не зря проводятся поэтапно. А в данном случае сделав себе этот "коктейль" Stefan Saldon выпил его до дна полностью. Жаль человека, но видимо такая у него судьба - покончить жизнь самоубийством. Слишком он неуважительно отнёсся к законам аэродинамики.
Мой друг, планерист, как и я.... Решил построить дельтаплан. Говорли мне - у нас девиз "не ракету строим!" Разбился в Крылацком зимой. Все тот же- центр тяжести!!! А летал бы нормально на планерах. Ребята! Занимайтесь не тпряпочной авиацией!
Ой, да ну что вы... если хотите жить вечно (что, как я вижу, у вас пока получается), надо быть просто плохим человеком. Потому что, как ни почитаешь очередной некролог, от нас уходят лишь только лучшие. А вот плохие как раз и остаются. Какой там центр тяжести и планера, ведь хороший человек всегда найдёт (и обязательно использует) возможность убиться, поскольку понятия "хороший человек" и "человек с мозгами" абсолютно не совместимы. Плохим людям надо сильно постараться чтобы отключить рецепторы своего сфитнктера (в стандартной ситуации системы "атас" бодро перекусывающего титановый лом), чтобы в здравом уме и трезвой памяти попереться в Крылатское облётывать свой новенький дельтаплан.
@@leouskov Вы это к чему так? Звучит как передёргивание, да и ещё с сарказмом...
@@YaShoom Я в чём-от неправ? Может я неправильные буквы использовал?
Был интерес по ближе познакомиться с полетами на дельтоплане ....но что то передумал.
Правильно, надежней воздушного шара и парашюта, пока ничего не придумали.
@@user-sz2xc8po2b параплан
ха ха!Ошибки пилотов везде бывают!!!Не нравится дельтаплан,строй сверхлёгкий самолёт)
@@user-sz2xc8po2b Боюсь, такие видео о катастрофе можно снять о любом транспорте. И даже ходить пешком бывает не безопасно.
@@user-sz2xc8po2b Воздушные шары - тоже бывали случаи, когда падали. Попали в резко более тёплый воздух и шар начал быстро опускаться. Чтобы не упасть пилот включил горелку на полную и продержал некоторое время - в результате чего верхняя часть шара расплавилась и сверху дырка. Пилот и все пассажиры разбились и ещё на земле на них упала горящая пластмасса самого шара...
я конечно не знаток, но мне показалось что он с самого начала как-то через чур бодро стартанул, мотор наверное мощный, и возможно из-за этого его почти мгновенно поднял вертикально как ракету, и в итоге он просто свалился в штопор.
я тоже так думаю. На ютубе есть видео подобных катастроф с самолетами, те тоже круто вверх при взлете взяли и силы двигателя не хватило
да нет ребята он просто сильно поднял верх быстро взлетел не изз за двигателя а изз за своего мозга сугубо тупого так резко наберать высоту тока ракеты могут...
ну обычно при мощных движках на дельталётах, при отрыве от земли производится компенсирование по тангажу, то есть при отрыве ручка быстрым движением берётся на себя и потом плавно отдаёшь её от себя следя за воздушной скоростью и скороподъёмностью. Но тут как описывают что пилот уже и так был зажат ручкой и дальше некуда было её прибрать
Я тоже такого же мнения что очень резко поднялся
Конечно.
Согласен с автором. Лучше не лезть в неприятности, чем спорить , как из них выходить.
Как то я лежал в больнице с черепномозговой, на соседней койке лежал мужик 45 лет, упавший с такого же аппарата. Было очень страшно и жалко смотреть на него, и на его мать которая ночами спала рядом с ним на табуретке, потому что он ходил под себя, и подобное. Больше 10 лет летал - она говорила, но 1 ошибка в небе, и ты либо станешь таким, либо сразу отмучаешься. Будьте аккуратны ребята, но я вас понимаю, летать и чувствовать себя птицей - это кайф. А кайф это всегда игра по лезвию.
Полетаю я к лучше в симуляторе)) спасибо за разбор. Круто.
Большое спасибо за проделанную работу. Очень жаль погибшего пилота.
Мой анализ таков: дебильная конструкция подобных дельтолётов, дебильная на столько, что даже опытные дельтапланеристы разбиваются.
In English please
@@rakeshkhatrifit50 stupid construction hang glider. sorry for my English
Не знаешь, не лезть не в свое дело, в котором не разбираешся
@@rakeshkhatrifit50 Google translate - try it, you'll like k.
Rakesh Khatri факинг маха фака щет
Угол атаки взял как на истребителе слишком круто И по моему ветер доделал дело
Да слишком круто отдал трапецию, видимо не успел перевести в балансир, плюс большие обороты, и срыв, угол атаки единица, и малая высота. ЯУченик Кареткина АВ земля ему пухом, мне 74
Теперь я владею скоростным чтением
Ребята, читайте книги, тогда чтение титров, не покажется Вам сложным в этом видео! Читайте на скорость!! Иногда в метро захожу, все в телефонах, книги из рук пропали!! Жаль
потому что все перешли на электронные книги, хватит лес вырубать
Читают в телефонах.
В общем я понял что от таких тряпочных штук надо держаться подальше.
тем более с такой кликухой.
Privet! Is there any way to get some translation of this video? I am really interested to know what happened here and what cause the accident?
На видео между 9:15 и 9:16 я вижу скрутку телеги (проворот телеги по вертикальной оси относительно крыла). Крыло не деформировано, то есть скрутка происходит именно в одной точке - в месте шарнира. Я обучаюсь на Аэрос+Атом, и насколько я видел тамошний шарнир, он подогнан совсем без зазора, что едва крыло можно насадить. Такой шарнир не если и позволит себя скрутить, то только совместно с необратимой пластической деформацией. Шарнир ограничивает степени свободы вращения: гарантирует, что телега не может рыскать относительно крыла - это аксиома, иначе нельзя было бы держать за трапецию одной левой. Телега может вращаться только вокруг двух осей, и обе горизонтальные (трапеция на/от себя, или же вправо-влево). Вращение относительно вертикальной оси (трапеция выворачивается как руль мотоцикла) такого не должно быть, такого режима нет ни в одном мануале. А здесь (9:15..9:16) я вижу скрутку по вертикальной оси, трапеция даёт пилоту левую пощечину. Скрутка временная, и потом всё выправляется. То есть шарнир из резины что ли сделан, или там какой-то демпфер "умный"? Спрашиваю эти подробности, чтобы знать, какой дельталет не покупать. Я в полете хотел бы рассчитывать на то, что винт будет толкать вдоль оси симметрии крыла, а телега не будет плясать сальсу крутя попой. Проблем и без того хватает (реактивный и гироскопический моменты), зачем мне еще скрутка? У самолётов ось винта не вихляет в горизонтальной плоскости (относительно корпуса) ни в каких режимах полёта, и здесь отличий с дельталётом не должно быть.
А ничего что та килевая труба, к которой капитально на скотч прикручен ваш шарнир, может свободно вращаться вокруг одного из своих концов в носовом узле? Вы ваши эти "мануалы" не читайте больше, вас там плохому научат! Про наличие гироскопических моментов у телеги - это вас слишком жестоко и предельно цинично обманули! Поглумились: теперь загибаются от хохота у вас за спиной. Смените-ка лучше инструктора пока ещё живы. Советую изучить все мои комментарии к опусу одного из таких глумливых инструкторов, там и поймёте что нельзя покупать: docs.google.com/document/d/1tM3qa1kOk7t5Rmu48N-tZ4TO_DxjoVacuvgXpTsIYGs/edit?usp=sharing
@@leouskov Есть еще пара вопросов по существу. С инструктором я отрабатываю часы налёта, т.е. моторику, привычку к управлению: заходы на посадку и проч проч. Теория это не его стезя. Так что теорию я как-то пытаюсь добирать самостоятельно в интернетах. Особенно волнует регулировка крыла, потому что у меня гараж а не ангар, и мой предел возможностей - ранее утро, машина, прицеп, сборка аппарата на поле каждый раз заново. Пока учусь, летаю на "казенных" аппаратах, крылья собранные достаем из ангара. Итого опыта сборки крыла нет. Здесь в комментариях я слышу много терминологии (V-образность, поперечное "V", лопухи, и т.д.), и мало вдупляю, что есть что, в том числе по вами данной ссылке. С мозгами у меня в порядке, в свое время я поступал в Бауманку на максимальный балл, но понимать текст сложно без знания контекста, без знания определений. Интересна физическая сторона вопроса. Настраивать крыло методом проб и ошибок - вариант не супер, потому что ошибки обойдутся здоровьем или деньгами (ну, аппарат поломаю, или на похороны тоже деньги нужны). Потому если не сложно, подскажите, к кому можно обратиться за теоретической частью, или статейку подскажите на ваш взгляд адекватную.
@@cooooool2005 за теорией можно и ко мне, если будете мимо проезжать. Либо по моим видео, могу выложить что-то ещё обучающее. Настраивать крыло самому не рекомендую: нет у вас пока критериев оценок. Ежедневная сборка-разборка полезна для здоровья: в её процессе автоматически контролируются все узлы. Как правильно собирать - зависит от типа. Настройка подразумевает промежуточный облёт, но есть методика восстановления базовых настроек, что-то вроде "сброса", но надо знать что же это такое: базовые настройки. Они выполняются до первого вылета и подразумевают полное снятие паруса. Если вам где-то лень потратить полдня на эту процедуру, то летать уже сейчас можно смело заканчивать. Это не самолёт, пёрышки требуют ухода. Чтобы телега потом сальсу не выкручивала. Ангарное хранение сильно портит крыло: хранение в полётном положении равносильно непрерывной эксплуатации в полёте, крыло вытягивается, пыль разъедает швы и нитки, в боковом узле у обтекателя преждевременно образуется пузырь. Так что смените инструктора, он вас плохому научит. Неправильные навыки практически уже невозможно вытравить, а судя по отношению к крылу о правильных навыках ваш инструктор и сам понятия не имеет.
@@leouskov Ваши видео я потихоньку смотрю, но сами понимаете, у диванного обучения есть свой предел. Потому хочу попасть на сборку крыла в поле, в плане приехать и вживую посмотреть, позадавать вопросы. До времени я жадный, т.к. семья и работа сжирают его безжалостно, но на обучение полетам я его никогда не жалел - так и сяк ради одного летного часа трачу на дорогу (из Одинцово в Монино) и на ожидание в очереди по 6-9 часов в сумме, потому что деваться некуда. Может где-то и матерюсь про себя, но еду, так как в противном случае, как вы и сказали, можно смело заканчивать =) Рассчитываю, что к концу будущего сезона буду иметь свой аппарат, и со свободой действия станет полегче.
Про крыло понимаю - у меня есть каркасная байдарка, она тоже не любит постоянного натяжения шкуры на каркас, т.е. собирать ее надо только под плавание. Кстати, сборка и разборка в сумме выходят как раз в 5-6 часов.
По какому контакту можно с вами состыковаться? Эффективнее всего будет мне подъехать на поле, когда вы будете летать и собирать аппарат. Контакт, если не хотите светить, можно на abramkins@gmail.com
Спасибо, теперь я знаю какой вид экстремального отдыха нужно рекомендовать гуманитариям.
Насколько я понял из всего приведенного, все что надо было сделать пилоту - сбросить газ и рукоять на себя?
Вот вот и я тоже так подумал..слишком уж он нос задрал
@@qazimodqazimodovich8321 скорость потерял и скрут пошел. Было у меня такое. На высоте 2 км. Перед землёй выровнялся.
@@user-qx9uv7rn3l а как тогда планируют с выключенным двигателем?
@@ksdegksenofontov3502
Если ты новичек, то так не объяснишь. Даже винтовые самолёты могут приземлиться с выключенными движками.
Тут уже опыт и умение .
Главное в воздухе
НЕ ТЕРЯТЬ СКОРОСТЬ!!!
..в конце 80-х, на заре авиации погибо очень много пилотов СЛА., в моём дельтапланерном клубе (Лилиенталь Харьков) погибло больше половины и такая ситуация была не только у нас...
да . резкий порыв ветра порвет эту тряпку с палками. сколько бы ты не был опытен
Отто Лилиенталь - он ведь и сам погиб. Нельзя так клуб было называть.
Как сейчас обстоят дела? Разве спорт не стал безопасней? (именно дельтаплан, где есть парашют, который можно выпустить в случае чего, не дельталет из видео).
@@stormsrider9424 Как показывает жизнь - безопасность в этой сфере деятельности не там, где есть дополнительное средство спасения, а там, где не заходят в "опасные" зоны этой деятельности. Или, если заходят, то с очень большой осторожностью. (это - в общем, по летанию, не только по дельтапланам с парашютами)
Стефан, там, куда ты ушёл, мир лучше. Не жалей ни о чем!
У меня на глазах был точно такой же случай,опытный пилот 2000 налет,сорвал поток на взлете,соответственно несколько кувырков Н- 50 метров,пилота успел увезти в больницу собрали жив летает.
Так, наверное , при кувырках крыло целым оставалось, а в этом случае сломалось .
Если делать анализ глобально , то вся беда в том , что человеческая натура постоянно требует "дальше, выше, быстрее"- давай более мощный мотор (только представить 90-110 кобыл на куске тряпки с парой трубок весом 200кг), под мощное двигло давай более скоростное крыло , а как добиться скоростых характеристик - уменьшить куртку , а что даёт кроме этого меньшая крукта - меньшую стабильность. Ну вот тут мы и видим момент когда эта гонка вооружений вышла боком. Плюс не удачная центровка , компановка , в общем тут во всем нашла коса на камень. А так мотодельта уникальный аппарат, перевозится любой легковухой с прицепчиком , вполне надёжен (при подходе с головой) и ощущение полета самое крутое , ни один самолёт у которого закрытая кабина не даст этого . Если вы не летали на мотодельта или параплане , то не летали вообще , закрытые кабины не передают всего того кайфа.
Царство ему небесное, безумству храбрых поем мы песню...
Скачал книгу «Фоточтение», потренировался несколько дней и не заметил, что титры были быстрыми, спокойно успевал сфотографировать взглядом и осознать, рекомендую
Возможно установка двигателя непосредственно на крыле может улучшить курсовую устойчивость. Но при этом возможно будет хуже управляемость. Да и скручиающий момент от двигателя может вносить свои коррективы. В этом рассмотренном случае на мой взгляд (я очень далёк от подобных полётов), был слишком резкий набор высоты. Возможно ещё сказался порыв ветра. Но повторюсь это взгляд дилетанта.
Владимир! То ли я не понял Вашу фразу, то ли дельталёты летают не так как я это себе представляю. Поясните пожалуйста эту Вашу мысль: "При мощной тяге аппарат летит вверх, увеличивая угол тангажа, не на всех крыльях. (...) Это происходит исключительно на кривых телегах с непомерно развитым паразитным моментом".
То есть существует такое крыло на котором если дельталёт летит в горизонтальном полёте и пилот увеличивает обороты не меняя положение трапеции, то дельталёт не начнёт набирать высоту?
Вот пример: czcams.com/video/59rD2JB5Pdw/video.htmlm2s
Тяга полная - 285 кг. Постоянная. Набор на 3 км с пассажиром - 12 минут. Пилот бросает ручку и может сколь угодно резко работать газом в любом диапазоне - положение ручки относительно пилота не изменится. Аппарат при даче газа начинает набирать высоту, но положение ручки остаётся постоянным. Это очевидное доказательство того, что существуют аппараты, которые могут лететь вверх, не увеличивая угол тангажа.
На тех крыльях, на которых привыкли летать вы, и которые считаете абсолютно безопасными, при даче газа брошенная ручка "прилипает" к груди. Что лишает пилота возможности "подобрать ручку" и на полном газу совершать полёт со снижением (хотя бы для того чтобы предварительно получить избыток скорости для совершения предполагаемого резкого маневра ухода от препятствия в случае непреднамеренного попадания в ротор)
Вот другой пример поведения этого правильно сбалансированного аппарата: czcams.com/video/jP7WXSYML1c/video.html
И здесь так же видно, что активная работа газом не влияет на положение ручки и угол тангажа.
Вот другой пример: czcams.com/video/fp_T8IltSjw/video.html
Здесь видно как аппарат в роторе теряет высоту со скоростью 40 м/с при сильном ветре. Аппарат с паразитным моментом на прокачку не смог бы предварительно набрать скорость ДО входа в роторную зону и не смог бы бороться с таким нисходняком. В результате катастрофа была бы неизбежна. Комиссия бы потом долго разбиралась и в очередной раз бы никто ничего не понял.
Vladimir Leuskov Вот это: "На тех крыльях, на которых привыкли летать вы, и которые считаете абсолютно безопасными, при даче газа брошенная ручка "прилипает" к груди" вы откуда взяли?
Вы тестировали крылья Грач? Или может в каком-то моём ролике есть такая ситуация?
***** Если бы вы бросали ручку где либо и давали после этого полный газ, и ручка была бы при этом неподвижна, то вам была бы изначально понятна моя фраза о том что существуют аппараты, способные при работе газом не изменять угол тангажа. Но поскольку у вас возникли сомнения, значит вы ничего не пробовали слаще морковки.
Vladimir Leuskov Владимир! В переписке с Вами не перестаю удивляться Вашему желанию принизить собеседника. Почему оно у Вас постоянно возникает? Вас не ценят коллеги по работе/по аэроклубу?
Причём набор Ваших перлов до скудности беден: "не слаще морковки", "хамло", и "премия Дарвина". Вот и другому оппоненту в этой ветке Вы пишите те же фразочки. Зачем?
P.S.
Вы так и не ответили на мой вопрос: Откуда у Вас информация о "прилипании к пузу брошенной ручки" на крыле Грач?
***** Потому что я принял вызов тех, кто "летает-рискует". Подробности в описании под роликом: czcams.com/video/Bia3DRgg5Sw/video.html
Я более чем уверен что ручка на вашем аппарате "прилипает" к пилоту на полном газу. Вы пока живы исключительно потому что у вашего мотора недостаточно мощности. Я очень этого не хочу, но при попытке повторить эксперимент с заменой мотора как в случае описываемой мною катастрофы, вы будете следующий. Источники информации позвольте так же оставить при себе.
Спасибо, очень ценно...
*"Птицы без стабизатора не летают"*
_Творец_
Нет, самолет уж не рассыпался бы в воздухе, как этот воздушный змей...
Не контролируемое сваливание причина ухода а штопор. Мужик на взлете слишко задрал крыло и от отсутствия достаточной подьемной силы уше в сваливание а потом и в штопор. Плюс мог быть порыв ветро чего не предскозать на взлете и посадке
в анализе "телега" - это ключевое слово, и в этом вся суть причины катастроф подобного рода - это как на обычную телегу вместо привычной лошади поставить движок от мерса v8 или v12 и при первом тестовом заезде также разбиться вдребезги
грамотный анализ респект автору
Трагедия, конечно, и как будто фатальное что-то. Но раз после такого люди все равно продолжают этим заниматься, наверное, оно того стоит.
Небольшое уточнение.
Вектор тяги винта смещается относительно оси вбок если ось не параллельна потоку. Это не реактивный момент, сдвиг вектора тем сильнее чем больше разница между углами атаки левой и правой лопастей.
По эффекту "элеронов" ни чего не скажу, а вот по курсовой устойчивости крыло без килей может лишь поддерживать прямой полёт без манёвров. Курсовой устойчивости у него почти нет.
Следующий важный момент, когда эта "качеля" резко крутанулась и крыло перешло на отрицательный угол атаки оно ведёт стремится занять заданный центровкой угол атаки, а центровка запредельно задняя из-за большого расстояния цт от крыла. В кувырке крыло устойчиво работает, выполняет заданное вращение по тангажу.
Профиль крыла не S-образный, или с недостаточной s-образностью.
Я летаю в штатах и сдесь мой дедушка инструктор сказал пословицу.Есть говорит летчики старые а есть безбашенные,но не бывает старых безбвшенных летчиков.Разбор по аэро динамике и физике пусть и правильный но необходим урок . я думаю что и пилот до этого летал и этот аппарт и все было нормально а сдесь камера снимала. Взлет был показной с полным газом и затяжным пробегом.потом штопор.Мои соболезнования.
Я думаю что ваш дедушка в корне неправ: бывают лишь правильные лётчики и тупые. Правильные живут долго и до старости крутят такие хрени, которые тупые лётчики перманентно принимают за "безбашенность" - "лихачество" - "джигитовку" - "повыеживатьсяпереддевочками". Словом, судят в меру своей испорченности. И абсолютно не понимают что взлёт с затяжным характером и на полном газу должен практиковать каждый уважающий себя пилот, желающий жить долго. Поскольку этот навык однажды спасёт его жизнь. И эти тупые лётчики не видят и не хотят видеть что в данном случае никакого "затяжного взлёта" не было и в помине. Мои соболезнования.
Мне ролик понравился. Владимир, это Вы сами так хорошо владеете видеомантажём или Вам кто-то помогал?
Однако парочку замечаний всё-же сделаю: 1)Титры в некоторых местах не успеть прочитать полностью. 2) В конце ролика ожидал увидеть типа итоговых выводов - мол безопасное крыло и телега должны иметь следующие конструктивные элементы (особенности) и дальше надо было перечислить их, желательно с примерами в виде фотографий или анимации.
Вопрос: Я не увидел в Вашем разборе причин этой катастрофы, упоминания о ручном газе, вроде как все сходятся во мнении, что пилот взлетал на нём?
С титрами да, не везде выдержана нужная пауза. Монтаж мой. Это же анализ. Выводы делают на известных Вам форумах. Я всегда был против метода авторитетных экспертных оценок. Увидеть то что не видно, что не очевидно, и показать, объяснить на пальцах: вот задача анализа. Ручной газ - это не причина катастрофы. Убрать ручной или ножной газ - это очередная стереотипная уловка в борьбе за премию Дарвина. Иначе, простите, не могу объяснить почему и зачем люди летают-рискуют, когда это можно делать без риска. Зачем вообще летать на аппаратах с такими режимами, из которых только сбросом тяги можно выйти?
Vladimir Leuskov "Ручной газ - это не причина катастрофы. Убрать ручной или ножной газ - это очередная стереотипная уловка в борьбе за премию Дарвина"
большая избыточная тяга это и есть главная, но далеко не единственная, причина подобных катастроф. В этом ролике на 9.21 аппарат был близок к кирдыку но пилот сбросил газ и по этому со снижением у сумел выправить свой дельт. На 0.21 дельт уходит в кирдык из набора высоты скорее всего с полгным газом,
половин объяснений правильные половина нет
POZDNIAKOFF Получается что "мораль всей басни": не надо ставить мощные моторы? И тогда эта ваша "большая избыточная тяга" не будет больше убивать пилотов? Может лучше вообще не летать ни с мотором, ни без мотора, ни вообще летать, и вообще рождаться - это подвергать себя неоправданному риску? Главная причина катастрофы - кривое крыло без спасительного в таких ситуациях запаса устойчивости. Мотор, полный газ, паразитные моменты - это уже вторичное. Понятие "кирдык" ввели те кто под любым предлогом стремится избежать ответственности за конструирование и участие в производстве опасных крыльев. И они пытаются убедить что все крылья подвержены этому "кирдыку". Те, кто не пробовал ничего слаще морковки, этому верят. И гибнут. И будут гибнуть. Пока не перестанут подменять понятия и не научатся правильно расставлять приоритеты безопасности. В этом ролике на 9:21 пилот сумел избежать катастрофы сбросом газа. А если бы у него был более устойчивое крыло (например Атом), то у него бы не было причин вообще беспокоиться и необходимость сбрасывания газа отпала бы сама собой. А крыло Атом в связке даже с самым мощным мотором на сегодняшний день не подвержено никаким паразитным моментам, и подобные ситуации отсутствуют как вид. Так что распространение версий про подверженность вашему "кирдыку" абсолютно всех крыльев на полном газу равносильна пропаганде самоубийства, ибо вводит пилотов в заблуждение, и они будут продолжать и дальше пользоваться опасными крыльями-убийцами, надеясь что "успеют" вовремя сбросить газ.
Vladimir Leuskov
ну я же говорил что большая избыточная тяга главная НО ДАЛЕКО НЕ ЕДИНСТВЕННАЯ ПРИЧИНА ПОДОБНЫХ катастроф
кроме большой тяги для опрокидывания еще нужно что бы телега была развернута относительно килевой и смещена в "нужную" сторону от плоскости симметрии крыла при нахождении аппарата в крене, да еще что бы реактивный момент от винта помогал процессу. Вот при СОЧИТАНИИ всех условий, сил и моментов как раз и наступает подобный кирдык
вполне возможно что для Атома потребуется бОльшая избыточная тяга чем для других крыльев что бы отправить его в кирдык, но принципиально это ни чего не меняет
а мощные моторы конечно можно и нужно применять, но давить на гашетку со всей силы точно не обязательно. Дельт не самолет и большая избыточная тяга может сделать его не управляемым
POZDNIAKOFF Ох да что вы говорите! А это что: czcams.com/video/TenmB6C9sfc/video.html
Куда уж больше-то тяги? Тяга 300 кг с весом аппарата 400 кг. Гашетка на полную. И где тут "неуправляемость"? Никаких паразитных моментов. Всё контролируется. Никаких ваших мнимых "кирдыков" и даже намёков.
Да и кто вам сказал что в Словакии аппарат "опрокинулся"? Вы вообще видели когда-нибудь как "опрокидывается" через крыло дельтаплан? Кувыркается - да, но не опрокидывается. Опрокинуться - это сделать "бочку". Бочку дельтаплан делать не может, а сделать крен больше 90° можно только очень хорошо разогнавшись, дабы силы инерции позволили центру тяжести оказаться выше центра давления. Где тут та скорость, которая могла бы позволить крылу "опрокинуться"? Ваше "СОЧИТАНИЕ" мнимых "условий" - есть притянутое за уши, ибо никакой момент не может передаваться в шарнирном соединении. Для этого шарнир должен перестать быть "шарниром"! Чтобы аппарат "опрокинулся" тягой винта на скрученной телеге - пилот должен быть прижат этой тягой к стойке. А в момент вашего якобы "опрокидывания" пилот НЕ БЫЛ прижат к стойке. Наоборот, он её к себе с силой пытался притянуть сам. Следовательно, причиной развития крена не была тяга винта.
Собственно причиной катастрофы стал банальный кувырок, а не "противоестественное" возникновение крена. Крыло разрушилось в результате кувырка, что повлекло за собой гибель пилота. Так вот если крыло кувыркается, значит оно к нему предрасположено. А если оно к нему предрасположено, значит на нём летать нельзя.
Я в этом ролике нашёл крыло с точно такими же настройками, такое же крыло "Профи" от Аэроса. Геометрия та же, длина тросов та же. И попробовал его на устойчивость в слегка турбулентной атмосфере. Кошмар! Хозяин крыла жаловался что "руки отрывает". Немудрено. На таком крыле с такими настройками летать нельзя. А народ его хвалит. Почему? Да потому что ничего не пробовали слаще морковки. "Выглядит как конфетка, значит и летать должно лучше всех". Но чтобы оно хоть как-то безопасно себя стало вести, мне пришлось кардинально изменить "заводские" настройки. Такое ощущение что в Аэросе крылья настраивает какой-то вредитель! Пока настраивал, "с того конца" телефонировали что, мол, "верните, плиз, настройки на место - поубиваетесь". Но факты говорят об обратном - убиваются именно на заводских настройках Аэроса.
Боковой ветер развернул тележку влево, это же очевидно. Скорость подьема была не высокая, из-за разворота он потерял слегка скорость, а поднимался на грани срыва. Вот и срыв произошел.
Thanks Vladimir for the detailed response
Мотодельтаплан - это полет на зонтике с моторчиком. Детская мечта со взрослым риском.
нет осевой жосткости телеги относительно крыла.в точке крепления су и телеги на вертикальной балке.как люди знающие не заметили и не подсказали..просто постройкой часто занимаются те кто просто хочет летать а не заниматься техническими навыками.ратакс мощный,он крутит телегу в силу хлипкости указанного узла крепления и в конечном счёте телега развернулась поперёк курса,ну а ломовая тяга направленная в бок просто начала тормошить апарат в бочках.грубый просчёт апарата
Виктория Садовская Эта ваша "ломовая тяга", ещё до того как начать "тормошить аппарат в бочках", для начала сместила бы телегу вокруг оси вращения в центральном узле. Чего на видео мы не наблюдаем. Не наблюдаем и ваших пресловутых "бочек". Только крен 90°, 2 секунды неизвестно чего и кувырок. Да и для того чтобы назвать тягу от 912-го Ротакса "ломовой" надо иметь какое-то очень уж гипертрофированное воображение.
Vladimir Leuskov для боинга незначительная,для тряпколёта-равна массе с экипажем..когда хотят правду адаптировать под какое то обьяснение доступное оганиченностью знаниями и нетерпением быть правым,,много чего не увидят
Виктория Садовская Масса "тряпколёта" с экипажем 350, тяга 200 кг. Органиченность знаний или нетерпение быть правым приводит такие цифры? Ваша "правда" про несуществующие "бочки" и "ломовые тяги" не даст людям увидеть ту правду, которая спасёт их жизни. Вы можете сколь угодно усиливать жёсткость крепления крыла от проворота, но наблюдаемый эффект Седлона неизбежно затянет в свою воронку ещё не одну подготовленную вашей неограниченностью знаний жертву. Как, например, здесь: czcams.com/video/wYcohmZmQvs/video.html
Vladimir Leuskov узел крепления посмотрят-уже не плохо.жуткая техника смотрю эти дельты..да и парапланы раскачиваются под резкой тягой ой как...
Виктория Садовская Плохо то, что наслушавшись таких горе-умников как вы, эти парни посмотрят на свои узлы, и, найдя их достаточно крепкими, почувствуют себя в ложной безопасности, не устранив рассогласование между аэродинамическими управляющими моментами и балансирными. Им, как и вам, невдомёк что это абсолютно не нормально, когда пилот смещён влево, а левый лопух при этом опущен вниз. Им, как и вам, это до глубокой фени. Вы же умники. А когда гибнете, поёте друг другу песни на тему "вечной памяти дерзнувшим летать".
обстоятельное видео. часто по двое разбиваются. Адыгея в этом году , Нижний Новгород 15 лет назад ..... очень сложный вид спорта , опасный. подскажите пож. в видео что за музыка, какого автора ? большое спасибо.
Пилот переоценил свои возможности и возможности дельталёта. Пару раз получился такой подъём на третий нет а закон притяжения никто не отменял как и смерть при риске.
Уже зовёт меня в полёт мой дельтаплан... (ц)
Мотодельтаплан это тряпка плюс палки, плюс какашка которая подвешена снизу под эту тряпку. Фактически ты когда летишь, ты смещаешь эту какашку относительно тряпки. Как только начинаются центробежные силы, все это превращается в одну целую кувыркающуюся какашку. Летать в здравом уме на такой херне может очень отчаянный человек. Неужели простейшее жесткое крыло со стабилизаторами настолько дороже стоит что людей заставляет летать на воздушном змее? Ни элеронов, ни киля, нихрена. Смотришь на это, вроде и жалко идиотов, но в то же время задаешься вопросом: а зачем ВООБЩЕ такое делаете?
Вот зачем: czcams.com/video/FJMpluRUBJE/video.html. Ни один летательный аппарат на планете не способен на это без дополнительных автопилотов.
@@leouskov Я за стабильность конструкции все равно. Пусть она будет на что-то не способна, зато более безопасна. А здесь получается так: ты когда просто подвешен и на крыло особо ничего не влияет, т.е. набегающий поток просто спереди и все, то все норм. Но как только начинается сильный боковой ветер, или еще какая то херня, или спутный след, то получается ты превращаешься в одну какашку и дальше уже как червячок крутишься извиваешься и пытаешься как то выкрутиться. Все самолеты бесхвостки обладают поганым нравом. Плюсы: фантастические виды вокруг, ощущение что сам летишь. Минусы -все остальное. У меня знакомый обсирал дельтапланы, а потом на параплане так на2,72бнулся, благо жив остался, но больше не хочет. Но у него получилось так: он раскрутился по оси с куполом и они одновременно коснулись воды. Вроде и скорость была небольшая, и высота, тем не менее, компрессионная травма позвоночника. Т.е. тоже: две какашки, как праща получилось: на одной стороне купол, на другой он, и все. Это все упало в воду, благо рядом с берегом.
@@denvvv187 а вывод тут один... нех... выё...ся в небе. То спирали крутят, то сальто... Все эти акробатические трюки надо с женой в кровате исполнять, а не в небе
@@user-sq9nd3vm9e Совершенно верно. Небо, вода, они только на вид дружественные. Но ошибок не прощают. Погибнуть можно в солнечный день при абсолютном штиле. Просто пару выкрутасов сделать.
Den vvv достойный коммент единственный это ваш
взлёт при сильном боковом ветре.. после отрыва от земли надо было вставать навстречу ветру, т.е. левое крыло опустить чуть вниз. пилот упорно не давал своему дельталёту идти против ветра.. излишняя тяга и дергание вправо привели к тому что левое крыло поймало импульс от бокового ветра.. дальше хз как спастись
Всё верно!
Разбератель, сами хоть пробывали читать и смотреть ))) за 1 секунду титров) очень удобно ...
Ну он же не виноват шо ты тормозишь как беременная черепаха
Центр тяжести и тяга мотора взаимно связаны, из за несимметричности и усложнения конструкции привело к потере управления оборотами винта, отсюда и акробатические кульбиты с последующей гибелью пилота .
Если не сомневаюсь, это был тот случай, когда пилот поменял 50 конный двигатель Ротакс на 100 конный а из за силового момента от винта на двигателе с гораздо мочнещей тягой потерял управление при взлете. Извиняюсь если не совсем правильно выразился, русский язык не мой родной. Нам когда-то показивали результаты расследования этой аварии.
Так вот вам показали не всё, введя вас в заблуждение. Из-за этого заблуждения вы и продолжаете гибнуть. Потому что вы до сих пор уверены что причиной катастрофы является мощный мотор. Надо сказать что более дебильной версии я не встречал никогда в своей жизни.
@@leouskov Дорогой Володя, зависит кто как. Мы гибнуть не продолжаем, потому что я бы в жизни на такой летательный аппарат не сел. Летаю на планерах а каждый год начинаем из разборки всех авиапросишествий, в том числе парапланов и рогалл. Но они не в центре нашего внимания.
@@peterhupka2025 И это очень правильно что вы не летаете на рогаллах. Потому что недостаток понимания причинно-следственных связей у дельтапланеристов ощущается больнее, чем у планеристов. Вас там до сих пор учат что хвост у самолёта нужен только как дополнительная плоскость для руля высоты, и вы не понимаете почему угол атаки крыла и хвостового оперения разный. Видимо потому что это находится как за пределами вашего внимания, так и за пределами вашего понимания. Вас там не учат что у горизонтального оперения хвоста угол значительно меньше чем у крыла. Иначе бы вы знали чем обеспечивается продольная устойчивость как планера, так и дельтапланерного крыла. И знали бы истинную причину катастрофы дельталёта на моём видео.
@@leouskov Правильно-не правильно, выбор летающего апарата на каждом человеке, который любит летать. Для себя выбрал точно правильно, потому, что на рогаллах и делтапланах трудно получится 400-500км в день слетать, например по трехугольнике. Но насколько понимаю из ваших комментарей, магия аэродинамики известна только вам а все остальные просто быдла и мудаки. В том числе наши расследователи авиапроисществий. Поздравялю! Надеюсь все расследованиа МАК-а для вас тоже не на высоте. Это мой последний ответ, дорогой! Удачи вам!
@@peterhupka2025 Пришёл планерист, побыковал, не нашёл что возразить, перешёл на личности, нахамил, ушёл. Дай бог чтобы не в мир иной, потому что без таких сказочных дебилов мир станет совсем серым.
ответ прост как 2копейки - слишком много газу дал и зафиксировал, а остальные балансы просто неуспели выровнять апорат газ дожен быть от пр.ноги, реакция на газ в нужные доли секунды многое решает как на машине представьте автомобиль с фиксируещимся ручным газом ...
Отличное видео.
Весь ваш анализ не указал главную ошибку пилота-УБРАТЬ ТЯГУ!!!
А все остальное ваше рассуждение с моментами -лабудень..без обид))))
Я сталкивался при облете одного аппарата с такой херней..думал родных уже не увижу..
Был скучен изначально узел подвеса телеги -на земеле ничего не увидел ,а при отрыве-резкий уход и разворот влево вверх,убрал газ и спланировал.если даешь газ-уходит в бочку...
Теперь на дельты с сайлент блоками на подвесе-не летаю!!!
ПРИНЦИПИАЛЬНО!
ВЕКТОР ТЯГИ ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖЕН БЫТЬ ПАРАЛЛЕЛЕН КИЛЕВОЙ БАЛКЕ..И НИ КАК НЕ ДОЛЖЕН ГУЛЯТЬ!
Я вот поражаюсь: если вы такие умные, то чего строем не ходите? Во-первых я в этом видео не учу как жить, а привожу аргументы и факты. Во-вторых я считаю что как раз сброс тяги и затянул его в кувырок: на видео видно как появился стробоскопический эффект кажущейся смены направления вращения винта. Что как раз и говорит о том что обороты двигателя изменились. Эффект затягивания в крен при сбрасывании тяги проиллюстрирован здесь: czcams.com/video/VHK2lDV0vb8/video.html. А в третьих: вектор тяги не обязательно должен быть параллелен килевой балке. Иллюстрация этого здесь: czcams.com/video/amBihz2QiIY/video.htmlm54s. "Лабудень_без_обид" проиллюстрирована здесь: czcams.com/video/Tpve58XZ8FE/video.html
Я строем 25 лет в авиации отходил..так что я умный..и жить не учу...живи как хошш...
а разбор полетов оставь экспертам..
32Anatoly ваши прямоходящие строем эксперты сначала подписывают липовые акты катастрофы с Сергеем Игнатовым, а потом раскаиваются. Уж лучше пусть катастрофы расследуют не "эксперты", а профессионалы. Не сливающие погибших в утиль вашими псевдоразборками по типу "пилотсамдурак", а дающими пока ещё живым шанс выжить.
Толик...
Тебе Респект!!!!
Единственное написанное разумно!!!
Остальное жевание соплей...
Остальным ....без обид...
Стробоскопическому эксперту....дизлайк!!!
Я увидел только одно, большой угол атаки крыла в следствии чего падения скорости до нуля, сваливание и трагический конец. Они думают, что двигатели у них как у реактивного самолёта, вытянут всё, видно, что не вытянуло.
Большой угол атаки, но уже после затягивания в крен. То есть сначала затянуло, а потом уже потерял скорость, из крена опустил нос и кувыркнулся. Слишком уж большой перекос купольности при затягивании в крен, чтобы этот факт игнорировать, и настолько неоправданно упрощать как это делаете вы.
Вітаю вас Божі діти бережімо себе і рідних нетурбуємо! Якщо ти відчув що ти оволодів апапатом чикай біди! Хуліганство це 1 крок до трагедії! Кожний виліт як перший раз! Ми як птахи у небі літаємо!
На 7.21 - ошибка. Вектор тяги всегда направлен вдоль оси винта и по вертикальной оси он постоянный. А центр масс по вертикали гуляет, в зависимости от наличия пассажира. С пассажиром он занижен - поэтому вектор тяги проходит выше центра масс и старается завалить тележку на пикирование. При отсутствии пассажира - центр масс приподнят, поэтому вектор тяги старается увести тележку на кабрирование, что значительно усложняет подбор трапеции на себя, тем более на углах атаки близко к критическим. Фатальным оказалось скручивание тележки - 3.21. Вектор тяги направлен уже не вдоль килевой балки - а влево, под углом к ней, помогая закручивать крыло по часовой стрелке относительно центра аэродинамических сил.
Согласен, там у меня ошибка: надо было написать не *центр масс,* а *центр аэродинамического давления.* То есть если вектор тяги проходит не через центр аэродинамического давления (допустим сверху или снизу), то телега при даче газа либо клюёт носом, либо её задирает вверх относительно крыла, как в данной катастрофе.
Но и у вас тут ошибка: в ролике я привёл пример телеги, у которой отсутствуют паразитные моменты как с пассажиром, так и без. Причём даже с двуми пассажирами никаких клевков и пикирования не наблюдается. Потому что некорректно сравнивать направление вектора тяги и положение центра массы системы: для "гуляний" телеги по тангажу под газом важен лишь общий центр аэродинамического давления всей системы *крыло/телега.*
И у вас ещё одна ошибка: никакой вектор тяги ни под каким углом к оси симметрии крыла не способен хоть в какой-то степени повлиять на крыло, имея контакт с ним только в месте шарнирного крепления. Это возможно только если помимо одной точки шарнирного контакта (в кубике центрального узла) имеется ещё хотя бы одна. Это могут быть руки пилота, являющиеся дополнительной связью силовой установки с сами крылом через ручку трапеции. Но судя по пилоту он не прилагал усилий по смещению ручки влево (как следовало бы ожидать в этом случае), а прилагал усилия с точностью до наоборот.
Мой анализ таков: Ручка управления расположена вплотную к груди пилота, при положении крыла (горизонтальный полёт), зажать ручку пилот не может. Двигатель мощный (100 л/с.) дельталёт резво разгоняется и отрывается от земли. При отрыве крыло принимает очень большой угол атаки, а уменьшить его пилот не может - ручка упирается в грудь. В первые мгновения после отрыва происходит потеря скорости - угол атаки пилот уменьшить не может и газ сбросить тоже не может, т. к. потеря скорости окажется ещё более стремительной. Двигатель Ротакс 912 конечно мощный, но осилить такую нагрузку с таким огромным углом атаки крыла он не может. В итоге потеря скорости (ЭТО ЯСНО КАК ДЕНЬ), и дельталёт падает, потеряв управление.
Причина - неверная регулировка положения трапеции, она должна была располагаться ближе к подкосу пилона. Нужно было передние троса сделать короче, а задние длинее.
По моему мнению этот полёт был первым для этого дельталёта, и пилот был недостаточно опытным (не смог выявить неверное положение трапеции).
Ваш анализ в точности описывает причину гибели Георгича (Новикова), но здесь с положением ручки вы недосмотрели. Погибший уже летал на этом крыле с этими настройками, более того с той же телегой, но с менее мощным мотором.
Ой, да заранее никто никогда не может ничего предугадать.
Никогда в жизни не подойду к этой адской мясорубке с крылом .
Не лень писать и рисовать???
Причина на видео видна....только присмотрись!!!! Не надо залазить в дебри аэродинамики и сопромата....
Ручка газа у этого аппарата находится между ног пилота...посмотри....
Рукой дал полный газ и попер!!! А когда наступала жопа....он держался за трапецию и сбросить газ уже просто физически немог!!!!
Смотрите братишки и судите сами....
Внимательно смотрите!!!! И слушайте звук его мотора!!!
Основная причина аварий и катастроф с "самопалопланами"это жуткий коктейль, из богопротивной конструкции, и повального непрофессионализма "пилотов". На, балансировку и расчёт скоростей плюют повально все, режимы и углы выбираются на глаз и по ощущениям - в результате полёт превращается в русскую рулетку.
Ужас данного "разбора", в том, что глядя на хрестоматийное сваливание из за потери скорости, автор ищет причины которых нет. В итоге и без того малограмотная среда самообразованых пилотов, получает новую порцию мифов вместо базовых знаний необходимых для пилотирования.
Ещё во времена СССР , когда дельтапланы только появились , я подрастающий паренёк просто спал и мечтал полетать парящим полетом над Землёй , но моим юношеским мечтам не суждено было сбыться и вот я теперь имею возможность смотреть видео с катастрофическими последствиями полетов ( правда на мотодельтаплане ) и возвращая себя в своё далёкое прошлое я рад тому что мне было не суждено полетать на дельтаплане . Хотя почувствовать себя парящим в высоте как птица все же хочется , только с благополучным приземлением .
Во вселенной не существует ни единого абсолютно безопасного процесса.
Практика показывает, что при использовании техники в безопасном состоянии в безопасных метеоусловиях, опаснее, по статистике, добираться добираться на аэродром на астомобиле с риском попать в смертельное ДТП. Никто ни от чего не застрахован. Сделав выводы из катастрофы, мы можем убрать ненужный риск и не летать на опасной технике.
параплан тож вариант лучше без мотора - буксировка или еще лучше с горы . безапаснее мотористов .
+параплан пилот и безопасней, и экологичнее! А экология сейчас на Планете из-за деятельности в конечном итоге людей хромает. Паразитическая западная модель мира не состоятельна и губительна для Планеты.
Человеку вечно мечтается осуществить что-либо нестандартное для своего вида и развлечься таким образом :
- полетать как птица, поплавать как рыба, поползать как змея по разным пещерам и прочим дырам в земле, повдыхать какой-нибудь веселящий дым... и тэдэ и тэпэ.
Так называемой природе эти мечты до лампочки = имеем регулярные проблемы в том или ином количестве.
в смысле надо постоянно держать наган около виска ? если не держать его у виска, то это будет безопасней чем держать. тут каждый выбирает как умереть сам.
Помню давноо это было! в конце 80х начале 90х годов на воздушном празднике на ЛИСе ташкентского авиазавода ТАПОиЧ, тоже мотодельтапланерист разбился! Но там причина была в спутном следе, взлетевшего Ил-76. Тот кадр, через 10 мин. За ним следом взлетел. Ещё жара была! Под 40!! Август. Ну и сорвался с 25 метров! И об бетонку ахнулся! Надеялись что выживет, ан нет! По дороге в больницу умер. Жаль пацана!
Humanly speaking, i am sorry for the dead pilot, but he should have known that by doing that maneuver he would not have escaped death ! There are only two cases and they are these : either the instructor did not instruct him well, or the pilot wanted to "commit suicide" by making an impossible maneuver. These incidents do not only happen in the russia but also in italy and other countries of the world. The reason, why some pilots behave in this way, should be asked a doctor psychologist. P.S. I have been a hang glider pilot since 2008.
Apparently you will be very surprised when you find out that he did not perform any maneuvers of his own free will. Everything happened without his participation. When he began to understand that something was going wrong, he took off the gas and after that an outside force dragged him into a roll.
Чуваки! А что это за музыка на фоне играет? Подскажите если не трудно, СПАСИБО
Надо было меньше ставить газ при зажатой ручки развернуть все в сторону ветра держать телегу руками сильно чтобы не уходила ни вправо ни влево относительно крыла
По моему там сработал гироскопический эффект. Резкий взлёт дал арщение системы вокруг поперечной оси, винт-гироскоп моментально отреагировал возникновением поворотного момента. Тележка ушла с курса крыла влево. Пилоту надо было уменьшить тангаж или сбросить газ, а он начал выкручивать трапецию возвращая тележку на курс, чем только усугубил реакцию системы.
На лицо полное не понимание взаимодействия моментов инерции врашающихся тел. Возможно до этого был опыт на слабых моторах и там не было столь острой реакции. А тут всё сложилось.
Жаль.
Только что вычитал полезный рецепт того, как стать самым умным. Надо использовать термин, от которого у неподготовленного слушателя вывихивает моСк, и обвинить за глаза погибшешго в наршуении законов физики. Пример: гироскопо-прыжительный момент скрутил всё нахрен, пилот - дебил, замутил джигитовку: усугубил, резко дал, не уменьшил. В результате слушатель неизбежно восклицает "у-я-се!!" и с чувством полного эротического удовлетворения от услышанного и с кривой ухмылкой показывает пальцем на погибшего, а у аффтара появляется заслуженный лулз.
Один раз тоже полетал пассажиром на этом аппарате, с тех пор очень зауважал бабу ягу на помеле, правда иногда кажется, что её транспортная система более устойчива чем эта.
Касаемо вектора czcams.com/video/9QurZNlAfLA/video.html, czcams.com/video/dWG6A2FPFE0/video.html.
идеал автора, видимо "хондолет", аппарат с движком 130 кг+атом для химработ. когда искал клуб/инструктора и давали с заднего "подержаться" именно это чудо напомнило большого Гризли, зарытого по ступицы, вынимаемого раскачкой на полном приводе. Сразу вспомнил, что брусья, штанга и кольца не мое. Если стабильность-это Оно, надежнее беречься любого терма. Аппарат с балансирным управлением не должен весить 400кг, заправленный и с одним пилотом.
Всегда хотел полетать на такой штуке, но после просмотра расхотелось нафиг
Привет из Карелии!Вот это я и искал.Спасибо и лайк с подпиской!
насколько я понимаю - таже фигня что на груженой фуре или мотоцикле с коляской при резком повороте(уход от столкновения с подрЕзавшей без поворотников фурой не заметившей меня)
моя ока при торможении от 130кмч на спуске и рулении влево тутже вошла в идеальный боковой занос "коляской вперед"(пасажира справа небыло) потом руление вправо в попытке восстановить "рысканье" машины резко ее равзернуло на 180 - "коляской назад" боковой занос и она через секунду-две перевернулась как мотоцикл с пустой коляской, т.к. пассажира справа небыло, к счастью я не пострадал в отличие от кузова на выброс
Нет, это та же фигня, когда на вашем мотоцикле с коляской пассажир из коляски тянет руль на себя. Вот эта аналогия точнее.
@@leouskov точно, дельталёт в отличие от планера так не может (h t t p s : / / w ww .) czcams.com/video/RIelhBxevXM/video.html пролететь и выправиться
J'espère que le pilote soit vivant .......👍💌😢🇩🇿.......il s'est parachuté💙💙💙💙💙
Летал на подобном аппарате в качестве пассажира. Чуть не обосрался, но когда приземлились захотелось опять подняться в небо.
Доделать начатое?)) ("Чуть не обосрался"...)
Я бы обкакалсябы до земли если бы падали
Ошибка пилота. Нафига так задирать то? Простое сваливание.
По моему мнению, всё началось с того, что слишком большой тангаж задрал пилот после отрыва, не набрав скорости! Всё остальное - последствия!
Я посмотрел верхние узлы у наших дельтапланов. Они все не как в ролике. Они мощные фрезерованные. Стенка боковая около 10 мм. Такой не скрутит.И я не понимаю ка обратная вэобразность может обеспечить поперечную устойчимость. На самолете Штука. Немецком ю 87 там на половине полукрыльев была обратная вэобразность а дальше нормальная. Там понятно. Но здесь полная по всему полукрылу. Не понимаю.
Сильно большой угол атаки на взлёте, вследствии чего потеря скорости и падение. 😭
Помните ,ангелы тоже падают с небес,нужно быть на чеку всегда высота также как и глубина ошибок не прощает
Понты нигде до добра не доводят. Ни в воздухе, ни на асфальте, ни на воде. Если бы человек набирал скорость и высоту плавно, то до сих пор бороздил небо на мотодельтоплане.
Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе.
А для уменшения влияния крутки дефлектор вокруг винта не поможет?
Автор, надеюсь ты эти плайнеры не так собираеш как ролики? )(титры)
Надо иметь парашют для таких полётов
Чтоб было чем фарш накрыть？😄
До одного места парашют в этой ситуации при такой высоте...
@@user-sz2xc8po2b почему?
@@user-bk8be6wy7z визуально, высота не более 80 метров, вот по этому.
@@user-sz2xc8po2b Визуально не знаю,но они поднимаются выше 1000м, поэтому по-любому надо парашют
эту катастрофу разобрали иначе, взлет был на ручном газе, газу пилот поддал слишком много и мотор просто пересилил , а убавить газ пилот не успел, это видно и слышно на оригинальном сюжете со звуком.Получился очень крутой взлет, который привел к перевороту с заваливанием.
Эту катастрофу вы разбирали самостоятельно? Без доктора? В вашем клубе самоубийц? Ну тогда понятно почему вы не увидели как изменилось вращение винта. Как изменилась крутка. И как крыло кувыркнулось. А потом сломалось. А потом пилот выпал. И погиб от удара об землю.
@@leouskov разбирали люди , на просторах интернета..и эта версия более убедительная чем все остальные.
@@Igor56990 Что может быть более убедительнее чем аргументы слепого и глухого на просторах тырнета. А особенно на тех форумах самоубийц, где вы привыкли общаться: ведь люди готовы за эти дебильные аргументы отдать свою жизнь.
Vladimir Leuskov в тех аргументах и разборах по крайней мере понятно, что делать, чтобы такого не было, а в ваших пояснениях только то :-«делать так не надо». Тут плечо, там сила здесь пьяный пилот. Простите, я два раза пересматривал данное видео с промежутком в два года, чтобы разъяснить для себя и до сих пор всё не понятно!!! Да и почему вы так рьяно отстаиваете свою позицию?? Вы рассматривали, какой бы был результат если все дело в перегазовке..??
Если вам в тех ваших разборах на форуме самоубийц ясно что делать, отчего тогда вы так часто гибнете? Вы до сих пор всё ещё верите в "огромных невидимых монстров, сидящих в небе"? "Двигателем скрутило", офигеть! Да просто невозможно придумать более дебильного аргумента! И вам понятно что делать - оказывается, не ставить мощный двигатель. Я так рьяно отстаиваю свою позицию потому что летаю на таком мощном двигателе, на каком вы ещё не летали и летать вряд ли будете. И у меня нет ваших проблем. Я жив и здоров, я делаю что хочу на своём крыле, кручу любой пилотаж и мне пофиг ваши аномальные крена и "своевременный сброс газа". Я летаю "тапкой в пол" и у меня нет даже намёка на ваши затягивания в крен. Вы не задумывались - почему? Ну как минимум ваш аргумент "скрутило мотором" - несостоятелен. Вы смотрите на видео и видите фигу. То есть то что вам хочется: "скрутило мотором". А ничего что чувак погиб не от того что его "скрутило" или "поставило"? Он погиб по причине того что летал на Профи от фирмы Аэрос. С заводскими настройками. Которое кувыркается. И я жив только потому, что когда вижу Профи, меня начинает выворачивать наизнанку. Вот вам и совет что делать. Как только видите Профи - берёте огнемёт и сжигаете его побыстрее, пока кто-нибудь ещё не взлетел.
Старт под большим углом и большая вероятность неправильной центровки что очень чувствительно при большом угле атаки. Это просто моё предположение, ничего не утверждаю, так. Просто из небольшого опыта авиамоделизма.
Из-за центровки так в крен не затягивает. Это ведь гибкое крыло, и оно ведёт не как жёсткое: срыв на конце крыла не происходит, сначала срывается центр крыла. Поэтому никакой срыв ни одно гибкое крыло треугольной формы в крен загнать не может. Так что тут дело в некой "потусторонней" силе, не очевидной для неопытного глаза, и связанной с влиянием на управление силовой установки.
я считаю пилот все делал правильно,резко набирая высоту он пытался поймать управление а не понтануться.сам разбег на земле показывает что конструкция малоуправляема,и скорее всего вообще не пригодна к полету.шансов не было,точку не возврата он прошел в надежде что управление выровняется....
Смотришь - и страшно становится, как на этой хрени летать (Я не пилот, я на диване лежу, дальше авиасимуляторов не летал). Мож я чего и не понимаю(кидайте в меня тапками, "мне не понять" и т.д.), но рисковать жизнью на таких механизмах я не хочу, жизнь - одна. Да еще и есть те, кто от меня зависит, и я как бы не имею на это права. Ну а пилоту - земля пухом.
Мож я чего не понимаю (не кидайте в меня тапками), но ходить на двух (двух, Карл, не трёх!!!) ногах - это рисковать жизнью. Как можно использовать настолько неустойчивый способ перемещения, у меня не укладывается в голове. А у меня есть те, кто от меня зависит, и я как бы не имею на это права. Земля пухом тем, кто стоял на двух ногах, упал, и ударился головой о плинтус. Лучше я буду и дальше сидеть на диване и являть собой защиту своим родным.
что за музон фоном идёт?
2 фактор он поставил правое крыло под реский боковой ветер и правое крыло начало выворачивать как руку менты, в место того что бы оптимизирывать скорость и направить крыло в сторону ветра выдержать было бы легче весь зонт
либо я что-то не понимаю, либо косяк в разборе, потому что управление было потеряно вследствии завешивании аппарата на взлёте, из-за потери скорости пропала и управляеммость, а поломка подвески усугубила ситуацию
Да, вы чего-то не явно понимаете. А именно того, что в момент вашей якобы "потери управления" крутка крыла была разной. А значит кто-то или что-то ею управлял. Срыв крыла круткой не управляет - нет у него рычагов: это просто срыв потока. Тем более на треугольном крыле срыв в первую очередь происходит в центре крыла. Потому что ближе к концу угол атаки становится всё более отрицательным к набегающему потоку. А если крутка была разной, а срыв тут не причём, то тогда кто управлял крылом? На вашем месте было бы логичнее предположить что это был "огромный невидимый монстр сидящий в небе", как это обычно делают все мамкины эксперты. Но вы уже взросленький, и пора, наверное, взглянуть на мир ширше.
Большой угол атаки крыла. Резкий набор высоты и потеря горизонтальной скорости. Двиг мощный, соответственно большой крутящий момент опрокинул л/а в сваливание на крыло.
Все остальное объяснение про отвлечение, дергание ручек и триммеров это от лукавого. Пилоты бывают рискованными бывают старыми. Старых и рискованных нет.
Ну я старый и рискованный есть, и что? Летаю на таких хренях, на которых нормальные пилоты убиваются: и что, это я такой весь из себя от лукавого? Скорее всего есть дебилы, мрущие как мухи, а есть те кто кое что понимает в причинно-следственных связях. И для которых "мощный двиг" никого не опрокидывает, а просто моСк у кого-то с перепоя ещё не откис после нового года.
@@leouskov про перепой по себе судишь? Я не пью от слова совсем. Тоже пилотирую л/а. Берегу вестибулярку.
А анализ твой никчемный. Тебе это в комментах многие написали.
И рискованностью не хвались. Лучше береги себя.
Член секты "свидетели опрокидывающего момента" постоянно пропагандируют суицид своим дебильным рассуждением о взаимном исключении понятий "рискованных" и "старых" пилотов, а когда их припирают к стенке очевидными фактами, уходят в дебри неконструктивной критики, вконец запутываются, и по влиянием конгитивного диссонанса злобно шипят как загнанные в угол крысы.
Ребят, может есть здесь люди знающие о катастрофе в Самаре в мае 2015 года, тогда погибло 2 человека, пилот-инструктор Дмитрий Попов мой друг, я до сих пор не знаю причины крушения, из форума где велось обсуждение проишествия меня выбросили.
Ловушка самоуверенности.
Читал читал комментарии так нихуя и не понял.
Прежде чем сесть за такой аппарат и тем более его конструировать, надо хорошо изучить теормех. В конструкции присутствует двигатель с винтом - вращающееся тело с высоким моментом импульса. Поворот конструкции с вращающимся винтом, вокруг оси тангажа, неизбежно вызывает гироскопический момент, вращающий её вокруг оси рыскания. В зависимости от направления вращения винта, при резком изменении тангажа, ЛА с винтом перейдет к сильному скольжению влево, либо вправо. Кто не верит тому что написано в учебниках - покрутите кистью, удерживая в пальцах вращающийся подшипник, или какой-нибудь спиннер.
Эта конструкция представляет какой-то непонятный многозвеневой механизм, с непонятным числом степеней свободы. Её просто скрутило вокруг вертикальной оси и она потеряла устойчивость.
О да, согласно вашей теории теормеха человек бежит не падая, потому что его ноги образуют вращающийся маховик, и его гироскопическим моментом удерживает.
Vladimir Leuskov, ноги у человека совершают плоско-параллельное движением. То что не падает на ходу - это к велосипеду, только он не падает не из-за гироскопического момента, а из-за Закона сохранения момента импульса. Теорию придумал не я, а ученые-механики. А про гироскопический момент при смене тангажа и увод в скольжение, должен знать любой пилот.
@@user-pi3tz3ql2z Ой да что вы говорите!? Правда? Неужели? Это как в этом видео, да?
czcams.com/video/H8nOAG67440/video.html
То-то я смотрю никак не получалось выйти из этого режима со сменой тангажа (((
Vladimir Leuskov, можете иронизировать сколько Вам угодно. Только законы природы не в Думе написаны и обмануть их не получится. И множество катастроф этому прекрасное доказательство.
быстрый набор высоты с последующим смещением центра тяжести , исправить крен у пилота уже просто не было физической возможности...
Нет ничего катастрофичного в быстром наборе, а вот со смещением центра тяжести не было. Неужели это не очевидно? Неужели не видно что пилот проворачивается с телегой вокруг своей вертикальной оси? Вся суть проблемы в том что ДО затягивания в крен была в наличии асимметрия крутки, худо бедно компенсируемая вынужденным смещением центра тяжести телеги под действием паразитного момента от реакции отбрасываемой винтом массы воздуха. И смещение телеги, и асимметрия крутки компенсировали друг друга. А вот когда пилот сбросил тягу, вот тогда из двух ранее компенсирующих друг друга моментов осталась лишь асимметрия крутки. Вот она и послужила причиной катастрофического быстрого затягивания в крен. Мораль: не сбрасывайте резко газ, если телега летит боком.
+Vladimir Leuskov А я бы сказал, что мораль: не надо пытаться делать фигуры высшего пилотажа на аппаратах для этого не предназначеных. Это прогулочный аппарат, потихонечку взлетел, полетал и сел. Так рисковать можно если только жизнь не дорога. Родственникам соболезнования, пилоту чистого неба.
Интересно и где вы тут увидели попытку сделать фигуру высшего пилотажа? Да и к тому же это вас кто-то обманул что бывают "прогулочные" аппараты для полётов "потихонечку". Это, батенька, Атмос..фЭра, и ей пофиг - прогулочный у вас катер или пилотажный. Если ваш "прогулочный" аппарат не предназначен вас спасти при попадании в ротор, спутку или срез ветра, то он вообще не имеет право на существование. Или вы не знаете что даже при вечернем молочке имеется верхняя граница, которая всегда имеется там где нагретый за день воздух выдавливает фоновое движение массы воздуха? Хотя что я вам тут втираю, сорри, для вас ведь инверсия - это там где самолёты оставляют инверсионный след, не так ли?
+Vladimir Leuskov Ну в том, что я и полёты на крыле в разных местах, вы правы и многих тонкостей я не знаю. "Высший пилотаж" и "прогулочный" это я образно выразился. Но разве не очень круто вверх взял пилот? Зная про разнонаправленные воздушные потоки и прочее и что данный аппарат не сможет с ними справиться. На мой взгляд (не пофессионала) если бы он взлетал более плавно этого могло не произойти. Я не прав?
Естественно он действовал так, как бы ни при каких условиях не действовал тест-пилот. На потенциально стрёмной технике, в потенциально стрёмную погоду сразу после отрыва тест-пилоты как правило летят на 20-ти сантиметрах от земли, постепенно ускоряясь до максимума и без набора. И при любом чихе посадка моментальна, плавна, и безопасна. И только тогда, когда тест-пилот убедится что ручка на месте, центровка терпима и отклик ручки в адекватных пределах, он плавно, со скоростью 1 метр в секунду, но на максимальной скорости, спокойно поднимается до высоты, достаточной для раскрытия парашюта спассистемы. Но даже в этом случае, если бы так действовал Седлон, тест-пилоту надо знать что резко сбрасывать газ ни в коем случае нельзя тогда, когда паразитный момент от реакции отбрасываемой винтом массы воздуха паразитит сверх всякой меры. Седлон, по всей видимости этого не знал. А вы знаете? Губит людй не пиво. Губит пилотов не сверхинтенсивный набор высоты. Губит пилотов отсутствие элементарных основ безопасности. Именно поэтому тест-пилоты имеют гораздо больше шансов на выживание по сравнению с как-бы типа "опытными" пилотами несмотря на, казалось бы, сверхэкстремальную профессию. Поучились бы у них, целее были бы. Забыть чему вас научил ваш горе-инструктор/царство ему небесное, и учить основы безопасности с нуля. Это бы более оправдывало смысл вашего существования, нежели ваш неутомимый забег за главным призом в борьбе за премию Дарвина.
Звук … - музыка заглушает происходящее … в сопровождение подошла бы гармошка или балалайка в купе с частушкой - всё бы милому давала ! Всё бы веселилась ! Я думаю что у оператора с камерой совсем другие звуки в комментарии были …
Берегите себя ребята … удачи вам ПАЦАНЫ !