Bien le bonjour ! Petite précision, il manque un mot à 3:25 : l'Empire Byzantin est "déchiré" par les guerres civiles, qui sont une des principales causes de son affaiblissement et ne sont en aucun cas dues à l'alliance entre Charlemagne et les Abbassides, comme la formulation pourrait le laisser croire.
le problème des byzantins venait d un clergé qui réclamait le tiers de terres de l empire et sans payer le moindre impôts ce qui contraignait la population locale à avoir un tiers de moins de ressources et des impôts énormes les conditions de vie pour les malheureux qui vivaient sur les terres de l église étaient le plus souvent non orthodoxes et ils étaient traités comme du bétail . les musulmans n ayant rien de pire à leur offrir beaucoup trouvèrent une délivrance dans l islam . mais pour beaucoup de monde c est de très mauvais goûts et une atteinte aux valeurs chrétiennes de l occident .
@@ForgeFouch60 Ses chairs se sont décomposées, peut-être ? Ou on les a découpées avant qu'elles pourrissent pour nourrir les nécessiteux ? Je doute qu'on ait construit un mausolée pour l'animal. Ce n'était pas vraiment l'ambience de l'époque. Charlemagne n'en aurait conservé qu'une sale réputation à la Caligula - et Abul Abbas serait resté plus célèbre qu'Incitatus. Objectivement, ça m'est bien égal de savoir de ce qu'on a bien pu faire d'un cadavre d'animal il y a 1.200 ans. Surtout quand le dit Charles "magne" a soigné sa diplomatie avec les Empires arabes en leur envoyant des cohortes d'Esclaves européens polythéistes (Esclaves, ça voulait d'abord dire Slaves mais ce traffic inhumain a laissé leur nom sans majuscule à leur statut...). Oh, et bien sûr, on a vite commencé à l'époque à mettre ce traffic sur les épaules des Juifs en général - c'était bien commode. Au temps pour la "grandeur" carolingienne ! Un autre truc qu'on ne dit pas souvent sur l'ère carolingienne, c'est qu'elle est plus courte que l'ère mérovingienne. Et la principale raison, c'est qu'en plus de poursuivre la tradition de l'Empire romain de prise du pouvoir après une guerre civile (inaugurée par Gaïus Jules, dit César), le coup d’État carolingien donne des idées à d'autres dans les provinces d'Aquitaine, de Bavière en particulier. Les Carolingiens vont donc devoir passer leurs 2 siècles au pouvoir à payer leurs hommes de confiance en leur délégant sans cesse plus de pouvoirs locaux (comtes, marquis, ducs... autant de mandats militaires qui deviennent progressivement des titres héréditaires avec des terres héréditaires). Finalement, le grand résultat du coup d’État organisé par le grand-père de Charlemagne, c'est d'avoir transformé en 2 siècles un territoire où subsistait une certaine organisation romaine multiséculaire d'après Constantin en système féodal totalement ingouvernable. Il a fallu plus de 8 siècles pour le démanteler et reconstruire un État fonctionnel - les capétiens, petit à petit, et la Révolution pour en finir pour de bon. Tout ça pour avoir détrôner le dernier Mérovingien au prétexte mensonger de "roi fainéant" (c'était en fait encore un gamin, et celui qui l'a détrôné était l'homme de confiance supposé faire l'intérim en attendant sa majorité - le coup classique du vizir qui veut devenir calife à la place du calife). Au temps pour la "grandeur" carolingienne !
Partir d'une anecdote (l'éléphant de Charlemagne) pour faire comprendre tout un contexte géopolitique et les enjeux de pouvoir de cette époque, c'est top. Merci.
Ah oui, y avait pas mal de cadeaux d'ailleurs en dehors de cet éléphant qui sont très intéressants et montre bien le monde connecté, les échanges culturels déjà à l'époque. Les gars des élites étaient peut être plus ouvert avant que actuellement.
@@bilalchorfi3291 Peut être qu'il était aussi plus compliqué d'atteindre le trône de l'autre avec une armée. 😂 Et vu que chacun apportait a l'autre quelque chose de nouveau. Avec internet c'est moins ... Incroyable.
@@bilalchorfi3291 Non, ils étaient bien plus fermés qu'actuellement. C'était juste un calcul d'intérêt. 1. Ils étaient trop occupés par les guerres internes à leurs empires (en grande partie liées au fait que c'étaient de gros bourrins à mentalité de caïds de cité, esclavagisme et haine religieuse en plus) et par les incursions vikings pour être capables de se faire aussi la guerre entre eux. Dans l'Empire carolingien, Charlemagne était en guerre contre des duc insoumis, les vikings, et essayait d'imposer sa religion aux autres par a force. Dans l'Empire abbasside, c'est pareil et peut-être pire. En apparence, l’État était plus solide, mais les abbassides avaient pris le pouvoir à la faveur de guerres religieuses entre clans sunnites, chiites, kharijites et autres, associées à des questions de lignées, sur le ressentiment des populations soumises non arabes et non musulmanes, et sur un projet religieux fondamentaliste qui ne faisait qu'attiser les rancœurs, les partisans des Ommeyades renversés se mêlant aux autres. Avec cet éléphant blanc, Charlemagne et Rachid s'assuraient seulement chacun que l'empire voisin n'allait pas ajouter une couche de plus à leurs guerres internes... 2. Quant au monde connecté, il n'existait pas du tout : les produits européens de l'époque n'intéressaient personne, et les Arabes n'attendaient de l'Europe que des esclaves. Dans l'autre sens, les puissants d'Europe n'importaient que quelques étoffes et épices pour leur seul usage personnel et les autres produits qui les auraient intéressés comme le papyrus n'était ni sassez abondants ni assez rentables à exporter pour les Arabes. Alors, le traffic commercial était plus limité qu'entre la Corée du Nord et le reste du monde actuellement. Et comme tout ce petit monde était obnubilé par la "supériorité" de sa religion respective, et considérait ceux qui en pratiquaient d'autres que comme des infidèles à dominer, à imposer, à réduire en esclavage ou à tuer à cause de ce qu'ils disaient, et comme il était hors de question de se salir les mains avec les voisins (ils étaient vraiment tous fermés mentalement), on utilisait les juifs pour le peu d'échanges commerciaux. Ce monde n'était en fait connecté que par des incursions guerrières et des convois d'esclaves, donc pour ainsi dire pas du tout. Alors, l'envoi d'un éléphant blanc, ce n'était ni échange culturel ni le témoignage d'un monde connecté. C'était seulement un signe diplomatique qu'on allait continuer chacun de son côté à taper sur tout ce qui bougeait ou déplaisait dans ses frontières sans être dérangé par son voisin.
@@arnoaldloukasscirpionis1558 l'éléphant c'est un éléments des échanges. Tu devrais mettre tes recherches historiques a jour. C'est plus compliqué que ça. On se tapait entre gens de même religions.
@@bilalchorfi3291 Oui, je suis d'accord sur le fait qu'on se tapait sans pitié entre gens de même religion, et surtout pour déterminer qui allait profiter du pouvoir, souvent au nom de la foi. Il n'y a pas de meilleure définition à des esprits fermés. Quant aux échanges, il me semble qu'ils étaient quand même très limités : le pouvoir d'achat des Européens était globalement insignifiant (c'est justement Charlemagne qui met fin à la frappe de monnaie d'or, devenu trop rare en Europe, et ne garde que l'argent) et les échanges commerciaux au sein de l'Europe étaient déjà très réduits - ce qui compliquait les échanges avec l'étranger ; les seules choses qui étaient importées, c'étaient des produits que seuls les rois et quelques rares élites pouvaient s'offrir (étoffes, épices...) ; dans l'autre sens, la seule "marchandise" rentable était les esclaves, ce qui ne favorisait pas beaucoup plus le commerce. Pour autant que je sache, c'est plutôt après l'an 1000, 2 siècles plus tard, avec l'essor de cités italiennes comme Venise, de la comptabilité fiduciaire et du commerce en Europe que les échanges commencent à se débloquer progressivement entre ce qui était l'empire de Charlemagne et les États voisins.
Genial ces vidéos sur ces pauvres animaux exploités à travers l'histoire. En espérant en voir d'autres. Même si cela reste des histoires tragiques car cet éléphant aurait eu une meilleure vie en pleine nature loin des humains !
Je ne connaissais pas du tout cet épisode de l'éléphant blanc, encore merci à vous et à votre équipe pour nous faire découvrir ces petites histoires qui ne font pas partie des cours d'histoire. 👍👍🙏🙏
Il serait amusant de faire un épisode sur les divers animaux offerts à ce qui est aujourd'hui la France au cours de l'histoire (malheureusement beaucoup n'ont pas eu une longue et belle vie)
Abbas, je ne savais pas que ça voulait dire lion parce que il y a plein de mots qui veulent dire lion, le plus évident est Assad, un nom que porte d'ailleurs l'actuel président de la Syrie (Bachar Al-Assad), il y a aussi Oussama ou Laith qui sont d'autres synonymes de "lion" qui sont aussi des noms portés par des humains. Tout ça pour dire qu'il se pourrait que le nom de l'éléphant n'a rien à voir avec les lions et surtout que c'est probablement lié à la dynastie "Abbaside" que son premier calife s'appelle justement Abou-Al-Abbas (quand on fait la liaison en lecture ça fait Abul Abbas)
Bon ben encore un épisode génial... bravo. Meilleur conteur histoire d'internet en langue française. Le rapprochant Charlemagne/calife me rappelle le rapprochement entre François 1er et Soliman
Merci de mettre en lumière ce héros de la diplomatie des mille et une nuits ! Je connaissais l'éléphant mais je ne savais pas qu'il avait combattu les Vikings
c'est suite au massacre de Verdun en Allemagne, où 4500 saxons furent décapités parce qu'ils refusaient la conversion au "dieu" unique et donc à l'esclavage que les vikings se sont révoltés, et ce afin d'éviter à leurs frères celtes gaulois de subir le même sort. Ils sont arrivés sur une terre portant aujourd'hui leur nom...les north men sont devenus de Normands, et ont érigé des cathédrales afin de réaffirmer nos croyances..."christ" signifie "qui est oint", pratique druidique liée aux Mérovingiens, où les rois étaient oints à Reims lors de leur sacre, ou lors de l'extrême onction pratiquée sur les mourants, donc polythéistes...Charlemagne a imposé la version judéo je ne sais quoi et ce par le génocide, la mise en esclavage des gaulois..."héros de la diplomatie" dites vous?
@@ramlebelier8225 Il ne faut pas tout mélanger : je ne l'ai pas appelé "héros de la diplomatie" parce qu'il a combattu les Vikings mais parce qu'il est un cadeau diplomatique d'Haroun al Rashid à Charlemagne. Sinon, ce n'est pas le massacre de Verdun mais de Verden (ville aujourd'hui située dans le Land de Basse-Saxe) et il a eu lieu en 782 alors que le premier raid viking sur le territoire de Charlemagne date de 799 sur l'ile de Noirmoutier donc c'est difficile d'y trouver un lien de cause à effet. Les Vikings combattaient les Saxons en Angleterre donc pourquoi les auraient-ils défendus en Saxe ? Christ signifie "oint du seigneur" mais c'est un mort grec donc il n'y a pas de lien avec les druides. Enfin, on ne peut pas parler de Gaulois à l'époque de Charlemagne ni de génocide pour l'exécution de 4500 Saxons qui avaient accepté le baptême avant de revenir à leur ancien culte
@@lamoulenoire écriture automatique je n'y ai pas fait attention. Oui comme j'ai dit, c'est suite au massacre de Verden que les vikings sont venus défendre les celtes...le massacre ayant eu lieu en 782, il est donc logique qu'ils soient venus en 799. La première cathédrale gothique, Chartres, pointe d'ailleurs dans la direction du lieu du massacre, et c'est la seule. Les vikings n'ont pas combattu les saxons, mais les convertis, les inquisiteurs...les vikings partageaient les mêmes enseignements que les saxons, donc impossible qu'ils les combattent. Platon affirmait dans ses écrits que leurs connaissances leur avaient été enseigné par les celtes...vérification: Cromlech de Crucuno en Bretagne, site mégalithique sur base d'un triangle 3-4-5, daté de 4000 av JC...Pythagore c'est 600 avJC. "Christ" signifie "qui est oint", pratique druidique liée aux Mérovingiens, qui s'est arrêtée avec les Carolingiens de Carolus Magnus qui imposa la version judéo je ne sais quoi et ses mensonges...les saxons vénéraient l'Irminsul, détruit par Charlemagne, qui équivaut à l'Yggdrasil des vikings...notre sapin de Noël...qui signifie en gaulois "nouveau soleil". Concernant les saxons, ils avaient refusé la conversion, d'où le massacre...et enfin, si on parle de gaulois puisqu'il en a été ainsi jusque François premier...donc tout ce qui est antérieur est gaulois
@@lamoulenoire concernant Verdun, vous y trouverez un ancien centre d'esclavage et de castration tenu par les juifs, comme à Arles...les joies de la conversion...probablement pour cela que 4500 saxons refusaient la conversion et donc l'esclavage...un certain jésus trône tel un trophée sur une croix pour avoir chassé des "marchands du temple"...ce n'était pas une église, ni une synagogue, encore moins une mosquée, mais un temple...et ils étaient marchands de quoi? de crevettes? les centres d'Arles et Verdun aident à comprendre...il est dit que Jésus était fils d'une "vierge"...dans nos anciennes traditions, nous avions les Valkyries, des "vierges au bouclier" qui menaient les guerriers au combat...n'avons nous pas dans notre histoire une certaine "pucelle" qui a mené un roi à la victoire et qui avait pour but de le faire sacrer à Reims, donc le faire oindre, afin qu'il devienne "christ"?...on nous cache bien des choses...le premier a fini sur une croix pour l'avoir partagé en GALilée, la seconde a fini au bucher pour avoir tenté de réaffirmer nos croyances et traditions en Gaule, GALlia en latin...les pays de "GAL"...
Si jamais vous avez l'occcasion d'en lire plus sur l'emie Omeyyade de Cordoue qu'il y avait à cette époque, faite-le! Sa vie est vraiment passionnante. C'était Abd el-Rahman Ier de Cordoue.
J'aime beaucoup ce format ! Petite critique de prof de bio. L'illustration en bleu et blanc est un éléphant d'Afrique 😇 Continue tes vidéos c'est du miel.
Eléphant - Europe - oh ben je regarde pas ! Pour en avoir vu deux blancs soit disant sacrés mais enchaînés en Birmanie en 2018, le sort de nos amis les animaux n'a pas vraiment changé...
Ah les terres sauvages, marécageuse des saxons ... l'odeur du pogrom de païens au petit matin par Charlemagne. Ça devait être très chouette cette époque.
Y'aurait jamais eu de guerre entre les Abassides et les Francs, ils étaient trop éloignés l'un de l'autre XD L'idée c'était pas de faire la paix, c'était de faire une alliance contre un ennemi commun ^^
Il reste plus court que ceux de la chaîne principale, mais c'est clair qu'il pourrait y avoir sa place... s'il nous restait des créneaux de diffusion^^ Et ça permet de varier le contenu sur Nota Bonus, ce qui est bien aussi !
Bien le bonjour à vous aussi. Si je ne me trompe, l'alliance avec les Abbasides date de Pépin le Bref. Puis, l'épopée de Roland de Roncevaux prend racine dans cette alliance, les Francs venant à la rescousse des Abbasides contre les Omeyyades, mais les seigneurs Abbasides de Saragosse les refusent l'accès à leurs villes, les Francs repartent, font le sac de Pampelune , ce qui aboutit au raid vengeur qui coute la vie à Roland de Roncevaux. ... ( n'étant pas Historien, je ne puis étudier les sources d'origine, et cela augmente le risque d'erreur , manquant des donnes. Ainsi je viens de noter une ancienne erreur : il n'y a pas eu de confusion entre les "Brain" ( Bron, source) de la Dendre et de la Senne et.... Heem, "donnant Haine". la Haine existe bel et bien, mais beaucoup plus au Sud et Ophem/Ophain est l'erreur. En effet, "Ophem", mais les marais n'étaient pas les sources de la Haine, comme j'ai écrit ici autrefois, croyant vrai que la Haine était une erreur de dénomination: on n'en retrouve pas trace dans ces marais entre Nivelles, Ath, Bruxelles... Mais ...si, au sud de Mons..... pas aux pieds d'Ophain... qui est une francisation, donc, d'Opheem ou Oppem/Ophem pour cacher l'origine germanique du nom du lieu, et la Haine est ailleurs. Un peu con: le seigneur, baron, était de toute façon Franc. -gnies, -gny est un suffixe franc, ce qui ne veut pas dire que la population n'était pas Gallo-Romaine. Bref, querelle linguistique-territoriale belgobelge ). ... Par contre, d'accord, si je ne me trompe, ce n'est pas cet alliance qui met fin à Byzance, mais elle met fin aux Avares et fournit bien des esclaves , notamment les esclaves blancs ayant participé à la rébellion des Zendj...Rébellion qui semble la plus grande cause de la perte d'importance de cette industrie, la principale de Charlemagne, et facilite à Louis le Débonnaire à l'arrêter -il semble bien qu'il n'en était point chaud , dès le début. Pour le reste, Charlemagne n'a pas fondé un Empire, mais un revenu fiscal pour sa Cour. Sinon il ne l'aurait pas partagé entre ses héritiers ! C'est l'Eglise qui, pour mettre fin aux guerres de succession, et chargée de l'administration par le soudard illettré Charlemagne, qui a tenté d'en faire un Empire. Nuance. Et même, on connait la suite, les Etats et leurs frontières resteront des biens propres, un Domaine personnel, constituants d'héritages et d'apanages. L'idée étatique est bien plus tardive... ( Philippe Auguste pour la France ? ). Puis, l'or Abasside, qui a payé ces esclaves , se retrouvant souvent dans les trésors d'abbayes et églises-forteresses aurait été un puissant appât pour les Viking, contournant vite le territoire Franc par l'est pour être directement en contact avec le Moyen-Orient....et fonder, en passant, Kiev...
A Roncevaux, il semble que Roland a été attaqué par des Basques chrétiens qui ne voulaient pas dépendre de Charlemagne, alliés à des Wisigoths islamisés qui avaient remplacé les musulmans arabes.. C'est compliqué !
C’est parce que Charlemagne a piller les campagnes des chrétiens basques, sûrement à cause de l’échec de sa campagne à Saragosse. Du coup ils se sont vengés. A l’époque les basques sont appelés les vascons de vasconie, un territoire qui prenait toute l’Aquitaine et une partie de l’Espagne.
Par des loups . A Roncevaux Roland a été attaqué par des loups . Certes il avait les chretiens aux basques mais ils n ont pas eu a courir bien vite pour le rattraper , il avait une jambe de bois et des cors au pied .
Si vous souhaitez traverser l'Europe, rencontrer Irène, Charlemagne, et même faire un tour sur le dos d'Abul Abbas, lisez Les fosses carolines, de Cavanna (un des fondateurs de Charlie Hebdo), suivies de La couronne d'Irène. Un chevalier et son écuyer, tous deux rescapés de Roncevaux, doivent apporter un message d'Irène à Charlemagne...
Il existe une petite anecdote, qui tient plus de la légende qu'autre chose, mais qui serait tellement bien si elle était vraie : Au XIVe siècle, le royaume du Danemark créé l'ordre de chevalerie de l'éléphant blanc. La légende voudrait que les Danois avaient été tellement impressionnés par Abul-Abbas au IXe siècle que le mythe d'un éléphant blanc a traversé les siècles, au point d'en faire un ordre de chevalerie 500 ans plus tard
Hello :) La majorité de nos vidéos sont écrites par des spécialistes du sujet, qu'ils soient historiens, archéologues, ou autres. On utilise les deux, même si c'est peut-être un peu plus souvent des bouquins ou des articles. Mais après on trouve aussi en ligne ahah, donc ça fausse tout^^
7:45 Je pense que celui qui a dessiné l'éléphant et la tour était team 1er degré, jpense on lui a dit qu'il avait une selle plutôt haute, il a dessiné une tour 😂😂
Y'a aussi juste le temps de trajet de l'époque ^^ Mais non seulement l'ambassade a mis cinq ans à revenir, mais les deux ambassadeurs sont morts en route, le seul survivant connu (outre les serviteurs et soldats j'imagine ^^) c'est Isaac le Juif, qui avait été envoyé en tant qu'interprète, c'est donc lui qui a ramené l'éléphant.
Probablement perdus, la cathédrale d'Aix-la-Chapelle a un oliphant prétendument fabriqué à partir de l'une des défense d'Abul-Abbas, et on a retrouvé deux os gigantesques près de la ville de Wesel, en Allemagne. Le musée local prétend que ce sont les os d'Abul-Abbas et les expose en tant que tel ^^ Mais on a l'éléphante de Louis XIV au Muséum National d'Histoire Naturelle de Paris, le Roi du Portugal a offert à Louis XIV une éléphante du Congo, elle est morte au bout de 13 ans, et pour le coup on a conservé les os :D
@@krankarvolund7771 oui en effet la pauvre éléphante (qui est l'holotype de l'éléphant d'Afrique) était abreuvée de 13 pintes de vin par jour. C'est Claude perrault (le frère de Charles) qui en la disséquant a découvert que c'était une femelle. Elle a été prêté à Versailles pour une expo et elle sera de retour en galerie d'anatomie comparée dans une dizaine de jour.
petite question l'Histoire de France nous dit que : Charlemagne roi de la dynastie des carolingien régna depuis Aix la Chapelle ok mais ou est Aix la chapelle ?
Précision : Charlemagne, "souverain chrétien", ça dépend comment on définit le christianisme... S'il suffit de dire qu'on l'est, en organisant la religion, alors il était chrétien (mais dans ce cas, on peut tout autant dire qu'Hitler était socialiste [selon le nom-même de son parti], que l'URSS était soviétique [selon le nom du pays] ou que Xi Jinping est communiste [selon le nom de son parti]...). Si on se base sur l'évangile, Charlemagne n'était qu'un bigot de plus, et pas qu'un peu.
Un petit manque pourtant et de taille, la tunique du Christ que lui a aussi offert Irène à Charlemagne (mon ancêtre) qu'il est venu offrir à sa fille, abbesse à Argenteuil et, jusqu'à la révolution de 1789, à 13h, sonnait les cloches tous les jours, ce rappelle. S'arrêtant à St Denis, pour y chasser, avant de traverser Epinay pour rejoindre Argenteuil
@@drawarlegnome5373 1 personne sur 7 environ ! Chez moi un généalogiste a remonté ma famille à ... pharaon ! (Je sais plus lequel) , et en passant par tous un tas d illustres ancetres . Pourtant on est bien franchouillards depuis plusieures generations , difficile de déceler un air egyptien chez nous ;) Et , une fois qu on a vu niveau statistiques que tout le monde descend d un roi de ci ou une archiduchesse de mi , on est plus étonné de rien ;) Et puis , si c est pour finir élagueur en Dordogne , les ancêtres , heu ... hein , bon !!
Je dois avouer (et ce n'est vraiment pas de ta faute) que depuis que j'ai connaissance de tes goûts politiques j'ai un peu de mal, pourtant tes vidéos sont toujours aussi bonnes, continue comme ça haha!
@@naelhiao2532 Il doit dire qu'il n'aime pas qu'il soit «gauchiste», c'est les accusations habituelles qu'on voit dans les commentaires dans la plupart des vidéos.
@@lepoliciermetin2425 Mais cher monsieur vous vous carrez ce que vous voulez dans le c*l , par contre vous devriez savoir que l histoire , comme le journalisme et bien d autres métiers sont façonnés par les idées politiques , et n aboutissent pas aux mêmes conclusions selon les bords . Pourquoi croyez vous qu il existe encore des journaux ( ou historiens ) de droite ou de gauche alors que tous revendiquent l'objectivité comme mesure cardinale ? Etes vous a ce point naïf ?
@@michamimi5950 donc c'est quoi la différences entre Abu Al abbas et Abu el abbas Toi qui prétend savoir la langue arabe El et Al sont tout les deux des articles n'es pas
L'éléphant s'appelle Abul Abbas, en hommage à Abu al-Abbas, fondateur de la dynastie abbasside. Oui, ils se sont trompés dans le nom, mais c'est pas l'équipe de Nota Bene qui a fait l'erreur, c'est probablement les Francs qui connaissaient pas l'arabe :p On parle des gens qui ont appelé Muhammad Mahomet XD
Les civilisations chrétienne et musulmane, des "civilisations soeurs" (8:25) ? Faudrait veiller à ne pas pousser. Essaye de rester neutre, ne cherche pas à encastrer à gros coups de pieds ton idéologie dans n'importe quelle interstice (quand bien même serait-elle aussi grosse qu'un éléphant).
Il dit par là qu'il y a eu biens des échanges entre elle et des points communs. Déjà, de base, ce sont des religions abrahamiques. Et des sœurs, ça peut se chicaner entre elle, quand j'étais jeune, quand mes deux sœurs se croisaient dans la maison, valait mieux se mettre l’abri, c'était orageux, même en temps de beau soleil. ;)
Quand les musulmans sont sortis d'Arabie, les premiers chrétiens à les rencontrer ont cru que c'était une nouvelle hérésie chrétienne XD Franchement, les musulmans et les chrétiens ont plus de point communs que de différences, la seule grosses différence théologique, c'est que les chrétiens vénèrent le fils de Dieu, alors que les musulmans disent que c'était un simple prophète que c'est Muhammad le dernier prophète qu'il faut respecter ^^ Et honnêtement, on s'est plus tapés dessus entre chrétiens, ou entre musulmans que entre chrétiens et musulmans :p
@@krankarvolund7771 Nos deux religions sont antagonistes. Nos visions du monde aussi. Notre rapport à Dieu, notre rapport à la religion, nos rapports aux autres. Tout s'oppose. Les musulmans, d'ailleurs, cherchent en permanence, depuis la naissance de l'Islam, à se démarquer à tout prix des mécréants (ce n'est pas un hasard si les fondamentalistes portent la barbe sans moustache, c'est pour faire l'inverse de leurs voisins de l'époque de Mahomet). C'est dire ! Vous parlez de différences théologiques comme s'il ne s'agissait que de débat entre érudits. Mais les différences théologiques entrainent des différences palpables, matérielles, au niveau de la vision de la société et des rapports humains. Enfin, durant toute l'histoire de l'Islam, ils ont été en guerre contre nous : conquête des terre romaines (chrétiennes), occupations de l'Espagne, tentatives répétées de percées en Europe, razzias sur les côtes méditerannéennes, attaques de Constantinople pour percer en Europe, persécutions des chrétiens en Terre Sainte entrainant les croisades, puis nous les avons colonisé, et maintenant, c'est le Djihad, la guerre en Orient et le terrorisme en Occident. Mais sinon, à part des guerres continues durant 15 siècles, ça va, nos civilisations sont soeurs ! L'idéologie de gauche nie l'Histoire. Et les relations entre les humains découlent de nos histoires. Dans les inconscients collectifs des uns et des autres, nous ne sommes pas fait pour nous entendre. Il serait bon de s'en rendre compte tout de suite, et de réagir, avant de s'en rendre compte à nos dépens (ce qui est déjà le cas d'ailleurs). Il n'est pas un pays au monde où deux cultures antagonites cohabitent en paix.
@@robin9142 Non, le christianisme et l'Islam ne sont pas antagonistes, les antagonistes, ce sont les humains avec leurs interprétations, diverses motivations, intérêts et etc. Les chrétiens sont des gens du Livre, ils sont certains pas parfait aux yeux de l'Islam, mais ils ne sont pas non plus «païen», et potentiellement considérer moins hérétiques que les autres branches de l'Islam. Après, les humains se sont tapés entre eux pour tout et pour rien, incluant entre personne de même groupe culturelle et religieux, même de même famille proche. Cela on ne peut le nier, tout comme il y a eu des conflits religieux, mais pas que et cela ne peut être qu'un facette du conflit (par exemple, les croisades étaient aussi pour certains un moyen d'essayer d'acquérir un bout de terre, quand on des secondes fils). Ensuite, on ne peut pas nier qu'il y a des cohabitations, même si ce n'est pas forcément toujours très amicales. Cela n'a rien à avoir avec une idéologie de gauche. Personnellement, je suis entre le centre-gauche et le centre-droit, selon le sujet. Vous accusez la gauche de nier l'histoire, alors que vous mêmes vous nier tout un pan de l'histoire. D'ailleurs une partie, voire une grande partie selon la région du monde, des victimes de musulmans «conservateurs» de nos jours (pour essayer d'employer un terme neutre) sont des musulmans. Naelhia, culturellement, il y a aussi des liens, entre autre par l'héritage grec, les échanges qu'il y a eu avec le temps et etc. Et déjà, aussi bien la «civilisation» musulmanes et chrétienne ne forment pas des blocs monolithiques. Après, vu que je ne veux pas embarquer dans un débat stérile, je m'arrête là.
@@naelhiao2532 Exactement, et ces chrétiens ont vécu plusieurs siècles en paix relative dans les différents royaumes musulmans qui ont occupé la région ^^ Parce que la religion n'est vraiment pas un obstacle à la paix et la bonne entente entre les peuples, si on se concentre sur le fait de vivre en paix et en bonne entente plutôt que sur la haine et les différences. Ca montre surtout que l'homme n'a besoin d'aucun prétexte pour taper sur le voisin, il le fait même quand c'est censé être un frère :p
Bien le bonjour ! Petite précision, il manque un mot à 3:25 : l'Empire Byzantin est "déchiré" par les guerres civiles, qui sont une des principales causes de son affaiblissement et ne sont en aucun cas dues à l'alliance entre Charlemagne et les Abbassides, comme la formulation pourrait le laisser croire.
Salut Ben, est ce qu'il y a des écrits sur ce qu'est devenu cet éléphant après sa mort ?
le problème des byzantins venait d un clergé qui réclamait le tiers de terres de l empire et sans payer le moindre impôts ce qui contraignait la population locale à avoir un tiers de moins de ressources et des impôts énormes les conditions de vie pour les malheureux qui vivaient sur les terres de l église étaient le plus souvent non orthodoxes et ils étaient traités comme du bétail . les musulmans n ayant rien de pire à leur offrir beaucoup trouvèrent une délivrance dans l islam . mais pour beaucoup de monde c est de très mauvais goûts et une atteinte aux valeurs chrétiennes de l occident .
@@ForgeFouch60 Ses chairs se sont décomposées, peut-être ? Ou on les a découpées avant qu'elles pourrissent pour nourrir les nécessiteux ?
Je doute qu'on ait construit un mausolée pour l'animal. Ce n'était pas vraiment l'ambience de l'époque. Charlemagne n'en aurait conservé qu'une sale réputation à la Caligula - et Abul Abbas serait resté plus célèbre qu'Incitatus.
Objectivement, ça m'est bien égal de savoir de ce qu'on a bien pu faire d'un cadavre d'animal il y a 1.200 ans.
Surtout quand le dit Charles "magne" a soigné sa diplomatie avec les Empires arabes en leur envoyant des cohortes d'Esclaves européens polythéistes (Esclaves, ça voulait d'abord dire Slaves mais ce traffic inhumain a laissé leur nom sans majuscule à leur statut...). Oh, et bien sûr, on a vite commencé à l'époque à mettre ce traffic sur les épaules des Juifs en général - c'était bien commode.
Au temps pour la "grandeur" carolingienne !
Un autre truc qu'on ne dit pas souvent sur l'ère carolingienne, c'est qu'elle est plus courte que l'ère mérovingienne. Et la principale raison, c'est qu'en plus de poursuivre la tradition de l'Empire romain de prise du pouvoir après une guerre civile (inaugurée par Gaïus Jules, dit César), le coup d’État carolingien donne des idées à d'autres dans les provinces d'Aquitaine, de Bavière en particulier. Les Carolingiens vont donc devoir passer leurs 2 siècles au pouvoir à payer leurs hommes de confiance en leur délégant sans cesse plus de pouvoirs locaux (comtes, marquis, ducs... autant de mandats militaires qui deviennent progressivement des titres héréditaires avec des terres héréditaires). Finalement, le grand résultat du coup d’État organisé par le grand-père de Charlemagne, c'est d'avoir transformé en 2 siècles un territoire où subsistait une certaine organisation romaine multiséculaire d'après Constantin en système féodal totalement ingouvernable. Il a fallu plus de 8 siècles pour le démanteler et reconstruire un État fonctionnel - les capétiens, petit à petit, et la Révolution pour en finir pour de bon.
Tout ça pour avoir détrôner le dernier Mérovingien au prétexte mensonger de "roi fainéant" (c'était en fait encore un gamin, et celui qui l'a détrôné était l'homme de confiance supposé faire l'intérim en attendant sa majorité - le coup classique du vizir qui veut devenir calife à la place du calife).
Au temps pour la "grandeur" carolingienne !
Partir d'une anecdote (l'éléphant de Charlemagne) pour faire comprendre tout un contexte géopolitique et les enjeux de pouvoir de cette époque, c'est top. Merci.
Ah oui, y avait pas mal de cadeaux d'ailleurs en dehors de cet éléphant qui sont très intéressants et montre bien le monde connecté, les échanges culturels déjà à l'époque. Les gars des élites étaient peut être plus ouvert avant que actuellement.
@@bilalchorfi3291
Peut être qu'il était aussi plus compliqué d'atteindre le trône de l'autre avec une armée. 😂
Et vu que chacun apportait a l'autre quelque chose de nouveau. Avec internet c'est moins ... Incroyable.
@@bilalchorfi3291 Non, ils étaient bien plus fermés qu'actuellement. C'était juste un calcul d'intérêt.
1. Ils étaient trop occupés par les guerres internes à leurs empires (en grande partie liées au fait que c'étaient de gros bourrins à mentalité de caïds de cité, esclavagisme et haine religieuse en plus) et par les incursions vikings pour être capables de se faire aussi la guerre entre eux. Dans l'Empire carolingien, Charlemagne était en guerre contre des duc insoumis, les vikings, et essayait d'imposer sa religion aux autres par a force. Dans l'Empire abbasside, c'est pareil et peut-être pire. En apparence, l’État était plus solide, mais les abbassides avaient pris le pouvoir à la faveur de guerres religieuses entre clans sunnites, chiites, kharijites et autres, associées à des questions de lignées, sur le ressentiment des populations soumises non arabes et non musulmanes, et sur un projet religieux fondamentaliste qui ne faisait qu'attiser les rancœurs, les partisans des Ommeyades renversés se mêlant aux autres. Avec cet éléphant blanc, Charlemagne et Rachid s'assuraient seulement chacun que l'empire voisin n'allait pas ajouter une couche de plus à leurs guerres internes...
2. Quant au monde connecté, il n'existait pas du tout : les produits européens de l'époque n'intéressaient personne, et les Arabes n'attendaient de l'Europe que des esclaves. Dans l'autre sens, les puissants d'Europe n'importaient que quelques étoffes et épices pour leur seul usage personnel et les autres produits qui les auraient intéressés comme le papyrus n'était ni sassez abondants ni assez rentables à exporter pour les Arabes. Alors, le traffic commercial était plus limité qu'entre la Corée du Nord et le reste du monde actuellement. Et comme tout ce petit monde était obnubilé par la "supériorité" de sa religion respective, et considérait ceux qui en pratiquaient d'autres que comme des infidèles à dominer, à imposer, à réduire en esclavage ou à tuer à cause de ce qu'ils disaient, et comme il était hors de question de se salir les mains avec les voisins (ils étaient vraiment tous fermés mentalement), on utilisait les juifs pour le peu d'échanges commerciaux. Ce monde n'était en fait connecté que par des incursions guerrières et des convois d'esclaves, donc pour ainsi dire pas du tout.
Alors, l'envoi d'un éléphant blanc, ce n'était ni échange culturel ni le témoignage d'un monde connecté. C'était seulement un signe diplomatique qu'on allait continuer chacun de son côté à taper sur tout ce qui bougeait ou déplaisait dans ses frontières sans être dérangé par son voisin.
@@arnoaldloukasscirpionis1558 l'éléphant c'est un éléments des échanges. Tu devrais mettre tes recherches historiques a jour. C'est plus compliqué que ça. On se tapait entre gens de même religions.
@@bilalchorfi3291 Oui, je suis d'accord sur le fait qu'on se tapait sans pitié entre gens de même religion, et surtout pour déterminer qui allait profiter du pouvoir, souvent au nom de la foi. Il n'y a pas de meilleure définition à des esprits fermés.
Quant aux échanges, il me semble qu'ils étaient quand même très limités : le pouvoir d'achat des Européens était globalement insignifiant (c'est justement Charlemagne qui met fin à la frappe de monnaie d'or, devenu trop rare en Europe, et ne garde que l'argent) et les échanges commerciaux au sein de l'Europe étaient déjà très réduits - ce qui compliquait les échanges avec l'étranger ; les seules choses qui étaient importées, c'étaient des produits que seuls les rois et quelques rares élites pouvaient s'offrir (étoffes, épices...) ; dans l'autre sens, la seule "marchandise" rentable était les esclaves, ce qui ne favorisait pas beaucoup plus le commerce.
Pour autant que je sache, c'est plutôt après l'an 1000, 2 siècles plus tard, avec l'essor de cités italiennes comme Venise, de la comptabilité fiduciaire et du commerce en Europe que les échanges commencent à se débloquer progressivement entre ce qui était l'empire de Charlemagne et les États voisins.
Pauvre éléphant ! il avait rien demandé lui. Merci très intéressant.
Genial ces vidéos sur ces pauvres animaux exploités à travers l'histoire. En espérant en voir d'autres. Même si cela reste des histoires tragiques car cet éléphant aurait eu une meilleure vie en pleine nature loin des humains !
Tres bon travail, très instructif, moi marocain je ne savais pas cet épisode de notre histoire commune. Merci.
Très belle épisode ! Je ne savait rien de l'éléphant de Charlemagne merci de cette découverte.
Je ne connaissais pas du tout cet épisode de l'éléphant blanc, encore merci à vous et à votre équipe pour nous faire découvrir ces petites histoires qui ne font pas partie des cours d'histoire. 👍👍🙏🙏
Il serait amusant de faire un épisode sur les divers animaux offerts à ce qui est aujourd'hui la France au cours de l'histoire (malheureusement beaucoup n'ont pas eu une longue et belle vie)
Abbas, je ne savais pas que ça voulait dire lion parce que il y a plein de mots qui veulent dire lion, le plus évident est Assad, un nom que porte d'ailleurs l'actuel président de la Syrie (Bachar Al-Assad), il y a aussi Oussama ou Laith qui sont d'autres synonymes de "lion" qui sont aussi des noms portés par des humains. Tout ça pour dire qu'il se pourrait que le nom de l'éléphant n'a rien à voir avec les lions et surtout que c'est probablement lié à la dynastie "Abbaside" que son premier calife s'appelle justement Abou-Al-Abbas (quand on fait la liaison en lecture ça fait Abul Abbas)
Bon ben encore un épisode génial... bravo. Meilleur conteur histoire d'internet en langue française.
Le rapprochant Charlemagne/calife me rappelle le rapprochement entre François 1er et Soliman
Merci de mettre en lumière ce héros de la diplomatie des mille et une nuits ! Je connaissais l'éléphant mais je ne savais pas qu'il avait combattu les Vikings
c'est suite au massacre de Verdun en Allemagne, où 4500 saxons furent décapités parce qu'ils refusaient la conversion au "dieu" unique et donc à l'esclavage que les vikings se sont révoltés, et ce afin d'éviter à leurs frères celtes gaulois de subir le même sort. Ils sont arrivés sur une terre portant aujourd'hui leur nom...les north men sont devenus de Normands, et ont érigé des cathédrales afin de réaffirmer nos croyances..."christ" signifie "qui est oint", pratique druidique liée aux Mérovingiens, où les rois étaient oints à Reims lors de leur sacre, ou lors de l'extrême onction pratiquée sur les mourants, donc polythéistes...Charlemagne a imposé la version judéo je ne sais quoi et ce par le génocide, la mise en esclavage des gaulois..."héros de la diplomatie" dites vous?
@@ramlebelier8225 Il ne faut pas tout mélanger : je ne l'ai pas appelé "héros de la diplomatie" parce qu'il a combattu les Vikings mais parce qu'il est un cadeau diplomatique d'Haroun al Rashid à Charlemagne.
Sinon, ce n'est pas le massacre de Verdun mais de Verden (ville aujourd'hui située dans le Land de Basse-Saxe) et il a eu lieu en 782 alors que le premier raid viking sur le territoire de Charlemagne date de 799 sur l'ile de Noirmoutier donc c'est difficile d'y trouver un lien de cause à effet. Les Vikings combattaient les Saxons en Angleterre donc pourquoi les auraient-ils défendus en Saxe ?
Christ signifie "oint du seigneur" mais c'est un mort grec donc il n'y a pas de lien avec les druides.
Enfin, on ne peut pas parler de Gaulois à l'époque de Charlemagne ni de génocide pour l'exécution de 4500 Saxons qui avaient accepté le baptême avant de revenir à leur ancien culte
@@lamoulenoire écriture automatique je n'y ai pas fait attention. Oui comme j'ai dit, c'est suite au massacre de Verden que les vikings sont venus défendre les celtes...le massacre ayant eu lieu en 782, il est donc logique qu'ils soient venus en 799. La première cathédrale gothique, Chartres, pointe d'ailleurs dans la direction du lieu du massacre, et c'est la seule. Les vikings n'ont pas combattu les saxons, mais les convertis, les inquisiteurs...les vikings partageaient les mêmes enseignements que les saxons, donc impossible qu'ils les combattent. Platon affirmait dans ses écrits que leurs connaissances leur avaient été enseigné par les celtes...vérification: Cromlech de Crucuno en Bretagne, site mégalithique sur base d'un triangle 3-4-5, daté de 4000 av JC...Pythagore c'est 600 avJC. "Christ" signifie "qui est oint", pratique druidique liée aux Mérovingiens, qui s'est arrêtée avec les Carolingiens de Carolus Magnus qui imposa la version judéo je ne sais quoi et ses mensonges...les saxons vénéraient l'Irminsul, détruit par Charlemagne, qui équivaut à l'Yggdrasil des vikings...notre sapin de Noël...qui signifie en gaulois "nouveau soleil". Concernant les saxons, ils avaient refusé la conversion, d'où le massacre...et enfin, si on parle de gaulois puisqu'il en a été ainsi jusque François premier...donc tout ce qui est antérieur est gaulois
@@lamoulenoire concernant Verdun, vous y trouverez un ancien centre d'esclavage et de castration tenu par les juifs, comme à Arles...les joies de la conversion...probablement pour cela que 4500 saxons refusaient la conversion et donc l'esclavage...un certain jésus trône tel un trophée sur une croix pour avoir chassé des "marchands du temple"...ce n'était pas une église, ni une synagogue, encore moins une mosquée, mais un temple...et ils étaient marchands de quoi? de crevettes? les centres d'Arles et Verdun aident à comprendre...il est dit que Jésus était fils d'une "vierge"...dans nos anciennes traditions, nous avions les Valkyries, des "vierges au bouclier" qui menaient les guerriers au combat...n'avons nous pas dans notre histoire une certaine "pucelle" qui a mené un roi à la victoire et qui avait pour but de le faire sacrer à Reims, donc le faire oindre, afin qu'il devienne "christ"?...on nous cache bien des choses...le premier a fini sur une croix pour l'avoir partagé en GALilée, la seconde a fini au bucher pour avoir tenté de réaffirmer nos croyances et traditions en Gaule, GALlia en latin...les pays de "GAL"...
Si jamais vous avez l'occcasion d'en lire plus sur l'emie Omeyyade de Cordoue qu'il y avait à cette époque, faite-le! Sa vie est vraiment passionnante.
C'était Abd el-Rahman Ier de Cordoue.
Très belle écriture. On clique pour l'éléphant et on finit avec plein d'infos historiques. Merci beaucoup !
je ne connaissais pas cette anecdote de l'éléphant blanc,c'est trés bien raconté,on apprend beaucoup de choses sur cette chaine,super!
Passionnant !
Excellent
Merci...
Contenu super intéressant et instructif, comme d'habitude,cher camarade 👍😃
merci
C'est tout à fait une vidéo pour la chaîne principale, ça !
Toujours intéressant 👍
C'est un peu l'alliance précurseur de celle de François 1er et Soliman le magnifique.
Super vidéo 👍.. Très intéressante.. Histoire bien sympa 👏👏
Encore un Banger
J'aime beaucoup ce format !
Petite critique de prof de bio. L'illustration en bleu et blanc est un éléphant d'Afrique 😇
Continue tes vidéos c'est du miel.
Merci beaucoup pour la précision^^
Super vidéo, j'ai découvert cette histoire d'éléphant:)
c'st cool car on apprend toujours des choses avec toi et ça c'est franchement cool
« Ces deux civilisations sœurs »
Qu’est ce qu’il ne faut pas entendre…
Eléphant - Europe - oh ben je regarde pas ! Pour en avoir vu deux blancs soit disant sacrés mais enchaînés en Birmanie en 2018, le sort de nos amis les animaux n'a pas vraiment changé...
J'étais sûre qu'il vivrait pas longtemps le pauvre Abul...
Ah logique
Excellente vidéo, comme d’habitude. Un peu trop court au vu de la qualité!
Ah les terres sauvages, marécageuse des saxons ... l'odeur du pogrom de païens au petit matin par Charlemagne. Ça devait être très chouette cette époque.
comme quoi la paix est possible met il faut que les 2 partie est la même vision de la paix
Y'aurait jamais eu de guerre entre les Abassides et les Francs, ils étaient trop éloignés l'un de l'autre XD
L'idée c'était pas de faire la paix, c'était de faire une alliance contre un ennemi commun ^^
T'est il possible de faire une video sur l'horloge offerte par Harroun El Rachid a Charlemagne.
Pourquoi avoir mis cet épisode dans la chaîne bonus. Il est assez classique cet épisode
Il reste plus court que ceux de la chaîne principale, mais c'est clair qu'il pourrait y avoir sa place... s'il nous restait des créneaux de diffusion^^ Et ça permet de varier le contenu sur Nota Bonus, ce qui est bien aussi !
Bien le bonjour à vous aussi.
Si je ne me trompe, l'alliance avec les Abbasides date de Pépin le Bref. Puis, l'épopée de Roland de Roncevaux prend racine dans cette alliance, les Francs venant à la rescousse des Abbasides contre les Omeyyades, mais les seigneurs Abbasides de Saragosse les refusent l'accès à leurs villes, les Francs repartent, font le sac de Pampelune , ce qui aboutit au raid vengeur qui coute la vie à Roland de Roncevaux.
...
( n'étant pas Historien, je ne puis étudier les sources d'origine, et cela augmente le risque d'erreur , manquant des donnes. Ainsi je viens de noter une ancienne erreur : il n'y a pas eu de confusion entre les "Brain" ( Bron, source) de la Dendre et de la Senne et.... Heem, "donnant Haine". la Haine existe bel et bien, mais beaucoup plus au Sud et Ophem/Ophain est l'erreur. En effet, "Ophem", mais les marais n'étaient pas les sources de la Haine, comme j'ai écrit ici autrefois, croyant vrai que la Haine était une erreur de dénomination: on n'en retrouve pas trace dans ces marais entre Nivelles, Ath, Bruxelles...
Mais ...si, au sud de Mons..... pas aux pieds d'Ophain... qui est une francisation, donc, d'Opheem ou Oppem/Ophem pour cacher l'origine germanique du nom du lieu, et la Haine est ailleurs.
Un peu con: le seigneur, baron, était de toute façon Franc. -gnies, -gny est un suffixe franc, ce qui ne veut pas dire que la population n'était pas Gallo-Romaine. Bref, querelle linguistique-territoriale belgobelge ).
...
Par contre, d'accord, si je ne me trompe, ce n'est pas cet alliance qui met fin à Byzance, mais elle met fin aux Avares et fournit bien des esclaves , notamment les esclaves blancs ayant participé à la rébellion des Zendj...Rébellion qui semble la plus grande cause de la perte d'importance de cette industrie, la principale de Charlemagne, et facilite à Louis le Débonnaire à l'arrêter -il semble bien qu'il n'en était point chaud , dès le début.
Pour le reste, Charlemagne n'a pas fondé un Empire, mais un revenu fiscal pour sa Cour. Sinon il ne l'aurait pas partagé entre ses héritiers ! C'est l'Eglise qui, pour mettre fin aux guerres de succession, et chargée de l'administration par le soudard illettré Charlemagne, qui a tenté d'en faire un Empire. Nuance. Et même, on connait la suite, les Etats et leurs frontières resteront des biens propres, un Domaine personnel, constituants d'héritages et d'apanages. L'idée étatique est bien plus tardive... ( Philippe Auguste pour la France ? ).
Puis, l'or Abasside, qui a payé ces esclaves , se retrouvant souvent dans les trésors d'abbayes et églises-forteresses aurait été un puissant appât pour les Viking, contournant vite le territoire Franc par l'est pour être directement en contact avec le Moyen-Orient....et fonder, en passant, Kiev...
A Roncevaux, il semble que Roland a été attaqué par des Basques chrétiens qui ne voulaient pas dépendre de Charlemagne, alliés à des Wisigoths islamisés qui avaient remplacé les musulmans arabes.. C'est compliqué !
Il nous l'a dit "une petite chansonnette"....
C’est parce que Charlemagne a piller les campagnes des chrétiens basques, sûrement à cause de l’échec de sa campagne à Saragosse. Du coup ils se sont vengés. A l’époque les basques sont appelés les vascons de vasconie, un territoire qui prenait toute l’Aquitaine et une partie de l’Espagne.
Par des loups . A Roncevaux Roland a été attaqué par des loups . Certes il avait les chretiens aux basques mais ils n ont pas eu a courir bien vite pour le rattraper , il avait une jambe de bois et des cors au pied .
En français, on écrit Abdoul et pas Abdul, qui est l'écriture anglophone
À lire, la BD Chronosquad dans laquelle on retrouve ce fameux éléphant !
J'ai dû mal lire la miniature... C'est quand que tu parles de Paula Abdul ? :D
Super video mais c'est un éléphant d'Afrique à 0:37.
Preuve irréfutable que Charlemagne soutenait le Parti républicain aux USA
Si vous souhaitez traverser l'Europe, rencontrer Irène, Charlemagne, et même faire un tour sur le dos d'Abul Abbas, lisez Les fosses carolines, de Cavanna (un des fondateurs de Charlie Hebdo), suivies de La couronne d'Irène. Un chevalier et son écuyer, tous deux rescapés de Roncevaux, doivent apporter un message d'Irène à Charlemagne...
Un épisode sur les mœurs dissolus de Léon III du coup ?
Super vidéo comme toujours, y a t’il un moyen de te contacter pour te proposer des idées de sujet ?
Merci^^ Ici, ou sur les différents réseaux Nota Bene :)
Il existe une petite anecdote, qui tient plus de la légende qu'autre chose, mais qui serait tellement bien si elle était vraie :
Au XIVe siècle, le royaume du Danemark créé l'ordre de chevalerie de l'éléphant blanc. La légende voudrait que les Danois avaient été tellement impressionnés par Abul-Abbas au IXe siècle que le mythe d'un éléphant blanc a traversé les siècles, au point d'en faire un ordre de chevalerie 500 ans plus tard
Entre les deux "civilisations-soeurs" , il n'y eut pas beaucoup de fraternité !
Slt nota bene j'aimerais savoir pour t vidéo le plus souvent tu f des recherches dans des livre sur l'histoire ou tu le fait sur internet ?
Hello :) La majorité de nos vidéos sont écrites par des spécialistes du sujet, qu'ils soient historiens, archéologues, ou autres. On utilise les deux, même si c'est peut-être un peu plus souvent des bouquins ou des articles. Mais après on trouve aussi en ligne ahah, donc ça fausse tout^^
@@moderateurnotabene merci bcp de m'avoir répondu, c gentil ça fait des années que grâce à toi l'histoire et toujours autant passionnante merci bcp
1:06 " le monde" tu veux dire l'Europe ou le pourtour méditerranée plutôt ?
7:45 Je pense que celui qui a dessiné l'éléphant et la tour était team 1er degré, jpense on lui a dit qu'il avait une selle plutôt haute, il a dessiné une tour 😂😂
C'est quoi la musique de fin ? Je ne crois pas qu'elle soit indiquée au générique.
Et pourtant si, c'est la dernière !
@@moderateurnotabene heh...merci.
Beau casque de fett
petite précision anecdotique par rapport au sujet, mais la marche de Bretagne existe bien avant Charlemagne
Merci , les ambassadeurs qui mettent 5 ans a revenir (fallait pas etre trop presser :D) est-ce qu'il ont mis si longtemps a cause de l'éléphant ?
Je ne sais pas si c'est la seule raison, mais c'est sûr que ça dot jouer ahah
Y'a aussi juste le temps de trajet de l'époque ^^
Mais non seulement l'ambassade a mis cinq ans à revenir, mais les deux ambassadeurs sont morts en route, le seul survivant connu (outre les serviteurs et soldats j'imagine ^^) c'est Isaac le Juif, qui avait été envoyé en tant qu'interprète, c'est donc lui qui a ramené l'éléphant.
1.52 qui sont les chevalier noir sur l'image ?
Plus des Maures je pense 😅
ils sont où les restes de l'animal ? ça serait interessant de les voir dans un muséum
Bonne question ahah, difficile à dire après plus de mille ans ;)
Probablement perdus, la cathédrale d'Aix-la-Chapelle a un oliphant prétendument fabriqué à partir de l'une des défense d'Abul-Abbas, et on a retrouvé deux os gigantesques près de la ville de Wesel, en Allemagne. Le musée local prétend que ce sont les os d'Abul-Abbas et les expose en tant que tel ^^
Mais on a l'éléphante de Louis XIV au Muséum National d'Histoire Naturelle de Paris, le Roi du Portugal a offert à Louis XIV une éléphante du Congo, elle est morte au bout de 13 ans, et pour le coup on a conservé les os :D
@@krankarvolund7771 oui en effet la pauvre éléphante (qui est l'holotype de l'éléphant d'Afrique) était abreuvée de 13 pintes de vin par jour. C'est Claude perrault (le frère de Charles) qui en la disséquant a découvert que c'était une femelle. Elle a été prêté à Versailles pour une expo et elle sera de retour en galerie d'anatomie comparée dans une dizaine de jour.
@@funkateer972 J'avais vu ça, ça devait l'aider à rester dans son parc XD
petite question
l'Histoire de France nous dit que :
Charlemagne roi de la dynastie des carolingien régna depuis Aix la Chapelle ok
mais ou est Aix la chapelle ?
Sur Google. 😅😉
fr.wikipedia.org/wiki/Aix-la-Chapelle
Au même endroit que maintenant. C'est en Allemagne près du tripoint avec la Belgique et les Pays-Bas.
In Germany
La ville de Aachen
Même un éléphant mène à du sexisme crasse. C'est rageant
?
Précision : Charlemagne, "souverain chrétien", ça dépend comment on définit le christianisme...
S'il suffit de dire qu'on l'est, en organisant la religion, alors il était chrétien (mais dans ce cas, on peut tout autant dire qu'Hitler était socialiste [selon le nom-même de son parti], que l'URSS était soviétique [selon le nom du pays] ou que Xi Jinping est communiste [selon le nom de son parti]...).
Si on se base sur l'évangile, Charlemagne n'était qu'un bigot de plus, et pas qu'un peu.
Un petit manque pourtant et de taille, la tunique du Christ que lui a aussi offert Irène à Charlemagne (mon ancêtre) qu'il est venu offrir à sa fille, abbesse à Argenteuil et, jusqu'à la révolution de 1789, à 13h, sonnait les cloches tous les jours, ce rappelle.
S'arrêtant à St Denis, pour y chasser, avant de traverser Epinay pour rejoindre Argenteuil
Tu sais le nombre de personne qui ont Charlemagne comme ancêtre. C'est l'ancêtre de pas mal de personne. ;)
@@drawarlegnome5373 1 personne sur 7 environ ! Chez moi un généalogiste a remonté ma famille à ... pharaon ! (Je sais plus lequel) , et en passant par tous un tas d illustres ancetres . Pourtant on est bien franchouillards depuis plusieures generations , difficile de déceler un air egyptien chez nous ;) Et , une fois qu on a vu niveau statistiques que tout le monde descend d un roi de ci ou une archiduchesse de mi , on est plus étonné de rien ;) Et puis , si c est pour finir élagueur en Dordogne , les ancêtres , heu ... hein , bon !!
Je dois avouer (et ce n'est vraiment pas de ta faute) que depuis que j'ai connaissance de tes goûts politiques j'ai un peu de mal, pourtant tes vidéos sont toujours aussi bonnes, continue comme ça haha!
@@naelhiao2532 Il doit dire qu'il n'aime pas qu'il soit «gauchiste», c'est les accusations habituelles qu'on voit dans les commentaires dans la plupart des vidéos.
Il fait parti de l’extrême gauche
@@lepoliciermetin2425 Bah , il en faut bien , pour contrebalancer la connerie d extrême droite !)
@@tomapach24 oui et surtout on s’en carre le c*l des goûts politiques
@@lepoliciermetin2425 Mais cher monsieur vous vous carrez ce que vous voulez dans le c*l , par contre vous devriez savoir que l histoire , comme le journalisme et bien d autres métiers sont façonnés par les idées politiques , et n aboutissent pas aux mêmes conclusions selon les bords . Pourquoi croyez vous qu il existe encore des journaux ( ou historiens ) de droite ou de gauche alors que tous revendiquent l'objectivité comme mesure cardinale ? Etes vous a ce point naïf ?
Je comprends pas pourquoi la civilisation européenne et la civilisation musulmane (en fait le PV omeyyade et le PV de Charlemagne sont soeurs ?
"Père des lions" ?
Elles ont du souffrir les lionnes... on comprend pourquoi elles ont quasiment disparu d'Asie depuis
Sur la dernière illustration y'a un TARDIS, j'ai pas rêvé !
Ou des toilettes de chantier, ça marche aussi :p
Attention ! Il ne faut pas confondre Abul Abbas et Barry White.
Irène elle a étudié les classiques et elle s'est dit "Agrippine ? C'est un peu mou du genou tout ça"
Et quels sont les origines du cornac qui s'occuper de l'éléphant ? les français veulent savoir et moi aussi🙂
C'est mal écrit le nom , c'est Abou El Abbas
C'est pareil Abul abbas et Abu el abbas
Abdoul Aziz
Abdel Aziz mdr
@@razackmontana non pas pareil faut connaitre la langue arabe pour comprendre 😊
@@michamimi5950 donc c'est quoi la différences entre Abu Al abbas et Abu el abbas
Toi qui prétend savoir la langue arabe
El et Al sont tout les deux des articles n'es pas
C'est en tout cas avec cette orthographe que nous avons trouvé son nom pendant nos recherches :)
L'éléphant s'appelle Abul Abbas, en hommage à Abu al-Abbas, fondateur de la dynastie abbasside. Oui, ils se sont trompés dans le nom, mais c'est pas l'équipe de Nota Bene qui a fait l'erreur, c'est probablement les Francs qui connaissaient pas l'arabe :p
On parle des gens qui ont appelé Muhammad Mahomet XD
Èbu el Abbès ( c'est la vraie prononciation en arabe)
Les civilisations chrétienne et musulmane, des "civilisations soeurs" (8:25) ? Faudrait veiller à ne pas pousser. Essaye de rester neutre, ne cherche pas à encastrer à gros coups de pieds ton idéologie dans n'importe quelle interstice (quand bien même serait-elle aussi grosse qu'un éléphant).
Il dit par là qu'il y a eu biens des échanges entre elle et des points communs. Déjà, de base, ce sont des religions abrahamiques.
Et des sœurs, ça peut se chicaner entre elle, quand j'étais jeune, quand mes deux sœurs se croisaient dans la maison, valait mieux se mettre l’abri, c'était orageux, même en temps de beau soleil. ;)
Quand les musulmans sont sortis d'Arabie, les premiers chrétiens à les rencontrer ont cru que c'était une nouvelle hérésie chrétienne XD
Franchement, les musulmans et les chrétiens ont plus de point communs que de différences, la seule grosses différence théologique, c'est que les chrétiens vénèrent le fils de Dieu, alors que les musulmans disent que c'était un simple prophète que c'est Muhammad le dernier prophète qu'il faut respecter ^^
Et honnêtement, on s'est plus tapés dessus entre chrétiens, ou entre musulmans que entre chrétiens et musulmans :p
@@krankarvolund7771 Nos deux religions sont antagonistes. Nos visions du monde aussi. Notre rapport à Dieu, notre rapport à la religion, nos rapports aux autres. Tout s'oppose. Les musulmans, d'ailleurs, cherchent en permanence, depuis la naissance de l'Islam, à se démarquer à tout prix des mécréants (ce n'est pas un hasard si les fondamentalistes portent la barbe sans moustache, c'est pour faire l'inverse de leurs voisins de l'époque de Mahomet). C'est dire !
Vous parlez de différences théologiques comme s'il ne s'agissait que de débat entre érudits. Mais les différences théologiques entrainent des différences palpables, matérielles, au niveau de la vision de la société et des rapports humains.
Enfin, durant toute l'histoire de l'Islam, ils ont été en guerre contre nous : conquête des terre romaines (chrétiennes), occupations de l'Espagne, tentatives répétées de percées en Europe, razzias sur les côtes méditerannéennes, attaques de Constantinople pour percer en Europe, persécutions des chrétiens en Terre Sainte entrainant les croisades, puis nous les avons colonisé, et maintenant, c'est le Djihad, la guerre en Orient et le terrorisme en Occident. Mais sinon, à part des guerres continues durant 15 siècles, ça va, nos civilisations sont soeurs !
L'idéologie de gauche nie l'Histoire. Et les relations entre les humains découlent de nos histoires. Dans les inconscients collectifs des uns et des autres, nous ne sommes pas fait pour nous entendre. Il serait bon de s'en rendre compte tout de suite, et de réagir, avant de s'en rendre compte à nos dépens (ce qui est déjà le cas d'ailleurs). Il n'est pas un pays au monde où deux cultures antagonites cohabitent en paix.
@@robin9142 Non, le christianisme et l'Islam ne sont pas antagonistes, les antagonistes, ce sont les humains avec leurs interprétations, diverses motivations, intérêts et etc.
Les chrétiens sont des gens du Livre, ils sont certains pas parfait aux yeux de l'Islam, mais ils ne sont pas non plus «païen», et potentiellement considérer moins hérétiques que les autres branches de l'Islam.
Après, les humains se sont tapés entre eux pour tout et pour rien, incluant entre personne de même groupe culturelle et religieux, même de même famille proche. Cela on ne peut le nier, tout comme il y a eu des conflits religieux, mais pas que et cela ne peut être qu'un facette du conflit (par exemple, les croisades étaient aussi pour certains un moyen d'essayer d'acquérir un bout de terre, quand on des secondes fils). Ensuite, on ne peut pas nier qu'il y a des cohabitations, même si ce n'est pas forcément toujours très amicales.
Cela n'a rien à avoir avec une idéologie de gauche. Personnellement, je suis entre le centre-gauche et le centre-droit, selon le sujet.
Vous accusez la gauche de nier l'histoire, alors que vous mêmes vous nier tout un pan de l'histoire.
D'ailleurs une partie, voire une grande partie selon la région du monde, des victimes de musulmans «conservateurs» de nos jours (pour essayer d'employer un terme neutre) sont des musulmans.
Naelhia, culturellement, il y a aussi des liens, entre autre par l'héritage grec, les échanges qu'il y a eu avec le temps et etc. Et déjà, aussi bien la «civilisation» musulmanes et chrétienne ne forment pas des blocs monolithiques.
Après, vu que je ne veux pas embarquer dans un débat stérile, je m'arrête là.
@@naelhiao2532 Exactement, et ces chrétiens ont vécu plusieurs siècles en paix relative dans les différents royaumes musulmans qui ont occupé la région ^^
Parce que la religion n'est vraiment pas un obstacle à la paix et la bonne entente entre les peuples, si on se concentre sur le fait de vivre en paix et en bonne entente plutôt que sur la haine et les différences.
Ca montre surtout que l'homme n'a besoin d'aucun prétexte pour taper sur le voisin, il le fait même quand c'est censé être un frère :p
assad c'est lion ! Abas c'est juste un prénom
N'importe quoi