نطالب بترجمة جميع سلسلة هذه المحاضرات الى اللغه الانكليزيه ودبلجتها ايضا ونشرها وهذا الشيء مهم مهم مهم للغايه يرحمكم الله حتى لو تطلب الامر فتح باب التبرع لجمع الاموال لهذا العمل .
احسنت سيدنا شرح هذه الحلقة ٤٩ / الموافق ٤/ ١ / ٢٠٢١ تكلمنا عن الطرق لإثبات وجود الله وقلنا أن بعض الطرق التي إثبات وجود الله بدأت من الواقع الخارجي وهذا ماعبرنا عنه بالمبدأ الفاعلي أي الذي يبحث عن الموجد والفاعل لهذا الكون وعبرنا عنه بالمبدأ الفاعلي أو الدليل الفاعلي وكذلك هنالك طريق آخر أيضا يبدأ من الواقع الخارجي لكن لا يبدأ من الفاعل والموجد وأنما يبدأ من الغاية والهدف من وجود هذا الكون وعبرنا عنه بالمبدأ الغائي وكلا الطريقين سواء الفاعلي أو الغائي يؤديان إلى وجود الأله(الله) . أما هذه الحلقة اليوم سوف نتكلم ونبدأ من العلة أو المبدأ الفاعلي وليس من العلة الغائية اي نبدأ من الواقع الخارجي من العلة والبرهان والمبدأ الفاعلي وهذا الطريق اي المبدأ الفاعلي يوجد تحته عدة براهين :- البرهان الأول/ وهذا مايعرف عند الاسلاميين والغربيين ببرهان الوجوب والامكان تاريخ هذا البرهان مؤسسه الفارابي وبعد ذلك انتقل إلى ابن سينا وبعدها انتقل إلى ابن رشد هذا في الإسلام وبعد ذلك انتقل إلى الغرب هذا البرهان ولكي يتضح هذا البرهان وهذا الدليل لابد من الاجابة على الأسئلة التالية :_ السؤال الأول/ هل يمكن أن يجتمع النقيضان أو لايمكن السؤال الثاني/ هل يمكن للشيء أن يوجد نفسه أو لايمكن؟ السؤال الثالث / هل يمكن أن يوجد الشيء بلا سبب أو لايمكن ؟ السؤال الرابع / هل الموجودات يعني موجودات الواقع الخارجي هل هي مستقلة جميعها ام غير مستقلة ؟ أو بعضها مستقل والبعض الآخر غير مستقل ؟ السؤال الخامس / هل يعقل أن تكون هذه الموجودات جميعها غير مستقلة؟ اذن فرض هذا البرهان هو الواقع الخارجي الموجود اي ان الاصل الموضوعي لهذا البرهان هو الواقع الخارجي والآن نجيب على الأسئلة اعلاه : - جواب السؤال الأول هل يجتمع النقيضان الجواب عندما نقول هذا الكتاب الموجود بين يدي هو موجود ومعدوم في نفس الوقت هنا لايجتمع النقيضان العدم والوجود مثال انت عطشان وغير عطشان هنا لايجتمع العدم والوجود في آن واحد وهذا مايسمى بأستحالة النقيضين . جواب السؤال الثاني / لايمكن للشيء أن يوجد نفسه فهو معدوم فكيف يوجد نفسه .إذن الشيء اذا اراد ان يكون موجوداً فلابد أن يكون هنالك موجد له .فلا يمكن أن يكون موجود ويوجد نفسه لأن اذا كان موجود فلا بد من وجود له قبله . جواب السؤال الثالث/ هل يمكن أن يوجد الشيء بلا سبب ؟ الجواب ما المحذور وهذا ماتكلمنا عنه في الصدفة المطلقة في حلقات سابقة إذن الجواب على هذا السؤال لمن يعتقد بقانون السببيه نعم يوجد سبب لوجود الشيء أما الذي يقول هذه الاشياء،وجدت صدفة مطلقة فهذا لاعقل له لأن من لايؤمن بقانون السببيه فهذا لاعقل له لأن قانون السببيه هو من أهم قوانين الطبيعية بل لا أحد يستطيع أن يدرس الطبيعة وقوانينها إلا أن يؤمن بقانون السببيه. وهذا القانون هو الاصل في المناقشة في قانون السببية هو من اوجد العلوم الطبيعية ولهذا لاتوجد العلوم إلا بقانون السببية. فقانون السببية لايمكن نكرانه لأنه مغروس في النفوس اصلاً وهو (لماذا ) ولماذا يعني لماذا وجد هذا الكون والموجودات؟ وبالتالي لايستطيع الملاحدة أن ينكروا الله اذا جاءوا عن طريق الطبيعة لأن الطبيعة وقوانينها تعتمد اصلاً على قانون السببية بل أن هذا القانون هو المرتكز الاساسي الذي ترتكز عليه الطبيعة ولهذا ظهرت نظرية جديدة وحديثة تريد أن تنفي قانون السببية وهي نظرية ( ميكانيكا ألكم ) والسؤال المطروح هل أن العلم ينفي قانون السببية وينال منه ؟؟؟ الجواب أن السببية قبل القوانين وقبل التجرية وقبل العلوم الطبيعية والتسائل الثاني والاشكالية هل أن نظرية ميكانيكا ألكم تناقض وتعارض قانون السببية بالكامل ام أن نظرية ميكانيكا ألكم توافق بعض الأمور بقانون السببية وتعارض البعض الآخر هذا الجواب في الحلقة القادمة
طريقة تقرير البرهان جد راقيه و واضحه ، سيدنا كانت يقول : أن قانون السببية لا يحكم يالضرورة الواقع في ذاته ، أي لا يحكم الوجود خارج حدود العقل ألإنساني و إنما يحكم العقل
بسم الله الرحمن الرحيم السلام على السيد الاستاذ المرجع اية الله السيد كمال الحيدري (عميد الوعي الانساني) نسأل الله لكم دوام الصحة و العافية والسلام عليكم
بس لو اكو تنظيم شوية بالقناة في قوائم التشغيل يكون أفضل مثلاً برهان الوجود والامكان كل الفيديوهات الي تخص هل موضوع لازم موجودة في قوائم التشغيل. وشكراً
🍃 آللّهُمٓ صٓلِ عٓلَى مُحِمدّ وَآلِ مُحِمَد 🍃 آللّهُمٓ اسالك بحق محمد وال محمد ان تحفظ سماحة السيد المرجع كمال الحيدري وتطيل في عمره وتبارك به لما فيه من خدمة الدين والحكمة والعلم لننهل منه ما نستطيع حمله وفهمه طلبا وبحثا في ميدان المعرفة قربتاً لك ولما فطرتنا عليه تباركت وتعاليت اللهِم أمين يا رب العالمين. .
اعتقد ان الغضب الالحادي واضح، وهو: الظلم الديني، الدوغمائية الدينية، الاعتقادات الدينية الخرافية، اللاعقلانية الدينية، الجمود الديني يقابله تطور الاتجاهات اللادينية... لذا فهم مصيبون في غضبهم ممن يمثل الدين ويتصدى له.
عبارة ديكارت الشهيرة؛ " أنا أفكر إذا أنا موجود" تنطبق على الإنسان فقط. لأن الحيوان قطعاً لا يملك الملكة الذهنية للاستنتاج بوجوده عقلياً السؤال بناءًا على قاعدة ديكارت هل الحيوان موجود هل الحجر والشجر موجودون ؟ ولا نحن من فرضنا وجودهم
عليك طرح السؤال على ديكارت... لان طريقة طرحك للسؤال يوحي ان الإجابة لابد تأتي منه.. توضيح انا افكر اذا انا موجود. نحن البشر نفكر فهاذا دليل على وجودنا. اما العالم الفيلسوف و العارف. نحن العلماء نفكر فهاذا دليل على اننا موجودون. فهل باترى وجودك انت كوجود العالم. ام تلك وجود و هذه وجود. _______ لو فتح لك تلك الأبواب ليكون لك ذهن كذهن الحيوان و ذهن الشجر. لقالوا لك نحن موجود. وإن تصر على عدم وجودهم.. جرب ان تقف امام الأسد. سترى نتيجة تفكيرة ان يضعك في جوفه. لان تفكيره ليس كتفكيرك. ولا يحب وجودك لانه هو الموجود. متابع
قانون السببية خاص في الطبيعه والموجودات الحاضرة لايمكن تطبيقها في أشياء غير موجودة مثلا ان تثبت وجود الله، وتقول أن العلم يعتمد على قانون السببية هذا صحيح، لكن يتوقف في اثبات وجود اله لانه غير مادي غير حاضر فلا معنى لتطبيق هذا القانون أصلا
هذا البرهان قائم على افتراض ان الوجود كان عدم ثم صار موجود وانا اقول للسيد اذكر لي شيء واحد في الوجود نستطيع ان نتحقق منه كان عدم ثم صار موجود شيء واحد في الكون فضلا عن الكون كله. والغريب ان السيد قال انا وانتم كنا عدم !! والقران يقول خلقنا الانسان من طين من ماء هل الماء والطين عدم يا سيد
بسم الله لنفترض ان السيد قال ( انا و انت كنا عدم ) و تعليقك انت حول الوجود. واستشهادك بالخلق. ______ الا ترى يوجد عدم الدقة و التدقيق في الكلام من قبل الناقل و هو انت. _________ اتا وانت كنا عدم. كن فيكون. كلمة استعملة في القرآن. اي اصدار امر من الله ان يكون كيان لي في ان اكون. فلم اكن قبل ذالك. وبعدها تأتي مراحل الخلق المتعدد في مراحل و منازل عدة. خلق الأرواح و الأبدان في بطن الام و صلب الآباء و النزول إلى الأرض. ان كانه من السماء روحاً او من بطن امي بدناً. ثم يكون لي وجود اي فصار لي وجود ان اكون انا وتكون انت. فعليك التدقيق في استعمال الكلمات في مثل هذه الأمور المعقدة من الكون و الخلق و الوجود و ال انية ومن اكون انا. قالت مريم. ياليتني كنت نسيا منسيا. اي استعمال الكينونه وليس الخلق و الوجود. ______ تساؤل الظل ظل الشئ ظل الشجرة. هل الظل بنفسه وجود ام عدم. سؤال يحير العقول. ان قلت وجود فهل له ما يؤثر فيه. لان الوجود يؤثر. انا موجود فلي تأثير على الخارج. اما ان قلت عدم فما هذا الذي نراه هل هو غير موجود. ____ الظلمة هل هو وجود ام عدم ______ اعلم انني لا امزح معك ولكن احمد الله الذي زادني علما لارى مافي الظلمات و النور.. نسأل الله لكم خير الدنيا و الآخرة. متابع
برهان الإمكان والوجوب ليس من قبل البراهين الخارجية الحسية، ولا يدور مدار العدم والوجود العيني الخارجي، بل هو برهان عقليّ محض، فليس من قبيل الباحث عمّن كان معدوما ثمّ وُجِد كبرهان الحدوث، ففرّق بين الحدوث والإمكان، برهان الوجوب والإمكان : يرجع كل موجود إمّا إلى الإمكان أو إلى الوجوب (مع غض النظر في هذا المرحلة عن هل انا وأنت ممكنات أم واجبي وجود؟، هل أنا وأنت كنّا معدومين أم لا؟؟)، ويرجع الممكن بعد ذلك إلى الواجب، ومن ثم يُبحث في صفات هذا الواجب، في أن الوجود ضرورة ذاته وعين ذاته ولا ماهية له ولا جزء له ولا ثاني له وسائر تبعات تسليم البرهان، وللعلم : هنالك جمّ وفير من الفلاسفة من لا يسلّم بوجود ممكنات كانت معدومة أصلا (مع إنّه من المسلّمين للبرهان والمعتقدين بأحقيته!)، مثل القائلين بقدم العقول زمانا وعدم سبقهم بالعدم الزماني الخارجي العيني فهؤلاء يسلّمون بوجود ممكن غير مسبوق بعدم، ويطبقون نفس البرهان عليه. فتبصّر!
@@monsteer2852 بسم الله جوابك لمن له مقدمات فلسفية و درس مفردة الممكن و الواجب و الجدل القائم بين الفلاسفه... ودرس نظرهم فيها.. لكن ببساطة هل فاقد الشئ يغني. يعني هل للعدم الذي لا وجود له اعطاء الوجود وهو فاقد له. بكل بساطة لا.. ليس للظلمات نور.. _______ قد توقفني كلمتين في تعليقك. اول الأسطر و تبصر.. ______ انا موجود فأنا اتحسس باني موجود. فهل المعدوم يحس و يستشعر بأنه معدوم ؟ العقل يقول لا وجود للعدم لا حس و لا شعور خارجي و ولا باطني.. _______ وكلمة تبصر.. نعم عليك بالبصيرة اي ترى ما لا يراه الاخر. مثال للتقريب. يعني قال نبي من الأنبياء الذي هو كانه من البشر و انه انسان. يقول لنا اي النبي يقول : انني أشاهد جبريل او هذا ملك الموت. هنا نطرح السؤال هل من المعقول انه يرى الملائكة؟ عقلا الجواب لا لانه ليس معقول بل هو من ال لا معقول. وهنا انت لم تفهم لماذا انا قلت ليس من ال لا معقول. انا لم انفي عدم الرأى. بل اقول انه رأى ليس بقدرة العقل ليكون معقول بل رأى بقدرات ما وراء او ماهو أعلى من العقل الذي هو ال لامعقول اي فوق قدرات الدماغ. فيكون لا معقول للعقل البشري بل معقول لعقل الإنسان الكامل الذي يرى و يبصر ما خفي عن العقول. و يحس و يشعر و يستشعر بملكوت السماء و الارض. ________ امر العدم قد قد يكون امر بعد الامكان و الحدوث.. اي عقاب لمن لا يستحق الوجود ان يعدم. اي يكون نسي منسيا. قول لمن كانت تعلم شدة العقاب ان يكون الإنسان نسي منسيا اي لا اثر له في الوجود. والنار هو أداة لتحقيق مثل هذه الأمور. يقول علماء الذرة ... ان الذين كانوا في لحظة الانفجار في وسط قنبلة هورشيما و نكازاكي تبخرة كل وجودهم ولم يبقى لهم اثر وتحولوا إلى العدم.. استوقفني كلامهم لأنهم يعلمون ما يقولون .. متابع.. تبصر..و بصيرة...لترى ما لا يعقل...
@@akilabdulkarim2178 أهلا عزيزنا، نعم تعليقي كان محتويا على عديد من الألفاظ الفلسفية التي يُحتاج إلى مقدمات فلسفية لمعرفتها، وقد علقت التعليق جوابا على التعليق الأساسي الي يشكل فيه على برهان الوجود والإمكان، ووضحت البرهان على صورته الأساسية التي فهمتها من الكتب الفلسفية التي طرحته، نحو إشارات الشيخ الرئيس وغيرها، وفقكم الله وإيانا إلى العلم والعمل الصالح إن شاء الله.
سماحة السيد السلام عليكم . وفقكم الله لكل خير ,بخصوص منكري الواقع الموضوعي اشرتم لمقالة الشيخ الرئيس ابن سينا(اخر الدواء الكي) هل بالامكان اعتبار الالم الذي يسببه الكي وهما بقبال الالم الذي نحس به في عالم الرؤيا او الالم الذي يحسه المريض نفسيا بلا سبب موضوعي ؟؟؟؟وبالتالي يسقط اعتبار الالم دليلا على الوجود الموضوعي .ولكم مني الف تحية وسلام
اصحاب المدرسة المثاليه:مسالة الايمان بالواقع الموضوعي للاشياء متوقفة على الاتصال بذلك الواقع مباشرة ومادام لايتاح لنا في حال من الاحوال ان نتصل مباشرا بالاشياء خارج روحنا وما دمنا مضطرين الى ادراكها في تصوراتنا وافكارنا خاصة..فلاوجود في الحقيقة الا لهذه التصورات والافكار.ولو اطحنا بها لم يبق شيء نستطيع ان ندركه او نعترف بوجوده....
@@saramotashar6460 هذه الاثار المحسوسه نسبيه ليس من الضروري ان يشترك جميع الناس في حقائق معينه لان كل فرد دورا ونشاطا خاصا فلا يمكن الحكم بان مايدركه فرد هو نفس مايدركه فرد اخر مادام من الممكن اختلافهما في وسائل الادراك او طبيعته
@@saramotashar6460 قال ان قانون السببية هو قالب عقلي وليس قالب للخارج كما في المنطق الارسطي وبهذا فبهذا قد لا توجد سببيه في الواقع الخارجي انما هو صنيعه الذهن لفهم ذاك الواقع
الله الاسلامي ليس واجب الوجود بل ممتنع الوجود . لماذا ؟ اوجه كلامي هذا للسيد كمال الحيدري ليعلق على كلامي هذا اذا كان فيه اي خلل او نقص او عيب او خطأ او تناقض الجواب : اولا اذا كان الله هو من خلق و سن القوانين فعملية سن القانون هي عملية تقع من ضمن خانة قانون السببيه . اذن هنا الله كيف سيخلق قانون السببيه . لانه عندما يريد ان يخلق قانون السببيه سيحتاج اليه اقصد لقانون السببيه لصنع قانون السببيه عينه . فكيف سيسن او يصنع الله قانون السببيه وهو لم يكن موجود وهو يحاتج اليه في صنعه . مثال بسيط . انا احتاج ملعقه لصنع الملعقه حيث لم يكن هنالك اي ملعقه بالوجود اذن النتيجه انا لا استطيع صنع الملعقه ابدا . اذن الله لم ولن بستطيع خلق او سن قانون السببيه . هذا اذا مان الله داخل و متاثر بقانون السببيه اذا كان الله خارج قانون السببيه بكل اشكاله . العله الوجوديه و الغائية . اذن الله سن قانون السببيه بلا سبب بشكل مطلق لان الله خارج قانون السببيه بشكل مطلق اي لم يكن هنالك اي سبب لصنع قانون السببيه . ولو هنا نحن نقول صنع او سن . و كلمات مثل ( صنع سن اوجد و و) كلها عملية تسبيب في وجود شيء لم يكن موجود اذن هي عملية سبب و الشيء الذي تم ايجاده هو النتيجة اذن هنالك قانون سببيه . لكن لنفترض جدلا بقدرة الله يمكن له ان يسن قانون بطريقة ما بدون الحاجة لقانون السببيه لانه خارج قانون السببيه اذن هنا سيقع في العبثية . لانه اي شيء بدون سبب بشكل مطلق فهي الهبثية بعينها او الصدفه الفرض الاخر هو ان القوانين بما فيها قانون السببيه و العلوم كلها في ادراك الله بشكل ازلي قان فقط باخراجها الى الوجود اي انها ازلية بازلية الله ففكرو معي . الله لم يوجد نفسه لانه ازلي واصلا هذا تناقض . ولم يوجد علمه لانه ازلي معه في ادراكه ولم يوجده هو لانه لو اوجده من بعد عدم يعني كان الله ليس بعالم فكيف علم لكي يعلم فهو يحتاج الى العلم لكي يصبح عالم اذن سيكون عالم و ليس عالم في نفس الوقت وهذا اجتماع نقيضين ايضا . اذن هو لم يصنع نفسه و لا علمه ولا قانون السببيه كلها ازلية معه حسب الفرض . وايضا مسألة ارادته ليست بحره لانه خاضعه لقانون السببيه الذي هو ازلي معه . لانه الله لايمكن ان يفعل اي شيء بدون سبب وجودي او غائي . لانه سيكون فعله عبثي وهذا يتنافى مع الحكمه المطلقه للاله الاسلامي . على قول السيد بينكم و بين ربكم . الله لايصنع علمه ولا يصنع نفسه و لا يصنع قانون السببيه كلها ازلية معه بل حتى عندما يريد ان يستخدم علمه الازلي و قوانينه فهو لا يستطيع ان يخرج من قانون السببيه لانه سيقع في العبثيه. اقصد انه ليس حر الاراده بشكل مطلق بل تحكمه الاسباب ولا نستيع ان نقول غير ذلك لانه سينتفي عنه الحكمه المطلقه . اذن ما الفرق بينه وبين ابي الذي اوجدني دون ارادته المطلقه و هو لم يوجد نفسه . لماذا اعبد الله لماذا لا اعبد ابي . هنا كلامي لا اقصد به الاستهانه بل مثال للاستدلال و التوضيح ان الله ليس له اي فضل اذا كانت قوانينه وعلمه ازلية بازليته نستخلص ان اله الاسلام حتى لو كان ازلي الوجود اي واجب الوجود وعلمه ازلي معه و قوانينه ايضا . ولم يصنعها هو في ادراكه . ولم يختر الله اخراج قوانينه للوجود من ادراكه باراده حره لانه الاراده الحره المطلقه هي عبث لانها تستلزم عدم وجود سبب نهائيا يحكم هذا المسبب. لانه العله الكامله هي وجه من وجوه العبثيه . لكن نلاحض ان الله الاسلامي لا يفعل شيء الا بحكمه او سبب و الحكمه هي عله غائية . اذن اله الاسلام يحكمه قانون السببيه . اذن حتى ارادته ايست له فكيف نعب اله محكوم بقانون لا يستطيع الخروج منه ولا يستطيع سنه او خلقه لانه سيكون اجتماع للنقيضين كما قلت مسبقا .
الله هو غاية كل غاية . اي هو الغاية الازلية الاولى التي لا اول لها . اذن هناك كي نقول الله غاية كل غاية يجب ان لا نقول غاية كل غاية ما هي غايته . لو كان وجود الله له غاية لسقط عنه كماله و كفايته لانه سيكون ما غاية وجود الله و ما هي اصلا غاية غاية وجود الله وهكذا دواليك خطأ التسلسل و التسلسل يمتنع في الله . اذن الله ليس لوجوده غاية ولو فرضنا ان ليس لوجوده غاية اي وجوده عبثي فبذلك تسقط عنه الصفات الاخرى كالحكمة و العلم و الدراية و و الخ حل هاي المعضلة
الاصح هو القول بان علم الله مطلق ونسبي في نفس الوقت بمعنى ان هناك درجات للعلم الالهي. فعلم الله بقوانين المنطق اكثر اطلاقا من علمه بالفيزياء او بشؤون العالم الى اخره. معرفة الله بما انها ازلية بمعنى ان الله يخلق معرفته خارج الزمكان، والخلق من وجهة نظرنا مستمر ومن وجه نظره العليا ازاي لكن من وجه نظره الادنى درجه نسبية وهكذا حتى نصل للبشر ومعرفتهم. اي ان الوجود هو الله ولكن الانسان جزء من الله وليس كليته.
Arch Enemy For Ever غاية وجود الله هي ايجاد غاية لوجوده اي ان السؤال نفسه يصبح الجواب وهكذا فبدل التسلسل يصبح هناك نوعا من الدور ، ومن رأيي ان الموجودات تساعد اللع على ايجاد غايته لان االله يتجسد او يقسم نفسه على الموجودات فيتجلى ويكون بها وفي نفس الوقت يظل واحدا متعاليا. اقراء نظرية كريس لانجان chris langan لديه بعض الاراء اراها اقرب للحقيقة كما يسميها الصوفيين بوحدة الوجود.
سيدنا اجه بالي سؤال وما لكيت جواب عنه ياريت لو جاوب عليه السوال هوه ( بعد فرض كل الادله القاطعة لاثبات وجود الله ماكو الدليل ع وجوب ان العبادة يعني حتى لو اثبتنا انه الله موجود بالدليل شنو الي يجبرني ان اعبده قد يكون اني اعتقد بوجوده لكن ما اعتقد بالعبادة ) وكلنا نعرف سيدنا هم البشريه من ذاك اليوم لهذا اليوم العبادة لا الاثبات بالقرون الاخيرة صارت اثبات وعبادة
السلام عليكم أشاركك في الحديث. لو تطرح السؤال بالطريقه التاليه ، من المنتفع من أداء العباده، مثل ، الصلاة، انا ام هو الله ام انا و هوه ام ألله ولا غير؟ اذا في هذه الثلاث ،اجابه. كيف احصل على الدليل أو الاطمئنان. المباشر أو الغير مباشر. ومن الله التوفيق
akil Abdulkarim ما اقصد بالفائدة من العبادة اقصد شنو الي يجبرني اعبد اله سوى هذا الاله الله او صنم او بقرة او غيره القصد قبل من جانوا يسون صنم ويعبدونه شنو السبب الي دعائهم للعبادة مو المنفعه من العبادة شكراً الك حبيبي
akil Abdulkarim قبل من جانوا يصنعون صنم ويعبدونه لا خايفين ولا محتاجين الي اقصده شنو الي يجبرني اعبد الله مع دليل ع وجوده اني اعتقد بوجوده بس شنو دليل العبادة بعيداً عن برهان وجوب شكر المنعم
لحسن الحظ، أن الحقيقة هي: محمد ليس رسول . هذه الحقيقة هي الباقية للأبد ولحسن الحظ، أنني متأكد ١٠٠% أن محمد ليس رسول، هذا يجعلني أرتاح مع هذه الحقيقة ...
بعيدا عن استرسالك و تجويفك لوجود الرب بالخوف من السرقة ! اسمع عزيز وعي " كيف عرفت فطرتك؟ فقد تكون سوى ادلجة من تربية تراكمية من والديك؟ واذا امنت بجود الفطرة فعطي دليل ملموس على وجودها بثبات عند كل البشر مثل ما هي لديك؟ وما هي مساحة هذه الفطرة وما المعلومات التي اعطتك ؟ وما الذي ينفي عدم وجود السؤال التاريخي عن وجود الرب في فطرتك على الرغم من واقعية ملازمة هذا السؤال من عهد الكهوف اي قبل 10 الف سنه الى الان؟ اما هل هذا الدين هو الحق او هل محمد هو نبي ياتيك تباعا بعد ان نصل بك الى اثبات وجود ماهويتك وبعد اثبات ولو بالرجحان وجود خالق.
@@murtadakamil8266 🚔 الفطرة هي بداخلنا ، نحن لا نحتاج دين. التوضيح: يوجد رحمة بداخلنا على الفطرة، نحن لا نحتاج نبي يقول لنا ارحموا ، لا نحتاج هذا الكلام يأتي من خارجنا ، أصلا الرحمة الحقيقية مزروعة في داخلنا، هي الفطرة، ومحمد ليس رسول ، الإسلام ليس الفطرة. الفطرة هي موجودة قبل الإسلام، الفطرة موجودة قبل العصر الحجري ، الفطرة هي ليست من الإسلام ، الفطرة هي ليست قوانين الإسلام ، بل الفطرة هي من الله ، والإسلام هو ليس من عند الله. قوانين الطبيعة هي كانت موجودة قبل الإسلام ، لكن قوانين الإسلام جاءت آخر الزمان، هي ليست قوانين من الله، بل هي قوانين إنسان ، وهي قوانين لا تنفع في البحر ، ولا تنفع لكل زمان مثل الزمن قبل ١٠٠٠٠ سنة، والإسلام لا ينفع لعصرنا، مثلا الإسلام لا يعرف السيارات ولم يتحدث عن قوانين المرور، أصلا قوانين المرور هي قوانين بشرية هي مثل قوانين الإسلام ، هي من نفس النوع. ملاحظة: قوانين المرور وقوانين الإسلام هي قوانين مشتقة من الطبيعة ، لكن هي ليست قوانين الطبيعة الأصلية. هي قوانين ثانوية ، قوانين جاءت من الإنسان . توضيح: الإسلام هو قانون مخصص للمسلمين فقط ، والمسلمين هم جزء من العالم، لكن قوانين الطبيعة تنفع للإنسان والحيوان والجماد. توضيح: قوانين الإسلام غير موجودة في الكواكب وهي قوانين لا تنفع للأسماك في البحار، لكن قوانين الطبيعة هي موجودة في الكواكب وهي قوانين تنفع للأسماك في البحار، قوانين الطبيعة هي الأشمل وهي موجودة في الكون قبل مليارات السنين ، قوانين الطبيعة هي الأكبر، وقوانين الإسلام هي الأصغر. قوانين الطبيعة. مع تحيات: لاديني بدون دين ، أتصرّف على فطرة الله .
@@LeavingIslam نحن كمسلمون لا نقرأء النصوص المتناقلة كشريعة ومن يفعل ذلك هو كالمتكل على الاخرين اما المسلم الذي اراده الله على سبيله "سبيل الاسلام منذ خلق البشرية اسلام الفطرة بمبادئها المعرفية الاولية وما يتسق والجانب الروحي التكاملي اسلام ليس النقل والتواترات وانما اسلام من عمل صالح وامن بالله فله جنات حيث نرتقي فيها لما يتفق وانسانيتنا من حيث هي لا قيودنا الدنيوية " ، ذلك الذي يقرأء ويعقل يتفكر ويتدبر ، فمن عرف نفسه عرف ربه ، ومن بداء منه لن يظل وينقطع عما هو في ذاته ، اما بعد اخي الحبيب فالرب من كماله واتمام رحمته هدانا طريقا برسله ودل على من لم يستطع لعجز ما الى وحدانية الرب برسله ، واما من عرف الرب بنفسه كما هو لذات الشخص فذلك لهو ما اراده الرب لعباه الصالحين .. فقد قال سيد الموحدين علي ' كونوا كمن يصرخ فيهم فينتبهوا ' فان انتبهت بلا رسول فهذه غالية سامية ... اسف على الاطالة ادع لنا ربك ليرحمنا 🌷💟🌷
نطالب بترجمة جميع سلسلة هذه المحاضرات الى اللغه الانكليزيه ودبلجتها ايضا ونشرها وهذا الشيء مهم مهم مهم للغايه يرحمكم الله حتى لو تطلب الامر فتح باب التبرع لجمع الاموال لهذا العمل .
والله لو اعرف لغة تامة كان ترجمتها ولو عندي فلوس كان اجرت بس لازم ثقة للترجمة او دوبلاج دقيق
حبذا لو تترجم هذه الأبحاث إلى الإنجليزية لينتفع بها أكثر الناس
اللهم إفتح للسيد الحيدري أبواب حكمتك واأنشر علّيه من رحمتك وأمنن علّيه بالحفظ والفهم ، سُبحانك لا عِلمَ لنا إلا ما علمتنا إنك أنت العليم الحكيم.
،
لم اجد.مفكرا وعالما وانسانا وفيلسوفا مثلك اطال الله بعمرك لمافيه خيرالبلاد والعباد
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
حفظكم الله من كل سوء وجزاكم الله خيرا الدارين وجعلك من الصالحين المصلحين
حفضك الله واطال في عمرك الشريف سيدنا المجدد لقد غيرت فهمنا تجاه كثير من القضايا التي كنا غافلين عنها
احسنت سيدنا
شرح هذه الحلقة ٤٩ / الموافق ٤/ ١ / ٢٠٢١
تكلمنا عن الطرق لإثبات وجود الله وقلنا أن بعض الطرق التي إثبات وجود الله بدأت من الواقع الخارجي وهذا ماعبرنا عنه بالمبدأ الفاعلي أي الذي يبحث عن الموجد والفاعل لهذا الكون وعبرنا عنه بالمبدأ الفاعلي أو الدليل الفاعلي وكذلك هنالك طريق آخر أيضا يبدأ من الواقع الخارجي لكن لا يبدأ من الفاعل والموجد وأنما يبدأ من الغاية والهدف من وجود هذا الكون وعبرنا عنه بالمبدأ الغائي وكلا الطريقين سواء الفاعلي أو الغائي يؤديان إلى وجود الأله(الله) .
أما هذه الحلقة اليوم سوف نتكلم ونبدأ من العلة أو المبدأ الفاعلي وليس من العلة الغائية اي نبدأ من الواقع الخارجي من العلة والبرهان والمبدأ الفاعلي وهذا الطريق اي المبدأ الفاعلي يوجد تحته عدة براهين :-
البرهان الأول/ وهذا مايعرف عند الاسلاميين والغربيين ببرهان الوجوب والامكان
تاريخ هذا البرهان مؤسسه الفارابي وبعد ذلك انتقل إلى ابن سينا وبعدها انتقل إلى ابن رشد هذا في الإسلام وبعد ذلك انتقل إلى الغرب هذا البرهان
ولكي يتضح هذا البرهان وهذا الدليل لابد من الاجابة على الأسئلة التالية :_
السؤال الأول/ هل يمكن أن يجتمع النقيضان أو لايمكن
السؤال الثاني/ هل يمكن للشيء أن يوجد نفسه أو لايمكن؟
السؤال الثالث / هل يمكن أن يوجد الشيء بلا سبب أو لايمكن ؟
السؤال الرابع / هل الموجودات يعني موجودات الواقع الخارجي هل هي مستقلة جميعها ام غير مستقلة ؟ أو بعضها مستقل والبعض الآخر غير مستقل ؟
السؤال الخامس / هل يعقل أن تكون هذه الموجودات جميعها غير مستقلة؟
اذن فرض هذا البرهان هو الواقع الخارجي الموجود اي ان الاصل الموضوعي لهذا البرهان هو الواقع الخارجي والآن نجيب على الأسئلة اعلاه : -
جواب السؤال الأول هل يجتمع النقيضان
الجواب عندما نقول هذا الكتاب الموجود بين يدي هو موجود ومعدوم في نفس الوقت هنا لايجتمع النقيضان العدم والوجود مثال انت عطشان وغير عطشان هنا لايجتمع العدم والوجود في آن واحد وهذا مايسمى بأستحالة النقيضين .
جواب السؤال الثاني / لايمكن للشيء أن يوجد نفسه فهو معدوم فكيف يوجد نفسه .إذن الشيء اذا اراد ان يكون موجوداً فلابد أن يكون هنالك موجد له .فلا يمكن أن يكون موجود ويوجد نفسه لأن اذا كان موجود فلا بد من وجود له قبله .
جواب السؤال الثالث/ هل يمكن أن يوجد الشيء بلا سبب ؟
الجواب ما المحذور وهذا ماتكلمنا عنه في الصدفة المطلقة في حلقات سابقة
إذن الجواب على هذا السؤال لمن يعتقد بقانون السببيه نعم يوجد سبب لوجود الشيء أما الذي يقول هذه الاشياء،وجدت صدفة مطلقة فهذا لاعقل له لأن من لايؤمن بقانون السببيه فهذا لاعقل له لأن قانون السببيه هو من أهم قوانين الطبيعية بل لا أحد يستطيع أن يدرس الطبيعة وقوانينها إلا أن يؤمن بقانون السببيه.
وهذا القانون هو الاصل في المناقشة في قانون السببية هو من اوجد العلوم الطبيعية ولهذا لاتوجد العلوم إلا بقانون السببية.
فقانون السببية لايمكن نكرانه لأنه مغروس في النفوس اصلاً وهو (لماذا )
ولماذا يعني لماذا وجد هذا الكون والموجودات؟
وبالتالي لايستطيع الملاحدة أن ينكروا الله اذا جاءوا عن طريق الطبيعة لأن الطبيعة وقوانينها تعتمد اصلاً على قانون السببية بل أن هذا القانون هو المرتكز الاساسي الذي ترتكز عليه الطبيعة ولهذا ظهرت نظرية جديدة وحديثة تريد أن تنفي قانون السببية وهي نظرية ( ميكانيكا ألكم )
والسؤال المطروح هل أن العلم ينفي قانون السببية وينال منه ؟؟؟
الجواب أن السببية قبل القوانين وقبل التجرية وقبل العلوم الطبيعية والتسائل الثاني والاشكالية هل أن نظرية ميكانيكا ألكم تناقض وتعارض قانون السببية بالكامل ام أن نظرية ميكانيكا ألكم توافق بعض الأمور بقانون السببية وتعارض البعض الآخر
هذا الجواب في الحلقة القادمة
طريقة تقرير البرهان جد راقيه و واضحه ، سيدنا كانت يقول : أن قانون السببية لا يحكم يالضرورة الواقع في ذاته ، أي لا يحكم الوجود خارج حدود العقل ألإنساني و إنما يحكم العقل
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته جزاك الله خيرا الدارين وجعلك من الصالحين المصلحين
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام على السيد الاستاذ المرجع اية الله السيد كمال الحيدري (عميد الوعي الانساني)
نسأل الله لكم دوام الصحة و العافية
والسلام عليكم
اللهم صلِّ على محمد وآل محمد .. أحسنت سيّدنا
ما شاء الله السيد الحيدري اعجوبة العقل المنفتح المتحرر من كل القيود رجل عالم بما تحتويه الكلمة من معنى
بس لو اكو تنظيم شوية بالقناة في قوائم التشغيل يكون أفضل مثلاً برهان الوجود والامكان كل الفيديوهات الي تخص هل موضوع لازم موجودة في قوائم التشغيل. وشكراً
طال غيابكم مولانا ...
بارك الله فيك سيدنا وأطال الله عمرك
🍃 آللّهُمٓ صٓلِ عٓلَى مُحِمدّ وَآلِ مُحِمَد 🍃 آللّهُمٓ اسالك بحق محمد وال محمد ان تحفظ سماحة السيد المرجع كمال الحيدري وتطيل في عمره وتبارك به لما فيه من خدمة الدين والحكمة والعلم لننهل منه ما نستطيع حمله وفهمه طلبا وبحثا في ميدان المعرفة قربتاً لك ولما فطرتنا عليه تباركت وتعاليت اللهِم أمين يا رب العالمين. .
43:06
"إن الظن لا يغني من الحق شيئا" صدق الله العظيم
جزاكم الله خيرا بمحمد وال محمد سيدنا الحيدري
أحسنت النشر والتحليل والقول والنصيحة والتذكرة
عودة ميمونة قائدنا الروحي
واخيراً بعد غياب طويل
غياب طويل ؟ كل يوم ينشر فديو
@@scienceseeker8377 اقصد موضوع الدرس 😒
شكرا لكم
وفقکم •اللّـہ̣̥ وسددکم بحق فاطمه وابیها وبعلها وبنیها والسر المستودع فیها ❤ والسلام ۈعـْليگمٌ-ٱلسّلٱمّ:ﯙرحـّمَة ٱللـّہ ۈبٌرگـّاتہ.
ايباااه كم نورت عقلي ❤️
لو توجد ترجمه لهذه السلسله لما بقى ملحد
الله يحفظك سيدنا
أرى الإلحاد أكبر دافع له هو الغضب ،الملحدين أناس غاضبة من شيء ما يحتاجون إلى جلسة نفهم ما يغضبهم فنعالجه..
اعتقد ان الغضب الالحادي واضح، وهو: الظلم الديني، الدوغمائية الدينية، الاعتقادات الدينية الخرافية، اللاعقلانية الدينية، الجمود الديني يقابله تطور الاتجاهات اللادينية... لذا فهم مصيبون في غضبهم ممن يمثل الدين ويتصدى له.
*اللهم صل على محمد وآل محمد* 💛💫
الشيخ الحيدري درة الله يجزيه الجنة
نور على نور
اللهم صل على محمد وآل محمد
عبارة ديكارت الشهيرة؛ " أنا أفكر إذا أنا موجود" تنطبق على الإنسان فقط. لأن الحيوان قطعاً لا يملك الملكة الذهنية للاستنتاج بوجوده عقلياً
السؤال بناءًا على قاعدة ديكارت هل الحيوان موجود هل الحجر والشجر موجودون ؟ ولا نحن من فرضنا وجودهم
عليك طرح السؤال على ديكارت...
لان طريقة طرحك للسؤال يوحي ان الإجابة لابد تأتي منه..
توضيح
انا افكر اذا انا موجود.
نحن البشر نفكر فهاذا دليل على وجودنا.
اما العالم الفيلسوف و العارف.
نحن العلماء نفكر فهاذا دليل على اننا موجودون.
فهل باترى
وجودك انت كوجود العالم.
ام تلك وجود و هذه وجود.
_______
لو فتح لك تلك الأبواب
ليكون لك ذهن كذهن
الحيوان و ذهن الشجر.
لقالوا لك نحن موجود.
وإن تصر على عدم وجودهم..
جرب ان تقف امام الأسد.
سترى نتيجة تفكيرة
ان يضعك في جوفه.
لان تفكيره ليس كتفكيرك.
ولا يحب وجودك لانه هو الموجود.
متابع
فطرة الله التي فطر الناس عليها
الله يحفظ السيد الحيدري
اللهم زد وبارك على مرشدنا واستاذنا السيد الحيدري
احسنت
قانون السببية خاص في الطبيعه والموجودات الحاضرة لايمكن تطبيقها في أشياء غير موجودة مثلا ان تثبت وجود الله، وتقول أن العلم يعتمد على قانون السببية هذا صحيح، لكن يتوقف في اثبات وجود اله لانه غير مادي غير حاضر فلا معنى لتطبيق هذا القانون أصلا
احسنت سيدنا
عالم عصره مفسر و فقيه أصولي و فيلسوف عالما بعقاءد اهل الاعتقاد جمع من العلوم ما جمع
هذا البرهان قائم على افتراض ان الوجود كان عدم ثم صار موجود وانا اقول للسيد اذكر لي شيء واحد في الوجود نستطيع ان نتحقق منه كان عدم ثم صار موجود شيء واحد في الكون فضلا عن الكون كله. والغريب ان السيد قال انا وانتم كنا عدم !! والقران يقول خلقنا الانسان من طين من ماء هل الماء والطين عدم يا سيد
بسم الله
لنفترض ان السيد قال
( انا و انت كنا عدم )
و تعليقك انت حول الوجود.
واستشهادك بالخلق.
______
الا ترى يوجد عدم الدقة و التدقيق في الكلام من قبل الناقل و هو انت.
_________
اتا وانت
كنا
عدم.
كن فيكون.
كلمة استعملة في القرآن.
اي اصدار امر من الله
ان يكون كيان لي في ان اكون.
فلم اكن قبل ذالك.
وبعدها تأتي مراحل الخلق المتعدد في مراحل و منازل عدة.
خلق الأرواح و الأبدان في بطن الام و صلب الآباء و النزول إلى الأرض.
ان كانه من السماء روحاً
او من بطن امي بدناً.
ثم يكون لي وجود
اي فصار لي وجود ان اكون انا
وتكون انت.
فعليك التدقيق في استعمال الكلمات في مثل هذه الأمور المعقدة
من الكون و الخلق و الوجود و ال انية
ومن اكون انا.
قالت مريم.
ياليتني كنت نسيا منسيا.
اي استعمال الكينونه
وليس
الخلق و الوجود.
______
تساؤل
الظل
ظل الشئ
ظل الشجرة.
هل الظل بنفسه
وجود ام عدم.
سؤال يحير العقول.
ان قلت وجود
فهل له ما يؤثر فيه.
لان الوجود يؤثر.
انا موجود فلي تأثير على الخارج.
اما ان قلت عدم
فما هذا الذي نراه
هل هو غير موجود.
____
الظلمة
هل هو وجود
ام
عدم
______
اعلم انني لا امزح معك
ولكن احمد الله الذي زادني علما لارى مافي الظلمات و النور..
نسأل الله لكم خير الدنيا و الآخرة.
متابع
برهان الإمكان والوجوب ليس من قبل البراهين الخارجية الحسية، ولا يدور مدار العدم والوجود العيني الخارجي، بل هو برهان عقليّ محض، فليس من قبيل الباحث عمّن كان معدوما ثمّ وُجِد كبرهان الحدوث، ففرّق بين الحدوث والإمكان، برهان الوجوب والإمكان : يرجع كل موجود إمّا إلى الإمكان أو إلى الوجوب (مع غض النظر في هذا المرحلة عن هل انا وأنت ممكنات أم واجبي وجود؟، هل أنا وأنت كنّا معدومين أم لا؟؟)، ويرجع الممكن بعد ذلك إلى الواجب، ومن ثم يُبحث في صفات هذا الواجب، في أن الوجود ضرورة ذاته وعين ذاته ولا ماهية له ولا جزء له ولا ثاني له وسائر تبعات تسليم البرهان، وللعلم : هنالك جمّ وفير من الفلاسفة من لا يسلّم بوجود ممكنات كانت معدومة أصلا (مع إنّه من المسلّمين للبرهان والمعتقدين بأحقيته!)، مثل القائلين بقدم العقول زمانا وعدم سبقهم بالعدم الزماني الخارجي العيني فهؤلاء يسلّمون بوجود ممكن غير مسبوق بعدم، ويطبقون نفس البرهان عليه. فتبصّر!
@@monsteer2852
بسم الله
جوابك لمن له مقدمات فلسفية و درس مفردة الممكن و الواجب و الجدل القائم بين الفلاسفه...
ودرس نظرهم فيها..
لكن ببساطة
هل فاقد الشئ يغني.
يعني هل للعدم الذي
لا وجود له اعطاء الوجود وهو فاقد له.
بكل بساطة
لا..
ليس للظلمات نور..
_______
قد توقفني كلمتين في تعليقك.
اول الأسطر
و تبصر..
______
انا موجود فأنا اتحسس باني موجود.
فهل المعدوم يحس و يستشعر بأنه معدوم ؟
العقل يقول لا وجود للعدم لا حس و لا شعور خارجي و ولا باطني..
_______
وكلمة تبصر..
نعم عليك بالبصيرة
اي ترى ما لا يراه الاخر.
مثال للتقريب.
يعني قال نبي من الأنبياء
الذي هو كانه من البشر و انه انسان.
يقول لنا
اي النبي يقول : انني أشاهد جبريل او هذا ملك الموت.
هنا نطرح السؤال
هل من المعقول انه يرى الملائكة؟
عقلا الجواب لا
لانه ليس معقول
بل
هو من ال لا معقول.
وهنا انت لم تفهم لماذا انا قلت ليس من ال لا معقول.
انا لم انفي عدم الرأى.
بل اقول انه رأى ليس بقدرة العقل ليكون معقول
بل
رأى بقدرات ما وراء او ماهو أعلى من العقل
الذي هو ال لامعقول
اي فوق قدرات الدماغ.
فيكون لا معقول للعقل البشري
بل معقول لعقل الإنسان الكامل الذي يرى و يبصر ما خفي عن العقول.
و يحس و يشعر و يستشعر بملكوت السماء و الارض.
________
امر العدم قد
قد يكون امر بعد الامكان و الحدوث..
اي عقاب لمن لا يستحق الوجود ان يعدم.
اي يكون نسي منسيا.
قول لمن كانت تعلم شدة العقاب
ان يكون الإنسان نسي منسيا
اي لا اثر له في الوجود.
والنار هو أداة لتحقيق مثل هذه الأمور.
يقول علماء الذرة
... ان الذين كانوا في لحظة الانفجار في وسط قنبلة هورشيما و نكازاكي
تبخرة كل وجودهم ولم يبقى لهم اثر
وتحولوا إلى العدم..
استوقفني كلامهم لأنهم يعلمون ما يقولون ..
متابع..
تبصر..و بصيرة...لترى ما لا يعقل...
@@akilabdulkarim2178 أهلا عزيزنا، نعم تعليقي كان محتويا على عديد من الألفاظ الفلسفية التي يُحتاج إلى مقدمات فلسفية لمعرفتها، وقد علقت التعليق جوابا على التعليق الأساسي الي يشكل فيه على برهان الوجود والإمكان، ووضحت البرهان على صورته الأساسية التي فهمتها من الكتب الفلسفية التي طرحته، نحو إشارات الشيخ الرئيس وغيرها، وفقكم الله وإيانا إلى العلم والعمل الصالح إن شاء الله.
18:30
للە درك يا مولانا يا ريت كنت معك لاقبل يداك
سماحة السيد السلام عليكم . وفقكم الله لكل خير ,بخصوص منكري الواقع الموضوعي اشرتم لمقالة الشيخ الرئيس ابن سينا(اخر الدواء الكي) هل بالامكان اعتبار الالم الذي يسببه الكي وهما بقبال الالم الذي نحس به في عالم الرؤيا او الالم الذي يحسه المريض نفسيا بلا سبب موضوعي ؟؟؟؟وبالتالي يسقط اعتبار الالم دليلا على الوجود الموضوعي .ولكم مني الف تحية وسلام
ALI شنو قصدك وضح اكثر
اصحاب المدرسة المثاليه:مسالة الايمان بالواقع الموضوعي للاشياء متوقفة على الاتصال بذلك الواقع مباشرة ومادام لايتاح لنا في حال من الاحوال ان نتصل مباشرا بالاشياء خارج روحنا وما دمنا مضطرين الى ادراكها في تصوراتنا وافكارنا خاصة..فلاوجود في الحقيقة الا لهذه التصورات والافكار.ولو اطحنا بها لم يبق شيء نستطيع ان ندركه او نعترف بوجوده....
ALI وآثار الاشياء المحسوسة مدلك على وجود التصورات مثلا اثار رب العالمين اياتة
@@saramotashar6460 هذه الاثار المحسوسه نسبيه ليس من الضروري ان يشترك جميع الناس في حقائق معينه لان كل فرد دورا ونشاطا خاصا فلا يمكن الحكم بان مايدركه فرد هو نفس مايدركه فرد اخر مادام من الممكن اختلافهما في وسائل الادراك او طبيعته
ALI استمع للمحاضرة ٥٢ بتمعن
لماذا لم تناقشوا يا مولاي قول ايمانوئيل كانت في هذه المسألة
فرح الزيدي شنو كال اتحفينة
@@saramotashar6460 قال ان قانون السببية هو قالب عقلي وليس قالب للخارج كما في المنطق الارسطي وبهذا فبهذا قد لا توجد سببيه في الواقع الخارجي انما هو صنيعه الذهن لفهم ذاك الواقع
فرح الزيدي لايمكن الاستغناء عن البحث العقلي او الفلسفي
فرح الزيدي و من قال كلامة حجة هل لديه إثبات على ذلك وهل بالإمكان الفصل بين التصور العقلي والعالم الخارجي
الله الاسلامي ليس واجب الوجود بل ممتنع الوجود . لماذا ؟
اوجه كلامي هذا للسيد كمال الحيدري ليعلق على كلامي هذا اذا كان فيه اي خلل او نقص او عيب او خطأ او تناقض
الجواب : اولا اذا كان الله هو من خلق و سن القوانين فعملية سن القانون هي عملية تقع من ضمن خانة قانون السببيه . اذن هنا الله كيف سيخلق قانون السببيه . لانه عندما يريد ان يخلق قانون السببيه سيحتاج اليه اقصد لقانون السببيه لصنع قانون السببيه عينه . فكيف سيسن او يصنع الله قانون السببيه وهو لم يكن موجود وهو يحاتج اليه في صنعه . مثال بسيط . انا احتاج ملعقه لصنع الملعقه حيث لم يكن هنالك اي ملعقه بالوجود اذن النتيجه انا لا استطيع صنع الملعقه ابدا . اذن الله لم ولن بستطيع خلق او سن قانون السببيه . هذا اذا مان الله داخل و متاثر بقانون السببيه
اذا كان الله خارج قانون السببيه بكل اشكاله . العله الوجوديه و الغائية . اذن الله سن قانون السببيه بلا سبب بشكل مطلق لان الله خارج قانون السببيه بشكل مطلق اي لم يكن هنالك اي سبب لصنع قانون السببيه . ولو هنا نحن نقول صنع او سن . و كلمات مثل ( صنع سن اوجد و و) كلها عملية تسبيب في وجود شيء لم يكن موجود اذن هي عملية سبب و الشيء الذي تم ايجاده هو النتيجة اذن هنالك قانون سببيه . لكن لنفترض جدلا بقدرة الله يمكن له ان يسن قانون بطريقة ما بدون الحاجة لقانون السببيه لانه خارج قانون السببيه اذن هنا سيقع في العبثية . لانه اي شيء بدون سبب بشكل مطلق فهي الهبثية بعينها او الصدفه
الفرض الاخر هو ان القوانين بما فيها قانون السببيه و العلوم كلها في ادراك الله بشكل ازلي قان فقط باخراجها الى الوجود اي انها ازلية بازلية الله
ففكرو معي . الله لم يوجد نفسه لانه ازلي واصلا هذا تناقض . ولم يوجد علمه لانه ازلي معه في ادراكه ولم يوجده هو لانه لو اوجده من بعد عدم يعني كان الله ليس بعالم فكيف علم لكي يعلم فهو يحتاج الى العلم لكي يصبح عالم اذن سيكون عالم و ليس عالم في نفس الوقت وهذا اجتماع نقيضين ايضا . اذن هو لم يصنع نفسه و لا علمه ولا قانون السببيه كلها ازلية معه حسب الفرض . وايضا مسألة ارادته ليست بحره لانه خاضعه لقانون السببيه الذي هو ازلي معه . لانه الله لايمكن ان يفعل اي شيء بدون سبب وجودي او غائي . لانه سيكون فعله عبثي وهذا يتنافى مع الحكمه المطلقه للاله الاسلامي .
على قول السيد بينكم و بين ربكم . الله لايصنع علمه ولا يصنع نفسه و لا يصنع قانون السببيه كلها ازلية معه بل حتى عندما يريد ان يستخدم علمه الازلي و قوانينه فهو لا يستطيع ان يخرج من قانون السببيه لانه سيقع في العبثيه. اقصد انه ليس حر الاراده بشكل مطلق بل تحكمه الاسباب ولا نستيع ان نقول غير ذلك لانه سينتفي عنه الحكمه المطلقه . اذن ما الفرق بينه وبين ابي الذي اوجدني دون ارادته المطلقه و هو لم يوجد نفسه . لماذا اعبد الله لماذا لا اعبد ابي . هنا كلامي لا اقصد به الاستهانه بل مثال للاستدلال و التوضيح ان الله ليس له اي فضل اذا كانت قوانينه وعلمه ازلية بازليته
نستخلص ان اله الاسلام حتى لو كان ازلي الوجود اي واجب الوجود وعلمه ازلي معه و قوانينه ايضا . ولم يصنعها هو في ادراكه . ولم يختر الله اخراج قوانينه للوجود من ادراكه باراده حره لانه الاراده الحره المطلقه هي عبث لانها تستلزم عدم وجود سبب نهائيا يحكم هذا المسبب. لانه العله الكامله هي وجه من وجوه العبثيه . لكن نلاحض ان الله الاسلامي لا يفعل شيء الا بحكمه او سبب و الحكمه هي عله غائية . اذن اله الاسلام يحكمه قانون السببيه . اذن حتى ارادته ايست له فكيف نعب اله محكوم بقانون لا يستطيع الخروج منه ولا يستطيع سنه او خلقه لانه سيكون اجتماع للنقيضين كما قلت مسبقا .
اله الاسلام يقول في قرآنه انه حكم على نفسه بأن يعذب المشركين بمعهى انه صنع قانونا يحكمه
الله هو غاية كل غاية . اي هو الغاية الازلية الاولى التي لا اول لها . اذن هناك كي نقول الله غاية كل غاية يجب ان لا نقول غاية كل غاية ما هي غايته . لو كان وجود الله له غاية لسقط عنه كماله و كفايته لانه سيكون ما غاية وجود الله و ما هي اصلا غاية غاية وجود الله وهكذا دواليك خطأ التسلسل و التسلسل يمتنع في الله . اذن الله ليس لوجوده غاية ولو فرضنا ان ليس لوجوده غاية اي وجوده عبثي فبذلك تسقط عنه الصفات الاخرى كالحكمة و العلم و الدراية و و الخ حل هاي المعضلة
@@Archenemy935 ما تنحل
الاصح هو القول بان علم الله مطلق ونسبي في نفس الوقت بمعنى ان هناك درجات للعلم الالهي. فعلم الله بقوانين المنطق اكثر اطلاقا من علمه بالفيزياء او بشؤون العالم الى اخره. معرفة الله بما انها ازلية بمعنى ان الله يخلق معرفته خارج الزمكان، والخلق من وجهة نظرنا مستمر ومن وجه نظره العليا ازاي لكن من وجه نظره الادنى درجه نسبية وهكذا حتى نصل للبشر ومعرفتهم. اي ان الوجود هو الله ولكن الانسان جزء من الله وليس كليته.
Arch Enemy For Ever غاية وجود الله هي ايجاد غاية لوجوده اي ان السؤال نفسه يصبح الجواب وهكذا فبدل التسلسل يصبح هناك نوعا من الدور ، ومن رأيي ان الموجودات تساعد اللع على ايجاد غايته لان االله يتجسد او يقسم نفسه على الموجودات فيتجلى ويكون بها وفي نفس الوقت يظل واحدا متعاليا.
اقراء نظرية كريس لانجان chris langan لديه بعض الاراء اراها اقرب للحقيقة كما يسميها الصوفيين بوحدة الوجود.
كيف فيزياء الكم تعارض السببيه.؟ ما الدليل .؟.هذا غير صحيح والصحيح هي تعتمد على السببيه بشكل كامل..؟...الرجاء دلوني علي من ،،واين قيل ذلك،،؟؟؟
شاهد هذا الفيديو لفهم الموضوع
czcams.com/video/uTLiq2wrxUc/video.html
وهذا الفيديو ربما أسهل وأوضح من الأول ☝ في الرد على سؤالك.
czcams.com/video/Lxu3mPDZ06A/video.html
السيد قال بأن بعض الناس تقول بأنها تعارض و ليس السيد نفسه يقول
سيدنا اجه بالي سؤال وما لكيت جواب عنه ياريت لو جاوب عليه
السوال هوه ( بعد فرض كل الادله القاطعة لاثبات وجود الله ماكو الدليل ع وجوب ان العبادة يعني حتى لو اثبتنا انه الله موجود بالدليل شنو الي يجبرني ان اعبده قد يكون اني اعتقد بوجوده لكن ما اعتقد بالعبادة ) وكلنا نعرف سيدنا هم البشريه من ذاك اليوم لهذا اليوم العبادة لا الاثبات بالقرون الاخيرة صارت اثبات وعبادة
السلام عليكم
أشاركك في الحديث.
لو تطرح السؤال بالطريقه التاليه ،
من المنتفع من أداء العباده،
مثل ، الصلاة،
انا ام هو الله ام
انا و هوه ام
ألله ولا غير؟
اذا في هذه الثلاث ،اجابه.
كيف احصل على الدليل أو الاطمئنان.
المباشر أو الغير مباشر.
ومن الله التوفيق
akil Abdulkarim ما اقصد بالفائدة من العبادة
اقصد شنو الي يجبرني اعبد اله سوى هذا الاله الله او صنم او بقرة او غيره
القصد قبل من جانوا يسون صنم ويعبدونه شنو السبب الي دعائهم للعبادة مو المنفعه من العبادة
شكراً الك حبيبي
@@ahmedshhib1416
الخوف
الحاجه
اللارتكاز.
أو
الوحي و الرسل.،
تلك هي العوامل وغيرها ومؤثره.
من جهة الفرد و تلبى من قبل المعبود.
وشكرا.
akil Abdulkarim قبل من جانوا يصنعون صنم ويعبدونه لا خايفين ولا محتاجين
الي اقصده شنو الي يجبرني اعبد الله مع دليل ع وجوده
اني اعتقد بوجوده بس شنو دليل العبادة بعيداً عن برهان وجوب شكر المنعم
akil Abdulkarim خل انشوف جواب السيد بلكت يجاوب جواب اقتنع بيه
لحسن الحظ، أن الحقيقة هي:
محمد ليس رسول .
هذه الحقيقة هي الباقية للأبد
ولحسن الحظ، أنني متأكد ١٠٠% أن محمد ليس رسول، هذا يجعلني أرتاح مع هذه الحقيقة ...
بعيدا عن استرسالك و تجويفك لوجود الرب بالخوف من السرقة ! اسمع عزيز وعي " كيف عرفت فطرتك؟ فقد تكون سوى ادلجة من تربية تراكمية من والديك؟ واذا امنت بجود الفطرة فعطي دليل ملموس على وجودها بثبات عند كل البشر مثل ما هي لديك؟ وما هي مساحة هذه الفطرة وما المعلومات التي اعطتك ؟ وما الذي ينفي عدم وجود السؤال التاريخي عن وجود الرب في فطرتك على الرغم من واقعية ملازمة هذا السؤال من عهد الكهوف اي قبل 10 الف سنه الى الان؟ اما هل هذا الدين هو الحق او هل محمد هو نبي ياتيك تباعا بعد ان نصل بك الى اثبات وجود ماهويتك وبعد اثبات ولو بالرجحان وجود خالق.
@@murtadakamil8266
🚔
الفطرة هي بداخلنا ، نحن لا نحتاج دين.
التوضيح: يوجد رحمة بداخلنا على الفطرة، نحن لا نحتاج نبي يقول لنا ارحموا ، لا نحتاج هذا الكلام يأتي من خارجنا ، أصلا الرحمة الحقيقية مزروعة في داخلنا، هي الفطرة، ومحمد ليس رسول ، الإسلام ليس الفطرة.
الفطرة هي موجودة قبل الإسلام، الفطرة موجودة قبل العصر الحجري ، الفطرة هي ليست من الإسلام ، الفطرة هي ليست قوانين الإسلام ، بل الفطرة هي من الله ، والإسلام هو ليس من عند الله.
قوانين الطبيعة هي كانت موجودة قبل الإسلام ، لكن قوانين الإسلام جاءت آخر الزمان، هي ليست قوانين من الله، بل هي قوانين إنسان ، وهي قوانين لا تنفع في البحر ، ولا تنفع لكل زمان مثل الزمن قبل ١٠٠٠٠ سنة، والإسلام لا ينفع لعصرنا، مثلا الإسلام لا يعرف السيارات ولم يتحدث عن قوانين المرور، أصلا قوانين المرور هي قوانين بشرية هي مثل قوانين الإسلام ، هي من نفس النوع.
ملاحظة: قوانين المرور وقوانين الإسلام هي قوانين مشتقة من الطبيعة ، لكن هي ليست قوانين الطبيعة الأصلية.
هي قوانين ثانوية ، قوانين جاءت من الإنسان .
توضيح: الإسلام هو قانون مخصص للمسلمين فقط ، والمسلمين هم جزء من العالم، لكن قوانين الطبيعة تنفع للإنسان والحيوان والجماد.
توضيح: قوانين الإسلام غير موجودة في الكواكب وهي قوانين لا تنفع للأسماك في البحار، لكن قوانين الطبيعة هي موجودة في الكواكب وهي قوانين تنفع للأسماك في البحار، قوانين الطبيعة هي الأشمل وهي موجودة في الكون قبل مليارات السنين ، قوانين الطبيعة هي الأكبر، وقوانين الإسلام هي الأصغر.
قوانين الطبيعة.
مع تحيات:
لاديني بدون دين ، أتصرّف على فطرة الله .
@@LeavingIslam
نحن كمسلمون لا نقرأء النصوص المتناقلة كشريعة ومن يفعل ذلك هو كالمتكل على الاخرين اما المسلم الذي اراده الله على سبيله "سبيل الاسلام منذ خلق البشرية اسلام الفطرة بمبادئها المعرفية الاولية وما يتسق والجانب الروحي التكاملي اسلام ليس النقل والتواترات وانما اسلام من عمل صالح وامن بالله فله جنات حيث نرتقي فيها لما يتفق وانسانيتنا من حيث هي لا قيودنا الدنيوية " ، ذلك الذي يقرأء ويعقل يتفكر ويتدبر ، فمن عرف نفسه عرف ربه ، ومن بداء منه لن يظل وينقطع عما هو في ذاته ، اما بعد اخي الحبيب فالرب من كماله واتمام رحمته هدانا طريقا برسله ودل على من لم يستطع لعجز ما الى وحدانية الرب برسله ، واما من عرف الرب بنفسه كما هو لذات الشخص فذلك لهو ما اراده الرب لعباه الصالحين .. فقد قال سيد الموحدين علي ' كونوا كمن يصرخ فيهم فينتبهوا ' فان انتبهت بلا رسول فهذه غالية سامية ... اسف على الاطالة ادع لنا ربك ليرحمنا 🌷💟🌷
لاديني بدون دين أتصرّف على فطرة الله
اهتم بشونك جزاك الله خير واترك الخلق للخالق
@@saramotashar6460
بدلت تعليقي