Dos astronautas siguen varados en el espacio; el análisis del ingeniero espacial Pablo de León
Vložit
- čas přidán 5. 07. 2024
- LN+ EN VIVO las 24 horas
Suscribite a LA NACION: bit.ly/2GU7jVv
Mirá más contenidos en: www.lanacion.com.ar/ln-t58215
Seguinos en:
Facebook: / lanacion
Twitter: / lanacion
Instagram: / lanacioncom
Gracias por mirar.
LN+, el canal de televisión de LA NACION.
Encontranos en DirectTV (715 y 1715), Cablevisión (19 Clásico y Digital, HD y Flow), TDA (25.3), TeleRed (18 Básico y Digital), TeleCentro (1 y 705Digital), Antina (6 Digital), Supercanal (9 Digital) y Movistar TV/ Play (101).
Viajes turísticos espaciales con Boing, directo a quedarse en el espacio 🚀🚀🚀
No exageren con el titulo, están en la estación espacial muchachos, no están dando vueltas en el espacio perdidos sin recursos.
Bueno, pero si no, no entrábamos y la nota estuvo buena 😃
@@corporeidad buena nota, faltó aclarar que el módulo que tiene fallas se encarga de colocar la cápsula en trayectoria y luego se separa y descarta. Por eso es que retrasan la vuelta de los astronautas y se toman el tiempo para investigar ahora de cara a futuras misiones. Si el problema fuera en la propia cápsula, podrían estudiarla luego del aterrizaje.
@@santiagommc en realidad aparte de las fugas, el problema central es que el sistema de orientacion esta fallando, y eso no es un peligro exactamente para los astronautas, pero si puede influir a la hora de desorbitar la nave, lo que podria no solo terminar cayendo en un lugar diferente a lo previsto, sino que puede inclinarse incorrectamente en el reingreso y quemarse. Eso si pondria en peligro la vida de los astronautas, pero estando en la ISS no corren peligro, aunque estan sin una nave de emergencia que pueda traerlos de regreso en caso de algun peligro a la ISS, cosa que realmente es poco probable.
Sin embargo, si no solucionan ese problema del sistema de orientacion, necesitaran una nave que los traiga por temas de seguridad, para no arriesgarse.
Que se pongan a cultivar papas para sobrevivir
SpaceX es una muestra que lo privado funciona muchisimo mejor que lo publico, sobretodo en eficiencia!! Cero burocracia y empleados amigos de los politicos!!
No solo eso, tienen trabajos excelentemente pagados, incluso el tipo de limpieza gana mas que un politico en argentina XD
@Norberto_G poner hombres en la luna fue cualquier cosa menos productivo. Costo el 10 % del PBI anual por diez años de USA solo para poner una banderita. No sé que mérito. En cuanto a los primeros logros, si fue un gran avance, pero que lo hayan logrado no tiene nada que ver con la discusión de eficiencia económica. Por eso mismo no se volvió más a la luna, y porque ahora todas las agencias trabajan con empresas privadas para sus misiones espaciales. Además de que la NASA siempre dependio de empresas privadas para sus misiones, incluso las del Apolo. Todas las piezas vienen de diferentes empresas. La NASA solo manufacturo. Y la URSS prohibía el desarrollo tecnologico privado en ese entonces por su modus operanti
@Norberto_G ...y? Las agencias publicas son dinosaurios que saben que se van a extinguir por no ser eficientes.
Díselo a Xi Jinping
space x frotándose las manos
Gente, no están varados, la NASA oficialmente no declaró al mundo que los astronautas Williams y Wilmore estén en esa condición. Sólo están tomando las precauciones necesarias para que vuelvan de manera segura. Felicitaciones Pablo de León, un CAPO. Un privilegio seguirlo.
Va caer la estación espacial a la tierra Amor ❤
No estamos tan tan alejados tenemos el proyecto Tronador 2 solo hace falta voluntad política para siga adelante
Los países con territorio cerca del ecuador teneis un tesoro que no sois consciente, un ejemplo lo teneis en la Guayana francesa ...sabeis que la española PLD Space lanzara su Miura 5 desde la Guayana francesa? ...imagínate que países como Colombia, Argentina o Mexico habilitaran bases de lanzamiento desde su territorio ...saben el dinero que ganarían atrayendo a compañías con lanzadores?
Orgullosamente argentino...
NASA no se puede perder astronautas en una capsula que plantea dudas sobre seguridad, si algo fallara tendríamos otro Columbia, por suerte la Crew Dragon es automática y la pueden enviar sin tripulación con trajes compatibles.
¡¡¡
Hasta El Infinito Y Mas Alla!!! Toy Story 🤣🤣🤣😛
Boeing es cada vez meno confiable, no termina de tener problemas. Como siga así no se cuanto pueda durar.
Lara una capa en economia, pero no podes hacer esa pregunta nena...
La nasa ya tomo una decisión así en 2003 con el transbordador Columbia, la verdad que llevan al máximo la idea del costo/beneficio, aun cuando el costo sean vidas humanas, y luego algunos preguntan por que no se volvió a la luna...
Cada Transbordador a la NASA le costaba 1500 millones USD, pero por política aun los utilizaban hasta que paso la tragedia de Challenger (1986) y la que colmo el vaso Columbia (2003).
Starliner siendo mas cara que Crew Dragon es mas anticuada, aun no entiendo donde fueron los 4100 millones que dieron a Boeing, mientras a SpaceX solo le dieron 2500 millones por el mismo contrato.
Boeing utiliza estos contratos para ocultar subvenciones que recibe del estado para competir con Airbus, valientes hipócritas.
Y si piden una Soyuz?
varados en el espacio😂😂😂
Space Stranding, nuevo juego de Kojima.
cuando pensas que ir a Marte es ir a Las Toninas ... .. 😆
Xq no les manda un Uber para q los traiga de regreso 😂😂😂😂
Mas basura para la.tierra viva humanos, trabajando por seguir contanminando 🎉🎉🎉 bravoo.
Eso ne pasa a la nasa por no seguir usando vuelos privados, y seguir insistiendo con socios del estado
SOBRE OTRA BASE CHINA, Hay una base camuflada de la cual no se habla y que está en cada ciudad y localidad importante y pueblo que informa en tiempo real, la realidad, debilidades y la casi nula fortaleza del país, atreves de información, está conformada por la red de Super, restaurantes (chifas) aparte de manejar parte de alimentos, agua potable, etc., etc. ¿Quién controla esto?
Bueno tampoco nos subamos tanto, solo hay dos sistemas reutilizables Falcon 9 y Superheavy, posiblemente China hará algo sospechosamente parecido en breve y algunas compañías estan en ello. Usar una Soyuz es inviable ya que los Rusos tardan muchos meses en poder lanzar una y no tienen ni para ellos mismos.(Solo fabrican tanques y proyectiles) Solo queda SpaceX en este momento.
Curiosamente, una de las capsulas de SpaceX (Enduranse si recuerdo bien) esta preparada para lanzarse. (Ya que era la que estaba prevista para llevar suministros en caso de que la starliner fallara)
Es una fuga mínima ?🤔😒 para ir al espacio !!!! 🤷♂️🤦 es cómo si fueran de EEUU a México no pasa nada es normal cómo un auto?😂😂 yo ni loco voy
Se dice actornautas
😂 El año pasado todos eran expertos en crisis marítimas con especialidad en Submarinos.
Hoy comienzan los genios en crisis espaciales con especialidad en Cápsulas astronautas.
Y todo desde su comodidad de su sillón. 😂
SAQUEN LA MUSIQUITA ESA MOLESTA DE FONDO SIEMPRE PONEN LA MISMA, ES MOLESTA Y REPETITIVA, LA GENTE SE VA
La NASA ha utilizado cohetes re utilizanles, desde los transbordadores, hasta los booster de combustible sólidos.
La reutilización no es una idea nueva, pero fue SpaceX la que la hizo de manera Rápida, y rentable, lo que se supone que la reusabilidad te debe de dar, el transbordador espacial, no se reusaba los motores ni busters laterales que lo enviaban y para lanzar de nuevo el transbordador, pasaban muchos meses o años para arreglar y acomodar el transbordador para su reuso, y muchas veces salía más costoso que solo fabricar uno desde cero, por ello la reusabilidad nunca pego en la industria, nadie encontraba la manera de hacerlo más económicamente, SpaceX lo hizo, por eso es a SpaceX que se atribuye el logro, no la Nasa.
@@Voltaje_YT de hecho, los booster laterales si se reutilizaban, al igual que los transbordadores, el problema era que el tanque principal (que era uno de los componentes mas costosos en ese momento ya que llebaba mucho hardware y sistemas de confinamiento criogenicos para hidrogeno y el 90% del combustible) se desechaba en el oceano. Pero bien dices, a la larga, fue un proyecto muy costoso, de hecho, la mitad del costo de construccion de la ISS proviene del costo de todos los lanzamientos de los trasbordadores XD
Reutilizable no es que fuera el transbordador, era reacondicionable, tardaban mas de 6 meses para arreglar los desperfectos de cada misión, por eso cada lanzamiento llegaba a costar a la NASA 1500 millones USD.
De verdad que estas personas tienen la carrera de periodismo? O sólo pagaron la matrícula de inscripción y ya son periodistas? Hay que tener muy poca vergüenza y absoluta falta de seriedad para poner ese titular falso a esta noticia. Y se llaman periodistas...
A los títulos los deben poner los pinches. Y la dirección dejarles porque quieren "visitas".
☕women
Estan muertos no hay capacidad para rescate
hablemos sin saber
08:10 si para el 2030 una persona podría irse por turismo a Marte, pregunta la descerebrada. Y nadie le aclara que faltan decadas, si es que alguna vez se logra, poner una persona en Marte, pero que además el que viaje no vuelve. Curioso turismo
Gerardo SOS genial...
Lamento el nivel de nuestros profesionales de comunicación
El ingeniero de la NASA dijo claramente que el cree que falta MENOS DE UN DÉCADA.
Pero Gerardo she la shabe lunga. Argento...
Exactamente. Podría suceder que se logre una misión tripulada a Marte para el 2030, pero con astronautas altamente capacitados, con desafíos enormes. Nada que ver con 'turismo en Marte'. En la Luna sí, pero Marte el infinitamente más complicado.
@@corporeidad Si, pero no para turismo, eso esta a siglos de distancia, actualmente se esta evaluando una mision cientifica a marte, osea ir plantar una banderita, excavar un poco y volver. No ha hacer turismo.
Estos conocimientos sobre como es el espacio se enseñan en primaria, como es que estos periodistas tienen tan poco conocimiento de ciencias?
@@corporeidad en 1970 decían lo mismo, gil de goma. Tienen que vender humo para que les dan presupuesto