Estimados amigos amantes del buen cine, analizando pequeños detalles se puede inferir que realmente fue un accidente. Me baso en lo siguiente: 1.-Durante la cena de celebración con su equipo legal, Sandra expresó su insatisfacción con el veredicto del juicio. Aunque sabe que es inocente, la sombra de la supuesta decisión de Samuel de quitarse la vida persiste en el ambiente. Esta falsedad la perturba profundamente, ya que Samuel no se suicidó, pero su defensa se basó en esa narrativa. A pesar de mentir para protegerse, Sandra consideró que era la única manera de alcanzar la justicia. 2.-Desde el inicio de la película, el abogado de Sandra le advierte que nadie aceptará la posibilidad de un accidente y que el argumento del suicidio es su única opción de defensa. Sandra se resiste a aceptarlo, le resulta difícil creer que Samuel, tan cercano a su hijo, hubiera optado por esa solución. A pesar de las dudas, su abogado insiste en que el suicidio es la única defensa, su propio abogado la induce a mentir. 3.-En una escena clave, Sandra se muestra reflexiva y decide inventar una historia de suicidio que su abogado apenas cree, pero que resulta útil para su caso. Durante esta escena, su hijo podría haber escuchado esa mentira mientras él tocaba el piano, lo que posiblemente despierta sospechas sobre su madre. 4.-Las dudas de su hijo reflejan las que experimenta el espectador durante la película. Daniel, buscando respuestas, le ruega a su cuidadora que comparta su opinión, pero ella se mantiene neutral, argumentando que a veces es necesario tomar decisiones en lugar de quedarse en la incertidumbre. Daniel comprende que su única opción razonable es respaldar a su madre, aunque las dudas persistan en su mente. Al fin y al cabo la duda razonable siempre debe favorecer al acusado. El experimento con su perro le sirve para ayudar a creerse el mismo la mentira que sostendrá ante el jurado. 5.-Una escena reveladora despeja las dudas sobre el accidente, aunque desafortunadamente Daniel nunca podrá presenciarla, siendo posiblemente la verdadera víctima elegida por Justine Triet para su obra. En un breve lapso de 30 segundos (minuto 8:33 al 9:00), después de que Samuel es encontrado por su hijo y su perro, se muestran imágenes ascendiendo las escaleras de la casa hasta llegar al ático, donde Samuel trabajaba. Se evidencia su dedicación como cabeza de familia, con herramientas, una laptop y material de aislamiento en el techo, sin duda no es la escena para alguien que este pensando en quitarse la vida. La ventana del ático abierta y la vista desde ella muestran a Samuel, ya fallecido, a Sandra y su hijo abrazados, así como el techo del cobertizo, un espacio en la parte superior izquierda sin hielo a diferencia del resto del techo, se deduce que ahí hubo un impacto, el de la cabeza de Samuel antes de yacer definitivamente sobre el suelo. Fue un accidente.
Oh! Me gustaría saber dónde encontraron el guión? La verdad la película se me hizo muy interesante en ese aspecto de lo que realmente importa es lo que se puede demostrar, no lo que pasó en realidad. Además de todo el desgaste emocional que pasa la familia durante el juicio.
Una película brillante en cuanto al manejo y definición de "la expectativa". Expectativa de la imagen de una persona, de su rol como madre o esposa, del exito profesional ante nosotros o el resto y de lo que es ser un agresor o víctima adecuado para los estandares o expectativas de un sistema ineficaz y hostil. De mis favoritas del año
pinxe peliculón! lo vi justo ayer, y si me hizo recordar a Rashomon, y es verdad eso de que la peli te hace parte del juicio, hay un par de tomas como una donde la cámara se pone detrás del hombro de uno de los del publico y pareciera como si estuvieras sentado viendo el juicio, es tremendo! y así varias tomas inmersivas, cine di agt! 🚬🍷🧐
5.39 como es que dice que "claramente está mintiendo" cuando deliberadamente la película busca en todo momento la ambigüedad, ese es un juicio super vacío, basado en sus propias creencias
Pueden hablar tambien sobre la cinta de terror que provoca gran revuelo cultural y que muestra que en Latam se puede hacer cine de Genero que genere ganancias , si me refiero a Cuando Acecha la Maldad.
Estimados amigos amantes del buen cine, analizando pequeños detalles se puede inferir que realmente fue un accidente. Me baso en lo siguiente:
1.-Durante la cena de celebración con su equipo legal, Sandra expresó su insatisfacción con el veredicto del juicio. Aunque sabe que es inocente, la sombra de la supuesta decisión de Samuel de quitarse la vida persiste en el ambiente. Esta falsedad la perturba profundamente, ya que Samuel no se suicidó, pero su defensa se basó en esa narrativa. A pesar de mentir para protegerse, Sandra consideró que era la única manera de alcanzar la justicia.
2.-Desde el inicio de la película, el abogado de Sandra le advierte que nadie aceptará la posibilidad de un accidente y que el argumento del suicidio es su única opción de defensa. Sandra se resiste a aceptarlo, le resulta difícil creer que Samuel, tan cercano a su hijo, hubiera optado por esa solución. A pesar de las dudas, su abogado insiste en que el suicidio es la única defensa, su propio abogado la induce a mentir.
3.-En una escena clave, Sandra se muestra reflexiva y decide inventar una historia de suicidio que su abogado apenas cree, pero que resulta útil para su caso. Durante esta escena, su hijo podría haber escuchado esa mentira mientras él tocaba el piano, lo que posiblemente despierta sospechas sobre su madre.
4.-Las dudas de su hijo reflejan las que experimenta el espectador durante la película. Daniel, buscando respuestas, le ruega a su cuidadora que comparta su opinión, pero ella se mantiene neutral, argumentando que a veces es necesario tomar decisiones en lugar de quedarse en la incertidumbre. Daniel comprende que su única opción razonable es respaldar a su madre, aunque las dudas persistan en su mente. Al fin y al cabo la duda razonable siempre debe favorecer al acusado. El experimento con su perro le sirve para ayudar a creerse el mismo la mentira que sostendrá ante el jurado.
5.-Una escena reveladora despeja las dudas sobre el accidente, aunque desafortunadamente Daniel nunca podrá presenciarla, siendo posiblemente la verdadera víctima elegida por Justine Triet para su obra. En un breve lapso de 30 segundos (minuto 8:33 al 9:00), después de que Samuel es encontrado por su hijo y su perro, se muestran imágenes ascendiendo las escaleras de la casa hasta llegar al ático, donde Samuel trabajaba. Se evidencia su dedicación como cabeza de familia, con herramientas, una laptop y material de aislamiento en el techo, sin duda no es la escena para alguien que este pensando en quitarse la vida. La ventana del ático abierta y la vista desde ella muestran a Samuel, ya fallecido, a Sandra y su hijo abrazados, así como el techo del cobertizo, un espacio en la parte superior izquierda sin hielo a diferencia del resto del techo, se deduce que ahí hubo un impacto, el de la cabeza de Samuel antes de yacer definitivamente sobre el suelo. Fue un accidente.
Yo conozco al perrito cinéfilo, ahorita le reclamo por ladrón
Oh! Me gustaría saber dónde encontraron el guión?
La verdad la película se me hizo muy interesante en ese aspecto de lo que realmente importa es lo que se puede demostrar, no lo que pasó en realidad. Además de todo el desgaste emocional que pasa la familia durante el juicio.
Vengo a desmentir a Miguel por que el perro si recibió su premio en Cannes.
Lo único que pensé en la escena del perrito es que a qué hora lo iban a llevar al veterinario 🥲
JAJAJAJAJAJAJAJA ya me cacharon
Justo te iba a mandar mensaje we JAJAJJAJAJA
@@holasoyosky xD
Ladrón! y no por ladrar tanto!
¡Perro ladrón!
Una película brillante en cuanto al manejo y definición de "la expectativa". Expectativa de la imagen de una persona, de su rol como madre o esposa, del exito profesional ante nosotros o el resto y de lo que es ser un agresor o víctima adecuado para los estandares o expectativas de un sistema ineficaz y hostil. De mis favoritas del año
Ahora la sociedad de la nieve, es una película desgarradora
pinxe peliculón! lo vi justo ayer, y si me hizo recordar a Rashomon, y es verdad eso de que la peli te hace parte del juicio, hay un par de tomas como una donde la cámara se pone detrás del hombro de uno de los del publico y pareciera como si estuvieras sentado viendo el juicio, es tremendo! y así varias tomas inmersivas, cine di agt! 🚬🍷🧐
5.39 como es que dice que "claramente está mintiendo" cuando deliberadamente la película busca en todo momento la ambigüedad, ese es un juicio super vacío, basado en sus propias creencias
Pueden hablar tambien sobre la cinta de terror que provoca gran revuelo cultural y que muestra que en Latam se puede hacer cine de Genero que genere ganancias , si me refiero a Cuando Acecha la Maldad.
Ya tenemos un video de Cuando acecha la maldad, lo subimos hace unas semanas :) Saludos.
También me pareció agotadora pero me encantó
❤
La mejor película del año
Espero pronto hablen de “Cerrar los Ojos"
Yo quiero ver esa peli, dicen q es una obra maestra
@@migueltrejohernandez8364 no sé si obra maestra pero es increíble
Creo que Daniel no puede ver de un sólo ojo. Mi familia paso por lo mismos. Muchas familias no logran superar el luto, o dolor.
@perritocinefilo 3:11
Marrón... Somos marrones/prietos
13:01 resumen
Que referencia hay a Stephen king en la peli?
Cuando leen los libros de Sandra y quieren usar eso como una prueba en contra, la defensa dice que Stephen King no es un asesino
La película me dejó muy en claro una versión de la historia. No sé por que hacen tanto énfasis en el "juego de la verdad".