Почему одни страны богатые, а другие бедные
Vložit
- čas přidán 8. 09. 2024
- Смотри полное видео - • Почему Мексика не США?...
Поддержать меня на boosty: boosty.to/afte...
Поддержать меня на patreon: / aftertomorrow
Задонатить на развитие: www.donational...
#послезавтра #мексика #сша #дубинин
Полное видео про Мексику czcams.com/video/qFDEf5qiXtI/video.html
Русские поклоняются культу смерти
Ты наивный глупен!
Неужели есть тупорылые которые верят в бредни автора .
наивный как ребенок.
кто руководит государством тот и поглощает все успешное.
.
все успешные государства паразитируют на других территориях
@globalpower6967
Первый тип возникает, когда элиты второго смогут создать институты (правила игры), позволяющие им сосуществовать, а не просто жрать друг друга
а особенно приятно когда им в этом не мешают элиты государств первого типа
Первый тип возник в Англии после эпидемии Черной смерти. То есть абсолютно случайно. Элиты наоборот препятствовали упрочнению нового порядка. В Англии в 1351 году был издан " Статут о работниках", по положениям которого владетелям земли запрещалось повышать заработную плату работникам на земле выше ранее существовавшего эталона. Крестьян, число которых сильно сократилось из-за чумы, это, мягко говоря, не воодушевляло. В конечном счёте произошло восстание Уота Тайлера, и закон отменили. Именно это в будущем приведёт к развитию в Англии рыночных отношений и началу первой в истории Промышленной революции в 18 веке.
@@georgenoble1628 любопытно, конечно. Но, наверное, это был один из многих факторов. Можно посмотреть на это так, что низовое давление вынудило элиты выстраивать определённые правила, удобные для всех. Но потом было и огораживание и сгон крестьян с земель и Английская революция 17 века, и Славная революция. В случае с Англией это был длительный процесс всё таки. Как у первопроходца. Но во второй половине двадцатого века переход к общим правилам игры, зачастую, как я понимаю, происходил из прихода элиты к пониманию, что это удобнее для них самих, нежели непредсказуемый Царь горы. Просто уже пример других стран работал.
@@Katze_Barsik да, но революции бы не произошли в случае сохранения феодального строя. Революции стали реакцией на ужесточение госконтроля в области торговли и промышленности. Новое дворянство было заинтересовано в развитии буржуазных отношений. Парламент представлял их интересы. В любом случае, внешние факторы здесь куда важнее замыслов и желаний правителей.
Нет. Это просто утопия для либералов
джентльмен всегда играет по правилам, если джентльмен не может выиграть по правилам, он меняет правила и продолжет выигрывать.
Яркое подтверждение того что не все красивые фразы являются мудрыми.
Джентельмены это те же бриты,или англосаксы.
На протяжении всей своей истории они занимались только грабежом других государств.Чем и продолжают сейчас заниматься под красивой оберткой якобы "экономического и равноправного(да ну?) сотрудничества".
@@sayandanzyryn6850 клеветой занимаетесь
@@sayandanzyryn6850согласен, англичане самые хитрожопые, еще с позднего средневековья выигрывали всегда хитростью, обманом и подставой, а позже так вообще стравливали государства, все мировые войны с их подачи, да даже война 1812 с их подачи, США сейчас достойный ученик...
Скажите индусам и китайцам, что это клевета. Думаю китайцы, которых англосаксы сгнаивали опиумом с вами будут согласны. Все богатство запада основано на постоянном грабеже. Они ничего не достигли сами и не создали ничего. Просто паразиты выкачивающие ресурсы и мозги у других.
Элиты в свой круг никогда не пропустят. Открываем историю любого европейского государства там сотнями лет правят одни и теже элиты, сосуществуют вместе и грабят соседние страны верша в соседних государствах цветные революции. Лорды , серы, перы
Как хорошо что в России не так, а все честно и справедливо
@@Papetrovvv Россия не исключение. Так было и будет
@@user-nn8il3ct9dс вами не возможно не согласиться. Ибо все государственные элиты плохие, просто в разной степени.
@@ruter3419 в России была царская династия и ее прервали англосаксы считают что российская элита это не совсем элита.
Николай 2 это же дядя английской королевы Елизаветы. Как вы думаете хорошо ли королева относилась к убийцам ее дяди?
Сейчас идёт глобальная цифровизация ,особенно в России и Украине, выбраться в кружек получше не дадут.
@@user-nn8il3ct9d я не понял, к чему этот комментарий?
Открою секрет, второй тип всегда остаётся, просто он изящно маскируется в первый, создавая иллюзию порядка для простых людей
Откуда инфа?
Да, откуда такая информация?
@@Belii-po1to4m8ok8 А мозг включить =) Книги почитать например про судебную систему США или Великобритании, и тут внезапно окажется что на всё это нужны деньги а нет денег нет и судебной системы так как гражданин даже в суд подать не может если денег нет=)
@@moralfreak.как раз мир системный анализ говорит что государства в мире живут по второму принципу. То есть сша и европейские страны выпихивают остальных и грабят другие страны. Тупо берём их валюту. Мировая валюта это самый лёгкий способ грабануть остальной мир не приложив никаких усилий почти)
Есть второй способ - международный банк который выдаёт кредиты под условием приватизации госпредприятий, часть которых или даже большую часть приобретают те же богатые страны.
И 3-е федеральные резервы бедных стран, которые опять же инвестируются в богатые страны.
@@Belii-po1to4m8ok8как раз мир системный анализ говорит что государства в мире живут по второму принципу. То есть сша и европейские страны выпихивают остальных и грабят другие страны. Тупо берём их валюту. Мировая валюта это самый лёгкий способ грабануть остальной мир не приложив никаких усилий почти)
Есть второй способ - международный банк который выдаёт кредиты под условием приватизации госпредприятий, часть которых или даже большую часть приобретают те же богатые страны.
И 3-е федеральные резервы бедных стран, которые опять же инвестируются в богатые страны.
Есть 2 типа: одни хапают, не выделываясь, другие хапают, прикрываясь лапшой и подачками.
Когда хапают не выделываясь это уже фашизм
Я думаю большинство государств просто балансируют между этими 2-мя формами власти.
Я бы сказал, что все балансирут, но с разным уклоном.
Все.
"балансируют", это, мимикрируют под второй тип, являясь по своей сути первым.
Фух, на наконец-то мы узнали что есть демократии (хорошие) и не демократии (бяки). Очень оригинально и свежо
Не совсем так. Лучше набрать "Демократия не работает, Михаил Пожарский". Там объясняется обстоятельно и доходчиво, со ссылкой на научную литературу.
Речь скорее не о демократии, а об институтах и законах. В Сингапуре они работают и без демократии (хотя формально она там есть)
Если уж строить авторитарный режим, то у него должны быть понятные правила, которые исполняются всеми сторонами.
Причём тут демократия?
Я прекрасно понимаю, что автор вкладывал не общагу 10 класс, а пытался в оригинальной форме донести мысль о типах организации общества.
Один момент: отсылка была к государству и разделению на то, что среднестатистический зритель назовет хорошее и плохое. Дело в том, что политологическая мысль анализирующая такое разделение уже существовала (Макайвер и Дарендорф) и имеет общепринятый научный консенсус, который собственно в сокращенной форме и содержится в учебниках обществознание 10 класс.
Если автор действительно хочет выразиться нетривиально, то можно было бы разделять не на два типа (например взять за основу формации Маркса) или хотя бы убрать классификатор «здорово-не здорово»
@@mnevlompridumivatbВ Сингапуре все тоже самое, что и в других странах, только устроенно сложнее
Ой мля, слушали всей Ост-Индиийской компанией и ржали до слез 😂😂😂
Ну давай теперь всю историю вспоминать. Речь о сегодняшнем дне, олух
Бред какой то
Жаль, что некоторые из этих богатых потом становятся настолько могущественными, что им подвластно самим спихивать других с горы.
Да, Дисней, Микрософт, Амазон, Гугл и прочие ребята? Скупающие конкрурентов и разоряющие их.
Не простим вам Пиксар.
Это называется монополия
@@elonmask929 хоть как назови. Это зло.
@immersivesky Дуров как раз жертва этих злодеев. Он хотел выпустить свои деньги "TON". Но американская комиссия по ценным бумагам не позволила ему это сделать. Зато позволила в 2020 году печатать и раздавать миллиарды долларов.
Это не справедливо и не логично.
Очевидно, что люди печатающие доллары сверх меры - это мафия.
@immersivesky Ну Россия производит например зерно и удобрения, но Запад и США вводят санкции, вот какое им дело до нашего производства, пусть свои алмазы полируют))А не следить за тем что там у других происходит
ЕА : ДА ладно
"Не боятся потерять свое имущество" 😂😂😂😂
Именно так
@@DhonnIk и кто же имея могущество не боится его потерять? приведете пример?
Именно, для того чтобы не потерять свое имущество они расплодили полчища пропагандонов. В том числе этого говноблогера. А еще чтобы не потерять имущество (точнее чтобы средства производства не стали народными) у них есть их армия, их полиция, их суды и еще куча карательных органов.
@@mkalalakaя
Если бы государства существовали в вакууме, это бы работало, но ведь государства находятся в одной плоскости и постоянно конкурируют, как внутри, так и снаружи. А представленные варианты эффективны в разных ситуациях, например второй тип эффективнее во время конфликтов, так как малый круг элит более консолидирован, чем большой
Скажи про второй тип это России)
@@-chrisgaming-4784 Да, это Россия, так же как и Китай. И учитывая исторический контекст я критически к этому не отношусь, потому что независимо от диаметра элитарных кругов задача любого государства делать так, чтобы кабанчики внутри суетили и занимались бизнесом и производством э, и в целом со времен 90-ых бизнес-ландшафт определенно улучшился
@@uzunhair клоун
@@-chrisgaming-4784 самый наглядный пример системы второго типа это как ни странно штаты. Их система лоббирования именно так и работает, что капитал устанавливает правила для остальных.
@@_venchik_7321 Ну конечно бизнес то возможен.Но миллиарды то под щекой не у частных компаний ,а у таких где уже и знакомый знакомого Путина ,и просто ему человек понравился.В отличии от Китая для России это опухоль.Для России интереснее войнушки устраивать,развивать страну скучно.Ну дайте Пупину поиграться
Очень узкое представление о государствах.
Да, но это и есть упрощение, модель в первой итерации. Тот самый сферический конь в вакууме. Разумеется, в жизни все сложнее, но общая тенденция примерно такая
@@user-ye6ow2gl4zО верхушке управления - может быть, но не о населении в целом.
В первом типе ВСЕГДА огромное разделение по доходам и средний класс практически в наше время уничтожен.
Во втором типе малюсенький процент богатых и в целом примерно одинаковый доход у всего населения.
Что лучше? Я хз)
@@troll_trolich Я тебя уверяю, ни одно государство в мире не относится к первому типу. Везде идет борьба за власть.
Особенно хорошо это видно по США.
К тому какой это наивняк можно добавть вот эту идею, типа "кто-то че-то придумал и стал богатым". Так не бывает, что придумывается уже давно только коллективным сознанием многих людей, а не одного и все сводится к потоку и объему капитала.
Знаешь почему тебе не понравилось? Пото учту в первом вариант ти увидел паралель с сша а во втором ти увидел рашку 😂😂😂, ти даже 10 процентов от знаний автора видел не знаешь об устройстве государственного апарата... не позорься срусский биомусор!😂😂😂
Скорее есть 3 типа государств. 1. Которые грабят другие государства, 2. Которых грабят государства 1 типа. 3. Которые борются с грабежом, которым государства 1 типа пытаются "принести демократию" :)
😂😂😂 Ми поняла Росія це чисте добро👍
@@worldcinema8562твоя мать ест жёлтый снег
А ещё было, где все были равны, и в деньгах, и в собственгости, и всё что они вместе зарабатывали было общее и тратилось на всех😢...
И все ничего не имели сообща😂
Но это только для виду, чтоб общество не видело, что на самом то деле элитки жили в разы лучше. И в очередях не стояли, но ты продолжай верить в утопии.
@@Bazby21хомосоветикус этого не поймет, если все жрут говно значит все равны и счастливы
Когда такое было?
Это всмысле, где люди дохли миллионами? Где в блокадном Ленинграде одни получали 125 грам хлеба с опилками, а другие каждый день апельсины, мясо, красную рыбу и весь перечень того, что только было в мире? Лежали в больнице от переедания, личная пекарня каждый день пекла свежие пирожные? Пока за стеной умирал миллион. Это та самая страна всеобщего равенства? Где в 33ем умерло пару процентов населения? А другие мучительно выжили? Где автомобили Сталина, инкрустированные драгоценными породами с суперэлитной кожей для салона, стоили 3 млрд рублей и их было 9, а в стране были голодные бунты, подавляемые армией. Вы об этом всеобщем равенстве?
@@Kyriia тут не стоит даже приводить примеры с авто Сталина, потому как он птица другого полёта. Тут хватит и примера условных чинушей из городских мэрий, каких-нибудь профсоюзных чинушей, держателей магазинов и прочей элитки - все сговаривались друг с другом и каким нибудь бартером распределяли друг с другом блага. И об очередях знать не знали.
Какое точное описаное бытия. С юмором прямо зашло))
бредовое
любишь? когда, в тебя что заходит? или кто-то?
@@fatshark01А ты против? Или сам хочешь войти?
Тут у многих, я смотрю, Стокгольмский синдром
@@user-vr9gj8nq1uты молодец заметил я тоже
Какая знакомая ситуация
Быдло не поймёт)))))))))))))))))
Так 99,9% государств живет, по 2 сценарию
@@vladislavwei388Ага, нищий, иди гуляй )
@@vladislavwei388почти вся европа по 1 ,япония ,юж корея ,Оаэ,Катар,Канада,Сша,Израиль,
Скорее по второму
Просветил. Есть абсолютно хорошенькие ельфы и абсолютно плохие гоблины которые прям фу бебе
Так и есть. В России никто ничего не создаёт, всё переворовано 100 раз у друг друга. У Дурова отжали вк, а сами ничего не могут создать, могут только отжимать и выкачивать ресурсы, поэтому никто в России ничего и не создаёт, все пытаются что-то делать в других странах. И Дуров телегу делал уже не в России, потому что нет смысла два раза становится на одни и те же грабли.
Орки*
интересно, а гномы первого типа или второго?
Вывод: нужно есть богатых
Жри буржуя!
@@user-rb9nc3uz3mЖри комуняк!
Чушь. Первый тип государств создаёт условия когда их государство живёт за счёт других государств и следит, чтобы у них не было порядка и стабильности. Ибо если это будет достигнуто, то грабить их будет весьма затруднительно. Причём грабёж может быть как прямым, так и замаскированными, через финансовую систему, ограничения, несбалансированную торговлю и т.д.
Это всё можно обозначить всего тремя словами: извлечение империалистической ренты.
Да-да, ох уж эти неоколониалисты, которых тебе вдолбили в башку. Передавай привет Сингапуру, Южной Корее, Японии, ОАЭ, Швеции и иже с ними. Наверняка у них тоже, как и у мерзопакостного Запада, где-то запрятались колонии, за счет которых они благоденствуют.
@@crackheadtoxic7573 Именно так, что такое неэквивалентный торговый обмен и неоколониализм знакомо?
@@user-mg9oe8ti4q а Россия какие ублюдки мерзопакостные, подсадили Запад на нефтегазовую иглу и паразитируют на этом. Тоже своего рода ресурсный неоколониализм. Верно?
@@user-mg9oe8ti4q Беларусь - колония России. Такие же твари, как и двуличная Америка. Пиздят про неоколониализм, обвиняют в этом Запад, а сами Беларусь, Сирию подмяли под себя и теперь страны Африки пытаются колонизировать.
Первого типа не существует. Некоторые под него неплохо маскируются, только и всего.
На деле первые чуть старше и система сложилась, они позволяют другим на себя работать за долю заработанного и с уважением к их гордыне. Взять те же сша - их элиты по факту не обновляются, это все время одни и те же ~3000 семей.
Оч круто ,только государств первого типа за всю историю не было))
Нет такого что бы был 1 тип, только 2ой или смешанный, иначе это просто логике и человеческой сути противоречит!
Элиты страны всегда путь к себе перекрывают конкурентам, это вообще суть капитализма играть в царя горы
Собственно, поэтому у нас в стране такой пиздец, потому что все думают что это норма!
Да-да, ведь НЕ при капитализме игры в "царя горы" не было)
@@Lag_gыл. При монархии. При фашизме. При социализме (коммунизма пока не было, ибо он и сейчас почти невозможен). При аристократии. При попытке в анархизм. При республике. При феодалтзме.
При любом правительстве и при любой экономике, подобное было, есть и будет. Так нам это описывает история, как оффициальная, так и "альтернативная" (придуманная тупыми шизиками)
Многи заботятся только о себе, ведь думают, что о них никто не будет заботится. Подобное пытались исправить, но по итогу весь общий пирог опять поделили на куски, оставив многим лишь по крошке.
Ну а капитализм есть ничто иное, как бесконечная игра в царя горы, сконцентрированная суть которой отражается на современном мире. Даже на тебе, ведь я уверен, что ты написал этот коммент с новейшего айфона, сидя в роскошном кресле или лёжа в шикарной кровати. Я уверен что ты не поедешь завтра на свою новую яхту на одной из своих БМВ или Мерседесов. Я уверен, что ты, как и многие другие защищающие капитализм, лишь грезишь о радостях богатой жизни. Знаешь почему? Потому-что раб мечтает не о свободе, а о собственном рабе.!
@@atheist-communist6960ты путаешь современный капитализм с т.н. диким капитализмом. У нас сейчас дикий капитализм, на западе эту стадию давно прошли. Люди в России никогда не бывавшие на западе думают, что там до сих дикий капитализм. Это не так. Они давно ушли далеко вперед
@@1979rash
"Капитализм капитализму - рознь" "У американцев всё хорошо, у нас тоже будет" "Рыночек порешает" и тп. фразы я уже раз 200 слышал от таких как ты. Одни беднеют - други богатеют, так устроен ЛЮБОЙ капитализм, так устроена любая система, даже законы природы и физики так устроены. Ничто не может взяться из ниоткуда и исчезнуть в никуда. А конкретно в этой ситуации мы беднеем, а американцы богатеют. Китай богатеет, Европа богатеет, знаешь почему? Потому-что Африка беднеет, Азия беднеет, Южная Америка беднеет, как и Восточная Европа, Ближний Восток, островные страны, многие соперники США беднеют. От того в америке и есть тот самый "хороший капитализм". Вам банально удобно делить капитализм на хороший и плохой.
Не думал, что буду объяснять такие вещи человеку, которому четыре с половиной десятка лет
Самое фиговое, что Америка сейчас плавно превращается во второй тип государства при этом практически во всех структурах переписывает правила только под себя и если хоть кто-то захочет сравниться с ней, то правила опять переписывают даже в ущерб своим гражданам.
Красивая сказка
Красивая сказка это вести😂
@@N1qs_Aknow и они в том числе
Это не сказка,это капитализм и тоталитаризм
@@Sirius_Cult и в чем противоречие?
@@Sirius_Cultсказка, чел, существует только 2 тип)
Есть два типа государств. когда истинные хозяева ставят менеджеров для управления государством , которые служат громоотводом - это первый случай. А второй - когда нет знаний и ресурсов осуществить первый вариант, тогда приходится вставать у руля самому
согласен
такой бред мог написать только чел который никогда не жил в стране где есть демократия. К сожалению это нельзя объяснить
@@rl7685покажи страны с демократией. Сша, Британия, Австралия? У них всех по две партии, где обе партии работают на одну элиту(у сша сенаторы вообще почти всегда наследственно получают должность). Может быть Швеция и Финляндия? Там вообще квоты в парламент. Италия, Франция и Испания? Там чинуши по 50-60 лет на разных постах при власти находятся. И остаются всякие Исландии и прочие мухосрански, где , если появится человек, который повысит налоги для иностранного капитала, то его голова через день с плеч упадёт
Вот прям приходится ему бедняжке вставать у руля?
И ведь никуда не денешься, один только путь - на эшафот.
Не смешите пожалуйста. И не выдумывайте оправданий для питуна
@@тигрушашмкТут не про власть, а про то что эта самая власть не будет отжимать деньги у людей заработавших их
На самом деле этот принцип демократических институтов работает не совсем так, как сказал автор, потому что в экономике любой страны всегда есть стратегический ресурс (термин условный и под него могут подпадать как товары, так и услуги), на который большая часть этой самой экономики и опирается, соответственно, если стратегический ресурс страны изначально неликвидный, то как её не модернизируй (экономику), без внешнего вмешательства, она все равно останется нищей, не смотря на институты, которые в ней существуют. К примеру, Британия в период промышленной революции - текстиль, Япония в период экономического чуда - задемпингованная электроника, Сингапур - биржа, Китай - территория и дешевая рабочая сила и т.д этот список можно продолжать очень долго. Я ещё и не говорил про колониализм прошлого и гибридный настоящего, не сказал про эксплуатацию бедных стран богатыми. Так что не надо все ровнять все под одну гребёнку, ибо экономика это не механизм по типу двигателя, который по какому-то мануалу можно починить или обслуживать, экономика это всегда специфика и нужно конкретно смотреть на ситуацию отдельно взятой страны. Что же касается демократических институтов, то они, в основном, являются залогом сохранения роста, а не его источником.
очень посредственно, я бы даже сказал провокационно, всё ждал, что он скажет " ну Европа и США в первом ряду , а рашка со странами СНГ во втором"
Сербия не очень бедно живёт
Он вообще говорил о мексике
@@dhsdjj997 а да тогда ок
так так по факту и есть, чего тут неопнятного?
@@Eric_LensherrСербия в СНГ чтоги?
Муравейник горит а они все равно не наедятся 😂😂😂
Только вот есть нюанс: в первом случае уже есть человек, который управляет этой массой, создает правила игры, сталкивает лбами конкурентов и не отсвечивает. А во втором случае все тоже самое, только в открытом виде)
Норм фантазии
Ты такой позитивный. Человек , группа людей, институты суды . Главное чтобы одправил жизнь у людей была лучше а не хуже. Ты так не думаешь?
Первом млучаи этого человека народ выбирает и он меняеться
@@0FF_7делают вид, что выбирают; выбирают новую ширму; а также в первом случае страна имеет сотни лет колонии и криптоколонии, с которых качает ресурсы)) а во втором случае не имеет колоний и пытается выживать сама; либо является колонией по своей сути
Вообще эти правила никто не создаёт с определенной целью. И уж тем более этим не занимаются государства. Они формируются в процессе эволюции культуры и естественного отбора, когда те традиции, нормы поведения и прочие адаптационные приспособления, что способствуют развитию общества вытесняют те, что наоборот этому препятствуют. Соответственно, сообщества, придерживающиеся эффективных правил организации своей деятельности, будут иметь преимущество над менее развитыми. Последним же приходится перенимать подобные модели организации, дабы просто выжить и быть конкурентноспособными. Например, в РИ пришлось отменить крепостное право, но не по милости царя, а из-за отставания России от более развитых европейских стран.
Я хотел написать что-то вроде вашего комментария. Но подумал, зачем это надо? Автор явно пытается выставить все в черном или белом цвете, не разбираясь ни в истории, ни в причинах того или иного. Он или недалёкий человек, или, более вероятно, преследует определенные цели.
Есть такая ветвь в государстве - законодательная. Штат в десятки тысяч человек, одни - аналитики, которые глядя на статистику всех мастей, думают как можно её улучшить или с ней бороться, а другие - с юридическим образованием каждый день проверяют не вступают ли в конфликт инициативы первых с десятками тысяч законодательных актов уже действующих. Но конечно же законы формируются в процессе эволюции культуры. Пошли они нахер все те, кто думают об эффективности функционирования общества
@@Kyriia не законы, а нормы поведения и ценностные установки. Законы на них и основываются. Общество развивается постепенно и естественно, его развитие спонтанно и непредсказуемо, т.к. основывается на конкуренции. Это основа эволюции, благодаря которой человек в принципе существует. Никакой высший разум человека не создавал - он бы просто до этого не додумался. Так и современное общество существует вовсе не потому, что кто-то его целенаправленно формировал. Бюрократы не способны получить доступ ко всему многообразию информации, и не смогут толком использовать полученные знания, не смогут генерировать знание в том же объеме, что и конкурентный рынок. В конце концов, разделение труда, без которого немыслимо существование совр. цивилизации, подразумевает и распыление знания.Попытки же регулировать каждый аспект жизнедеятельности индивида приводят к возникновению тоталитаризма, что мягко говоря, не способствует прогрессу.
@@georgenoble1628 какое-то безумие. "Бюрократы не способны получить доступ ко всему многообразию информации" Почему не способны, какое разнообразие информации. Каким-то образом разделение труда распыляет знание... Что означает распыление знание фиг его знает, не знаю такого термина. Причем здесь "каждый аспект жизнедеятельности"? Есть сфера государства. Не убий и не укради. А все остальные аспекты твои делай как хочешь и что хочешь. И так весь комментарий отборной бредятины
@@Kyriia "Рассеянные знания (англ. Dispersed knowledge) - это представление в экономике о том, что ни один агент не обладает информацией обо всех факторах, влияющих на формирование цены и производство в рамках всей системы. Предполагается, что информация о ценах является не совершенной, а приблизительной, поскольку знания рассеянны."
А теперь внимание. Всё это извините за грубость, херня. По тому, что наш мир глобализован с конца 19-го века. Все добытые и не добытые ресурсы поделены и рынки сбыта тоже. И нет ни каких отдельных "пирогов", пирог один Плпнета Земля. Каждое государство оттяпало себе, что смогло и старается всеми силами удержать своё и забрать чужое. Каждое, без исключений
А человеческие ресурсы? В век информационных технологий, они приобрели очень высокое значение.
@@linuxoidovich Какие бы ни были крутые информационные технологии, работает и создаёт всё равно человек. А информационными технологиями ты не наёшся, и дом из них не построишь
@@user-yt1ne9ey7w А я разве спорю что работает и создаёт человек? Для строительства дома и еды их недостаточно, но именно технологии определяют уровень развития, именно они двигают прогресс.
@@linuxoidovich Ну так технологии производит и развивает тоже человек. Я что-то не уловил тогда
@@user-yt1ne9ey7w А я разве с этим спорю? Я про другое вообще.
Империализм как высшая стадия капитализма плачет по тебе 😢
Маленькие государства ведут себя как проститутки, а большие как бандиты
Маркс описал это как : диктатура пролетариата и диктатура буржуазии
Какая красивая сказка
Да, да а дураки хавают. И вообще этот блогер прозападный по моему
@@user-nl9ok5fr7e тогда скажи, почему россия бедная, а европа богатая?
@@mikhaildremov9695 какая именно европа, болгария, румыния, албания богатые?
@@Rimm1984 ЭТА НЕ ЕАРОПА!
Из-за благоприятного климата, обилия легкодоступных полезных ископаемых, естественных транспортных артерий, из-за этого всего Европа стала местом появления крупных цивилизаций. С 16 века начинается колониальная политика, когда развитие происходило за счёт других. Это политика завершилась только к середине 20 века.
Таким образом, Европа, накапливавшая преимущества в течение тысяч лет, вступила честную прозрачную конкуренцию с более бедными странами всего около 70 лет назад. Неудивительно, что не все успели догнать её в развитии,
(но если страны будут также честно конкурировать на открытых рынках, то они достигнут уровня Европы гораздо быстрее. Этому есть множество доказательств - Тайвань, Япония, Гаити, Южная Корея.)
Это причина относительного богатства Европы. Но почему Россия бедная? Это очевидно, русня - тупые орки.
Только история опровергает Вашу гипотезу )
А можно примеры первого типа государств?) особенно с учетом глобализации интересно было бы послушать))
Сингапур , римская империя , даже США более менее похожа на 1 вариант . Так что не видели не значит нет
Открой Форбс разных стран и посмотри на чем делает деньги их элита
@@dhsdjj997 сингапур - это, конечно, хорошо… но сша, история которой - это вырезание коренного население целого континента, а после - оттяпыванте половины мексики… да и сейчас - жизнь очевидно не по средствам за счёт других…) мне кажется, стоит познакомиться с макроэкономикой поближе, чтобы рассказывать, как они просто за счёт конкуренции выявили лучших, которые построили им классное общество) их общество началось с истребления континента а продолжилось порабощением другого
@@sopromat30 а какая разница, на чем делает деньги элита?) ну например, на развязывании войн на чужих территориях и продажах вооружения конфликтующим сторонам. Норм вариант?)
@@ant0n1nka наверняка есть разница, на чем делает деньги элита, на разработке и внедрении новых технологий или на продаже ресурсов страны, ты так не считаешь?
Подход к экономике пятиклассника из комментариев лентача
Даёшь третий путь, социалистический, где элит быть не должно
Такого не случиться никогда, потому что все люди разные. Кто-то сильнее, кто-то слабее. Сильный всегда пожирает слабого и подчиняет себе. Такова человеческая природа.
Это работает так, если мы берём идеальный мир, где государство это вне классовый аппарат.
Как показывает практика, везде есть только второй вариант.
Просто кто то парится по поводу того, как красиво завуалировать, а кто то нет.
Снимите розовые очки, те люди кто чисто добиваются, либо счастью остаются, либо уничтожаются нечистыми на руку.
Так работает мир, и с этим ничего не поделаешь
Это вас так убедили власти РФ, что везде одно и то же.
На самом деле, везде по-разному. Просто, где-то во власти СУМАСШЕДШИЕ, которые даже на шаг вперёд не могут просчитать последствия (и их потом кроваво свергают). А где-то попадаются СЛУЧАЙНО нормальные люди, которые понимают, что в системе требуется баланс, и балансируют её, и занимаются развитием, а не воровством, как наши. тут есть разные степени успеха, можно спорить, кто или что стоит за этим балансом. Но одно известно точно, там где просто обычные воры, которые вывозят всё зарубеж, там не будет развития, а будет только разруха и война
@@nicksolomon3544 никто меня ничему не убеждал, опыт....
Нигде нету святых людей и уж тем более государств, мы люди и этим уже все сказано.....
Не вижу смысла все это расписывать либералу.
@@kycbMaH Ну, так расскажите, что вы имели в виду. Тем более, что я не либерал. пока я вижу однобокое мнение, похожее на то, которое прививали путинские сми 20 лет. О том что демократии нигде нет, и о том, что где-то лучше, а где-то хуже, и с этим ничего не поделаешь, просто надо смириться
@@nicksolomon3544 Хорошо уважаемый, скажите пожалуйста, где закон соблюдается от и до, от самых низов до самой верхушки? В каком государстве? Где нету "распила" и продвижений идей ГЛАВНОГО лица в виде президента государства?
Такое есть везде. Просто как я говорил ранее, кто то вуалирует что то по типу - это делается для свободы, или толерантности, но на самом деле, делается ради достижения других целей.
@@kycbMaH ну, если вам нужны примеры, ГДЕ это возможно, откройте списки индексов коррупции, ввп на душу населения и индекс счастья. Вы увидите в первых строках одни и те же страны. Где меньше воруют, и есть реальная сменяемость власти, где есть баланс в системе управления, там людям и живется лучше. Поэтому, всë что вы говорите, это про различные формы диктатуры. В том числе и псевдо-демократические
Второй вариант)) это все страны пост советского союза , где все по блату😢
Ну да конечно
Примерно так
Сразу видно что историю большинство прогуливали, это называется период накопления и становление частного капитала все без исключения страны проходили через него, страны бывшего СССР, проходят его уже второй раз. Так что нех Пиз...ь открой и почитай как это было в Европе, США, Канаде и сравни наши политики и комерсы по сравнению с ними милые дети
@@constantinem5079 как все просто у тебя..
Чушь.
Лоббизм. Изучай что такое и где сильнее всего развит.
Как прекрасен первый мир... Когда ты диктует правила.
Тут наверное тебе уже позвонили с того самого номера и сказали молодец облизни после нас тарелку, хороший мальчик.
Требую объяснить, к какому типу относилась Римская республика!
хороший вопрос. И никто отвечать не спешит. 😁
Государство - это не абстракция. Его контролирует либо одна банда, либо разные группы конкурируют. Одна банда обогащает только себя. Группы, если нет демократии, жрут друг друга. Но если есть выборы и можно бороться за голоса избирателей, это вводит взаимную борьбу в цивилизованное русло, в которой ущерб от борьбы минимален по сравнению с другими вариантами. А выгод для общества больше.
Если постоянно выбирать разных правителей с разным мировоззрением, то экономика будет шататься и рано или поздно рухнет. Вспомним тот же СССР, в котором при разных правителях уровень экономики был разным или РИ. Или ту же Аргентину
@Eric_Lensherr дак там государство управляло экономикой, а не рынок и экономисты с инвесторами
@@minizombik_old а я про что говорю?
@@Eric_Lensherr а полярных мировоззрений в одной системе и не бывает. Отличия касаются частностей, а не всего мировоззрения.
@@Eric_Lensherr поэтому нужен свободный рынок, демократия, плюрализм мнений и конкуренция
Тут возникают некоторые вопросы, кто как раз создает правила игры и почему другие должны этим правилам подчинятся? Тем самым все эти вопросы можно свести к одному, к вопросу о власти. Но тут возникает следующий вопрос, что такое сама власть или кто такой "царь горы"? 1ом случае ГОСУДАРСТВО "следит"...... , а что такое это самое государство и если оно следит, как не царь горы?
Государство - это не абстракция. Его контролирует либо одна банда, либо разные группы конкурируют. Одна банда обогащает только себя. Группы, если нет демократии, жрут друг друга. Но если есть выборы и можно бороться за голоса избирателей, это вводит взаимную борьбу в цивилизованное русло, в которой ущерб от борьбы минимален по сравнению с другими вариантами. А выгод для общества больше
Государство это инструмент насилия в руках правящего класса.
Если пройти по всей цепочке управления то в ее основе мы обнаружим, как не странно, народ, который своим безмолвием, как в царской России, или действием, как в 1917-м, позволяет собой управлять "царю горы", или свергает его и организует более-менее справедливое управления первого типа.
@@Katze_Barsik См. Платон "Государство" там есть описание 1 типа государства, а точнее формы правления и эта форма по Платону называется олигархия, демократия как форма стоит еще ниже. И да, так сказать вы почти на верном пути, только знак надо поменять - на + . Власть есть конкурентное взаимодействие малых организованных групп контролирующих ресурс(ы) и стремящихся к еще большему контролю ресурса(ов). Под ресурсами понимается буквально всё - население, его образованность, военная мощь, географическое положение etc etc etc. Внутренняя структура таких групп подчиняется феодальному принципу сюзеренитета - вассалитета. Тем самым образуются три основные формы власти: единоличная, коллегиальная, смешенная. ( коллегиальная это совершено не значит что это демократия) На внешнем контуре такие группы проявляются, как глобальные геополитические проекты, в ядре которых находится та или иная интерпретация метафизики ( даже если она философски отрицается) вокруг этого ядра формулируется и формируется цивилизационно-культурное поле. См. Эмиль Дюркгейм, Вильфредо Парето, Сорокин П.А., Клод Леви-Стросс, Карл Юнг Жильбер Дюран + все классики геополитики etc etc etc
@@inquisitiveadventurer дело не в ситуации в остальном мире, а в в том что не власть управляет народом, а народ позволяет собой управлять, но только до поры, до времени...
В "развитых" странах богатые - те кто смог ограбить кого либо.
В том числе законным способом(заплатить за работу меньше справедливой стоимости, или навязать ненужную вещь или услугу)
Новые богатые - те кто придумал новый способ ограбить кого либо.
Ресурсы конечны. Либо ты ограбил кого-то рядом с собой, либо далёкую колонию. Рассказал ты сказочку конечно: Вот Франция честная вся и прозрачная, но люди снизу всё-равно захотели забрать прозрачные и честные богатства у тех кто на верху.
первые не грабят своих , а грабят , и очень хорошо грабят чужих , с гарантией , с помощью вторых , там в чужой стране ... обещая их принять , если что ...
Кто вас грабит, кроме Путина и его шоблы?
Боитесь признаться себе в том, что есть нации умные и в результате - успешные, и есть нация с лишней хромосомой, то есть даунов, c печальной для себя перспективой.
Наивный взгляд, как-будто одни дружат с головой, а другие не дружат. Это основа теории расового превосходства, если что. Поэтому, чтобы не пропагандировать фашизм, лучше не говори чего не знаешь 😏
Фигню написал и считаешь себя умнее его 😂😂
@@user-ox6rb7jn5v Если бы ты знал, насколько считаю умнее тебя.. чем ты. Уточняю для не особо удачных 🙂
Приведи пример 1 типа государств. Поржём вместе😂
США, Франция, Австралия, Новая Зеландия, Норвегия, Финляндия, Великобритания, Швеция, Южная Корея, Ирландия,
@@user-pg4gs2pn4i 🤣🤣🤣Ага, США мировой лидер по количеству заключённых и Южная Корея мировой лидер по количеству самоубийств особенно порадовали! 🤣🤣🤣
@@user-pg4gs2pn4i Ах да, совсем забыл про протесты во Франции и то как правительство игнорит требования своего населения! 😁
@@user-ih1fw6dc7d Такие коммунисты жалкие, ты том числе Задо. Над вами всегда можно посмеяться. Начнем по порядку.
В Сша лидер по количеству заключенных. В основном, из-за жесткой политики пожизненной тюремной кампании в отношении преступников и наркоманов, а также из-за ряда других факторов.
Южная Корея - лидер по количеству суицидам, потому что Культурный аспект: высокие ожидания общества к успеху, высокая конкуренция в образовании и работе, а также традиционные верования по поводу чести и представлениях о самоубийстве как более приемлемом варианте выхода из сложных.
Во Франции в 2021 году вступила в силу реформа пенсионной системы, предусматривающая увеличение возраста выхода на пенсию до 64 лет для людей, родившихся после 1965 года. Эта реформа была одним из главных проектов президента Эммануэля Макрона. Однако, после массовых протестов и забастовок в различных отраслях экономики, правительство решило отказаться от реформы пенсионной системы.
Это настолько глубокая аналитика, что она смогла пробить сразу 4 дна
Первый тип колонизаторы, второй колонии.
Ошибочка.Первый названный тобой тип не исключает наличие в таких государствах второго типа.Они сосуществуют, просто опережающий уровень развития сам по себе позволяет обществу (за счёт образования, нормальных зарплат и благоприятной экономической обстановки в стране) реализовывать себя
Скорее всего, это ближе к реальности
Ну или точнее, "первый тип" просто фантазия либералов о идеальной жизни с государством. Очередной ночной сторажь
Почему у вас ники как у ботов?
@@auten384Ахах , хз у меня был обычный а теперь как у всех 😂
Эххх Казахстан относиться ко 2 типу :'(
Россия не далеко ушла
Как и рашка
@@stanimir5228во всех бедах Казахстана всегда виновата Россия, это уже база). Мне сырную, кстати.
Тоже самое. Из России.
окраина тоже самое
Залог существование первых типов государств - это создание прозрачных законов и верховенства права.
А ещё что-то про либералов чешут.
Называя западников и тех кто против власти "либералами" называют сами себя дикарями.
А либерализм, он про верховенство права и того что государство работало на людей.
Какой ценой первые таскают добро для своего пирога, войнами, историю вспоминать никто не желает ?
@@JOHN100487 у большинства первых стран сейчас технологические экономики без необходимости в борьбе за физические рынки сырья . А в исторической перспективе все воевали с всеми , для того периода времени это был адекватный и нормальный инструмент роста. Когда то люди поедали людей из другого племени из-за конкуренции , нам нужно это теперь учитывать ?)
@@dmitri.borzenkovты лучше скажи, кто те же айфоны делают? Явно не американцы. И если ты не знал, около половины населения Земли живут за чертой бедности, то есть в жопе. Формула тут проста: за счет одних жируют другие. И если начнется крупная война «страны первого мира» будут так решать друг друга за бабло, что сомалийские пираты заплачут. Нет при капитализме цивилизации. Есть только войны, нищета и зависть
Нет, залог это нахождение внутри фантазий либералов
У первых стран всегда неэквивалентный обмен со вторым периферийными, которых они доят
Ну да ну да, а новые богатые появляются не потому что они грабанули предыдущих, а потому что они грабанули бедные страны как и предыдущие. :)
Пересказ книги Д. Аджемоглу и Джеймса Робинсона - Почему одни страны богатые, а другие бедные.
Все дело в экстрактивных и инклюзивных институтах
Эксперт которого мы заслужили.
А что с ним не так, собственно?
@@user-ze5ds4pi8i как раз мир системный анализ говорит что государства в мире живут по второму принципу. То есть сша и европейские страны выпихивают остальных и грабят другие страны. Тупо берём их валюту. Мировая валюта это самый лёгкий способ грабануть остальной мир не приложив никаких усилий почти)
Есть второй способ - международный банк который выдаёт кредиты под условием приватизации госпредприятий, часть которых или даже большую часть приобретают те же богатые страны.
И 3-е федеральные резервы бедных стран, которые опять же инвестируются в богатые страны.
@@ascarakmalov9087вроде разложили все по полочкам, и во много я с Вами согласен, но это крайне поверхностное суждение. Факт остается фактом, что общие рычаги экономики остаются неизменным уже не одну сотню лет, и грех этими рычагами не пользоваться. Причем фраза "грабануть остальной мир не приложив усилий..."
Аскар, ну Вы серьёзно? Каким образом происходит грабёж, если после прихода тех же США уровень жизни в странах (которые США же и "грабит") сильно увеличивается???
Дальше насчет мировой валюты: ну пролоббируйте в мировое правительство свою национальную валюту как основую и мировую, что-то я очень давно наблюдаю обещания сделать свою мировую валюту хотя бы для стран ЕАЭС или БРИКС, и у них ничего не выходит. Я это говорю к тому, что созданы настолько благоприятные условия для пользования именно долларом, что всё только так и рассчитываются. Неправильно ли это с точки зрения экономики - пусть скажут цифры, а не оценочное суждение. Грех США есть в том, что она получает так называемый Сеньораж - прибыль от эмиссии собственной валюты. Тут да, согласен - самолет с бумагой (в виде долларов) из Америки, а обратно самолет с золотом или другими ресурсами.
Идеалистический подход к вопросу.
А становление доллара как мировой валюты - следствие закредитованности Европы после окончания 2 мировой и навязывания доллара посредством «помощи» на восстановление.
В обоих случаях была, есть и остаётся коррупция. Ибо всегда маловато будет.
Ох уж эта свободная конкуренция и прозрачный заработок в феодальном, рабовладельческом и капиталистическом обществе...
Так было до появления СССР и стало после того, как элитка его развалила, т.е. при угнетающих строях: рабовладении феодалиzме и капиталиzме😊
«Прозрачно обогащаются» 🤦♂️
Кто-то Айн Рэнд про «титанов» начитался…
Сказки для навальнят
Тебе Путин всю жизнь своим сказки рассказывает и у тебя нет выбора кроме как верить в это, потому что ты слабый. Вот и думаешь, что все вокруг сказки рассказывают. Защитная реакция
Как сказал Дмитрий Анатольевич " Мы к кормушки не кого не пустим"😅😅😅😅
Как я понял россия это второй тип
На данном этапе
@@Katze_Barsikвсю свою историю*
@@hophop8605Как и США.
Бред
Тебе никто не мешает заработать деньги
Мне теперь тортика захотелось, чтоб ты без торта остался
Первый тип очень похож на утопический капитализм, ведь богачи будут стараться сохранять свои позиции любой ценой, а если власть скажет им уступить более прогрессивному, они эту власть просто снесут и сменят на лояльную.
Второй тип - неизбежное следствие капиталистической экономики, об этом писали давно.
Не государство делает это, а господствующие классы для них вот можно входить если ты буржуй, а если ты рабочий то никогда не будешь управлять
Ну вот же! Почему "государство" всегда обезличивают и считают самостоятельным субъектом. "Государство" это и есть конкретные правящие люди/чиновники. Они у власти, живут по существующим правилам, параллельно пытающэтся их изменить в своих интересах. Иногда эти интересы совпадают с общественными, иногда нет. И при этом нужно избежать всеобщего бунта и хаоса, т.е. чтобы правила продолжали работать длительное время.
Ван Дер Билт - нищий сын иммигранта, 6 голодных братьев и сестер - стал самым богатым человеком в истории. Без него, кстати, не смог бы существовать лендлиз. Альфред Нобель, сын нищего еврея, огромная голодающая семья - второй самый богатый человек в истории. Стив Возняк, не голодал, но был сын простого инженера, никак не влияющего на правила игры. Мультимиллиардер. Ларри Пейдж, Дуров, Бутерин... Все это те, которые по вашему "никогда не будут управлять"
Любое государство это инструмент насилия. 1 вид- насилие осуществляется, на благо большинства людей. 2 - вид насилие осуществляется ради обогощерия меньшинства людей. Первый вид- соц ализм, второй - капитализм.
А можно пример работающего социализма, в котором все в кайф?
Или когда миллион человек едет в Сибирь на благо большинства, потому что не вписались в социализм - это норм, а когда пара отшибленных коммунистов сидит в тюрьме и никому не портит жизнь - это буржуи душат работяг?
Как же хорошо, что сталинские репрессии были на благо большинства людей. Что все эти мрази и враги народа - Королёв, Туполев, Вавилов - сидели в концлагерях, и государство за пайку поимело с низ то, за что бы пришлось платить миллионы
Вот это конечно, всесторонний анализ🤓
100% про наше государство
Деньги в мире не бесконечные, и в любом случае будут бедные и богатые. Конечно, можно напечатать ещё денег, но тогда в ход вступает инфляция, то есть деньги обесцениваются
Даже в первом типе действует закон "первый миллион надо или унаследовать, или украсть". Все, кто разбогател, что-то нарушили. Но не так конкретно, как во втором типе, во втором типе до смертоубийств дозодит, в первом, как правило, нет.
В первом типе смертоубийства просто делаются тишком. Хотя количественно могут на орядок-другой-третий превосходить второй тип. Особенно по количеству смертоубийств "всяких отбросов и бесполезного быдла".
Хрень полная , в любом государстве есть пролетариат , работающий как муравей за право выживать , и цари горы , которые всё себе присваивают. Нет никаких вечных институтов власти , и делить государства только на бедные и богатые - идиотизм
Только вот любой может открыть своё дело. Если этого не делаете, это ваши проблемы, а не общества.
@@linuxoidovichоткрыть это не значит хорошо жить. В жирных государствах иметь свое дело зачастую менее выгодно чем тупо ходить на работу. Настолько сильно там задушили налогами. Но ты видимо нигде кроме того места, где родился, не был. Поэтому ты так думаешь.
@@vovalavrenko8739 Если есть навыки и идея, более выгодно.
Можно пожалуйста названия стран первого типа? Очень интересно узнать, что это за страны
@TerritoryElectroZсомнительное утверждение
@TerritoryElectroZ во-первых в США нет демократии, там олигархия. А во-вторых список богатейших семей США почти не менялся, уже считай что век.
@TerritoryElectroZ сравнил мягкое с тёплым. Я нигде не говорил, что Россия государство первого типа, она между, как и любая другая страна, и не сравнивал РФ с США.
Кстати, разница в том, что у нас олигархи не обладают даже 1/10 той власти, что у них есть в США. Между прочим, сравнить президента с олигархом весьма глупо и не корректно.
@TerritoryElectroZПотому, что оно ложно.
Все государства бывшего СССР на второму типу...
за исключением польши латвии литвы эстонии украины
@@ethercometorэто когда Польша была частью СССР? (ОВД не считается)
@@ethercometorукраина относится.
@@ethercometor🤦♂😂🤣😂🤣 Ну и чего на,Украине или в Прибалтике нового создали?) Упадок экономики есть ) Вымирание население на уровне африканких стран есть ) Разворовывание казны особенно на Украине есть ) Страна третьего мира даже Майдан не смогдюла подавить )) Да и в Подьше и в целом по восточной европе все бедно живут в сравненте с западной ) В России вот дела обстоят арадо лучше чем во всей восточной европе ) Даже санкции нечего сделать не могут ))
@@user-zi5oh5tn8nсколько смайликов. Недоразвитый
Уровень глубины понимания политики и мироустройства на уровне первоклассника.
Тут речь не о государствах, а о элитах, которые управляют государствами
Из первого типа появляется второй это закономерность. Второй тип костянеет и самоуничтожается под грузом собственных противоречий порождающих экономический, а за ним и социальный кризисы. Дале либо смена экономической формации либо возвращение к первому этапу. Разумеется данные процессы очень кровавые.
Не пиши чушь. Упроститель всего и вся
@@stepankulikov5962 так просвети нас, о великий усложнитель)))
Всё верно. Но первый тип государства не может существовать самостоятельно. Представим, что страны второго типа в один момент взяли и исчезли. Ни людей, ни территорий, ни ресурсов. Что произошло бы со странами первого типа? Было бы возможно их дальнейшее экономическое развитие? Возможно да, но только небольшой части. Остальные превратятся в страны второго типа
Нет ни каких стран первого и второго типа. Это разные периоды развития экономики. Сначала идёт накопление капитала(второй тип), потом развитие и становление (первый тип) потом рецессия и всё по новой,
Я к тому что богатый не может существовать без бедного. Если все одинаково богаты - само понятие богатства нивелируется
Что вы скажете про страны в которых не было режима накопления... Корея, Тайвань, оаэ
@@MrZartem там он прошел другим путем, всё поделили международные корпорации , Корею так вообще поделили, Тайвань англосаксы отдали у Китая якобы в аренду перед этим посадив его народ на опиум, ОАЭ до недавнего времени вся нефтяная промышленность пренадлежала также корпорациям и сколько там вырезали народа до стабилизации есть в открытом доступе. Так что где огромные деньги ищи огромное море крови и фекалий которыми пахнет это состояние
@@constantinem5079 я говорю о том что не обязательно должен быть период накопления. Но думаю согласитесь с тем что люди воспользовались ситуацией грамотно в интересах своей страны. Есть примеры ля сравнения подобных ситуаций с ресурсами и возможностями. По поводу Китая и Тайваня, можно также сказать что Китай отжали советы)
Соссия лидер среди бедных стран.
Россия
@@user-nc4sy2nf5k нет именно Соссия.
@@vadimzimenko4571 нет, Россия
@@user-nc4sy2nf5k неа, Сооооссииияяя.
@@vadimzimenko4571 не говори так
Все немного хуже на самом деле. 1 подтип просто более хитро поступает, дабы оставаться на вершине горы - кнут и пряник в более широких масштабах. А второй просто кнут юзает
Современные государства - это каша из всего и вся. Не надо идеализировать. Если речь о Западе так они вообще паразитируют на других странах и чужих страданиях. Хоть до 20 века, хоть после. Ничего не меняется. Ближайший пример богатая ресурсами Африка.
Расскажи Эту чушь Биллу Гейтсу, который когда перед тем как стать монополистом уничтожал своих конкурентов в 70-х
Если существует 2 типа государств, значит первый тип поступает как второй, чтобы последние не заняли место первых. Значит существует один тип государств.
На самом деле, эта точка зрения вообще не объясняет как одни страны стали богатые, а другие бедные, но основана на этике, что одни государства поступают хорошо, поэтому они богатые, другие государства поступают плохо, поэтому они бедные.
И как можно Соловьева осуждать, когда сам гений?
Первый тип - это начальный этап капитализма, когда элита не сформирована. Как только элита окуклилась в себе, правила игры меняются. Элита не допускает никого к себе. Никогда и ни в одной стране!!! Любая элита!!!0
Первый этап длится первые лет двадцать... Если элита более менее адекватная - такое государство может быть довольно успешным и просуществовать довольно долго.
Если элита начинает чудить, то либо страну уничтожают внутренние проблемы, либо внешние враги.
У нас в мире на первом этапе нет уже ни одной страны, даже у стран СНГ он прошёл. Есть либо второй этап, либо уничтоженые страны, которые регулируются внешними силами.
Элита США, например, настолько крутая, что просто нанимает временных менеджеров для того, чтобы изображать смену власти и законность. Большинство людей верят в картинку. Они думают, что если кого то с уважением называют президентом, то он и есть главный человек в стране. Нет!!! Президент и правительство - это вообще не элита! Элита в США- это люди, которые владеют ФРС, т.е. долларом!!! И вот туда никто лишний не подкатит!!!
нет, есть богатые государства, которые живут на костях бедных. самый простой пример - рабство.
Небольшое упущение, это верно в случае полного отсутствия внешней политики, а при её наличии в развитие государства вмешиваются ещё и другие государства у которых цель кардинально противоположна первому типу. Помимо развития своего государства можно добавить ограбление другого для обогащения и устранения конкурента.
так было не всегда в истории, утверждать такое - значит натягивать современные культурные и экономические представления на прошлое,что в корне не неверно.
Первое относится к капитализму, второе - к коммунизму
Хорошая сказочка😂 То, что одни страны вынуждают других играть по их правилам, выгодным только для них - это тут совсем не причем😂
Вот ВВ никого и не пускает, пока ноги не протянет.
Как говорят не очень популярные в избранных странах люди - отъем прибавочной стоимости был, есть и будет есть. А форма, в которой это происходит не имеет значения)
Что-то второй тип сильно на США смахивает, но мне не кажется, что они бедные.
Самое смешное, что первый тип государств, а точнее оно одно(вне зависимости от временного интервала в истории. Таких государств было не мало), живёт за счёт того, что создаёт политическую и экономическую модель второго типа во всех остальных странах. За счёт этого и живёт, что позволяет использовать внутри себя первый тип. Очень нравится как ты собираешь все факты воедино, но бесит, что не можешь сделать очевидные выводы.
Весьма поверхностный взгляд, это может быть одним из факторов того, почему одни страны богатые, а другие бедные, но все это не объясняет.