Beszélgetés Róna Péterrel a kapitalizmus etikájáról
Vložit
- čas přidán 29. 01. 2017
- A társadalomtudományok egészének és azon belül a közgazdaságtannak mi az etikai tartalma? A közgazdaság tudománya Róna Péter szerint ugyanis kiszorítja az emberi jó erkölcsöt, a lelkiismeretet, morális tényezőket.
Egészen felfrissültem, köszönöm szépen ezt a beszélgetést. Kellene talán egy weboldal, ahol csupa ilyen fejtágító, ismeretterjesztő előadást-beszélgetést feltöltenek.
van, pont itt vagy
A modern filozófia FELADTA MORÁLIS kérdések megválaszolását, és áttért a szubjektív igazságokra alapuló világmagyarázatokra. Elsőként tehát ezt a "tudományágat" vissza kellene téríteni a helyes útra.
Kb. négy éve mondom minden fórumon nagy megütközést keltve: a közgazdaságtudomány a TŐKE PROPAGANDÁJA. Különös, hogy mindemellett laikus vagyok.
Harkai Bulcsu Szerintem inkább a papsága. Van egy félelmetes vakhit bennük, ami a vallási fundamentalistákra emlékeztet. Kíváncsi lennék, milyen agymosást kapnak.
ezen már mindenki átlátott, és mindenki rájött ugyanerre.
Marxista közgazdaságtan pl vagy a válságelméletek, a piac működésmódja ezek mitől propaganda ? ezek értelmezési kísérletek, a céljuk a megértés de mivel teljesen egzakt már a jelenség sem, ezért full objektív kép nem rakható össze Az emberi döntés pl nem következetesen ésszerű néha félelem vágy néha játék pl kockázat túlvállalás butaság stb jellemzi stb egyik ember így a másik úgy dönt néha azt se tudja miért érzelmi alapon ....a propaganda (marketing pl) mindig célzott valamit el akar érni ezzel nem érdemes összekeverni
nincs olyan, hogy egzakt, meg objektív. Modellek vannak.
Nem mondanám, hogy maga a közgazdaságtudomány... Inkább azok az emberi természetből eredeztethető alappillérek a probléma, amelyek alapján működik a piac és a pénz úgy általánosságban. A közgazdaságtudomány csak elfogadja ezeket, és ezen axiómák mentén elemzi a helyzetet, és hozza a döntéseket. De nem maga a tudományág okozza a problémát, csak vizsgál valamit, ami mellesleg a probléma.
Erről a témáról Sedlacek egy egész jó és népszerű könyvet írt: Jó és rossz gazdaságtana címmel. Néha nekem kicsit túl elméletinek tűnik ez a tárgyalás itt most. Ettől függetlenül Róna Pétert továbbra is érdemes meghallgatni. Viszont ebben kevés újat tud most mondani.
Kérdés. DEMOKRÁCIA PONTOS DEFINÍCIÓJA. A világon mindenütt érvényes legyen. Platon, Arisztotelesz: Népuralom nem létezik. A gazdagok a népre hivatkozva uralkodnak.
Köszönöm ezt a remek beszélgetést!
Azt például honnan lehet tudni, hogy az egyensúly kiszámítását nagy eltérés tételek nem egyszerűsítik le? Vagy honnan lehet tudni, hogy meddig lehet elmenni a mikroökonómia alkalmazásával, azaz mekkorák a véges méret korrekciók? Honnan lehet tudni, hogy a stacionaritás elvetése mekkora korrekciókat okoz? Stb., stb. stb.
Az nyilvánvaló, hogy az egyensúlyi elméletek ideálisak, dehát azért a fizikában egészen sokmindent megmagyaráz pl. az egyensúlyi statisztikus fizika. Annak ellenére, hogy egyik feltevése (időtől független környezet, végtelen részecskeszám, stb.) sem állja meg a helyét a valóságban.
Amikor valaki a matematizálást krritizálja, akkor miért nem azt mondja, hogy bár a matematika semleges, annak ellenére az elemzés, melyhez eszközökezt ad, még lehet pártos.
Köszönöm a beszélgetést.
A felelősség kérdése nagyon érdekes gondolat! Én nagyon nyugodtan alszom az biztos!
Se munkám, se felelősségem, így nyugodtan hallgatom a beszélgetést a szabad időmben, likolhatom, megoszthatom és kommentelhetem.
Tökéletes nemdebár?!
"Szabad akarat nélkül nincs erkölcstan." tehát lefordítva szabad akarat nélkül, le lehet tologatni a felelősséget valaki másra!? pl. Istenre is? Komolyan kérdezem, mivel sokan ezt teszik! Ez a bulgakovi könyv legfőbb mondanivalójának egyike ugyan is! "Eredj innen te rabszolga!" nem tudom pontosan idéztem-e a sztálini diktatúrából, diktatúráról.......
A szabadság, és a felelősség együtt jár. Ebből következően, ha valaki átadja a felelősséget másnak, azzal együtt a szabadságáról is lemond. A felelőssége ott keletkezik, amikor átadja a a felelősségét másnak, ezzel önmagáról is lemondva. Ekkor lemondott arról a szabadságáról is, hogy kritizálhatja a másikat. Megteheti, csak nem lesz erkölcsi háttere hozzá, így hiteles sem lesz, súlya sem lesz. Mit gondol erről?
A rövid tartalomismertetés sajnos nem azt fedi, amiről a beszélgetés szól. Szeretem a professzor urat hallgatni (bár évekkel ezelőtt voltak olyan jóslatai, amelyek aztán a magyar gazdaságban tévedésnek bizonyultak), de ez a beszélgetés valahogy ide is belekap, oda is belekap, nincs egy fő vezérvonala.
Abszolút helyesen fogalmaz Róna : kvázi a "közgazdaságtudomány" egy humbug !
Nem ezt állította, hanem azt, hogy nincs olyan, hogy közgazdaságtan, hanem olyan van, hogy társadalomtudomány, és nyílván nincs olyan sok köze a matematikához, mint ahogyan sokan hiszik (még neves közgazdászok is), mivel a társadalomtudomány térben és időben vizsgál dolgokat, a matematika viszont tértől és időtől független változókkal "dolgozik".
Van szükség társadalomtudományra, hiszen vizsgálni kell milyen társadalmi és gazdasági folyamatok játszódnak le, hogy az adó- és számviteli törvényeket meg tudd alkotni és időnként tudd valamilyen elv mentén "kozmetikázni".
Én is egyetértek Rónával - az egész egy bődületes baromság.
vegre ezt gondolja rajtam kivul valaki!! haha!! a tőzsde egy legalizalt csalas!!
Maga a materializmus téves, ezért bárhogy is ügyeskedünk nem hozhat megoldást az elfogadható élet megteremtésére semelyik társadalmi megközelítése sem. Ezeken a kereteken belül csak életellenes megoldások vannak. Ezeken a kereteken belül él az emberiség évezredek óta. Istent és vele együtt az életet vissza kell emelni méltó helyére. Ha majd Isten a helyén lesz, akkor az ember - mint isten lelkének a hordozója - is a helyére kerül. A mai pusztító, gyilkos lélektelenből felelős lénnyé válik. Amíg csak lélektelen anyagtömlőknek tekintünk magunkra, addig esélyünk sincs másra, mint ahová most haladunk.
> Kapitalizmus
> Etika
Egyet választhatsz...
Azért ennél komolyabb kritikát is meg lehetne fogalmazni a matematizálással szemben.
nagyon örülök hogy a kugli ezt elémtette, mert roppant érdekes. a mi (usa) nobel dijas közgazdászaink hisznek a kapitalizmus etikájában és ezért nem szivessen hivják ôket az asztalhoz egyesületekbe ahol fontos döntések születnek. Róna Pétert és Bernie Sanderst én generációm vezetôjinek tekintem.
Arról is kéne beszélni, hogy Surányi György hova summantotta a magyar aranykészletet. A szervilis MNB-s elnök bagóért, semmiért eladta a magyar aranykészletet. NEM HIBÁT HANEM NEMZETELLENES BŰNT KÖVETVE EL.
Az algoritmusról eszembe jut Marshall B. Rosenberg erőszakmentes kommunikáció című könyve... Amtsprache.
Nincs ilyen hogy (általános) kapitalizmus. Legalább 10 kapitalizmus fajta/típus van.
Kognitív szemlélet kéne ide is, mint mindenhova máshova.
a kapitalizmus etikája az ószövetségen alapszik vagyis lopjál meg mindenkit hogy neked jobb legyen.kár hosszabb eszmecserébe belemerülni.
ez az ucc
Oxfordban tanít itt meg hülyít.....
Hallgass meg az oxfordi előadását és akkor látni fogod, hogy nem "hülyít".
megint elem dobta a CZcams ezt a videot...minden alkalommal dobbenten nezem (ma mar csak a cimet) es nem ertem, hogy sullyedhetett odaig Pogacsa Zoltan, hogy musort keszitett Rona Peterrel?!