Игорь, на последнем чертеже вообще ни разу не параллельные прямые Вами начерчены, поэтому без доказательства ролик неубедителен. Научитесь наконец уважать чертёж как практический способ доказательства!
@@profimatika тогда не понял вообще о чем речь. Если на одном луче я беру отрезки 1 и 3, на втором 100/300, прямые через концы отрезков параллельны? Или наоборот 1/100 на одном луче и 2/200 на втором? В обоих случаях это не работает, либо я не понимаю о какой пропорциональности речь, поэтому и написал что плохо пояснил.
@@magawkaтут нужно попробовать построить всё таки параллельные прямые по второму рисунку и посмотреть замерить отрезки и придёт понимание о каких пропорциональностях идёт речь!
@@magawka Товарищ учитель запаниковал от вопроса и чушь спорол про пропорциональные отрезки. От вершины на одной стороне угла откладываем любые равные отрезки, на другой стороне тоже любые равные отрезки. Соответствующие прямые будут параллельны.
Обратную теорему не умеешь формулировать. На одной прямой отложить равные отрезки и на другой прямой отложить равные отрезки. Провести соответствующие секущие прямые. Если хотя бы две из этих секущих прямых будут параллельны, то и все секущие прямые будут параллельны.
Заходи к нам в vk.com/profimatika и пиши в сообщения группы слово "ПланикБАЗА". И получай классные материалы в ответном сообщении.
Спасибо большое, очень полезное видео
Вам спасибо, мы старались❤️
Прямые не должны быть параллельны?
Лайк! Хотя ег не упирался,просто понравился парень,не только рассуждать умеет, ещё и донести может!
Спасибо за Ваш лайк, Александр)
Не знал такую
то есть трапеции все равнобедренные по теореме Фалеса?
Игорь, на последнем чертеже вообще ни разу не параллельные прямые Вами начерчены, поэтому без доказательства ролик неубедителен. Научитесь наконец уважать чертёж как практический способ доказательства!
Одной буквой ногой из математики прямиком в БДСМ
Чушь какая то, неправильно пояснил. Возьмите от угла на одном луче большие отрезки, на другом маленькие, прямые через эти точки не будут параллельны
Если выбранные вами отрезки будут пропорциональны, то прямые будут параллельны. Какими бы большими или маленькими они не были)
@@profimatika тогда не понял вообще о чем речь. Если на одном луче я беру отрезки 1 и 3, на втором 100/300, прямые через концы отрезков параллельны? Или наоборот 1/100 на одном луче и 2/200 на втором? В обоих случаях это не работает, либо я не понимаю о какой пропорциональности речь, поэтому и написал что плохо пояснил.
@@magawka я тоже не понял про какую это пропорциональность!
@@magawkaтут нужно попробовать построить всё таки параллельные прямые по второму рисунку и посмотреть замерить отрезки и придёт понимание о каких пропорциональностях идёт речь!
@@magawka Товарищ учитель запаниковал от вопроса и чушь спорол про пропорциональные отрезки. От вершины на одной стороне угла откладываем любые равные отрезки, на другой стороне тоже любые равные отрезки. Соответствующие прямые будут параллельны.
Обратную теорему не умеешь формулировать. На одной прямой отложить равные отрезки и на другой прямой отложить равные отрезки. Провести соответствующие секущие прямые. Если хотя бы две из этих секущих прямых будут параллельны, то и все секущие прямые будут параллельны.