Sitzt Benedikt zu Unrecht im Knast? - Spurensuche (2/2) | Wie gehen wir mit Schuld um? Folge 12
Vložit
- čas přidán 7. 09. 2024
- Benedikt sitzt seit 14 Jahren im Gefängnis - verurteilt zu lebenslanger Haft mit besonderer Schwere der Schuld. Das Gericht war überzeugt, dass er seine Tante ermordet hat - heimtückisch und aus Habgier. Doch Benedikt bestreitet die Tat und seine Anwält*innen kämpfen bis heute um ein Wiederaufnahmeverfahren, denn sie sind sich sicher: Dieses Urteil hätte niemals gefällt werden dürfen.
Im zweiten Teil der Reportage geht Frank auf Spurensuche - warum ist Benedikt Toth 2008 verurteilt worden? Und was spricht dafür, dass hier nicht der wahre Mörder hinter Gittern ist?
Sitzt Benedikt zu Unrecht im Knast? - Spurensuche (2/2) | Folge 12 der Frage: “Wie gehen wir mit Schuld um?”
Hier geht’s zum Teil 1 der Reportage: • Sitzt Benedikt zu Unre...
Hier geht’s zur Playlist mit allen Folgen:
• Tödlicher Autounfall: ...
Wenn ihr noch mehr über Frank erfahren wollt - hier geht es zu seinem Instagram-Account: / f_cybert
Reporter: Frank Seibert
Autorin: Teresa Fries
Kamera: Robert Stöger, Tobias Henkenhaf, Markus Valley
Schnitt: Markus Valley
Grafik: Anna-Louise Bath
Animation: Robert Stöger
Channel Management: Katharina Geschier
Community Management: Katharina Geschier, Kim Stoppert, Sarah Sliwa
Redaktion: Florian Meyer-Hawranek
Ausschnitte stammen aus der Doku: “Anklage Mord: Ein Freund vor Gericht” von Daniela Agostini (TANGRAM Christian Bauer Filmproduktion/Bayerischer Rundfunk)
Das ist Die Frage:
Es gibt diese großen, kniffligen Fragen, auf die es keine einfachen Antworten gibt: Warum mobben wir? Warum lassen wir Tiere leiden? Saufen wir zu viel? Oder: Was machen Pornos mit uns?
Mein Team und mich interessieren Fragen, die direkt etwas mit unserem Leben zu tun haben, aber auch Themen, die uns allen wichtig sind und oft nur oberflächlich diskutiert werden.
Wir suchen Antworten auf diese Fragen, Woche für Woche - offen, ehrlich und unabhängig. Dafür treffen wir keine Experten, sondern sind dabei: auf dem Schlachthof, auf der Swinger-Party, beim Missionieren in der Fußgängerzone.
Und weil wir auf unserer Suche möglichst viele Perspektiven kennenlernen möchten, beschäftigt uns eine Frage immer mehrere Wochen. Am Ende wollen wir eine Antwort geben, auch wenn uns das nicht leichtfällt.
Mit jedem Video - aber erst recht in den Diskussionen mit euch - kommen wir einer Antwort auf die großen, kniffligen Fragen aber ein Stück näher.
Die Frage auf Facebook:
/ diefrage
Die Frage auf Instagram: / diefrage_offiziell
────────────────────────
YEAH! Wir gehören auch zu #funk. Schaut da mal rein:
CZcams: / funkofficial
WebApp: go.funk.net
Facebook: / funk
Instagram: / funk
go.funk.net/im...
funk ist ein Gemeinschaftsangebot der Arbeitsgemeinschaft der Rundfunkanstalten der Bundesrepublik Deutschland (ARD) und des Zweiten Deutschen Fernsehens (ZDF).
Welche Gedanken habt ihr nach unserer Reportage? Was geht euch zu dem Fall durch den Kopf? Schreibt es uns in die Kommentare!
er sollte frei kommen.
Ist schwierig... ich denke das er auch schuldig sein könnte. Natürlich würde er alles machen (und sagen) um aus dieser Situation herauszukommen. Trotzdem zählt eigentlich “in dubio pro reo “! Danke fürs hochladen sehr spannend super gut gemacht von euch 😊👍🏻
Er hätte so nicht verurteilt werden dürfen. Das war die Kumpanei aus Wilfing, der sich im ersten Wimpernschlag auf Toth eingeschossen hat und Staatsanwalt Kronester und Richter Götzl haben das Ding eingetütet. Herr Toths unorthoxes Auftreten wird alles potenziert haben und der Rest ist Kosmetik.
Die Büchse der Pandora ist die DNA des Mörders von Ursula Hermann in Frau Böhringers Spülmaschine und Kommode.
Das alleine ist Fakt genug, dass dieses Urteil ein Skandal ist.
Ein weiterer wichtiger Punkt der hier komplett fehlt :
Im Urteil ist festgelegt, dass er zum Tatort und zurück mit dem Rad gefahren ist. Am hellichten Tag um besten Licht hat ihn A)niemand geseheb und B)erschien er auf KEINER der zahllosen Überwachsungskameras.
Finde es krass mit der DNA des Entführers, aber bin trotzdem nicht sicher ob er unschuldig oder schuldig war...
Wahnsinn das du nicht nur direkt bei mir ums Eck bei Herrn toth warst, sondern dich auch noch mit dem Thema so intensiv befasst hast. Alles so direkt hinterfragt hast! Danke für einen so tollen Bericht, und nochmal Respekt an Frank, meiner Meinung nach der Beste!
Ich würde gerne mal etwas über jemanden hören, der tatsächlich, erwiesener maßen, unschuldig im Gefängnis war, wo sich dann später rausgestellt hat, dass er falsch verurteilt wurde!
Edit: Danke für die ganzen Antworten in den Kommentaren hier! :)
Dann schau dir mal den Fall Harry Wörz an. Dem wurde wirklich erhebliches Unrecht getan bzw. sein Leben zerstört.
Richtig 👍da sind auch sehr schön die verschiedenen Verhaltensweisen zu sehen unabhängig vom Charakter...
Auf Netflix gibt es auch die Dokumentation über Steven Avery.
@@heikek2134 Über ihn gibt es auch einen Film! "Gefangen - Der Fall K" Kann ich sehr empfehlen :)
Ich hab mal so einen Fall bei Medical Detectives gesehen. Da wurde ein Kind von einem Hund angefallen und getötet und man hat die Eltern verurteilt. Das Ganze kam nach vielen Jahren dann heraus. Dieser Fall hat mich aber sehr schockiert. Zumal es auch noch ein Geschwisterkind gab was dann ohne die Eltern aufwachsen musste.
Es ist schon sehr wichtig, dass so gut wie möglich ermittelt wird, denn wenn Unschuldige im Gefängnis sitzen kann das wirkliche viele Leben zerstören. Außerdem heißt das ja auch oft, dass der wirkliche Mörder noch frei herumläuft.
Das ist wirklich heftig und nur eine Person weiß was im Endeffekt wirklich passiert ist. Dieser Gedanke ist einfach verrückt
Ja, oder? Da kommt man ganz schön ins Grübeln!
Je nachdem ob er es war oder nicht, gibt's 2 Personen die es wissen
@@hugohabicht6274 wenn Bence unschuldig ist und es mehrere Täter wären wüssten sogar mehr als 2 Personen was passiert ist :D (sofern diese noch leben)
@@hugohabicht6274 wenn ers nicht wahr weiß er doch selber nicht, was damals passiert ist
Vielleicht ist der wahre Täter längst tot oder leidet an Demenz. Dann weiß gar niemand, was damals wirklich passiert ist. Wenn dann müssen wir auch alle Fälle durchgehen :D
Ich studiere selber jura und bin häufig genervt davon wenn Leute Jurist spielen wollen und noch weniger Ahnung haben als ich. Der Frank hat aber etwas ganz anderes gemacht: er nutzt seinen gesunden Menschenverstand und versucht daraus Schlüsse zu ziehen. Die gesamte reportage ist qualitativ sehr hochwertig, dabei trotzdem spannend und es wird versucht verschiedene Perspektiven zu beleuchten, auch wenn das nicht ganz möglich war. Was primär zur Unterhaltung dient und keinen wirklichen Mehrwert hat, ist trotzdem eine ganz tolle Folge. Ich glaube das ist echt das Beste was ihr bisher geschafft habt auf diesem Kanal. Und ich folge schon lange. Großer Respekt!
Kann mir keine Meinung dazu bilden. Wäre grauenvoll, wenn er es nicht ist und unschuldig im Gefängnis eingesperrt ist und grauenvoll, wenn Benedikt es war und seine Familie und Freunde im Unklaren lässt und Leiden lässt.
Zum letzteren Teil bin ich ganz deiner Meinung.
Also fändest du es nicht grauenvoll wenn jemand unschuldig im Gefängnis sitzen würde? Oder bei welcher Aussage würdest du ihr nicht zustimmen?
@@lisamullerausdatengrundenr9799 ähm das wiederum habe ich nicht sicherlich nicht behauptet, was reimst du dir grad da zurecht?
@@hy-vd1bk Nein war nur Interesse sorry wenn das falsch rüberkam, hab mich nur gefragt warum du dass mit dem letztem Teil hervorgehoben hast und ob du der Meinung davor nicht zugestimmt hast.
@@lisamullerausdatengrundenr9799 alles gut, kann auch an mir liegen dass ichs direkt als Angriff angenommen habe, somit auch Sorry meinerseits. Hervorgehoben habe ichs schon, aber mehr mit der Hinsicht dass ich krass finden würde, wenn er seine Familie so hinters Licht führt. Nicht dass er unschuldig im Knast sitzen könnte.
"Ich glaube ich war noch nie an einem Ort an dem jemand umgebracht wurde". Zumindest nicht wissend ;)
@@klug_d was?
Deswegen sagt er ja „ich glaube“
@@moesha1131 ich weiß
*wissentlich
@Schmieriger Typ wieso?
Ich find das klasse wie hier in der kommentarspalte so sachlich mitdiskutiert wird, genau so interessant wie die Folge selbst 🙂
Also das mit dem Spur-Spur-Treffer finde ich wirklich unglaublich! Das kann doch nicht sein, dass man so etwas entscheidendes einfach weglässt und sogar missbraucht!
Missbraucht?
Auch der Gedanke daran das diese Spur-Spur Person in beide Fälle irgendwie verwickelt ist,finde ich echt krass. Viellicht ist diese Person (bei bd. Fällen) der Täter
🤯🤯
@@pouchyvonriva5745 und beide Verurteilten halten an ihrer Unschuld fest🤯
Man hätte den alten Fall noch mal aufrollen müssen
Die Polizei bewertete das als Phantomspur.. Das gab es schon mal bei den NSU Morden.. Aber ich glaube wirklich das er unschuldig ist.
Bin soo gespannt, die Geschichte hat mich seit letzter Woche nicht mehr losgelassen, und dann 42 Minuten Länge, danke euch!! :)
Bitte ließ das Urteil !!!
Ging mir genau so.
@@pepesemmel2282 Warum?
Geh mal auf die Seite von pro Bence und lies dir dort die offizielle Urteilsverkündung durch. Hier im Film wurden nur die wichtigsten Indizien genannt, die zur Verurteilung geführt haben. Lies dir alles mal durch und du wirst deine eigene Meinung besser bilden können.
@@marcelo1583 Wieso was steht da noch dabei beim Urteil was hier nicht gesagt wird?
Ich finde Franks Sprachgebrauch so beeindruckend. Es ist so schwer sich immerzu korrekt auszudrücken und er wählt immer so gute situationsgerechte Worte.
Ich finde die Art, wie er redet, ziemlich hochgestochen und besserwisserisch.
Ja, erfindet immer die richtigen Worte
Wow der Bericht ist Wahnsinn...
Ich kann Frank so verstehen, daß er die ganze zeit zweifelt. Wahnsinn, wie sympathisch er ist. :)
Frank for Detective!
Dein ernst ich find in fast schon dumm naiv
@@marioknezevic7908 same, also wie er immer sagt "ich kann mir nicht vorstellen, dass da Einer unschuldig im Knast sitzt". Nur weil dieser Mann verurteilt wurde, ist er noch nicht der Täter. Der Staatsanwalt oder der Richter sind auch nur Menschen, und Menschen machen Fehler. Nur weil man Richter ist, urteilt man automatisch immer richtig.
Also wie Frank diesen Satz immer gesagt hat, dass er sich eine unrechte Verurteilung nicht vorstellen könne, hat sich für mich so angehört, als wenn grade ein Weltbild zusammenbricht. 🤷♂️
Hätte man ihn freigesprochen Hätte es wieder geheißen Typisch Deutschland Egal wie das Urteil ausgefallen wäre Der Richter wer sowieso der Blöde gewesen
Es gibt keinen einzigen Harten Hinweis auf die Schuld von Todd. Aber ne Menge das seine Unschuld zeigt.Allein sein Verhalten bei der Polizei wo er nie haette hingehen sollen,zeigt die natuerliche Naivitaet u Betroffenheit.
Unglaublich.. dieser Fall lässt einen wirklich verwirrt zurück. Ich weiß nicht so Recht wem und was ich glauben soll. 😳
Das ging uns ganz genauso!
Wenn man Familie, Freunden, Anwälten/Verteidigern, etc. zuhört, möchte man an seine Unschuld glaube. Aber manchmal treffen Menschen in bestimmten Situationen eben auch Entscheidung oder vollziehen Handlungen, die einfach nicht nachvollziehbar sind. Ich finde es wirklich schwer sich da eine Meinung zu bilden. Schlussendlich weiß nur er allein, ob er es war oder nicht. 🙈
@@DieFrage wirklich? Ich finde es ist ziemlich deutlich, dass es nicht genug Beweise gibt... das meiste kann man so oder so auslegen. Im Zweifel FÜR den Angeklagten!
@@painfreesunrise Aber wenn die Indizienlast so groß ist gibts ja keine Zweifel.
Ich habe es so im Gefühl, dass er es ist!!!!
Ich muss der Anwältin einfach zustimmen, selbst wenn er schuldig ist, darf doch nicht bei dieser "Beweis"Lage verurteilt werden.
Doch
@Sereina Sche Es gab für das 5 köpfige Richterteam kein in dubio pro reo, deshalb wurde er aufgrund der erdrückenden Indizien verurteilt.Hast du das Urteil gelesen?
Sehe ich auch so. Ganz ehrlich, ich denke, er ist schuldig. Aber die Beweislast ist viel zu gering
@@KittyKits-ju8vz Nein, es war weit eher der, der auch das kleine Mädchen ermordet hat. Dessen Spuren wurden ja auch am Tatort gefunden.
@@KittyKits-ju8vz stimmt die DNA von den Glasscherben
Ich finde die Interviewpartner konnten sich alle sehr sehr gut ausdrücken. Es war wirklich so spannend ihnen zuzuhören. Dieser Indizienkreis scheint wirklich einige Lücken zu haben. Fühlt sich trotzdem irgendwie komisch an. Ich würde nicht entscheiden wollen
Ich habe den zweiten Teil noch nicht geschaut. Dachte er sei noch nicht draussen. Was für Lücken? DNA am Testament, 2 x 500 Euro im Portemonnaie von bence mit Blut und dna vom Opfer, Zeitungen vom tattag bei bence zu Hause.
100% er ist es. Ein großer Lügner ist der Mann.
Genau, und das waren Zeitungen, die anhand einer bestimmten Ausgabe nur dem Gebiet wo der Mord verübt zugeordnet werden konnten...
@@juliaeigenbrod1163 Aber wieso sollte er Zeitungen vom Tatort mitnehmen?
Und was ist mit der DNA des Mörders aus dem anderen Mordfall in dem weit offensichtlicher ein Unschuldiger verurteilt wurde.
Danke der Beitrag ist journalistisch sehr hochwertig. Ich danke euch für eure Arbeit.
Danke für dein Lob!
Endlich mal ein Journalist, der der Free-Bence-Fraktion nicht komplett auf dem Leim geht und sich die Mühe macht, deren Argumente zu hinterfragen. Super!
Die Macher des Beitrages sind der Free-Bence-Fraktion nicht komplett auf dem Leim gegangen, aber zum Teil.
Während der Reportage hatte ich den Gedanken: ,,Was wäre wenn er wirklich unschuldig ist und der wahre Mörder in dieser Reportage interviewt wurde?''
Selten so eine spannende Reportage gesehen! :)
@Robin T Würde mich auch interessieren wie wasserdicht sein Alibi ist
Mich auch, hat irgendwie nervös gewirkt. Oder denk ich das nur ?
@@denisedonaubauer1438 könnte aber auch an der Aufregung wegen des Interviews gelegen haben
@@denisedonaubauer1438 Ich hatte auch so ein komisches Gefühl
Jetzt beschuldigt doch niemanden 😅 jeder ist mal nervös
Die Zeichnungen sind toll.
Finden wir auch :)
Ich feiere wie leidenschaftlich sein ehemaliger Anwalt wird 😂
True Crime und Die Frage? Besser kann der Tag nicht werden!
Vor allem die Gespräche mit dem Verurteiltem selbst, der Anwälte und Freunde. 👌🏼
Eigentlich ist es doch so: ein Angeklagter ist unschuldig bis das Gegenteil BEWIESEN ist...hier scheint es mehr so, als sei er schuldig und die Unschuld konnte nicht bewiesen werden....
Ja irgendwie schon. Am meisten fragwürdig finde ich diese DNA Spur die dort gefunden wurde
Er war's.
@@elamond8997 deine Mutter war's
Isso, man kommt sich in dem Fall vor wie in Amerika..
@@Luca-sg6ko Auch wenn das kindisch ist, ich musste echt lachen
Die Doku ist echt super spannend gemacht, aber echt schade, dass sich niemand der Gegenseite bereitgestellt hat, mit euch zu reden.
Fanden wir auch!
Schon komisch🤔
@@DieFrage ich denke mir auch warum! Wenn diese sich so sicher wären, hätten die mit euch geredet! Aber so kann man nicht heraus finden dass die ebenfalls viele Fakten verdreht haben! Es gab schon einige Fälle wo Menschen verurteilt worden sind , die unschuldig waren!
Ich schaue sehr gerne eure reportagen und ich muss wirklich sagen, das ist bisher die spannendeste Reportagen von allen! Die 43 min hat man weggeatmet, es ging so schnell vorbei vor lauter Spannung.
Man ist hin und her gerissen und ich würde nur zu gerne wissen, ob er dort unschuldig sitzt oder nicht! Leider werden wir alle das nie herausfinden
Schön, dass ihr den Fall genau so spannend findet wie wir!
Ging mir genauso. 🙏
Ich war während das Schauens auch sehr hin und her gerissen aber im Endeffekt darf man diese realen Fälle nicht betrachten wie eine Krimi-Serie im Fernsehen (heißt: da sitzen und miträtseln als würde man gewinnen wenn man richtig liegt). Sondern eher so, als wäre man selber eine Person auf die viele der Indizien hinweisen ohne wirklich handfesten Beweis. Wie viele von uns wohnen alleine/verbringen viel Zeit alleine (kein Alibi), haben mal Streit mit Verwandten oder haben wohlhabenere Verwandte (Tatmotiv), helfen Verwandten/Freunden beim Aufräumen oder nehmen vielleicht mal die Zeitung von der Oma mit (Spuren am Tatort) und machen manchmal komische Dinge die so spontan gar nicht erklären könnten?
Was wäre, wenn euer reicher Opa plötzlich ermordet werden würde? Ward ihr zuletzt bei ihm zu Besuch? Was habt ihr angefasst? etc etc.
Wäre das ganze eine Krimi Sendung würde ich vielleicht sagen: "Das war der doch bestimmt irgendwie. Wirkt schon komisch alles." Aber als Mensch der genauso gut in ähnliche Umstände verwickelt sein könnte? Ist das Ganze plötzlich gar nicht mehr so klar und ich hoffe, das ein Gericht anders über mich urteilen würde als ein Krimi Zuschauer über ein youtube Video oder den Tatort urteilt.
Im Zweifel für den Angeklagten heißt es ja eigentlich. Schuld muss bewiesen werden. Nicht die Unschuld. Und in diesem Fall sind da einfach zu viele Zweifel und zu wenige Beweise für eine Schuld. Bin froh, dass ich kein Richter bin und eine solche Entscheidung nicht treffen muss. Das Ganze ist natürlich komplexer als ich es hier dargestellt habe und ich bin mir genauso unsicher wie alle denke ich
Stimme dir voll zu. Ist schon echt krass eine so harte Strafe zu verhängen (sogar mit besonderer Schwere der Schuld) ohne einen einzigen Beweis. Auch echt krass, dass iwie nimand interesse hatte diese unbekannte Person von dem Spuhr-Spuhr-Beweis zu finden, die ja offensichtlich bei der Tante war und die nimand kennt. Deren Alibi wäre echt interessant zu wissen.
Heutzutage kann man aber wohl Handy/Laptop Verläufe benutzen, um nachzuweisen dass man wirklich zuhause war
"Im Zweifel für den Angeklagten heißt es ja eigentlich" Aber das Gericht hatte keine Zweifel und dafür braucht es auch nicht zwingend "den einen Beweis". Stichwort Indizienkette, jede Handlung kann ein Indiz sein, aber wenn sich viele "zufällige Dinge" häufen dann kann das schon logisch sein. Bedenke dass Richter auch jahrelange Erfahrung habe, viele Experten da zusammensaßen und sicherlich nicht Menschen verurteilen wie sie gerade lustig sind.
Aber am Ende des Tages spricht das Gericht nur Recht, was in diesem Fall zur Verurteilung geführt hat. Ob das am Ende auch GE-Recht ist bleibt immer offen.
Kann dir nur zustimmen, bin auch eine Person die nebenbei im Familienunternehmen tätig ist. Da nimmt man halt mal Zeitung oder Pfandflaschen mit um sie wegzubringen oder zu entsorgen. Meine DNA ist auch über all im Büro. Wenn mein Verwandter ermordet wird, werde ich dann angeklagt? Irgendwie gruselig der Gedanke..
@@TrollKeks1 ok, aber wie erklärt sich der Spur Spur Treffer? Das wird vom Gericht völlig außer Acht gelassen
Nach 5 Staffeln "How to get away with murder" sag ich es war der Bruder.
Oh Gott, kurzzeitig hab ich auch daran gedacht.
Der Bruder hat Benedikt auf Erbschaft verklagt, damit sein Erbteil nicht an den Staat verfällt. Der Bruder war damit Alleinerbe. Das mag ein Motiv gewesen sein.
Hatte auch den Gedanke
der bruder ...jaaaaa
@@viertelportion8269 Andererseits muss er den Bruder aber auf Erbschaftsunfähigkeit verklagen, da sonst Bences Erbteil an den Staat verfallen wäre. Und ganz ehrlich? Bevor der Erbteil meines Bruders an den Staat verfällt verklag ich ihn auch lieber
Ich weiß noch als Frank diesen Kanal von seinem Vorgänger übernommen hat und ich war total skeptisch und traurig, weil ich dachte, dass wars mit dem guten Kontent. Falsch gedacht! Frank du machst einen super Job, ich liebe liebe liebe deine Reportagen!!
Danke für das Lob!
Die Berichte von "Die Frage" sind unglaublich gut. Frank ist ein sympathischer Reporter der mit Neugier berichtet, ohne die Zuschauer beeinflussen zu wollen. Das ist leider nicht bei allen Formaten von Funk so. Oft haben die Reporter eine klare Vorstellung davon was sie berichten wollen und wie sie mit ihrer Reportage die Zuschauer moralisch beeinflussen wollen. Sehr großes Lob für Eure unabhängige, neutrale Arbeit! Vielen Dank!
Danke für dein Lob!
Das sehe ich ganz genauso. Teilweise haben die echt heftig klare Meinungen schon zuvor, Frank ist und bleibt neutral oder äußert klar was gerade in ihm passiert. Das ist wirklich beeindruckend gut!
Bitte behaltet den Fall im Auge, ich will unbedingt wissen, wie es hier weiter geht.
Großartig umgesetzt btw, ich liebe euren Kanal!
Vielen lieben Dank. Falls es etwas neues gibt, versuchen wir einen weiteren Film.
schade, dass sich die „andere Seite“ nicht äußert....
Wir hätten auch gerne mit ihnen gesprochen!
Ja, ich hätte gerne gehört, warum man den gegenläufigen Indizien, insbesondere den DNS-Spuren im Zusammenhang mit dem entführten Mädchen, nicht intensiver nachgegangen ist.
@@tumbler9428 vielleicht wollte man das nicht,weil eventuell was richtig krasses raus gekommen wäre?
@@tumbler9428, wie intensiv muss es denn sein? Dem wurde ja nachgegangen. Das sagte auch der Anwalt im Video. Es gab halt kein Ergebnis. Es kommt oft vor, dass Ermittlungen kein klares Ergebnis liefern.
Ist doch klar. Eine Staatsanwaltschaft muss sich zu abgeschlossenen Verfahren nicht mehr äußern. Ich glaube, dass die Staatsanwaltschaft aber sagen würde, dass sie nach wie vor von der Schuld von Bence überzeugt ist. Die Justiz sieht keine Fehler ein. Es gibt zu wenig Kontrolle, Überlastung in der Polizei und Justiz und Druck. Dadurch versagt der Apparat.
Endlich geht's weiter! Ein sehr spannender Fall und echt super, dass ihr es aus verschiedenen Perspektiven zeigt. 🌞
Freut uns. Danke für das Kompliment.
@@DieFrage sehr gerne, einen schönen Dienstag-Abend euch allen! 🌞✌🏻
Ich dachte mir erst "OMG 42 min ..." Aber die Zeit war gut gefüllt. Mega Gut.
Für mich macht der Fall vor allem eines deutlich: Wie schwierig der Job eines Richters ist. Habe großen Respekt davor und werde meine Cousine (die als Richterin bisher nur mit weniger drastischen Fällen zu tun hat) mal fragen, wie sie so mit dieser großen Verantwortung umgeht.
Wir würden uns sehr für ihre Antwort interessieren!
Oh ja, das wäre auch mal ein Thema, oder? Vielleicht sogar eine Reihe zum Thema „Jobs mit viel Verantwortung- wie gehen die Menschen damit um?“?
In diesem Fall wollte der Richter von damals nicht mit Euch sprechen?
Gute Idee, diesen Themenvorschlag notieren wir uns mal :) Genau, leider wollten weder der Richter, noch der Staatsanwalt oder der Leiter der Mordkommission mit uns sprechen.
@@DieFrage Ich wollte euch seit einiger Zeit schon mal den Themenvorschlag "Besondere Berufe" vorschlagen (vllt auch ungewoehnliche Berufe), vielleicht passt das da mit rein :) super Beitrag!
Hi, Nele! Vielen Dank für dein Lob und deinen Input - dein Vorschlag wird notiert :)
"Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht"
Genau das wird an diesem Fall überdeutlich. Eine Geschichte ohne Happy End.
'Eine Geschichte ohne Happy End.'
Der Mörder sitzt im Knast, das ist das beste Ende was man nach einem Mord passieren kann.
@@Liphzzy Haben Sie weitergehende Informationen?
@@kpunkt.klaviermusik Unser lieber Benze ist ein Lügner und Hochstapler! Seine Familie hat einen Top PR-Agenten engagiert, immer wieder wird der Fall gezeigt (VOX, ZDF, Phoenix). Informationen, die gegen dem Täter sprechen, werden verschwiegen (zahlreiche Widersprüche im Verhör, Blutmischspur (vom Opfer) am Geldschein.
Wow, 40min fühlten sich an wie 5min. Wahnsinnig spannend! Tolle Arbeit, wie immer, Frank. Ich kann mir momentan keinen besseren Reporter für Die Frage vorstellen 🍀
Die beste Folge von "die Frage" ever. Mega spannend. Ich find es auch immer interessant wie Beweise aus verschiedenen Blickwinkeln unterschiedlich interpertiert werden können, wirklich schade, dass sich niemand von der Staatsanwaltschaft oder sogar der Richter auf ein Interview eingelassen hat. Was die Anwältin schildert zu jedem Indiz klingt für mich erstmal schlüssig daher wäre es wirklich interessant gewesen die Gegenseite zu hören und sich davon auch "überzeugen" zu lassen.
Wir hätten auch wirklich gerne mit der Anklageseite gesprochen - leider war die dazu nicht bereit.
@Die Frage stellt sich nur die Frage warum keiner mit euch reden wollte... 🤔
@@marinastockhammer4576 warum wohl :D
"Ich bin hinsichtlich der Vorwürfe, die mir juristisch gemacht werden, unschuldig." Ich finde diese Wortwahl sehr komisch. Er sagt nicht:" Ich habe sie nicht getötet!"
Vielleicht interpretiere ich auch zu viel da hinein
Das fand ich auch komisch
Was er sagen wollte war: Ich habe kein Leben in Unschuld geführt (z.b. Lügen bzgl. seines Studiums), bin aber unschuldig im Mord.
Finde ich auch. Also ist er abgesehen von den Vorwürfen, die ihm juristisch gemacht werden schuldig?
Im letzten Beitrag wurde in den Kommentaren erwähnt, dass er sich wohl immer so ausdrücken würde.
@@e7xuu juristisch wird ihm Mord vorgeworfen. Also könnte er ja schuldig im Sinne des Totschlags sein. Verstehst du meine Gedanken?
Ihr steckt so viel Mühe und Leidenschaft in eure Arbeit! DANKE, dass es euch und euren Kanal gibt. Ich bin süchtig 😍
Danke für dieses liebe Lob ❤️
Frank du machst dass so toll!
Danke ❤️
42 Minuten? Darauf habe ich gewartet. Ganze Video schaue ich gerne durch. Danke! :)
Dann mal los!
Wäre es möglich das komplette Interview aus dem Gefängnis zu veröffentlichen? Das wäre total spannend!
Ich habe mich schon seit letzter Woche auf Teil 2 gefreut und er hat nicht enttäuscht. Richtig spannender Fall und ich finde es super dass ihr so gründlich recherchiert und auch wirklich das ganze Urteil durchgelesen habt um den Fall so objektiv wie möglich darzustellen.
Nach den Aussagen der Freunde konnte man den Eindruck gewinnen dass da jemand völlig grundlos verurteilt wurde. Das starke Motiv, fehlende Alibi, die vielen Indizien, Widersprüche, abstrusen Erklärungen und vor allem das seltsame Nachtatverhalten (er hat z.B auch am Morgen nach der Tat sein geliehenes Fahrrad mit einem Dampfstrahler gereinigt...) zeichnen aber schon ein ganz anderes Bild.
Ich persönlich denke, dass von der Verteidigung generell überschätzt wird wie gut Bence die Tat geplant hat und es sich hier nicht um ein kriminelles Mastermind handelt, das jeden Schritt und jede Aussage genau durchdacht hat, sondern um einen emotionalen und hasserfüllt gesteuerten Menschen, dem auch Fehler passieren. Oder er hielt seine Mitmenschen einfach für wesentlich dümmer und leichtgläubiger als sie sind und dachte dass er mit seinen Lügengeschichten - wie so viele Jahre - durchkommen kann so lange nur die Beweise fehlen.
Die Geschichte mit der geplanten Intrige gegen den Geschäftsführer klingt jedenfalls an den Haaren herbeigezogen. Der Tante war extrem wichtig dass er sein Jura Studium abschließt, machte sogar sein Millionenerbe davon abhängig, und trotzdem soll sie ihn dazu angestiftet haben sich an der Strafttat der falschen Beschuldigung zu beteiligen, wofür es eine Haftstrafe bis zu 5 Jahren geben könnte und auch die Anwaltskarriere gelaufen wäre? Und dass ausgerechnet der Geschäftsführer, der sicher nicht schlecht verdient, Geld aus einem Parkautomaten klauen soll wäre diesem ohne Beweise ohnehin sehr schwer anzulasten gewesen. Die Tante müsste also damit rechnen, dass es ziemlich sicher zu einem Verfahren wegen falscher Beschuldigung gegen sie und ihren Neffen kommen würde. Aber selbst seine Anwältin scheint nicht so überzeugt von dieser Story zu sein.
Falls Benedikt der tatsächliche Mörder seiner Tante ist, würde man das heute wohl einen Self-report nennen ;)
Haha, hab ich auch direkt gesagt :D
Das erste was ich gedacht habe hahah
Wegen "Among us" oder was?
Deine Sendung ist ja wahnsinnig interessant! Auch, wie du die Fragen stellst und deine Sicht der Dinge erzählst - sehr sachlich. Chapeau!
Super, dass ihr wirklich einen 2. Teil gemacht habt!
Na klar!
Kann mich den ganzen positiven Kommentaren nur anschließen UND: richtig toll geschnitten! Sehr interessant zuzuschauen und auch die Szene ohne Videomaterial wurde super verpackt und eingebunden ohne dass es langweilig war!
Danke!
Auch der zweite Teil setzt neue Standards bei euch - bin positiv überrascht, mochte eure Sendungen immer schon, aber langsam wird's echt extrem professionell und hochwertig!
Das Kompliment freut uns total, danke dir! :)
Hab gerade erst das 1 geguckt und schon ist das 2 da. Perfekt!👌😂
Weiter geht's!
sameee
Eure Videos sollten in der Prime Time laufen 🙌🏼
Ui, wie lieb! Danke für das Kompliment.
Was ich nicht ganz verstehe: Gab es keine Kameras im Eingangsbereich eines Parkhauses? Oder jemanden der beim Eingang sitzt und alles betreut?... gerade den "diebstahl" des kassenautomaten hätte man damit ja klären können.... Hatte Bence am Tattag im Parkhaus gearbeitet, oder aus welchem Grund wollte er seine Tante besuchen? Auf einen "normalen Tratsch", geschäftlich oder aus einem anderen Grund? War es üblich, dass sie sich um 18:00 in der Wohnung getroffen haben?
Für mich sind da noch viele Fragen offen... und sehe das wie viele andere wsl... man kann es leider nicht sagen ob er schuld ist oder nicht...
Habs zwar noch nicht angesehen aber ich freu mich schon mega auf die neue Folge. Danke an das ganze Team für diese hochwertigen Beiträge. Danke Frank dass du immer so souverän mit diesen sensiblen Themen umgehst!
Danke für dein Lob!
Noch nicht angesehen, aber einen lobenden Kommentar da lassen!!! Macht Sinn....
Darauf habe ich die ganze Zeit gewartet, danke für eine weitere Folge!
Sehr gut aufgearbeitet 👏🏽 Frank du bist ein wahnsinnig guter Journalist.
Danke für dein Lob! ❤️
Hm gab ja doch ganz schon viele Indizien, hätte ich nach der ersten Folge so nicht erwartet, weil seine Freunde ja so gar keine Zweifel haben, puh schwierig!
Deswegen war es uns auch so wichtig, einen zweiten Teil zu machen - das hätte niiieeemals in einen Film gepasst!
@@DieFrage super Videos wirklich spannend das Thema regt zum Nachdenken an!
Ich find eigentlich gar nicht, dass die Indizien stark gegen ihn sprechen. Gar nicht. Und v.a. nicht die Sachen mit dem Studium und dem gestohlenen Geld. Einfach weil es nichts miteinander zu tun hat. Nur weil man lügt oder klaut, hat man ja keine geringere Hemmschwelle zu töten, als wenn man nichts dergleichen macht.
@@psychosocial474 Ja, du hast Recht, ein Dieb und Lügner ist nicht gleich ein Mörder, aber wenn er sich sehr in Lügen verstrickt hat und gestohlen hat und seine Tante hat das rausgefunden, dann wäre das natürlich schon ein Motiv, was ich nicht unerheblich finde. Es haben leider schon so einige Leute nen Mord begangen, um zu verhindern, dass solche Sachen rauskommen
@@psychosocial474 Es könnte natürlich total unabhängig voneinander geschehen sein und ich kenne die Verwandten und ihre Verhältnisse zueinander da auch viel zu wenig, aber wenn er sich schon für ein abgebrochenes/nicht bestandenes Studium so schämt, dass er das nichtmal seinen Freunden sagen kann, und dann eventuell noch beim Klauen von der Tante erwischt wird, die sich eh schon wegen dem Studium über ihn ärgert, könnte er so sehr sein Gesicht verloren haben, dass es mit ihm durchgegangen ist. Es gibt ja durchaus Opfer die nicht ganz unschuldig sind: vielleicht hat seine Tante wirklich arg mit ihm geschimpft, ihn entwürdigt etc. an einem Lebenspunkt in dem er eh schon recht weit unten war...Aber das sind alles nur Fantasien.
Da es keine Beweise gibt, und es nochdazu keine Anstalten gab, dieser anderen DNA-Spur überhaupt nachzugehen, finde ich, dass er zumindest zu unrecht Verurteilt wurde.
Bin unglaublich beeindruckt. Von eurer Reportage und den offenen emotionalen Konflikten, aber auch von den einzelnen Beteiligten und ihrem Umgang mit der Situation.
Danke 👍🏻
Danke für dein Lob ❤️
Falls es nochmal aufgenommen wird, freue ich mich auf eine Fortsetzung!
wie viel Mühe ihr euch einfach immer macht!
Hätte mich mega interessiert, wer die tante da noch besucht hat, der müsste sie ja dann als letzten gesehen haben!
Super video, hat mich richtig gefesselt das thema :) bin ein riesen fan von frank! Aber natürlich auch props an das ganze team :)
Das ist ja eigentlich Fallrelevant, genau diese Person zu befragen. Und vielleicht passt zu dieser Person die Spur-Spur-DNA. Wirklich schade, dass man diese Person nicht ermitteln konnte oder nicht ermittelt hat.
Mich interessiert das auch brennend!
Hi, Narua! Wir können total nachvollziehen, dass dich die Geschichte nicht loslässt :) Zu dem anderen Mordfall, der durch den Spur-Spur-Treffer aufgegriffen wird, können wir dir deshalb diesen Podcast von unseren Kolleg*innen beim BR empfehlen: www.br.de/radio/bayern2/mordfall-ursula-herrmann-sechs-teile100.html
@dieFrage cool, Dankeschön!
Ich finde die Reportage ist euch echt gut gelungen. Schade ist natürlich, dass ihr nicht mit "der anderen Seite" sprechen konntet (was wohl zu erwarten war). Aber dass ihr euch auch gerade deswegen nicht so auf die Seite des Angeklagten gestellt habt, sondern auch mit den Argumenten des Gerichts und der Staatsanwaltschaft gearbeitet und die Verteidiger kritisch hinterfragt habt, hat auf jeden Fall Respekt verdient.
Danke für das Komplimente. Freut uns, dass dir das Video gefällt.
Die DNA Spur Spur und die Weinflasche geben aber wirklich zu denken.
Ja, ich finde das zu heftig, als dass man das einfach abtun könnte.
Vorallem weil der Verurteilte im anderen Fall wo die gleiche DNA Spur war auch nicht der ist dem die DNA gehört und auch dieser nur mit Indizien verurteilt wurde
@@oceanstaiga5928 Das finde ich auch heftig
Vor allem, dass die Freundin der Tante ja auch aussagte, dass diese wohl noch Besuch erwartet hat! Wie kann so etwas ignoriert werden?
@@asjarockt, ignoriert wurde es sicher nicht. Aber es gibt ja immer hunderte Hinweise. Viele sprechen für und viele gegen etwas. Die meisten sind irrelevant.
Danke Frank, wirklich! Wieder mal ein mega spannender, kurzweiliger Beitrag, von dem man wirklich etwas mitnehmen kann. Man erwischt sich hier selbst dabei, wie man Leute verurteilt oder sympathisiert. Super spannend!
Vielen Dank für dieses tolle Video. Die Professionalität die ihr uns immer wieder liefert, wurde bei diesem Thema hart auf die Probe gestellt, aber in meinen Augen habt ihr es wieder hinbekommen eine offene und neutrale Sicht auf den Fall beizubehalten. Die Momente in denen Frank seine Gedanken erklärt und sich aber gerne die Argumente der Gesprächspartner annimmt wirkt echt und ich konnte mich sehr mit diesem inneren Konflikt identifizieren. Sehr spannend. Ich möchte mir nicht vorstellen wie viel Arbeit hinter den Kulissen in diesem Video steckt.... Ihr als das "Die Frage"-Team zeigt halt echt wozu öffentlich-rechtliches im Stande ist. Ich freue mich auf euer nächstes Video :)
Danke für dieses tolle Lob! ❤️
Irgendwie sagt mir mein Gefühl dass er schuldig ist aber die Indizien sagen mir was anderes.
Kleiner Klugscheißer-Kommentar: Indizien, nicht Beweise 😉
@@DieFrage Alles gut klugscheiße auch gerne mal😃!
^lustig ^, das gleiche hab ich auch gerade geschrieben...
Allerdings muss man sagen, dass hier die andere Seite kaum zu Wort gekommen ist, und die Anwälte natürlich auf die Unschuld pochen
Wir hätten gerne auch mit der anderen Seite gesprochen, leider waren weder Richter, Staatsanwalt oder Leiter der Mordkommission dazu bereit.
Bitte nochmal ein Interview mit Benze wenn er mal raus ist 🤞🏼
Das wäre auf jeden Fall ein interessantes Follow-Up!
ICH hoffe das das nicht passieren wird !
@@pepesemmel2282 ich hoffe schon
Bis mindestens 2028 zu warten ist aber noch ziemlich lange👁️
@@pepesemmel2282 wie krank du bist sitz du mal 14 jahre im knast
Sehr interessant. Mein zwischenmenschliches Gefühl sagt mir aber das er schuldig ist. Gruselige Vorstellung
Same! Ich glaub auch, dass er schuldig ist ...
Ich glaub auch , dass er schuldig ist
@@vanessacastellaneta1981 ja auch wen das mies ist, wirkt das einfach so
Wodurch genau bekommst du das Gefühl ?
@@smauk9101 Wodurch genau bekommst du das Gefühl ?
Bin seid ner Woche schon super hyped und gespannt auf diese Folge 💙
Und wir erst!
freue ich mich jetzt dass video entspannt im Bett anzugucken 🙈
Feierabend mit Die Frage = Goals ❤️
Dieser Fall ist nur für juristische Laien heftig. Leute die sich auskennen wissen, dass der Täter hier vollkommen zurecht verurteilt wurde. Solch eine klare Indizienlage findet sich nur selten. Die Aufmerksamkeit für den Fall kann ich mir nur dadurch erklären, dass Freunde und Familie seit Jahren darauf aufmerksam machen.
Trotzdem super Video!
Das Urteil wurde u.a. auf die Annahme gestützt, dass er sein Studium abgebrochen habe und darüber habe täuschen wollen. Der Steuerberater hat eindeutig ausgesagt, dass die Tante es bereits wusste.
Dass einfach über den Spuren-Spuren Fund hinweggesehen wurde, ist besonders beachtlich.
Es ist also keineswegs eine vollkommen klare Sache.
Das erste Mal, dass ich mir notiert habe, wann ein neues Video hochgeladen wird und es beinahe "zelebriert habe" es zu schauen. Großes Kompliment an das ganze beteidigte Team von @dieFrage 😊
Das freut uns!
Sehr sehr interessantes Video, ich mag diese entspannenden unaufregenden Dialoge, die durch den Inhalt auch nicht langweilig sind, sehr sehr gutes Video!!!
Danke!
Kann total verstehen, dass Frank so hin und her gerissen ist. Auf der einen Seite kommen einem Punkte wie der "Spur-Spur-Treffer" extrem wichtig und fallwendend vor. Auf der anderen Seite sind die Geldscheine und andere Dinge, die einen wieder zweifeln lassen.
@DieFrage das war auf jeden Fall wieder zwei super Folgen von euch!!!
Das freut uns total zu hören - vielen Dank für dein Lob :)
Ich fand's interessant bestätigt zu bekommen, dass diese starke Solidarität mit dem Angeklagten für eine komische bzw. angespannte Stimmung im Gerichtssaal gesorgt hat. Nach dem ersten Teil hatte ich mich gefragt, ob das nicht vielleicht sogar geschadet haben könnte.
Extrem spannend, gut recherchiert und mit viel Feingefühl gemacht! Gerne mehr davon :)
Danke für dein Lob! In der nächsten Zeit wenden wir uns aber wieder mal anderen Themen zu :)
Empfehlenswert hierzu ist auch die Dokumentation,aus der die Ausschnitte sind. „Anklage Mord-Ein Freund vor Gericht“.Vielen Dank für den Beitrag.
Danke für die Empfehlung werd ich mir mal anschauen:)
Ein sehr guter zweiter Teil von einem sehr interessanten Thema. Was mich persönlich noch sehr interessiert hätte: wie das Gericht aufgrund des Indizienringes zu der "besonderen Schwere der Schuld" kam. Das ist ja nochmal eine Klassifikation.
... ich denke, das kommt durch die Vermutung der Habgier 🤔 ...
@@karinfandrey181 Habgier ist ein Mordmotiv, meiner Meinung nach aber keine Begründung für die besondere schwere der Schuld, allerdings bin ich selbst nicht tief genug im Thema.
Stimmt. Auch warum es definitiv Mord ist und kein Totschlag, wäre interessant
@@missbrauchbar Das habe ich mich auch gefragt, vielleicht weil es keine Hinweise auf eine Affekthandlung gab?
@@daseinhoernchen8277 Mord und Totschlag werden nicht dahingehend unterschieden, dass das eine geplant und das eine aus dem Affekt war. Mord liegt vor, wenn ein Mensch getötet wird und eines der Mordmerkmale erfüllt ist. Hier waren das Habgier und Heimtücke, daher Mord und nicht Totschlag.
Absolut geile gut gemachte Reportage! Die Anwältin war auch sehr sympathisch 😍 gerne mehr solche Themen!
Danke für dein Lob!
Erstmal: Ich finde es richtig toll, das ihr über diesen Fall nochmal ein weiteres Video gedreht habt! Ich fand das erste Video schon richtig interessant und hatte zugleich ein extrem ungutes Gefühl, bei der Vorstellung das Benedikt Todd womöglich unschuldig im Gefängnis sitzt. Meiner Meinung nach, habt ihr den ganzen Prozess von damals super spannend und verständlich wiedergespiegelt! Die Interviews mit der Verteidung haben mir ebenfalls sehr gut gefallen.
Ich persönlich tendiere eher dazu, das Bennedikt Todd unschuldig im Gefängnis sitzt. Allerdings hätte mich noch interessiert, wieso er sich vor Gericht nicht persönlich geäußert hat. Wenn ich nicht der Täter wäre, würden meine Emotionen überkochen und ich könnte warscheinlich garnicht anders, als mich zu äußern. - Das sich die Statsanwaltschaft und die Polizei, nicht zu dem Fall äußern möchten, finde ich persönlich sehr schwach. Wenn sie so darauf aus sind, den Täter zu finden und sich scheinbar so sicher sind, das er der Mörder war - warum äußert sich dann keiner der Beteiligten? .. Ansonsten finde ich es absolut fahrlässig, dass die Staatsanwaltschaft nicht weiter nach den Spuren geforscht hat, welche von dem mutmaßlichen Kindermörder stammten.. Vorallem frage ich mich noch: Gab es in dem Parkhaus keine Kameras? Ich meine es ist ein PARKHAUS, da gibt es doch immer Kameras, auch zu dieser Zeit schon - oder irre ich mich da?
Bester Moderator/Redateur ever. Bitte bleib für immer Frank!
bin eigentlich eher stiller zuschauer aber ich wollte einfach mal danke sagen !☺️danke für diese reportagen danke für diesen kanal! 👍🏽ich glaube ich habe jede reportage von frank gesehen und die des anderen reporters vorher auch!! ihr seid wirklich super, die themen beleuchten einfach alle seiten der gesellschaft und des lebens!😊
Danke für dieses tolle Feedback!
Diese Dokumentation ist wirklich ultra interessant!
Ich finde es einfach super mit wie viel Mühe und Perfektion ihr an den Fall geht. Tolle Reportage 👍🏻🙋♀️
Danke für das tolle Lob!
Seh ich es richtig? eine über 42 min Reportage??
Ich liebe euch!
Liebe zurück!
Ein riesen Kompliment für diesen Beitrag! Gut recherchiert, vielseitige Blickwinkel und angenehme Moderation. Technisch auch gut umgesetzt. Wir können froh sein in Deutschland einen solchen Standard zu haben. Wer sich bei der GEZ Rechnung ärgert, sollte an solche Videos denken... ;)
Hi, 944sChuck!
Vielen Dank für dein Feedback! :)
Wirklich super spannender Beitrag und wie eigentlich immer hat Frank das super durchgezogen und versucht alle Argumente wirken zu lassen und so neutral wie möglich zu sein... ich finde es super wenn er dabei auch sagt wann er ein Problem hat das Angesprochene nachvollziehen zu können oder seine eigene Meinung stark abweicht und trotzdem offen zuhört!
Zur Frage am Schluss, ich selbst möchte kein Richter sein, denn nur mit Indizien ist es sicher super schwer und die Gefahr am Schluss doch einen Straftäter unbestraft zu lassen wiegt für mich sehr schwer. Natürlich ist die Gefahr einen Unschuldigen zu bestrafen auch furchtbar!
Wenn er nicht der Mörder wäre , dann läuft ja jetzt noch der Täter frei rum
Genau das denke ich mir auch die ganze Zeit
@@sjaksjjdndndjsjssjsrbxixis5382 Hab ziemlich sicher das Gefühl, dass er es aber ist ...
@@vio1583 wieso :)?
Ne, der Täter kann auch tot sein
Es sei denn der Täter ist der selbe Täter wie der von dem DNA Test mit dem Mädchen. Der wurde ja anscheinend zumindest für die Tat verurteilt.
Richtig gut recherchiert und umgesetzt. Finde es vor allem gut, dass Frank versucht, beide Seiten so gut wie möglich darzustellen. Zu der Frage, ob Menschen in Deutschland unschuldig verurteilt werden. Das ist ja eigentlich kein Geheimnis, oder?
Ich finde das so stark 💪 von Benedikts Freunden, dass sie alle so zu ihm halten.
Wir waren auch sehr beeindruckt!
vielleicht sind sie ja nicht unbeteiligt gewesen...
Mir fällt auf, daß er "frisches Blut" gesehen hat, während der Leichnam schon kalt, sogar steif war. Die Blutgerinnung setzt doch sofort nach Kontakt mit O2 ein und als die Tante (nach ca 6h) in Totenstarre war, kann das Blut nicht mehr "frisch" gewesen sein und eben auch nicht mehr so hell, wie er es beschreibt.
Wir können leider nur das wiedergeben, was Benedikt und sein Bruder uns erzählen.
Oder es war Reizüberflutung...
Nach meiner kurzen "Recherche" trocknet Blut nach wenigen Minuten und ist dann dunkel Rot bis Braun. Die Leichenstarre setzt nach ca. 1-2 Stunden nach dem Tod ein. Bis eine Leiche in einem Raum mit Zimmertemperatur komplett kalt ist können bis zu 20 Stunden vergehen. Wenn man also von den 6 Stunden ausgeht, nachdem er seine Tante gefunden hat könnte die Leichenstarre stimmen. Das Blut wäre aber definitiv nicht mehr frisch und komplett kalt dürfte die Leiche auch noch nicht gewesen sein...
Bei solchen Wiedergaben gibt es immer Unreinheiten. Schock, Adrenalin, Angst, ...
@@Jana-vn9wv Möglich. Kann aber auch sein, dass er da zwei Situationen miteinander "verknüpft" hat. Also angenommen (was wir nicht wissen) er ist der Täter: Bei der Tat das frische rote Blut und beim finden der Leiche die Leichenstarre.
"In diesem Film soll es nicht darum gehen, ob Benedikt schuldig oder unschuldig ist ..." Der Titel "Sitzt Benedikt zu Unrecht im Knast? ".... Dieser Titel fragt doch bereits nach Schuld oder Unschuld, auch wenn die Doku im Allgemeinen dies nicht bewertet ...
Nach eurer letzten Folge habe ich mich auch super intensiv in das Thema eingelesen...und bin nur mit mehr Fragezeichen zurückgeblieben. Freue mich auf die nächsten 42min und was ihr alles "entdeckt" habt. :)
Teile uns danach gerne deine Gedanken mit!
Danke für eure großartige Arbeit und all die Videos!
Danke für dein Lob ❤️
@@DieFrage ❤️
Es wäre schön wenn ihr diesen Fall weiter verfolgen könntet
Irgendwie hab ich immer das Gefühl das er schuldig ist, obwohl ich es nicht weiß und hin und her gerissen bin. Gut das ich es nicht entscheiden musste
Ich auch, aber ich weiß nicht ob das Gefühl da her kommt weil das Gericht ihn eben doch für schuldig befunden hat, und das in mir ein Gefühl der Richtigkeit auslößt oder ob ich wirklich ein komisch Bauchgefühl habe. Ich bin schon selber ganz verwirrt. 😂
Wir können total nachvollziehen, dass der Fall einen ganz schön durcheinanderbringen kann - das ging uns ähnlich! :) Aber interessante Überlegung: Meint ihr, ihr hättet Benedikts Schuldhaftigkeit vor der Urteilsverkündung durch die Staatsanwaltschaft anders bewertet?
@@DieFrage Hmm, das is eben das was ich mich Frage woher dieses Gefühl kommt, aber kann durchaus sein dass ich die Schuld anders bewertet hätte.
Ich hab auch dasselbe Gefühl. In der anderen Folge hatte jmd "9 1/2 perfekte Morde" auf Spotify empfohlen, dass man sich da die allerletzten 3 Kapitel anhören soll. Da wird der Fall nämlich nochmal aus einem anderen Blickwinkel betrachtet - sehr interessant!
@@hnm-24k5 Danke, werd ich mir mal anhören 😋
Joa, morgen Französisch Lk Klausur... 😶 Bin definitiv noch nicht gut vorbereitet. Aber dieses Video MUSS ich vorziehen 🙂
Viel Erfolg! :)
@@salty4463 danke dir. Kann ich echt gebrauchen
Hehe, fühl' ich. Morgen die erste Vorabiklausur, gelernt habe ich noch nicht wirklich. Aber ganz viel Glück dir!
@@hannab.4094 dir auch ❤️
Haha ich schreib auch morgen Französisch.. viel Glück dir xD
Vielleicht findet ihr ja nochmal jemand der wirklich nachgewiesen unschuldig im Gefängnis war und könnt mit demjenigen nochmal eine Reportage machen.😊 Wäre auf jeden Fall total interessant. Wie es dazu gekommen st und wie das aufgeklärt wurde etc.
Danke für deinen Themenvorschlag, Patricia! Notieren wir uns sofort :) Bis dahin: hier ist eine Folge "Planet Wissen" von unseren WDR-Kolleg*innen zu der Thematik: www.planet-wissen.de/video-justizirrtum--unschuldig-hinter-gittern-100.html
Das Parkhaus in dem das passiert ist, ist direkt bei mir um die Ecke...mega creepy
der mörder ist doch im knast.dont worry
Und was hast du damals so aufgeschnappt, live vor Ort?
@@leonardodicaprio5817 waren Sie dabei? Also Sie können zu 100% Bezeugen das es er war?
Es gibt Beweise und Indizien die für solch eine Tat sprechen aber genauso Beweise und Indizien die dagegen sprechen. Mir kommt es so rüber als hätte die Justiz zu stur gehandelt und nicht alle Punkte gut genug beleuchtet.
Insgesamt muss ich jetzt sagen, dass ich zwar nicht von seiner Unschuld überzeugt bin, aber in einem Rechtssystem, das von sich behauptet "im Zweifel für den Angeklagten" zu handeln, finde ich dieses Urteil eine Katastrophe. Nach meiner Einschätzung basiert die Verurteilung auf ähnlich viel Indizien wie entlastenden Hinweisen und missbräuchlich genutzten Indizien und das macht mich fassungslos.
Wenn man nur entscheiden würde, wenn das Gericht 100% ohne jegliche Zweifel von jemandems Schuld überzeugt wäre, würden Tausende von Mördern und Verbrechern frei herumlaufen. Im Zweifel für den Angeklagten heißt lediglich, wenn es kaum oder keine Beweise gibt, und das Gericht zweifelt, soll es pro reo entscheiden. Aber was wenn das Gericht keine Zweifel hat und davon ausgeht er wars, wie wahrscheinlich jedes andere Gericht in Deutschland bei so einem Prozess? Außerdem hat das LG Augsburg die Revision des Angeklagten 2x zurückgewiesen. Und selbst das BVerfG hat gegen Benedikt entschieden. Man kann Zweifel an unserem Rechtssystem haben, aber wenn mehrere Richter gegen ihn entscheiden, dann ist es wohl doch nicht so uneindeutig.
@@maries2563 Die mehrfach gescheiterten Versuche, das Urteil zu ändern finde ich schwierig zu bewerten. Einerseits spricht das für eine große Einstimmigkeit unter Richtern und damit auch eine Eindeutigkeit. Andererseits kann ich mir vorstellen, dass sich da viel schon in den ersten Ermittlungen entscheidet. Wenn man gewissen Spuren und Indizien nicht sofort nachgeht, geht da sicherlich schon viel verloren. Dass man, wenn ein Weg oder Lösungsansatz sofort richtig erscheint, nicht mehr mit der gleichen Entschlossenheit nach anderen Möglichkeiten sucht, ist ein Verhaltensmuster, das jeder an sich selbst beobachten kann und möglicherweise gab es so von Anfang an wenig Versuche Indizien für andere Sichtweisen zu bekommen.
Das mit der Intrige gegen den Geschäftsführer ist Quatsch, da die Tante sogar einen zweiten Geschäftsführer einstellte, der die Anweisung bekam, dass Bence das Garagenhaus nicht mehr betreten darf. Sie wusste, dass er stiehlt. Man fand Einzahlungen von höheren Beträgen auf seinem Konto, obwohl es sonst immer sperrlich gedeckt war. Seine Familie hat einen Top PR-Agenten engagiert. Es sollen Zweifel am Urteil geschürt werden.
Bence ist ein Lügner und Hochstapler!
Das war wirklich die beste Reportage die ihr je gemacht habt❤️ vielleicht gibt es ja noch mehr sowas
Danke vielmals für das liebe Lob! Freut uns riesig
Er sagt, dass sie schon kalt war und die Totenstarre eingesetzt hat, aber angeblich war das Blut "ganz frisch"
Fand ich auch komisch. Widerspruch irgendwie. Und warum das mit dem frischen Blut betonen
Verstehe was du meinst, muss aber auch nicht unbedingt ein Widerspruch sein. Das sind ja keine konkreten Aussagen sondern subjektives Empfinden. Ganz kalt im Vergleich zu seiner Körpertemperatur war vielleicht nur zwei Zehntel Grad und wie genau wird er sich das Blut angesehen haben und was genau ist ganz frisch?
Gerade erst Gestorbene werden sehr schnell kalt, und dazu besonders bei so einen enormen Blutverlust.
Eine Totenstarre tritt schon nach ca 20 Minuten ein, da kann es ja sein, dass noch frisches Blut gab.
Aber sie wurde ja soweit ich weiß erst etwa einen Tag später gefunden ...
Mal was ganz anderes : Ich liebeeeeee euren Kanal!!! Macht weiter so. ♥️
Danke für dein Lob!
... kommt nur mir das „kalt“ / „seltsam“ vor, dass dem Verurteilten und auch dem ganzen befragten Umfeld die Grausamkeiten und der Tod der Tante keine Thematisierung wert sind? Ein nahestehender Mensch wurde aufs Furchtbarste umgebracht - kein Kommentar / mitfühlende Aussage dazu....
Nein, es geht immer vorrangig darum, sich selbst mit Hilfe seiner Argumente, die nur nur ein Vorwand sind für das eigentliche Motiv,1.:sich selbst zu profilieren, da kann auch gemordet werden und leiden wer will. Selbstverständlich geht es den meisten nicht darum. Es geht nie um die Angelegenheit selbst, weder um Benedikt, noch das Opfer aber am ehesten die, die noch in diesem Leben Einfluss auf das eigene Leben nehmen könnten, die Gerichte.-2.: Selbstschutz. Sich um andere sorgen und schützen ist mit Präsenz nicht vereinbar.