L'imposteur de l'anthropologie médicale | Jean-Dominique Michel - Tronche de Fake 6.1
Vložit
- čas přidán 1. 07. 2024
- Certains experts médiatiques se fraient un chemin à coup de bluff dans les médias et le monde de l'édition, et savent faire fructifier cette visibilité jusqu'à devenir la référence du public dans un domaine. Exemple : Jean-Dominique Michel.
À moins d'être expert vous-même, vous êtes un peu coincé pour évaluer s'il fait état de faits établis et de connaissances valides ou s'il déblatère simplement le discours le plus utile à son image ou à son idéologie personnelle.
Pour prendre du recul, regardons quelles questions on peut se poser sur le parcours d'un prétendu expert afin de calibrer la confiance qu'on peut lui accorder.
Ensuite, ce sera à vous de juger.
Cette vidéo est en majeure partie fondée sur cet article publié en mai 2020 : menace-theoriste.fr/jean-domi...
Pour en savoir plus sur la radicalisation du personnage après la vidéo : menace-theoriste.fr/jean-domi...
Quelques références
Article sur la sophrologie : menace-theoriste.fr/sophrolog...
00:00 Introduction
00:40 Générique
01:00 Contexte
03:33 Carrière médiatique de JDM
08:30 Formation de JDM
15:48 Activités professionnelles de JDM
20:30 Œuvres de JDM
22:30 JDM et les réseaux sociaux
26:18 JDM et les conspis
29:39 Conclusion
Voir le clip de la chanson "Out of the Box" : • Cadmium - Out of the box
#JeanDominiqueMichel #FausseMédecine #Conspiration
NB : Les hashtags #complotisme et #Conspirationnisme sont désactivés par CZcams... Voilà qui va faire progresser la lutte contre les idées nocives !
________
Un immense merci à tous ceux qui nous aident déjà, en quelques clics, à continuer le travail :
▲www.helloasso.com/association...
▲www.tipeee.com/la-tronche-en-...
▲Utip : utip.io/astec
▲Visitez donc la boutique de la TeB : shop.spreadshirt.fr/la-tronch... - Věda a technologie
![Idriss Aberkane ATOMISE la zététosphère [TdF 6.6]](http://i.ytimg.com/vi/jg3gG1X8L08/mqdefault.jpg)
Maximum de respect pour Jean Dominique Michel
Je ne suis en aucun cas une experte, par contre je ne crois pas que les statistiques du taux de contagion et de mortalité sont fiables lorsqu'on nous dit (au Québec, pour ma part) qu'une grande partie des cas sont asymptomatiques et que des gens qui ont eu un contact confirmé avec un cas de COVID-19 confirmé en laboratoire sont considérés positif aussi, sans preuve. Ça voudrait dire que ces chiffres sont faux (qui sait à quel point, d'ailleurs). Si on connaissait le nombre de cas asymptomatiques non diagnostiqués et qu'on les mettait dans l'équation, le taux de contagion serait plus élevé, mais le taux de mortalité chuterait drastiquement. Je travaille dans le domaine funéraire et de tous les décès attribués à la COVID-19, je n'en ai vu qu'une dizaine qui n'avait pas de cause de décès sous-jacente ayant fortmenent contribué au décès et/ou un âge avancé (70 et plus).
Personne ne va te répondre. Ils ont tous fui, y compris l'auteur de cette vidéo qui ne met des cœurs que sur les commentaires de lobotomisés qui l'arrangent. Ce qui vous prouve encore une fois que ce sont des corrompus, des cancres sans dignité ni audace intellectuelle aucune, qui se permettent d'oser des critiques à l'encontre de personnes qui mettent en péril leurs maîtres comploteurs.
Bien, quand on est pas un exprès, peut-être comme vous monsieur et moi.
On écoute avec son cœur, et on se fait sa propre idée. Qu'est ce qu'il y a de grave en cela.
Je ne sais pas qui manipule le plus en fin de compte, en ayant fini de regarder votre vidéo, vous ou lui.
Et puis chacun prend pour VRAI ce qu'il CROIT.
Croyez ce que vous voulez, pensez ce que vous voulez, vaccinez vous 5, 6, 7 fois avec de l'Arn si vous voulez... Moi, je n'ai besoin de personne et sûrement pas de vous pour me dire MA vérité.
J'accepte par contre que des personnes comme vous, n'est pas le même point de vue que moi. Vous avez vos idées, pourquoi vouloir les imposer, je trouve cela surprenant.
J'ai fait moi-même des recherches et il n'en ressort pas les mêmes conclusions.... que faire ? La guerre entre nous ?
Vous penserez ce que vous voulez de mes écris, ce sont les miens. Je fais confiance au temps, aux faits réelles, aux chiffres officiels ( hausse de ...mort, cancer, problème cardiaque...et je passe sur le nombre impressionnant de personne touché par des effets secondaires autour de moi, et pas des moindres)
Pour ma part, les vidéos que j'ai vu de Mr Michel, je les ai trouvé toutes respectables, chacun y verra ce qu'il voudra, pas besoin de maternage de mon côté.
Bien à vous.
En quoi faire une vidéo critiqué est imposer à l'autre de penser t-elle ou t-elle chose? 🧐
J'aime bien revoir les vieilles videos de temps en temps pour me rafraîchir la mémoire.
Merci.
Pour faire une mise à jour des mensonges et manipulation vous êtes grave enfaite . Et c'est pas toi Thomas qui disais que tu touchais rien de l'état et ta touché au vol schiappa ? Ou un pote menteur à toi encore ? Ta pas encore dis que Raoult avait pas de diplôme ? Pathétique
czcams.com/video/zfmi_wBurRg/video.html
Moi je ne suis pas tout à fait convaincu par vos vidéos sur le sujet. Je n'ai pas un avis arrêté, c'est juste que les questions qui m'interrogent ne trouvent pas de réponses concrètes exemple chloroquine + azithromycine est dangereux, ok et comment je le vérifie en la bouffant ? idem pour Mr Sam entre autres, et Defakator qui fait une petite vidéo sur sa chaîne secondaire et qui ne répond pas à la seule question que j'attendais, où va Covid quand on éternue dans son masque ? il suffit pas de dire la fumée qui passe un peu partout ha ha lol et voilà. une récente vidéo du Huffpost montre fort logiquement que ça part partout quand on éternue et que ça reste dans l'air quelques instant. Donc ce qui me gène c'est l'apparent parti pris sur le sujet quand les réponses ne viennent pas. France Soir ne serait plus un journal, ah bon et c'est tout ? alors je fais quoi avec ça ? "oh bah si La TeB le dit c'est que c'est vrai" et dans ce cas j'ai pas bien appris vos leçons. Après des détails m'ont peut-être échappé
Et aussi cette chose là, d'après vous après cette vidéo-ci (et plusieurs autres) combien de ceux qui ne jurent que par vous (aie!) ne vont pas mettre ceux qui se posent des questions dans le même sac que ceux qui voient des reptiliens partout ? faites le test
et bien si vous ne trouvez pas la réponse attendu sur CZcams, alors cherchez ailleurs. voire posez la question a votre médecin traitant, lui aura surement la réponse, tout simplement. et a vous de voir si cette réponse vous conviens.
si ce n'est pas le cas alors c'est que vous avez déjà une idée de la réponse que vous voulez entendre et que vous cherchez juste une confirmation.
Merci de rendre service à la société. A l’occasion je serai ravi de vous voir faire le même exercice à propos de Laurent Alexandre. J’ai du mal à me faite une idée du réel niveau de sérieux du bonhomme.
Laurent Alexandre étant provax, cela suffit à LTB pour en faire un expert...
Il ne fera jamais une vidéo contre lui, ni contre Bill Gates, informaticien devenu expert en vaccinologie.
Bien plus facile de baver sur Aberkane, Michel, Laïbi et tous ceux qui se démarquent de la doxa qui a valu à la France une telle réussite économique ou sanitaire depuis deux ans...
LA comprend franchement pas bien son sujet de prédilection, l'IA. Mais j'aime bien l'écouter quand même parce que pour 10 conneries, il dit un truc intéressant qui mérite d'être entendu. Et il ne s'invente pas une vie comme certains...
Rien n'est jamais binaire, c'est ça la réponse... Macron a eu ses diplômes et il a accepté de faire allégeance à une caste oligarchique, ce n'est pas antagoniste. Si on mélange tout on fait du binaire.
@@bertrand9318rien n’est binaire 😕🧐🤨 ce que vous affirmez est soit VRAI, soit FAUX d’un point de vue logicomathématique !
@@normanzurich2781"la terre est bleue comme une orange"... vous connaissez?
J'ai tenu 5 minutes sur la vidéo étant désireux de savoir ce qu'il serait intéressant de savoir à l'endroit de J-D Michel et n'ayant entendu que des attaques ad hominem, des syllogismes et une forme de robotisme intellectualiste, j'ai préféré arrêter là l'écoute.
Vous n'êtes pas un intellectuel 😂mais un littéraire à l'esprit étriqué.
Regardez les vidéos, achetez ses livres … Vous comprendrez la valeur de Jean Dominique Michel …!! Et toute l’info qu’il nous donne ! Merci à lui !!
@@GeorgeG-tn3qz comment continuer à défendre une personne dont l'escroquerie est démontrée ? Regardez la vidéo que vous commentez-vous même, avant de défendre votre gourou.
Le choix de fuir un propos ne donne qu'une crédibilité très limitée à votre opinion. Du coup, vous n'avez rien à répondre face à tout ce qui est exposé, et on imagine que ca vous arrange.
Thomas C Durand est un mange-m****, tout ce qu'il sait faire c'est critiquer les gens qui nous sont précieux en ces temps très difficiles. On le pardonne il a sans doute touché des sous du fonds Marianne pour sa chaîne, comme ses copains de conspiracy watch...
Jean-Dominique Michel a une excellente analyse de ce qu'il expose. Je n'ai encore jamais été en désaccord avec son discours. J'ai beaucoup de confiance et d'admiration pour l'ingénieur staticien Pierre Chaillot et pour le Professeur Didier Raoult. Je suis diplomé de diplômes scientifiques en sciences physiques. Je suis aussi ingénieur diplômé des plus hautes écoles francaises. Je ne juge pas les gens par leurs diplômes mais uniquement par le contenu de leurs discours. JD Michel, P. Chaillot et le prof Raoult sont, à mon avis, trois excellents analystes de l'actualité. J'ai une immense admiration pour le professeur Raoult. En écoutant votre discours, vous pouvez me classer parmi les "conspirationistes".
J.D. Michel : vous n'avez "encore jamais été en désaccord avec son discours." Voilà une preuve indiscutable qu'il a raison, n'est-ce pas ! Et comme il se prononce sur à peu près tous les sujets possibles, vous avez donc vous-même les capacités tous azimuts vous permettant de valider ses propos. Cela va de soi !
Et pour reprendre le cas de Didier Raoult : tous ses propos ont été contredits, preuves et observations à l'appui (sur la deuxième vague, pour ne citer que cet exemple). Il a été démontré qu'il a falsifié ses études. Il attaque en justice quiconque le contredit et perd tous ses procès, qu'il finance d'ailleurs avec les fonds de l'IHU, donc l'argent public.
Diplômé DES plus hautes écoles françaises, écrivez-vous ! Fichtre ! Toutes ? Vous deviez être absent le jour où on a distribué la modestie.
Admirez qui vous voulez, à la lumière de vos brillantes études.
quelle tristesse vos analyses, elles attaquent les personnes sans les inviter a débattre. comme il est simple de détruire une personne de son salon , derrière un écran... triste manière de faire, triste de voir ce suivi de votre communauté, sans jamais se poser de questions..
Et que diriez vous sur les "experts" tels que Martin Blanchier et Ko?
Blachier
Je lis tous les commentaires d’insultes (pourquoi je m’inflige ça ?!) et avais juste envie d’envoyer des bisous à l’équipe de LTEB et à Thomas pour contrebalancer un peu... bisous !
Tout à fait d'accord 😘
Je ne vois aucun commentaire d'insultes. Ils ont été enlevés. Ne restent que les commentaires élogieux, ça interroge aussi beaucoup...
@@divemate7820 Filtrez les commentaires par "Les plus récents d’abord" et vous verrez rapidement qu’on est loin de n’avoir que des commentaires élogieux. Plus bas, les insultes sont bien présentes. LTEB ne retire pas les commentaires, même les insultes.
Pareil: toute ma sympathie.
Moi je trouve aussi LTEB sciençationnel !
Quelles que soient les compétences de JD Michel, il n'en demeure pas moins que lorsqu'il dit que le Covid est un business à 100 milliards de dollars, il n' a pas tort. Le rédacteur en chef du New England Journal of Medicine a écrit un édito dans lequel il affirme que la santé est le domaine le plus corrompu au monde. J'imagine que, lui au moins, sait de quoi il parle.
👍
« Il dit n’importe quoi mais il a raison quand même ». N’importe quoi.
Raisonnons par l'absurde : le jeu vidéo repensante a l'échelle mondiale un marché de 170 milliards d'euros. J'ai donc la preuve que le jeu vidéo est un complot... Mais dans ce cas, pourquoi n'ai je pas encore reçu le prix Pulitzer. Peut-être parce que ce raisonnement proprement claqué au sol.
Dans ce pays, dès que tu as ine idée hors clou, immanquablement tu deviens un usurpateur de titres et un complotiste de haut vol...
Selon Sénèque le coupable est celui à qui profite le crime... qui a perçu des sommes juteuses impunément ?😂😅
Qu'est ce qu'on se fait chier à gagner notre salaire à la sueur de notre front (et/ou de nos méninges) alors qu'il suffit de raconter de la merde pour vendre des formations de groupe à 1000€ la journée...
Vous commencez à être dangereux la TEB... Vous me pervertissez en me donnant envie de vendre mon technoblabla... Heureusement que je n'aurais jamais la patience de supporter mes potentiels clients :p.
Bonne vidéo comme toujours !
J'ai eu une réflexion similaire a la votre et je suis arrivé a une conclusion étrange, plutôt une auto-question.
Disons que je suis un peu un escroc et que j'ouvre un cabinet de médecine alternative, et disons que j'ai un peu de charisme et que les patients (ou plutôt clients affluent). Franchement si c'est une file ininterrompue de gens superstitieux et peureux, qui seraient prêts a payer n'importe quel prix pour qu'on leur disent simplement qu'ils sont intelligents et qu'ils comprennent bien le monde qui les entoure (et qu'en plus après leur avoir dit ce qu'ils voulaient entendre ils vous considèrent comme le messie), et bien dans ces conditions j'aurai surement l'envie de continuer pour l'entrée d'argent facile et j'imagine que je m'auto-convaincrait rapidement du bien fondé de ma démarche.
Tout ceci est hypothétique, évidemment.
L'ouverture d'un zoo de licornes ? Mais c'est pas bête ça. Et il suffirait de regarder tout les My Little Pony pour devenir expert et diplômé. Je vais lancer un CF. lol
faut aussi avoir aucune conscience , et pour ça malheureusement ya pas de formation ! résultat je suis pauvre ^^ Maudite moralité !!!!
Pas plus tard qu'hier j'avais une jeune fille chez moi j'avais sur un plateau des petits cailloux je lui dis tu ne me les jettes pas surtout c'est pour faire de la divination devant son enthousiasme il a fallu que je m'empresse de lui dire que non
@@ericlyprendi4325 tu t'auto-convaicrait peut etre parce-que tu ne te serait jamais posé la question de savoir si ce que tu faisait étaient bon pour eux , et pour la société ! en bref tu n'est pas un peu escroc , mais totalement escroc dès le début et donc même en t'auto convaincant , tu saurais au fond de toi que tout ce que tu fait c'est du gros bullshit ;)
Il y a un truc que je me demande par contre. Ok pour Idriss Aberkane on a compris que vous aimiez bien balancer des tacles par rapport à ses diplomes (je suis suis pas un de ses déffenseusr je suis juste allé voir ce que disait le bonhomme). Il ne parle jamais de ses diplomes voir très peu mais admettons qu'il s'en vante, il a quand même pas mal d'idée interessantes et qui méritent pourquoi pas un débat.
Par contre de votre côté vous ne faite que débunker des trucs évident pour 99% de la population et vous attarder à des détails. Pourquoi n'attaquez vous pas frontalement ses idées ou ne lui proposez vous pas un débat. Car là j'ai l'impréssion que vous ne vous mouilliez pas beaucoup. Au début j'étais assez fan de la zetetique mais plus ça va, plus je me dit que vous parlez de choses évidentes tous le temps avec un vocabulaire soutenu afin de vous grandir ou je ne sais quoi, mais jamais on ne vous voit vraiment rentrer dans des sujets qui méritent vraiment d'être discutés. Et plus ça va plus je me rend compte aussi que votre communauté est toxique et le devient encore plus. Elle déforme tout propos par moment (je ne parle pas de tous le monde encore une fois), les raconte à sa sauce afin de rabaisser des gens au lieu de les tirer vers le haut en les corrigeant. Je suis bien entendu ouvert au débat pour ceux qui ne sont pas d'accord avec moi :)
Je suppose que c'est parce qu'il traite de la "crédibilité" plutôt que de la véracité. Sinon je suis d'accord avec toi personnellement :) Il y a aujourd'hui une tonne de médecins qui témoignent des mêmes choses que JD michel. Et on remarque que ceux qui manquent d'arguments sont en réalité ceux qui dérivent sur d'autres sujet pour rabaisser leurs opposant. C'est bien beau de dire que les autres sont fous ou stupides, mais là on est sur de la bassesse d'esprit, pas sur une réponse argumentée.
Enfin un commentaire constructif!!!!!!!! J'aurai pas dis mieux! Merci. En effet peut être vous, Tronche en Biais, pourriez vous débattre avec l'intéressé!
Ps, personne ne remet jamais en doute ce qui a été enseigné aux médecins ou scientifiques; pourtant l'histoire nous apprends que la science avance par des erreurs la plupart du temps :)
@@MasterSilenus J'ai regardé une vidéo d'idriss aberkane pour le coup ça disait que la science ce n'est rien d'autre que 3 etapes :
Essai, correction et reproduction ^^
Je suis totalement d'accord avec vous. Vous l'avez dit mieux que moi. Je trouve ce personnage aussi hautain que méprisant. Il s'adresse aux gens comme si lui n'était pas de la merde mais eux oui.
Entièrement d 'accord avec vous!première fois que je regarde cette chaine!de vrais complotistes ,certains d' avoir raison!à la solde du gouvernement,peut être ?ils voudraient penser a notre place!😂😂
Cela dit, vous dites que pour "se dire" scientifique, il faut avoir un doctorat. Ah bon... Donc Edison, qui n'a eu aucun diplôme dans sa vie, ne pouvait pas se dire "scientifique" ? Et idem pour Einstein, avant qu'il n'obtînt son doctorat en 1906 ? alors que dès 1901 il publiait déjà des articles unanimement reconnus ?
Que ce Monsieur fréquente des milieux dont vous contestez le propos ou la nature scientifique, c'est une chose. Que son CV soit en effet fourni d'étranges diplômes, vous faites bien de le faire remarquer. Mais de là à en tirer des généralités bien tranchées sur ce qu'est "être un scientifique" ou ne pas en être un, c'est autre chose.
Et puis, vous utilisez dans votre argumentation de nombreux arguments de nature sophistique... que JD Michel relaie *une* vidéo dont *l'une* des intervenantes a *notamment* et *par ailleurs* tenu des propos (certes) aberrants sur tel ou tel autre sujet, est-ce que cela invalide pour autant le propos de JD Michel ou de toute autre personne qui relaierait cette vidéo ? non, d'un point de vue logique, c'est catégorique : non. Si, le soir, je crois en une contre-vérité (n'importe quelle théorie que vous qualifiez de "complotiste", par exemple) mais que le matin j'affirme que 2+2 font 4 (et bien des personnes savent être aussi contradictoires, du soir au matin), ce n'est pas parce qu'au demeurant j'ai dit une contre-vérité que par conséquent 2+2 ne font pas 4.
Et aussi, vous-même, vous utilisez des procédés que vous dénoncez : vous vous posez en expert, en affirmant catégoriquement telle ou telle autre vérité (qui n'est en fait que votre opinion) au gré d'argumentations par toujours valides. Pour reprendre ce point : vous contestez notamment et de manière radicale la qualité de tel ou tel "expert" à l'aune de ses diplômes. Pour autant, est-ce que vous aimeriez qu'on jette aux oubliettes votre travail de "vulgarisateur" et de "critique des pensées pseudo-scientifiques" sur la seule base du fait que vous n'avez pas de doctorat en épistémologie ? non. Vous voulez qu'on vous contredise sur le fond, et vous avez raison. Faites-en de même avec ceux à qui vous vous attaquez.
N'empêche j'ai repris son bouquin que j'avais lu en mai , ce qu'il dit me semble tenir la route et il n'use pas de stratagèmes de communication . C'est quand même bizarre parceque l'ésotérisme c'est pas ma tasse de thé et généralement je croise beaucoup les informations.... et ce qu'il dit touche à mon domaine de compétence. Donc .... je vais vérifier ce que vous dites sur ses diplômes , c'est curieux en effet . Mais après tout je ne suis pas un grand fan du tout académique non plus ( le mépris des universitaires français envers les élèves me consterne assez )
tout à fait d'accord avec vous. J'avais beaucoup apprécié son livre que j'ai trouvé plutôt bien étayé scientifiquement. Après, le reste......mais bon ce qui ne veut pas dire que je le lis religieusement.
De toute évidence cette chaîne de fact-checking n'est pas neutre du tout... il suffit là aussi de s'interesser aux chapelles prônées par ce chroniqueur pour comprendre qu'il est un orateur passé expert (pour qui est prêt à boire ses paroles) en biais de confirmation.
Les universitaires n’ont pas des élèves. Ils ont des étudiants.
Ce qui est sûr , 3 ans plus tard ... c’est que pour les chiffres des morts du covid , il n’y a PAS d’augmentation de mortalité en 2020 , et que la seule augmentation maintenant visible , est en fin 2021 et 2022 et 2023 , alors que le covid est devenu presque inexistant ! Donc Jean Dominique avait plutôt raison de dire ce qu’il avait dit en 2020 ... la vérité fini toujours par arriver avec le temps ...
czcams.com/video/zfmi_wBurRg/video.html
Elle est où la source de l'étude et des études (il faut toujours plusieurs études pour établir ensuite un consensus) et du tableau affiché à 7:36 et 7:37 ???
Commentaire sur la méthodo qui n'est parfois pas tout à fait honnête. OK, on dénonce que la dame noire est une pasteur bien partie dans ses trucs religieux. Mais alors, quand on passe à l'ufologue (qui croit me semble-t-il aux petits hommes verts) Sylvano Trotta, il serait pas mal de préciser que celui-ci n'est pas du tout croyant. Soit on le dit pour l'un et donc on dit que l'autre n'est pas de ce bord, soit on le tait pour les deux. C'est tendancieux d'accumuler des charges contre des personnes selon les personnes et de ne pas préciser que les autres ne sont pas du tout du même bord. En fait, Trotta est franchement matérialiste, rien à voir avec les esprits.
Alors attention, ça ressemble beaucoup à du VA qui fait de la concrétion de trucs divers pour amener ses lecteurs à penser que TOUS les ceci cela sont bronzés et délinquants terroristes islamistes, comme ici que TOUS ceux qui critiquent ceci ou cela croient aux illuminatis, en Dieu et à la terre plate. Y a de l'amalgame nauséabond ici. Pas scientifique, mais polémique-mac de bas étage.
Bonjour,
Je viens de découvrir votre chaîne. Je ne connaissais pas non plus la personne qui fait l'objet de cette vidéo.
Il paraît, en effet, salutaire de dénoncer les impostures de charlatans qui s'attribuent de faux diplômes pour le profit de leur business. Pour ce qui concerne les illuminés et fanatiques de conspirations loufoques, généralement ces gens se décrédibilisent d'eux-mêmes. Une personne raisonnablement éduquée risque peu de se laisser prendre aux inepties qu'ils propagent.
Cela dit, les progrès à rebours accéléré du système éducatif font qu'une masse croissante de gens semble dépourvue de jugement... Il est donc également salutaire de mettre les pieds dans le plat et donner un coup d'éclairage sur certaines théories ésotérico-mystico-dingo.
Cependant, il est facile de constater (et les régimes autoritaires en font leur pain quotidien) l'usage de qualificatifs à vocation d'insulte et de dévalorisation du destinataire (fasciste, raciste, agent du capital, communiste, etc.). Les termes "complotiste" et "conspirationniste" complètent depuis quelques années l'attirail permettant aux propagandistes de disqualifier d'un mot leurs contradicteurs.
Aujourd'hui, par exemple, les gens qui s'opposent à des mesures gouvernementales dont la sagesse semble peu évidente sont vite catégorisés comme complotistes.
Le phénomène est d'autant plus fort que se développe une pensée unique, seule admise et dont il ne convient de s'écarter.
Là où je suis gêné dans certains développements de votre exposé, ce sont les raccourcis et amalgames auxquels vous procédez.
Quel est le lien entre une timbrée caricaturale qui soutient l'existence d'aliens et d'illuminati et un professeur reconnu mondialement pour ses travaux en épidémiologie ? Nada.
Je comprends qu'à l'instar d'autres vous ne soyez pas d'accord avec le professeur Raoult. Vous ne pouvez cependant pas le caricaturer en "complotiste". C'est tellement gros que cela risque d'invalider tout le reste de vos raisonnements...
Comme beaucoup, j'ai découvert ce personnage par le tombereau d'invectives et d'insultes qui lui étaient adressées au travers des médias (comme quoi ses ennemis auraient été plus efficaces en se taisant...!). Je suis donc allé à la source voir quelques-unes de ses publications (un peu complexes, il faut le dire) et surtout ses nombreux cours et conférences universitaires. Le décalage entre le descriptif d'un charlatan illuminé et échevelé, répandu à foison par ses détracteurs, et la réalité visible de ce personnage (qui me rappelait les meilleurs de mes enseignants) était phénoménale. J'ai pu constater par la suite que beaucoup d'acharnés (y compris dans ma propre famille) anti-Raoult n'avaient jamais rien lu de lui, ni même écouté ses moindres exposés. Une chasse aux sorcières moyen-âgeuse...
Dans le même mouvement, vous traitez avec mépris le traitement à la chloroquine et ceux qui semblent y adhérer (prescripteurs et patients).
Les quelques études grossièrement frauduleuses dont les conclusions discréditent la chloroquine auraient dû éveiller votre sens critique.
Je viens de parcourir l'étude Recovery qui vient sortir avec des conclusions sans appel contre la chloroquine. Quelques biais (pour moi flagrants) m'ont sauté aux yeux. Les spécialistes compétents dans le domaine mettront cela en lumière et en évidence mieux que je ne saurais le faire.
Je ne cherche pas à entamer un débat avec vous mais il semble que dans les différentes zones du monde (souvent des pays pauvres) où la chloroquine est largement utilisée, les "scores" de létalité du SarsCov 2 sont particulièrement bas. A cet égard une comparaison honnête entre les scores de la France ou de l'Espagne et l'ensemble du continent africain (plus d'un milliard d'habitants) devrait amener les "anti-chloroquine" à une réflexion un peu plus poussée et à une approche un peu moins vindicative de la problématique...
Il se trouve que j'ai reçu dernièrement un lien qui m'a amené à regarder 3 ou 4 vidéos de ce Sylvano Trotta que vous étrillez rudement dans votre exposé.
Je ne sais pas du tout ce qu'il a pu raconter et soutenir auparavant (j'essaierai d'aller y voir) mais je n'ai rien entendu d'autre que des choses assez facilement vérifiables. Ah, certes, il n'est pas précisément en accord avec les chiffres et décisions gouvernementales ; il apparaît pourtant de plus en plus évident que les autorités politiques et sanitaires n'ont pas hésité à recourir à des mensonges («par action et par omission», comme disait le catéchisme de nos grand-mères...) pour justifier leurs effarantes décisions dont l'effet principal sera de mettre une société et une économie à genoux (sûrement pas pour adorer le pouvoir en place..).
Quand bien même ce M. Trotta aurait eu par ailleurs des complaisances avec ce que vous lui reprochez (et qui reste à vérifier), cela n'invaliderait pas pour autant sa dénonciation (basée sur des éléments factuels) de la situation actuelle. Même à un schizophrène qui a des hallucinations et des bouffées délirantes, on accorde le crédit de pouvoir donner l'heure exacte...
Votre curiosité, votre honnêteté intellectuelle et votre rationalité dont franchement appréciables
On traite de JDM de complotiste, car il relaie des théories du complot, pas parce qu'il s'oppose aux mesures gouvernementales. Il a traduit en français "le livre blanc de la chloroquine", écrit par les "medecins américains (dont la timbrée) et relaie des théories complotistes..
_Quel est le lien entre une timbrée caricaturale qui soutient l'existence d'aliens et d'illuminati et un professeur reconnu mondialement pour ses travaux en épidémiologie ?_ Le lien est la chloroquine..., tous les 2 pensent toujours que cet traitement marche... Plus le temps passe plus Raoult partage des sources de plus en plus complotistes (France Soir, le faux site pro-chloroquine directement sur le site IHU)
Raoult se discrédite lui-même, il suffit de lire ses publications et de voir ses vidéos...
L'âge est le facteur le plus déterminant avec le COVID-19, dévinez la différence entre la France et l'Afrique... Sinon vous oubliez aussi le Brésil ou le Perou où le traitement a été donné en masse, pourtant vu les chiffres de ces pays, cela devrait faire réfléchir (d'ailleurs le Perou l'a retiré, vu le manque d'effet)
Voici un thread sur Trotta pour en savoir plus sur lui threadreaderapp.com/thread/1307387891430166528.html
Pour Recovery quel sont selon vous les biais flagrants, à part Raoult il est bien reçu par la communautée scientifique...
Sinon voici plusieurs méta-analyses qui montrent que HCQ n'a aucun effet sur la mortalité...
Méta-analyse de 7 essais randomisés contrôlés (RCTs) (Juul et al. 27 septembre 2020) dans Plos Medicine: pas d’efficacité sur la mortalité (RRglobal=1.07 [0.97-1.19], I²=0) ; augmentation du nombre d’effets indésirables (RR=2.40 [2.01-2.87], I²=90%). C’est une étude Danoise. journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1003293
Méta-analyse internationale (en préprint) sur 26 RCTs (Axfors et al. 18 Septembre 2020) : pas d’efficacité sur la mortalité (OR global=1.08 [0.99, 1.18]) et mortalité accrue en cas de restriction aux préprints et publications OR=1.10 [1.07-1.13]. C’est une collaboration internationale avec plus de 40 affiliations universitaires différentes www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.09.16.20194571v1
Méta-analyse de 7 études (Pathak et al. 13 septembre 2020) : pas d’efficacité sur la mortalité OR=1.11 [0.72 - 1.69] www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1871402120303362?via%3Dihub#!
Méta-analyse sur 12 études observationnelles et 3 RCTs (Elavarisi et al. 3 septembre 2020) : pas d’effet sur la mortalité RR=0.98 [0.66-1.46] ni sur la réduction du temps de la maladie link.springer.com/article/10.1007/s11606-020-06146-w
Méta-analyse sur 17 études observationnelles et 3 RCTs (Fiolet et al. 26 Août 2020) : pas d’efficacité sur la mortalité RR=0.83 [0.65-1.06] www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S1198-743X(20)30505-X/fulltext#secsectitle0120
Revue systématique dans Annals of Internal Medicine (Hernandez et al. 18 Août 2020) : pas d’efficacité : « the evidence from both RCTs and cohort studies remains insufficiently strong to support a benefit of hydroxychloroquine or chloroquine for treatment of COVID-19 in hospitalized patients. » www.acpjournals.org/doi/10.7326/L20-0945
Méta-analyse sur 16 études observationnelles et 7 RCTs (Chacko et al. 12 Août 2020, en préprint) : pas d’efficacité sur la mortalité OR=0.94 [0.72 - 1.22] www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.14.20101774v3
Network meta-analyse dans le BMJ (Siemienuk et al. 30 Juillet 2020) : « Hydroxychloroquine may not reduce risk of death » www.bmj.com/content/370/bmj.m2980
Méta-analyse sur 3 études observationnelles (Singh et al. 12 Mai 2020) : pas d’effet sur la mortalité www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7215156/
Méta-analyse sur 2 RCTs et 1 étude observationnelle (Sarma et al. 16 Avril 2020) : pas d’effet sur la mortalité
onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/jmv.25898
@@jeandubois4466 Merci pour ce commentaire
@@jeandubois4466 Merci pour le com et merci pour les sources :)
parce que l'AFP dit toujours la vérité ?
"C'est pour ça que le temps passe vide", quel lapsus! 🤣🤣 Vide de bon sens!
Par contre il est vrai qu'il est capable de booster le cerveau, rien que le fait de parler de lui, je me sens plus apte à reconnaître les imposteurs! Ca marche! 😈
Carrément
🤣
Ok, Michel est un imposteur.
Et quid de Jacquie ? :p
Lol
J'en sais fistement rien.
@@---yo2yk la meilleure réponse de tous les temps 😂😂😂😂
Tu sors !
Ptdr
Vous êtes pertinent sur le fond des problèmes soulevés, mais cette vidéo ne serait-elle pas de l'ad hominem de bout en bout ? Je ne vois pas en quoi ça fait avancer le schmilblick.
Eh bien, je viens de faire l'expérience de trier les commentaires par plus récent, quelle expérience, les sensations fortes sont au rendez-vous
Même plus besoin de payer pour aller au cirque, on a une ribambelle de clowns sous la main
Bon je retourne sur le top des commentaires parce que le cirque c'est bien marrant 2 minutes, mais bon...
Je suis en plein dedans, c'est assez redondant la blague a base de "what about X ?"
Ah ben bravo, grâce à mon impeccable hygiène culturelle, je n'avais jamais entendu parler de ce Jean-Michel Expertise, et c'est la TenB qui vient combler cette lacune. Vraiment merci !
@Alain Triboulet Tu pourrais préciser ta pensée parce que je t'ai relu 3 fois et je ne saisis pas.
Ca en est où tes vidéos sur le remdesivir ? ça avance ? Et sur l'étude du lancet avec veran qui s'appuie dessus pour interdire le médicament ? J'ai pas vu de vidéo de 30 mins ou une heure, envoi un message qd tu les a faites.
Bidon Dhuile, exactement : on attend ces vidéos de ce multi-casquetté blogueur (blagueur !)
qu'en est il du rivotril également ? comment se fait il qu'il soit si soudainement utilisé à mauvais escient notamment des les EPAHD ?
Ils sont obligés d en parler ? Oui effectivement cela pourrait être un sujet mais personne ne vient dire que l étude du Lancet n est pas une fraude aujourd'hui donc pourquoi parler d une chose dont personne n est convaincu ?
Ah, mais il y a beaucoup plus de commentaires négatifs que ce que je pensais. Ça doit être assez violent pour les créateurs de lire ce genre de choses tous les jours, courage à l'équipe !
On va pas trop mal, merci ! :)
Perso, j'aurai envie de tout cramer assez rapidement...
Heureusement que j'arrive à lutter contre moi pour ne pas le faire...
@@TroncheEnBiais bien sûr ça ne va pas trop mal : seulement en ce qui me concerne, vous avez effacé deux de mes commentaires... tout va bien les gars
Ouais ....MAIS ils ne s'attaquent qu"AUX ICONOCLASTES .....Moi j'aimerais bien voir le même exercice sur macron, véran, delfraissy, ....
Et ce mec qui critique JD Michel, pourquoi aurait il plus de crédibilité que lui. Pourquoi le croire ? Il commence avec une grosse erreur car il parle de Natacha Kampuch enlevée et séquestrée pendant 8 mois alors que c’était 8 ans !!! Donc pour moi ce site est un troll
Si l'on doit refuser de croire un média qui a déja menti par le passé, ......alors il n'ya plus grand monde à écouter en France!!!! On peut savoir quelle a été la réaction de "la tronche en biais à l'étude du Lancet......? La même que "Mr Sam" je suppose.....
Vous êtes encore bloqué sur l'étude de Surgisphere ? elle a disparu depuis 4 mois.
"Attention aux idées que vous acceptez de mettre dans votre tête", best conclusion ever !
Merci pour vos vidéos et votre travail
czcams.com/video/zfmi_wBurRg/video.html
moi je suis diplomé de l'école "mon diplome gratuit", tout le monde peut etre reconnu comme expert de ce qu'il veut et le mettre dans son CV sans aucun soucis !
vous pouvez me croire, j'ai un certificat de "post-youtube fiable" délivré par la prestigieuse école "mon diplome gratuit"
vous voyez que ca marche ;-)
Cette personne est incroyable.
Serait-il possible de partager votre expertise, votre savoir, vos expériences et impressions au grand publique? Il est indéniable que vos compétences sont indispensables à une bonne évolution de nos sociétés.
Combien me conseiller vous d'en prendre et à quel prix pour cet usage précis : je ne saurais quoi en faire ! Urgent merci par avance
Bonjour, Je suis moi-même éditeur-animateur-journaliste autodiplômé à EXPERT-TV, je vous invite quand pour parler de tout et de rien, et surtout de rien (et pour pas grand chose malheureusement) ?
Hier j'ai mangé une pomme. C'était bon quoiqu'un peu dur, alors j'ai fait une recherche sur les différentes variétés qui existent dans le monde et savez vous que selon Patrick Foiri, expert en statistique amateur, 96% des personnes ayant consommées une pomme ont eu envie d'aller étancher leur chiasse sur le trône? Egalement il existe plus de 7000 cultivars de pommiers, ce qui, suivant la logique métapsychoholistique entraine une surabondance de saveurs olfactives proche de l’ecstasy. Alors les opposants vous diront que les poires ont davantage de saveurs et d'intérêts psychométaboliques dans leurs pépins que n'en auront jamais ceux des pommes et sans doute ad ubitum de leur trognon. Mais en tant qu'expert et titulaire d'un certificat en développement métacognitif arboricole, je vous certifie qu'ils ont tort. D'ailleurs France Inter m'a récemment interviewé pour remercier mes fines analyses et l'acuité de mon sens critique. Le chroniqueur John Doe, m'a tendu la perche pour exprimer mon avis sur l'impact des grands pharmaceutiques dans la région Grand Ouest et plus particulièrement sur le ghetto de Bourcoing-sur-Losette. Récemment la raison a toqué contre votre cervelle pour demandez pourquoi vous continuiez à lire mon ergotage tout droit sorti d'un procédé d'écriture automatique. Et je vous le demande aussi: pourquoi me lisez vous ?
@@Hilljoona je te lis pour etre sur que c'est bien un post inutile que tu fais.
je suis un grand spécialiste de cela ! ;-)
Pourriez vous faire le même travail d'analyse sur Martin Blachier ?
Bonjour, avez-vous comme projet d’organiser une rencontre / un débat entre Jean-Dominique Michel et vous-même? Je n’ai pas le temps de regarder toute la vidéo donc je ne sais pas si vous en mentionnez la possibilité ou pas, et je m’en excuse.
Bien à vous
Vous êtes trés fort pour dėtruire la réputation d'inoffensifs marginaux . Vous feriez oeuvre utile en vous attaquant aux diffuseurs de peur, générant une paranoia généralisée et engendrant plus de morts et de destructions de vie que la maladie elle-même.
Oui, quel dommage de mettre une telle morgue au service de gens réellement menteurs et malveillants.
Entre Manus et Véreux, il y a déjà 2 sujets de choix, il pourrait faire deux opus de grande virtuosité sur ces deux individus qui accomplissent la prouesse de mentir plus qu'ils ne respirent.
Et aucune de ces deux têtes à claques n'arrive à l'orteil de Jean-Dominique Michel.
@@sophiev1779un principe qu'il est important de respecter : ne jamais mordre la main qui te nourrit.
@@rickyweb57600
N'est pas dit par l'intéressé lui même justement, quelle main le nourrit ?
Après cette giclée de venin, nul doute que certains vont s'y intéresser. Au fait, quels sont ses états de service à ce monsieur fouineur ?
@@rickyweb57600 Encore une accusation sans fondement et débile. Vous pouvez démontrer ce que vous dites, ou bien c'est du complotisme de bas étage ?
Un tronche de fake dès le premier Septembre, voila une rentrée qui commence bien!
Attends le 11...
Je dirai même plus : voilà une rentrée qui commence super bien 😉👍
czcams.com/video/zfmi_wBurRg/video.html
L'apologie du doute, j'aime. Du coup, je doute fortement de vous aussi. C'est bien non ? Bizarre moi je ne trouve pas qu'il squatte les plateaux tv, français du moins. Et si vous faisiez la même chose pour tous les intervenants sur bfm ?
Et donc, vous insinuez quoi ? Qu'ils sont vendus au grand capital ? Vous ne doutez pas vous, vous insinuez le doute et c'est différent.
@@bierebremier je n'insinue rien, je m'interroge, donc je doute
@@ellegene9847 Non non non, vous ne doutez de rien. "moi je ne trouve pas" avis personnel, sur une micro citation bien choisie et pas sur le fond. Vous ne doutez pas.
@@bierebremier si vous le dites....
@@ellegene9847 C'est que c'est vrai.
Petit détail (je ne sais pas si ça a déjà été fait), Natascha Kampusch a été kidnappé 8 ans, et non 8 mois ! Voilà je profite de cette confusion pour faire du référencement. Courage et ne baissez jamais les bras
Merci, j'allais l'écrire.
czcams.com/video/zfmi_wBurRg/video.html
Natasha Campush a été captive pendant 8 ans, pas 8 mois !
Il doit être ravi et rassuré que tu aies une oreille critique sur ce qu'il dit !
J'ai verifie direct en cherchant pk dnns mon souvenir c'était plus proche des dix ans que de un an et t'avais deja mis ça en com mais je rep pour faire remonter
Oui merci de le signaler! Et c'est NatasCha KampusCh, c'est un nom germanique, pas anglais 😉
Natascha Kampusch 3096 jours exactement, c’est le titre de son livre
Oui mais le tabou en ce qui la concerne me gène, c'est de savoir pourquoi on ne mentionne jamais nulle part que la première chose qu'elle a fait en s'évadant ( en dehors de se goinfrer ) c'est de chercher à baiser, d'ailleurs elle a aussi dragué le fils de son psy, enfin tout azimut si j'ai bien compris
C'est une simple question
"YEEEESSS, DEMONS EXISTS!!!!" J'étais pas prêt!!!
Moi je me méfie toujours des morceaux de vidéos sortis de leur contexte, on dirait un montage à la bfmtv....
@@juliendronne2782 c'est quand même compliqué à sortir du contexte comme phrase ^^'
@Vincent Corvus malheureusement, je préfère voir la vidéo pour me faire mon propre avis, mais il n y a pas le lien. Je ne crois pas plus acermendax que ceux qui pensent que dieu existe, cela reste une analyse, et un point de vue, défendable ou pas.
@@jesusestlalumieredumonde8547 je me permets une petite critique de vocabulaire : le contraire d'ignorer est "savoir" et non pas "croire". Pour désigner une personne qui ne croit pas, il serait préférable de parler de "non-croyants" plutôt que d'ignorant. Bonne journée
Lol. Le pire, c'est qu'elle le balance de manière hystérique. 🤣
On juge l'arbre à ses fruits... je pense que la plupart des gens n'ont pas besoin qu'on leur dise ce qui est fake news ou pas ils finissent par comprendre combien Pfizer avait de bons fruits n'est-ce pas !
Je me permet de vous faire remarquer que votre vidéo ne cible aucune référence sérieuse susceptible de construire un débat scientifique et sionne creux
Salut. C'est pour savoir si le schmilblick est un illuminati.
C'était juste pour faire avancer le schmilblick.
Et le référencement.
++
J aime bien le logo d astec à la fin de la vidéo..... C est pour faire avancer le schmilblick.
@@juliendronne2782 encore un militaire qui gagne une tringle à rideaux 😊
ça nous rajeuni pas ça ...
C'est dingue que l'on écoute ce genre de personne...
@JM Coulon JDM... Joueurs du Mrenier ?
@@MrNumber112 c'est nul mais j'adore. Chapeau bas 👏
@@CACross-yh8jw LoL oui c'est nul mais j'aime aussi pour tout dire. Vive moi ! 😷
J'ai glissé dans mon CV: "certification en 'développement psycho-mental' de l'école indépendante de neuro-analyse à Tours". Je suis sûr que ça passe.
crème ;)
Super travail! A quand une vidéo sur d’autres charlatans qui nous ont raconté bien des bêtises et qui ont un pouvoir de nuisance bien supérieur : Olivier Veyran, Agnès Buzyn, les membres du conseil scientifique ? (Avec le même ton narquois svp)
Tout à fait d'accord .
J'attends cela avec impatience, moi aussi ! Je rajouterais aussi l'influence indispensable de la pratique du jeu de poker en milieu interlope dans le CV de tout prétendant au poste de ministre de l'intérieur. Tronche en biais, voilà un sujet en or ! Et, vu que nous avons dans la Vème deux présidents qui ont un bon poste chez Rothschild dans leur CV, si vous pouviez nous faire une enquête sur les relations de cause à effet, là, vous feriez du journalisme d'investigation !
Je doute que notre ""Zeteticien"" daigne répondre 🤣
@@Towzlie
Mais quelle bande de foutues mauvaises langues sur ce fil ....😜😆
Mais teeeeeeeellement. 👌🏼
Pourquoi Eric Zemmour continue de parler d'autant de sujet sur lesquels on ne trouve trace d'aucun travail académique de sa part ?
Parceque les conneries, ça fait de l'audience
Zemour est un polémiste, il raconte de la merde mais ne se prétend pas expert. Tout le monde sait qu'il est politiquement orienté, à minima. Et vu L'ACCUMULATION DE FOU dans cette vidéo, je me demande si michel machin n'est pas plus dangereux que zemour.
@@Keorl Zemmour est aussi capable d'écrire des livres sans livrer la moindre source, avec des arguments fabriqués et autoportés.
Pas grand chose à voir, c'est un journaliste politique (qui a un diplôme qui existe vraiment), essayiste et polémiste. Il parle beaucoup d'Histoire c'est vrai, mais s'est toujours défendu d'être historien de profession. Même si au final, dans ses arguments historiques, les faits relatés sont vrais, seules ses interprétations et ses analogies systématiques avec le présent sont personnelles et discutables.
Bref, aussi suspect qu'on puisse être de son discours, la comparaison avec un mec qui ment sur son parcours et sur ses compétences reste assez abusive. Ne soyons pas biaisés.
De l’autre côté zemmour fais pas dans le complotisme
23:00 -"tu sait qu'a avoir une vision complotiste du monde , tu risque de te renfermer sur toi même , donc si tu veut parler , je suis la !"
-"tu a dit complotiste ? alors dans ce cas tu a perdu la capacité de penser !"
nan mais , je suis le seul a trouvé ca stupide ? nan car , si tu arrête de réfléchir car le mec dit un mot clé ... et que tu lui met directe une étiquette ... bah au final tu vaut pas mieux , voir moins bien que lui x]
surtout que , comme dans mon exemple , la personne peut essayer de faire preuve de patience , et peut essayer de ne rompre tout lien avec la personne ... donc voila quoi , c'est juste stupide !
Autant je trouve sa remarque sur sa sensibilité froissée assez moyenne, autant je comprends d'où elle vient. L'étiquette de complotiste, même si elle est amplement méritée, n'aide pas à améliorer le débat, elle sert juste à marquer les individus qui forment leurs opinions sur des bases bancales. C'est peut-être un tort, personnellement je n'essaie plus d'argumenter sur le fond quand je vois que la personne/reportage/professeur nobelisé accepte des prémices antivax/iluminati/autres complots en général. C'est un raccourci mental et effectivement on réfléchit moins sur le fond.
@@thear1s tout a fait d'accord avec toi sur le fait que résumé des complotistes a ...bah des complotistes , c'est dommage .
perso , j'ai des proches qui ont failli devenir complotistes , et 1 qui l'est devenue , donc j'ai bien vu qu'un complotiste , bah c'est juste quelqu'un de normal .
je fait d'ailleurs l'effort de vérifié chaque affirmation complotiste ... bien que je part avec un apriori , on va pas se mentir , je prend bien le temps de vérifier le plus objectivement possible ...
car se dire "le mec est complotiste , donc je croit pas" , c'est au même niveau que de dire "le mec est un mouton , je croit pas"
Sujet fort intéressant.
Remarque complètement hors sujet.
J'avais adoré le bouquin "la vie est belle" que j'ai vu dans votre bibliothèque.
Moi aussi j'ai tilté sur ce livre !
Un conseil ne trier pas les commentaires par "Les plus récent d'abord".. sauf si vous voulez rire un coup ou défoncer votre bureau selon votre humeur
Rire.... Quand même.
Votre travail est important : ne vous laissez pas décourager. Merci pour ces infos précieuses
Oui, merci, très intéressant. J'aime bien écouter silvano Trotta et la tronche en biais. J'aime avoir différents points de vue. D'un point de vue jdm est un escroc, d'un autre il a des propos pertinents. Avec tout ce bazar je peux me faire mon propre avis. Être libre
@@14921453 l'escroc c'est toi ^^^^
@@nullindev2490 merci, j'en suis très flatté 😘 🦄 je suis aussi complotiste et je me sens libre 🦋 colle sur moi toutes les étiquettes que tu voudra, j'en ferai des plumes d'aigle
@@14921453 et avoir son libre arbitre.
@@14921453 Thomas Durand (alias Mendax) est un militant pro-OGM et pro-glyphosate qui se prend pour un défenseur de la science. En 2014, il a fondé "La Tronche en Biais", une chaîne CZcams qui prétend défendre l'esprit critique, le doute, et la science.
D'un mépris pour les sciences -humaines et sociales- . Les médias généralistes traitent toutes les sciences par dessus la jambe. Les exemples sont trop nombreux.
Vivement le 6.2 ! ❤️
En rhétorique ce dont vous parlez s'appelle "L'ETHOS". Si nos enfants n'étaient pas hachés dans "la fabrique des crétins" (Jean-Paul Brighelli), mais formés dans de vrais écoles, la réthorique s'enseignerait dès la 6 ème, mais c'est une autre histoire. Belle plaidoirie à charge de ce monsieur qu'il m'arrive d'écouter. Pour autant dans le même esprit que la recherche des imposteurs de l'Ethos n'oublions pas qu'une des clefs de dépistage de la plèbe intellectuelle est que ne pouvant s'attaquer au message elle s'attaque au messager, prudence !
Natascha Kampusch a été séquestré 8 ans et non pas 8 mois.
C'est toujours très instructif de vous écouter, merci pour le partage
Thomas Durand (alias Mendax) est un militant pro-OGM et pro-glyphosate qui se prend pour un défenseur de la science. En 2014, il a fondé "La Tronche en Biais", une chaîne CZcams qui prétend défendre l'esprit critique, le doute, et la science.
Ca n'a pas beaucoup changé depuis la cour de ecole primaire où des gamins mythos prétendaient avoir la chose que convoitaient tous les minots... Quelle misère.
Merci, Mendax. Bonne continuation.
Mendax a son doctorat en zététique ?
Je ne connaissais pas la chaine ni, JDM (faut dire que je ne regarde pas la télévision). Je trouvais le début de votre vidéo intéressante. A priori d'accord sur le fait de pas se faire avoir par des discours un peu facile et des affirmations "pseudo-scientifiques" d'experts auto-proclamés. Et PAF, à 7:35 la graphique "qui prouve que". je vais regarder l'article en référence ainsi que le graphe en question, en y regardant de plus près. Et Patatras. la covid au même niveau que la grippe espagnole, tel que "démontré" dans un graphique remasterisé par les décodeurs du monde avec une echelle "étendue" pour le rendre plus "lisible" à partir de données glanées dans le lancet, le NEJOM, ainsi que des publications canadiennes, chinoises etc... (sont forts ces journalistes du Monde). Bonne continuation sur votre chaine, mais ce sera sans moi. Je n'ai pas plus envie de vous écouter que le monsieur que vous décriez et pour les mêmes raisons: celles dont vous parlez au début de votre video....
Je ne comprends pas le rapport avec la grippe espagnole de 1918 ? De 20 a 100 millions de morts
JDM compare le covid a la grippe saisonnière. "epidemies d'influenza qu'on a année après année "
@@izitso34 c'est la TEB qui balance un graphique qui met la létalité (entre autre) de la covid au niveau de la grippe espagnole en s'appuyant sur des interpretations que je qualifierai d'exotiques, pour rester polie, des décodeurs du monde, basé sur plusieurs études... Ils y ont "étiré (en rouge, hein) une sorte de zone de létalité" de la covid pour le bien de la démonstration. C'est pathétique. Non, mais sans dec, vous l'avez regardé de près ce graphique ? Ce covid n'est pas une grippe, ni saisonnière, ni espagnole. point. JDM n'est probablement pas crédible. mais la TEB non plus, au moins sur cette affirmation. désolée, mais le graphique foireux passe pas. C'est pas sérieux.
Bonjour Thomas
A votre avis est-ce que ce monsieur croit dur comme fer ce qu'il dit?
Merci pour votre réponse.
Olivier.
A mon avis oui.
La coolitude 3000 comme d'habitude les gros ! Continuez comme ça ! Des bisous
Quand le vocabulaire utilisé ressemble à celui de la psychanalyse, des lacaniens ou autre partisans de la french theory, il est toujours bon de se munir d'un bon dictionnaire (même si on pense connaître les mots, il s'agit de rester objectif) et vérifier si la phrase a du sens. On est souvent surpris ...
Je regarde suite à votre 1er video "Cher commentateur". Excelente video que cette 6.1 ! J'aimerai qu'il existe une résponsabilité pénale opposable à tout média pour "usurpation d'autorité", les obligeants à inviter de vrais experts. Et pas des charlots.
Bien de voir que presque un an après la sortie de cette vidéo l'IHU Méditerranée Infection poste un "séminaire" par jean dominique Michel, présenté comme "anthropologue de l'université de Montréal....
Affligeant 🤦♂️
Le post-it "the fake is a lie" 🤗
Le livre "Quand est-ce qu'on biaise ?" 🤗
Je suis morte de rire à écouter leur delires tellement énormes, mais je ne devrais pas parce qu ils sont tellement dangereux pour des personnes peu cultivées ou présentant quelques faiblesses psychologiques. Ce sont ces gens là qu ils visent. J'ai eu la chance d être bien éduquée aussi je souffre pour les personnes qui ont moins de defenses car ce n'est pas toujours de leur faute. Il faut absolument et sérieusement mettre des barrières légales aux agissements de ces personnes, les ridiculiser ne suffit pas. J'ai eu dans mon entourage une personne morte d un cancer du sein qui était entre les mains de personnes de cet acabit. Elle a horriblement souffert et nous ne parvenions pas à la raisonner. C est un assassinat.
RIP à ton amie/parente... oui, ces gens sont dangereux et doivent etre non seulement mis hors d'état de nuire, mais punis lourdement aussi.
Merci beaucoup pour votre réponse
Bien dit! J'ai aussi une amie morte d'un cancer "soigné " par l'homéopathie et la prière !!!!
@@danielalfred9600 :-S
@@danielalfred9600et tous les décès de cancer suite aux traitements préconisés par l'industrie pharmaceutique? Pas de poursuite possible...
Un exercice sur Martin blachier?
Il ne vous a pas répondu car cela lui est impossible 🤐🤡
Bonjour,
Juste une petite question. Est-ce que à partir du moment où un phénomène quelconque n’est pas observable à l’heure actuelle. Peut-on en déduire que vu qu’il n’est pas observable, le phénomène n’existe pas? Ou l’on a quand même ce devoir de réserve à dire: peut-être que pour le moment ce phénomène n’est pas observable mais il est possible que par la suite on puisse l’observer (pour autant que le phénomène en question est une réelle existence) donc je garde un devoir de réserve et du coup je laisse le bénéfice du doute? (La 2ème option me parait plus prudente car elle ne ferme pas la porte contrairement à la 1ère option ou au final si le phénomène existe réellement on passera à côté du fait d’avoir l’illusion de la réponse qu’on aura prise pour acquit). Merci d’avance pour votre réponse.
Bonjour,
la position sceptique pourrait dans le cas de votre question est résumée comme telle.
Pas de preuve, pas de raison d'y croire.
La charge de la preuve incombe à celui qui affirme.
czcams.com/video/wtJwVZGuiOY/video.html
Dans un monde parfait, un sceptique ne dira pas qu'une chose n'existe pas parce qu'elle n'a pas été observée. Mais demandera des preuves de l'existence.
Mais nous sommes des humains imparfaits dans un monde imparfait.
Je n'ai pas observé être dans la matrice, c'est tout à fait possible que tout ce que j’expérimente ne soit qu'une simulation informatique... Il se peut que je ne soit qu'un PNJ dans un jeu vidéo. Mais puisque cela n'est pas observable, je ne privilégie pas cette hypothèse (et encore il s'agit d'une hypothèse parmis des millions, y compris celles qui n'ont pas été encore envisagées). Je lui préfère celle ou celles qui sont observables, je ne réviserai mon jugement que le jour où je serai confronté à une preuve.
La science évolue justement parce qu'elle accepte de se remettre en cause. Il fut un temps où la communauté scientifique considérait l'univers comme figé car on n'observait pas de mouvement, sauf qu'avec les moyens technologiques évoluant force est de constater que l'univers est en expansion.
Et alors les scientifiques "fixistes" face aux preuves ont accepté de changer de position (l'exemple le plus connu étant Einstein).
Mais la science ce n'est pas les scientifiques, les humains ont un égo et certains restent sur leurs positions malgré les preuves du fait de l'engagement.
@@toubibob merci pour votre réponse! 👍
Commentaire pour le référencement et pour vous remercier de votre travail (vos articles m'ont permis de démystifier JD Michel et Draoult auprès de certain de mes proches).
Toujours un plaisir la sortie d'une nouvelle vidéo de votre part.
Le scandale n'est pas que JDM se nomme "expert", beaucoup de personnes le font... le scandale, c'est qu'il se fait inviter sur des plateaux TV, se fait citer dans des journeaux et sème par ce biais ses thèses dangereuses qiu atteignent beaucoup de monde. Simplement parceque certains médias sont crédules faces à des profils aus apparences prometteuses et se flatent d'inviter un "expert mondial". C'est de la paresse journalistique que de na pas vérifier toutes leurs sources, ceci est impardonnable.
L'audimat rules :-S
Quand les poules auront des dents, les journaleux vérifieront leurs sources.
@Youcef B
Oui hélas c'est mon opinion proche, les médias ont intérêt financièrement à fermer plus ou moins les yeux face à des charlatans s'ils sont populaires
De mon avis, sans cohortes ni recherches sur des décennies, le fait que certaines rédactions continuent, malgré les révélations et autres escroquerie de pseudo experts dans un tas de domaines, est au minimum une faute professionnelle ; au pire une volonté de mettre en avant les " moins bon experts" pour que le public soit mal informé.
Depuis le temps que cela dure et surtout ce répète,
Je me demande : pourquoi ce comportement continue d'être ?
Déclarer que cela est commercial et mercantile pour les médias, sans apporter de preuves ou de faits solides est aussi solide et d'égale résistance que l'hypothèse de la volonté de tromper le public par les médias.
Ce sont des opinions toutes deux et les deux demandent des preuves solides pour être déclarer valide, selon la méthode éprouver.
Vous vous servez d'analyses très superficielles pour juger une personnes sur ce qu'elle est au lieu de répondre aux questions de fond qu'elle pose dans toutes ses interventions c'est bien ça le problème de cette vidéo je trouve. Vous vous attaquez et à ses centres d'intérêt personnels, et à sa carriere professionnel, et à sa manière "à lui" d'être un scientifique alors que vous même n'avez pas de légitimité dans ce domaine ce qui est contradictoire vous devez l'admettre.
De plus, vu la crise que l'on traverse, vous servir de la conformité maladive de la société pour en faire un peu, là en l'occurrence, votre fond de commerce à vous sur votre chaîne CZcams....que dire outre que ça semble être un peu l'hôpital qui se fout de la charité? Avoir un regard critique oui, ça personne ne voudra vous l'enlever (du moins je l'espère et le souhaite profondément lol). Mais quant à austraciser les gens juste parce qu'on aime pas leur gu*le et qu'au fond ce qu'ils ont à dire est simplement chiant à entendre donc on les attaque un peu sournoisement alors qu'ils ne seront jamais là pour répondre aux attaques, bof bof quoi.
Donc tout ça c'est de la non information pure pris comme ça, impossible ensuite de prendre le reste de ce que vous dites au sérieux.
ET pour avoir écouté ce qu'il a à dire, on peut bien sûr être d'accord ou non c'est la base de tout débat etc, blablabla (on connaît la chanson) mais ce qui est indéniable c'est qu'il semble être tout sauf une personne malhonnête. Dire l'inverse sur la base de rien là pour le coup je trouverais ça même limite un peu suspect franchement. En tout cas sans de vraies preuves solides à l'appuis qui puisse appuyer un argumentaire construit. Ou alors j'ai vraiment loupé un chapitre.
Réécoutes le début de la vidéo, il explique pourquoi il se contente d'analyser son parcours et non ses discours... Une vidéo ça s'écoute avec les oreilles pas avec autres choses...
@@marwan5303 J'ai très bien observé la vidéo du début à la fin et je n'ai toujours pas de réponse aux questions que je pose. Je n'ai aucune leçon à recevoir d'un fanboy. Passe ton chemin et évite de l'ouvrir pour ne strictement rien dire ça m'évitera de perdre mon temps et mes nerfs.
@@levolontaire12 Bon, je vais faire simple parce que t'as l'air un peu simplet : le but de la vidéo est justement de montrer que l'on peut se faire un avis relativement fiable sur les discours de qqun juste en regardant son parcours professionnel et universitaire. Et la tu me diras "Mais Marwan je ne comprends pas, pourquoi ne pas faire des recherches sur ce qu'il dit et non sur ce qu'il est ou a accompli" et la je te répondrai "Bravo, ta question est très pertinente ! Nous faisons cette démarche car nous n'avons pas le temps de vérifier chacune des sources et des preuves amenées par chacun, ce n'est pas possible humainement - même si c'est idéalement la meilleure solution - cela permet donc de se faire une idée relativement précise et rapide"
Excellente démonstration comme d habitude merci la tronche en biais.
D autre part je suis ravi de retrouver le format « tronche de fake » que j adore 🥰
Ouais ....MAIS ils ne s'attaquent qu"AUX ICONOCLASTES .....Moi j'aimerais bien voir le même exercice sur macron, véran, delfraissy, ....
@@Stella974
iconoclaste
Apprenez à prononcer
nom et adjectif
1.
HISTOIRE
Partisan des empereurs byzantins qui s'opposèrent à l'adoration et au culte des images (viiie et ixe siècles).
2.
(Personne) qui interdit ou détruit les images saintes, et par extension les œuvres d'art
tronche de cake serait plus approprié ! quelle fumisterie ce debunker !
Super les lèche-culs 😂😂😂
"comment tu sais?" est définitivement devenue ma phrase fétiche depuis un an.
La réponse intelligente à cette excellente question nécessite, il faut le dire, en général, un certain calme ambiant, un certain recul, une certaine préparation (etc.). Bref, ce n'est pas en boîte, à la sauvette, en bagnole, ou en pleine commande d'un BigMac qu'on se montre à la hauteur face à une telle gageure. L'intelligence et l'intelligibilité, ça se prépare, ça se travaille, ça s'entretient.
Je suis admirative devant tant d'efforts pour " démolir" quelqu'un ! On devrait faire pareil avec vous...
Si vous le faites avec le même niveau de démonstration, avec des sources, et rationnellement, il ne serait pas gêné. Par contre si ce sont juste des attaques personnelles de gens pas contents, ce serait aussi absurde que votre commentaire.
@@akimmokrani2645 des gens pas contents ??? Pas contents de quoi ? D'entendre attaque sur attaque ? On pourrait peut-être aussi se questionner sur l'objectivité du narrateur ... Désintéressée ???
@@rose-marienarwa240 En fait, l'esprit critique porté par cette chaine est clair: quand on affirme quelque chose, on le démontre et on cite des sources et des preuves. De cette manière, ce n'est plus de l'attaque "personnelle" mais l'attaque d'une démarche, d'une incompétence, d'une insuffisance portée par la personne citée. Vous pouvez interroger "l'objectivité du narrateur", mais il faut alors développer et argumenter sur ce qui vous parait tenir de da sa subjectivité, et fournir l'effort de le démontrer, sinon votre accusation ne repose se rien (contrairement à la sienne). Quand vous écrivez "désintéressé" (un point d'interrogation suffisait), c'est idem, si vous pensez que la chaine le fait par intérêt, il faut développer et démontrer, sinon vous accusez sur la seule base de vos émotions et de vos intérêts à vous. C'est une chaine d'esprit critique ici, pas une chaine d'opinion ni d'attaque privée, tout le propos est d'expliquer pourquoi il y a raison de douter de ce monsieur. Les exemples semblent solides et nombreux. Et à ce sujet, vous ne répondez rien.
Quand on ne peut attaquer le message, l'on attaque le messager.
@Fdc B Tu me tues avec tous tes commentaires XD continues !
Exactement!!
Moi aussi je veux un buzzer "point bullshit" ! Autrement, encore une super vidéo, comme d'hab. Mais on ne s'en lasse jamais ;)
Je remercierai jamais assez mon prof de philo qui nous a montré quelques unes de vos videos...vous êtes d'utilité publique
Merci à lui !
Ouais ....MAIS ils ne s'attaquent qu"AUX ICONOCLASTES .....Moi j'aimerais bien voir le même exercice sur macron, véran, delfraissy, ....
@@Stella974 Il fait de la zététique, pas de la politique ;).
@@florianbobo1367 Delfaissy et Salomon ne font PAS de la Politique ....
Il s'attaque Bien aux Homéophates ... ces 2 Là sont des médecins, si je ne m'abuse ...
@@Stella974 Macron et Veran c"'est des médecins peut-être ?
Question : Olivier Veran est il un expert en médecine ?
Réponse : Olivier Véran est vraiment médecin, lui !
@@oceanatlantique Exact, un médecin qui a fait preuve de la plus grande mauvaise foi durant le Covid pour justifier la lamentable politique étatique. Perso, je n'irais pas me faire soigner par ce charlot. Il existe des tas de médecins qui ne valent rien, et je les évite. En ce qui concerne Jean-Dominique Michel, ses vidéos sont exemplaires, par exemple celle appelée "L'affaire Brigitte & Candace Owen". Pas un mot à rajouter. Mais, je vous laisse à vos facts checkers payés par le gouvernement Macron.
c’est marrant, avec le recul, de se rendre compte à quel point ce brave monsieur de la TEB s’est planté 😊
🤝🏻
Sur ?
A peu pret tout ce quil vous raconte pour vous faire les poches @@TheBumpking
@@bidounon0430 Malheureusement, je n'ai pas fait de dons à la TEB, même si je dois reconnaître que tu m'obligent à y réfléchir, juste pour t'embêter. Ça s'appelle la réactance, tu dois bien connaître.
Mais je suis dans un bon jour, donc je te propose de me donner l'argument (un seul, pas deux ni trois, et qui est explicitement développé dans la vidéo ci-dessus) qui t'a convenu que J.D Michel avait raison et T.Durand avait tort. A partir de la on pourra faire ensemble le travail de vérification que tu sembles avoir laissé de côté.
@@TheBumpking alors premièrement, tu fais bien ce que tu veux de ton porte feuille, deuxièmement je n'ai absolument pas donné une seconde mon temps pour regarder cette vidéo ,car j'ai déjà vue ces argumentations sur la vie de Mr.Aberkhan qui sont acceptable ! Mais tout n'est que point de vue , il cherche les petites tâches sur les gens qu'ils visent pour sucer pomper les followers qui douteraient encore de ce qui se passe actuellement en France et en Europe. Cette chaîne a une époque criait sur les toits qu'elle ne touchait pas un sous de l'état. Et il me semble que si , il y'a bien eu des fonds entre 30 000 et 50 000 euros de tête. Il pourra beugler comme il veut regarder les documents et vous les présenter dans les sens qu'il voudra cela ne changera rien. Il y'a bien eu des lobbies à la tête de l'état via MCkinsey et TEB pourra dire et palabrer ce qu'il voudra on sait tous pour qui il travail. A l'heure actuelle dans le monde des procédures sont en cours pour rétablir la vérité sur la Propagande qu'ils ont servis pendant le covid et encore maintenant plus particulièrement en France , Astrazeneca à retiré sont vaccin ( parce qu'il ne se vendait plus *) juste après avoir déclaré qu'il yavait effectivement un risque " minime " de contracter la maladie de charco , mais que plus vous étiez jeune plus il y'avait de risque. En plus des tromboses et de l'ADN étrangers retrouvé dans certaines injections étudier dans plusieurs établissements. Vous pouvez essayé de tourner l'histoire dans tout les sens pour éviter la vérité, mais elle est la. Ce n'est pas une opinion , mais un fait. Et comme d'habitude les crédules subiront et l'affaire serra jugé au grand publique quand les concernés seront mort. On vous connaît. Maintenant va lui donner ton argent tu dois sûrement en avoir de trop pour en donner à des gens aussi petit que lui.
La RTS prouve encore une fois son incompétence (j'ai fait une vidéo dessus)
Ils sont les champions de la médiocrité journalistique dans le paysage audiovisuel francophone. Bon faut dire que un peu plus de 1 milliard de francs suisse de redevance pour un si petit pays ne leur suffit pas à donner des formations correctes à leurs journalistes et présentateurs....
Je trouve que la rts fait tout de même de bon sujet mais quand il s'agit d’émission comme ABE, mise au point c'est vite le cafouillage. Je pense que toutes les chaînes de tv sont susceptibles de faire du mauvais et cela peu importe les moyens. Ça se vérifie sur les chaînes françaises d’ailleurs
Et les émissions débats comme forum sont très agréables à écouter et sont suffisamment dirigées pour éviter les scènes de ménage entre politiques
Ayla Sand je regarde aussi les chaines françaises, allemandes et italiennes du servic public de la France, l’Italie et l’Allemagne. Toutes choses égales par ailleurs (calcul des ratios de la redevance relativement au bassin de population et nombre d’employés) la RTS, SRG, TSI ont un niveau de médiocrité stratosphérique toutes émissions confondues (infrarouge et 36.9 et le 19.30 ont la palme...). Seule chose positive est qu’une partie de la redevance suisse part chez Arte...
Scientific Evolution calculer un niveau de médiocrité est quand même sacrément subjectif non? Y a pas d’étude qui ont analysé chaque reportage de chaque chaîne pour compter le nombre de bêtises. Il suffit de ne pas aimer ou aimer une chaîne en général et l'avis est tout de suite biaisé
Parce que Arte j'en ai repéré aussi des belles conneries. Je pars du principe que i faut tout prendre avec des pincettes dans les médias et s’intéresser à autant de sujet que possible pour déceler à temps les affirmations hâtives.
Dans le même esprit que cette analyse sur le niveau d'expertise de Jean-Dominique Michel, vous êtes-vous intéressé aux experts qui venaient sur les plateaux télé ces derniers mois pour s'exprimer sur le coronavirus ? Avez-vous regardé les éventuels conflits d'intérêt qu'ils pouvaient avoir avec l'industrie pharmaceutique et qui auraient pu biaiser leurs points de vue ?
Les conflits d'intérêt c'est de la poudre au yeux, le seul intérêt est celui du pouvoir, toute personne allant sur un plateau de télé est complice des mensonges du pouvoir. Plateau télé, émission, journal d'information = théâtre
Comparer la contagion et la mortalité de deux épisodes viraux présuppose que l'on ait confiance dans les chiffres de prévalence. Or on a souvent affaire à des contagions et mortalités bureaucratiques. Ce que nous appelons grippe tous les ans ne relève que de déclarations par les médecins traitants, qui ne reposent que sur un constat symptomatique. La plupart des médecins ne prennent pas la peine de faire identifier le virus responsable de ces symptômes. Et quand bien même ils le feraient, il faudrait alors présupposer que le test est suffisamment fiable pour identifier le virus avec une probabilité statistiquement significative. Vous ne faites jamais mention de ces facteurs.
Il est avéré que la pandémie de COVID 19 en 2020 est concomitante d'une quasi-disparition de pandémie de grippe saisonnière, pourtant attendue. Une telle circonstance jette à tout le moins le trouble sur les méthodes de comptage.
Avant de présenter un article comme une preuve de la contagion ou de la mortalité de tel ou tel virus, il conviendrait à tout le moins de faire un point sur les méthodes bureaucratiques de suivi et comptabilisation des malades de ce virus.
_"Il est avéré que la pandémie de COVID 19 en 2020 est concomitante d'une quasi-disparition de pandémie de grippe saisonnière, pourtant attendue."_
> Corrélation causalité, toussatoussa.
Quand on fait des remarques telles que votre premier paragraphe, il serait bien de l'appliquer à la suite : vous n'avez aucune preuve que la baisse/disparition de grippe saisonnière serait dûe à ce que vous avez affirmé.
_"Avant de présenter un article comme une preuve de la contagion ou de la mortalit de tel ou tel virus, il conviendrait à tout le moins de faire un point sur les méthodes bureaucratiques de suivi et comptabilisation des malades de ce virus."_
> Je pense que les organismes concernés se sont déjà posés ce genre de question. Pourquoi ne leur avez-vous pas directement demandé ?
@@lyriansept1044 Je n'ai soulevé aucune corrélation ou causalité, j'ai parlé de concomitance. Apprenez à lire.
Je reproche à celui qui utilise les chiffres d'une étude pour son argumentation de ne pas préciser ou rappeler comment ils ont été recueillis. Que viennent faire les organismes collecteurs là-dedans?
En l'occurence, les chiffres du COVID viennent de l'utilisation d'une classification imposée par l'OMS et d'une pratique des hôpitaux qui avaient intérêt à déclarer toute infection respiratoire comme COVID, notamment pour de sordides raisons budgétaires. Etes-vous certain que tous les patients déclarés morts du COVID (ou de la grippe) ont bénéficié de l'identification du virus qui les a ou non contaminés? Si oui, êtes-vous certain de la fiabilité du test et de ce qu'il détecte véritablement?
7:55 : source du graphique ? Il me semble
Etant doctorant en astrophysique, j'apprécie la présence des Bogdanoff dans ton générique, ça me fait rire à chaque fois (même si cela est vraiment triste que ces imposteurs soient aussi connus...) !
Comme je le dis souvent, ils ont quand même découvert la fumée du big bang
Je like rien que pour Pickle Rick! Plus sérieusement, merci pour votre travail
Ca joue
Moi je like pour Dumbledore.
Ah... Jean Dominique Michel aurait prononcé des choses qui dérangent ? Le plus grand imposteur est à la tête de l'état.
L'extrait d'échange entre Michel et Trotta est lunaire 🙄 Ils sont en vase clos.
Eh beh, un grand bravo la RTS pour inviter de tels manipulateurs. Et sans ironie cette fois bravo à vous pour votre travail. C'est navrant ces gens qui vivent de la manipulation et de l'abus de gens perdus le tout en se/les gargarisant de penser par eux mêmes.
Merci pour vos lumières
Ouais ....MAIS ils ne s'attaquent qu"AUX ICONOCLASTES .....Moi j'aimerais bien voir le même exercice sur macron, véran, delfraissy, ....
Ouais ....MAIS ils ne s'attaquent qu"AUX ICONOCLASTES .....Moi j'aimerais bien voir le même exercice sur macron, véran, delfraissy, ....
Analyse très pertinente et fort intéressante, comme toujours sur vos chaînes que je suis avec grand intérêt depuis longtemps.
Je voulais juste préciser un point qui me semble pouvoir prêter à confusion dans votre présentation : vous citez à plusieurs reprises, logo à l'appui, la RTS ayant recruté M. Michel comme expert et c'est tout à fait exact. Cependant, la quasi totalité de ses prestations ont eu lieu entre 2005 et 2016, sur des sujets de société ou d'économie (en particulier dans l'émission TTC où il incarnait "M. Ethnofric"), mais je ne l'ai trouvé nulle part, dans aucune émission d'actualité ou magazine présenté comme un expert médical ou expert du covid. La seule exception que j'ai notée fut dans l'émission radiophonique "Forum" du 24 mai 2020, où il était présenté justement comme une voix dissonante n'ayant pas droit au chapitre (voir ici : www.rts.ch/play/radio/forum/audio/forum-des-medias-censure-t-on-les-coronacritiques?id=11329786 ).
Bref, l'expertise autoproclamée de ce monsieur ne dupe personne, mais la RTS ne l'a jamais présenté comme une autorité médicale ou un expert du covid !
Encore bravo pour votre travail, continuez comme ça !
C'est vrai. Mais la RTS a certainement joué le rôle de tremplin sans lequel on ne le verrait pas dans les médias français aujourd'hui.
M.
@@TroncheEnBiais ah mince s'il arrive chez nous c'est la faute des Suisses alors ...faut que je fasse gaffe, j'habite pas loin .....
Dans ce cas il faut d'abord charger la RTS quj est responsable de son contenu, le fond comme la forme.
Inversion accusatoire classique : l'imposteur c'est le barbu à l'écran,, plein d'ignorance de morgue et de mépris, la tronche de cake qui dégouline de jalousie, c"est évident.
Une vraie tête d'haineux.
Le barbu en question ne prétend pas en connaître plus qu'il n'en connaît. Il est excellent, par contre, pour exposer les imposteurs.
@@philippecuenoud2949 👈Les moments comme celui que nous traversons actuellement sont très propices pour les profils psychologiques pervers. Nous avons ici un superbe exemple d'un con. C'est le petit trollolo helvétique, fifi- la - turlutte.
@@philippecuenoud2949 t'en as encore au coin de la bouche
Je trouve intéressant de remarquer que beaucoup de personnes critiquant la TeB sont extrêmement orduriers, vulgaires. Ils desservissent leur cause et sont risibles (si tant est qu'on puisse rire de choses aussi grave.
@mb31 mb31 Parfaitement. Tout le monde sait qu'il s'agit d'un complot judéo-maçonnique.
Jean-Dominique, Didier, Christian, Idriss ... Certains doivent avoir les oreilles qui sifflent ce soir !
Merci pour cet épisode !
@Démocratie Référendums Je suppose que par "spécialiste mondialement reconnu" vous parlez de Didier Raoult et de sa proposition de traitement?
Imaginons un instant que la proposition de traitement de Raoult était mondialement discréditée. Est-ce que ça aurait une influence sur votre degré de confiance dans ce traitement?
@Démocratie Référendums Vous me dites que le traitement est efficace et mondialement utilisé. Nous pouvons en reparler après, si cela vous convient?
Mais imaginons un instant qu'un autre traitement contre la covid soit mondialement discrédité. Est-ce que cela aurait une influence sur votre degré de confiance dans ce traitement?
Merci Thomas, j'adore me vautrer dans ce biais de confirmation qui est celui de t'écouter 😉
Vidéo parfaitement réussie, excellent travail !
exactement ce que je pensais, à force on connait la musique, les escrocs n’innovent heureusement ou malheureusement pas dans leur domaine d'expertise réel.
De la merde
Ne vous cassez pas la tête. On a déjà tous cerner JD Michel. C'est un type bien et c'est même un type génial. Votre raisonnement ne nous convaincra jamais mon brave. Vos comparaison ac des imposteurs ne sont PAS DU TOUT des arguments. Peu , très peu lui arrivent à la cheville. Je vous explique pourquoi alors ouvrez vos oreilles ou vos yeux : IL EST SOUCIEUX DE FAIRE LE BIEN. Vous me suivez? Il est BIENVEILLANT. Et franchement on a pas besoin de vos lumières obscures pour faire la différence entre le bien et le mal. Une dernière chose....lorsqu'on a à faire à une personne toxique, il n'y a qu'un rempart...Le zapper direct. Donc je zappe votre vidéo. Salut
Rhoooo 12:24 Le mec il a un DUT de gestion , il est psychothérapeute , naturopathe , conseil gestion et pub, coach en (accrochez vous bien) régulation émotionnelle ...
Je critiquais beaucoup mes étudiants lorsqu'ils surchargeaient leur CV , mais en fait non: ils ont raison !!!
Dans ce nouveau monde "mondialisé" , le "FAKE" et le "MENSONGE" t'apportent souvent la réussite !
Bon... Après, la chute n'en est que plus douloureuse quand ça se remarque (Comme le mec qui se faisait passer pour un grand médecin à Genève et qui a buté toute sa famille quand il a été découvert qu'il n'avait que dalle comme niveau ...)
Ou comme Stéphane Bourgoin...
C'est super de raconter n'importe quoi au sujet d'une personne sans la connaitre ça montre parfaitement où vous vous situez en terme d'intégrité intellectuelle. C'est pas parce qu'on a transformé le CV de ce monsieur sur Wikipedia depuis la crise Covide qu'il faut prendre cela pour une vérité. Jean Dominique Michel est diplômé d'anthropologie et heureusement il sait de quoi il parle.
Un grand, très grand MERCI Thomas pour ce travail d'analyse et détricotage remarquable.
Les initiatives comme la vôtre sont essentielles, et hélas, trois fois hélas, j'ai bien peur que vous ayez beaucoup de travail à venir avec des charlatans pareils, charlatans avec pignon sur plateaux TV pour couronner le tout.
Bon courage et très bonne continuation !
Mais POURQUOI ne s'attaque-t'il qu'aux Anticonformistes ???
J'aimerais bien VOIR le même exercice avec macron, véran, buzyn, salomon, delfraissy, ..........
Pignon sur plateau TV? J'espère que vous plaisantez.
Quiconque ose formuler une critique de la crise sanitaire en est immédiatement éjecté et se fait insulter, traiter de conspi, et tout le tralala.
OUI MAIS POURQUOI votre "Gourou Thomas" ne S'ATTAQUE t'il qu'à des ANTICONFORMISTES ???
J'aimerais bien VOIR le "même exercice" avec macron, véran, buzyn, delfraissy, salomon,......
0:05 "Comment savoir si on peut se fier à quelqu'un qui parle avec aplomb dans les médias ou dans les livres à gros tirages ?" --Thomas C. Durand, Biologiste, CZcamsur, Auteur d’œuvres à succès.
Ça commence mal.
Faites moi confiance quand je dis que ça commence mal, car je suis moi-même un expert en commentaire CZcams.
Sinon, bon épisode. Depuis le temps que tu nous teases sur Twitter :)
Oui mais lui il a une blouse !
@@rudolflc1684 vive le biais d'autorité 😉🤣
Rudolf LC et des lunettes!
La tronche en biais s'inspire énormément des contenus complotismes il suffit de voir le générique et la blouse blanche, ceci dit il s'agit de zététique et non de science pure, la zététique n'est pas réserver a une élite mais à la majorité donc je ne pense pas que c'est code du complotisme s'applique, le but n'est pas de dire quoi pensées mais comment bien pensé ou ne pas se faire avoir.
Mon avis est qu'ont a le droit d'exprimer se que l'ont pense tant que l'ont ne se fais pas passer pour un expert que l'ont est pas, voir même si on l'est ne pas sortir du domaine d'expertise pour donner son avis personnel le tout jouent sur sa notoriété d'expert.
Je suis contre le partage d'avis tourner de manière a être viral et manipulateur dans le seul but de crée du partage sur les réseaux sociaux.
Mais en fait, comme la TEB le dit, nul besoin d’être un expert pour vérifier les dire des « experts ».
Quand qq un des infos trafiquées, des diplômes non précis « certificats » venant d’entreprises qui ne vivent que 3-4 ans ou dont on est soi même responsable... ça sent pas bon.
Quand qq un dit qu’un maladie est fausse mais que sont gouvernement l’empêche d’avoir un médicament qui va lui sauver la vie contre cette fausse maladie... pas besoin d’avoir fait médecine pour comprendre que le niveau d’expertise est bas.
Ici le présentateur ne dit pas que cet « anthropologue » n’en est pas un car lui est anthropologue est qu’il sait de quoi il parle.
Il dit que ce n’est pas un anthropologue et que ce n’est un expert en rien, car il sait lire un CV, vérifie les sources et écoute les incohérences du propos.
Nul besoin d’être un expert pour détecter l’arnaque
Si je suis votre raisonnement sur les publications scientifiques ... vous devriez être à genoux devant le Professe Raoult? Si ce n’est pas le cas ...
Est-il dit ici que ce critère est suffisant ?
C'est la première question à se poser. Pour JDM elle suffit. Pour d'autres imposteurs, il faut pousser l'enquête plus loin. Ca vous surprend ?
M.
Tout ceci est limpide.
Yen a des centaines de scientifiques, dont des prix Nobel qui expliquent que le.vaccin est une arme biologique. Tronche de biais (ça lui va bien) n en parle pas bizarrement
Il y a vraiment de tout sur CZcams. Prendre la peine de bien analyser d'où viennent les personnes est vraiment un travail préliminaire avant d'accorder foi à ce qu'on accepte comme postulat pour nos "croyances". Merci pour cet excellent travail. Il me démontre clairement qu'on ne peut pas se fier sur juste nos "sentis" envers les personnes. Le discernement est moins spontané qu'il ne paraît. Merci infiniment.
La marmotte du générique me fait toujours autant tripper !
ah c'est une marmotte ???
@@francoise4678 Ou peut être un genre de chien de prairie ?
La nuit elle te regarde quand tu dors.
@@jige8191 flippant ...
A la fois très sérieux et documenté agrémenté de séquences hilarantes notamment avec le compteur de bullshit (je veux le même !!! à sortir en réunion par exemple 😂)
Où qu'il est l'article lié au graphique sur la grosse létalité du covid ?
Et c'est précisément pour cela que je ne regarde plus la télé
Jean-Dominique Michel ! Enfin !
J'ai vu son livre sur la Covid chez mon libraire.
Ma réaction :
1) Méfiance naturelle car c'est un sujet "attrape nigaud" actuellement. Mais bon... admettons.
2) C'est néanmoins un éditeur que j'aime (il a été celui de la TeB et de Fouloscopie !) donc j'ai feuilleté par curiosité.
3) Description laconique de l'auteur que je ne connaissais ni d'Eve ni d'Adam ("pratique l'anthropologie depuis 25 ans. Il intervient en santé publique auprès d'universités et de hautes écoles. Il tient un blog sur La tribune de Genève"). Alerte jaune.
4) J'ouvre : un chapitre "pro Raoult" assez ridicule. Alerte orange. Je repose le livre, sans insister.
Je viens de voir votre video aujourd'hui. Alerte rouge !
J'ai bien fais de ne pas insister haha.