Super erklärt und recherchiert. Ich selber war Anfang der 2000er Panzerkommandant auf einem Leo2A4. In unserer Kompanie hatten wir A4 und A5er. Auf einer gemeinsamen Übung in Munster konnten wir damals die ersten A6er bei den Niederländern bewundern, lange bevor die Bundeswehr selber welche hätte. 😉 Ich möchte meinen Vorredner recht geben, es kommt sehr viel auf Erfahrung und Taktik (im Verbund, Tarnung, Stellungswechsel usw.) an bei einem Panzer im Gefecht. Tolle Arbeit, weiter so!!!!
ich war von 2003/2004 richtschütze auf nem a6. die a4 sind hoffnungslos veraltet, gerade was die panzerung angeht. die kapfwertsteigewrung des a5 und a6 durch die zusätzlichen, angeschrägten module am turm machen unglaublich viel aus und erhöhen die effektive panzerung auf über 1m und bieten durch den hohlraum auch schutz gegen gewisse munitionsarten. aber trotzdem bleibt die deviese erhalten, dass nen panzer im grunde ein fahrender sarg ist. gerade im zuge der immer häufigeren nutzung von dronen zur aufklärung steigt die bedrohungslage für einen panzer immer mehr an. außerdem ist es auch entscheidend welche unterstützungskräfte den leo begleiten. (marder, gepard, usw....) achja ich war damals auch in munster stationiert. Grundausbildung in der 6./L91 und Spezialausbildung in der 2./L91 (RK-Kompanie) in der Freiherr von Böselager-Kaserne
@@godfatherofbloedniss schön umrissen die aktuelle Situation. Stationiert war ich in Bad Salzungen. In Munster waren wir immer nur auf „großer“ Übung beim „Gefecht der verbundenen Waffen“ gewesen. Dann weiterhin alles gute für Dich!
Hallo Stefan. Ich war auch bei den Panzern. Allerdings T55/ T72. Mal gesehen wie Panzer im Ukraine-Krieg agieren ? Einen Verbund habe ich da noch nicht gesehen. Da agieren Panzer allein im Wald/Gehölz und Ortschaften und machen alles platt. Ähnliches hat man ja auch schon in Syrien gesehen. Und es war/ist von Erfolg gekrönt.
Naja, ich denke es ist ein mix aus know how und Technik. Die beste Technik ist nutzlos ohne know how. Aber gleichzeitig kann ein deutlich besserer Panzer auch mit etwas schlechterem know how erfolgreicher sein. Das schlimmste ist natürlich schlechtes know how und alte Technik. Außerdem sage ich hier nicht, dass man den Leopard1 nicht benutzen kann. Aber offensichtlich ist natürlich, könnte man anstatt Leopard 1 die gleiche Anzahl Leopard 2 A4 oder A6 liefern, sollte der Leopard 2 besser sein.
nein, das problem ist, das jeder Panzer nicht unverwundbar ist. Eine gute Infantrie kann dir jeden Panzer ausschalten. Und wenn die dann noch Waffen wie die Javelin haben, dann brauchst du mit deinem Panzer da eigentlich gar nicht rein fahren
und da ist das Problem die Ukrainer werden mit der Blitzausbildung das know how nicht haben. Deshalb bin ich mir sicher wird es genauso enden wie in Syrien.
@@Knebebelmeyer Vor allem sollte man nicht vergessen, dass Panzer normalerweise im Verband eingesetzt werden. Keiner schickt einfach ein Einheit Kampfpanzer alleine los…
Besonders das taktische Setting ist wichtig! Bei einem Panzerangriff ist es unablässlich, die absolute Luftüberlegenheit zu erlangen und die feindliche Infanterie mit Bodenangriffen und Artillerie zu unterdrücken. Zusätzlich sind Panzergrenadiere im Verbund mit den Panzern unabdingbar. Du kannst den neuesten Panther oder Abrams A2 einsetzen, wenn du es machst wie die Türken in Syrien oder die Russen in der Ukraine, sterben dir die Panzer so weg, da die feindliche Infanterie nicht ausreichend unterdrückt wird, keine Panzergrenadiere im Verbund tätig sind und die Luftüberlegenheit fehlt.
@@br0leg274 also ich habe daraus gelesen und interpretiert : das es selbst verständlich ist das Leo2 auch zerstört werden können wie jeder panzer wenn du hin falsch einsetzt und sollte es ein panzer geben der unzerstörbar ist braucht man wirklich nur einen weil man dann einfach rein fährt und alles killt weil ein ja selber nichts passieren kann . und sry wenn mein kommentar dir respektlos rüberkam sollte nicht so sein. LG Keks
Bei jeder Einordnung oder Erklärung in der Sätze fallen wie: unklare Quellenlage, oder „ kann ich nicht sagen, weil weiß ich nicht“ geht der Daumen nach oben. Denn dann wird eine Meinung nicht als Fakt angedreht. Da wird recherchiert und das Thema von mehreren Seiten beleuchtet. Weiter so ❣️
Danke für dieses Video. Ergänzend zu den türkischen Leo2 kann ich aus meiner Erinnerung sagen, dabei handelt sich überwiegend um 250 Stück aus der besten und damals modernsten Pz. DIVISION. Der 10.! Die Leo2 kommen also von der 28. Und 29. Pz. Brig. Damals bestehend aus überwiegenden Baulosen 5-7.also die modernsten Leo2 die es gab in Deutschland. Abgesehen von ein paar A5 Prototypen in Munster. Einer der zerstörten A4 könnte mal meiner gewesen sein auf dem ich mal Kommandant war. Was mich irritiert hatte war wie blauäugig wir damals waren zumal die vernichtenden LFK wohl aus den 80ern stammten. Und die Panzerung nicht so stabil war, wie man es uns damals glauben machen wollte.
Was wurde euch denn damals über die Schutzwirkung erzählt? Es ist ja eigentlich ein offenes Geheimnis, dass man selbst mit einfachen und tragbaren Waffen JEDEN Panzer knacken kann. Vielleicht nicht unbedingt im Bereich der Front, wo der Karren am schwersten gepanzert ist. Aber das haben die logischerweise ja nicht überall. Selbst mit ner lumpigen schulztergestützten Tandemhohlladung knackt man so ziemlich alles. Und falls nicht, folgt der nächste Schuss direkt danach (machen Panzervernichtungstrupps ja auch nicht erst seit gestern so). Was man sehen kann, kann man auch treffen. Und wenn die ungeschützt faul rumstehen, sind die einfach nur ein gefundenes Fressen. Insgesamt ist ein derartiges Szenario im großen Vaterländischen eher unwahrscheinlich. Und dafür sind die auch ausgelegt und gebaut. Nutzt man sie anders, ändern sich Dinge auch mal mehr oder weniger stark. Mit nem 40-Tonner wird man eben auch kein Formel-1-Rennen gewinnen. Der Renner ist nicht per se das bessere Fahrzeug. Aber genau DAFÜR ist er gebaut. Fahr damit mal im Anhängerbetrieb über ne Kopfsteinpflasterstraße. Da sieht die Welt schon wieder ganz anders aus. Katastrophaler Verbrauch, zu kurzlebig, zu wenig Anhängelast, zu wenig Bodenfreiheit, etc pp. Dieses saloppe Beispiel kann man auf jedwede Wehrtechnik anwenden. Das wird aber oft und gern vergessen. Nichtsdestotrotz ist vieles bei genauerer Betrachtung auch nur halb so gut, wie sein Ruf. Propaganda gibt es ja nicht nur beim fiesen Ivan. Aber auf diesen wollte man ja auch Wirkung erzielen und hat das Moped vielleicht auch deshalb etwas aufgebauscht. Wer weiß.... Aber zurück zur ursprünglichen Frage: Was genau hat man euch denn damals erzählt?
Sehr gutes, ausgewogenes Video. 😊👍🏻 In jedem Kampf gegen einen fähigen Gegner gehen Panzer, Soldaten und andere Ausrüstung verloren. Und der IS ist fähig und die Kämpfer kümmert das eigene Leben nicht. Das macht sie sehr gefährlich. Eingraben, verstecken, Panzer abschießen, sterben - für so eine Mission finden sich kaum normale Soldaten.
Danke für den sehr interessant Bericht. Er ist sehr gut erarbeitet und mit sehr gutem Bildmaterial dargelegt. Würde gerne mehr von deiner sehr guten Bericht Erstattung sehen.
Alles was von Menschenhand gebaut wurde und wird, kann auch von Menschenhand wieder zerstört werden. Kein Panzer, hier im speziellen, ist und wird je unzerstörbar sein. Das ist Fakt. Jeder Panzer ist nur so gut, wie er geführt wird! Danke für das Video … 👍🏽
Solche unqualifizierten Pauschalverurteilungen gibt es leider immer. Es geht nur darum sich gegenseiting mit drastischen Formulierunge zu übertreffen, um die Aufmerksamkeit zu erregen. Und wenn sich dann die vernünftigen Gegenstimmen echauffieren, das ist das das Sahnehäubchen. Deshalb meine Hochachtung, das du trotzdem das Ganze geduldig Stück für Stück demontierst.
Solche "Pauschalverurteilung" werden vor allem immer in der Kommentarspalte der Mainstreammedien und auf sozialen Netzwerken wie Tiktok, Instagram oder Facebook getätigt.
Ich würde schon gerne wissen warum wir die Syrer nicht mit Waffenlieferungen unterstützen? Immerhin müssen sie sich gegen ISIS und den türkischen Invasoren zur wehr setzen.
Ich schaue mir ihre Videos gerne an, denn sie gehören mit zu den Besten im deutschsprachigen Raum was die Panzerei angeht. Es ist natürlich unmöglich, die Leistung eines Kampfpanzertyps während einer 7-monatigen Militäroperation (24. August 2016 bis 29. März 2017) zu bewerten, weil wesentliche Informationen schlichtweg nicht zugänglich sind. Selbst die Größe des eigentlichen Einsatzgebietes ist unklar (vermutlich zwischen 2000 und 3000 km²) und bei der Schätzung der beteiligten türkischen Soldaten ist man u.a. auf Wikipedia angewiesen(5450, von denen 71 umgekommen seien sollen). Ein mutmaßlicher türkischer Offizier hat in einem CZcamsThread(Kommentarbereich) die Verluste als bedauerlichen, aber gerechtfertigten Preis für den Erfolg der Militäroperation bezeichnet, was auch immer er mit einem Erfolg gemeint hat. Setzt man die im Wikipediabeitrag erwähnten Zahlen mit den zerstörten Panzern bzw. vermutlich getöteten Panzerbesatzungen in Beziehung, dann kann man zumindest sagen, dass die Panzerwaffe die Hauptlast der Kämpfe auf türkischer Seite zu tragen hatte. Welchen konkreten Nutzen deren Einsatz nun hatte und ob man von einem Erfolg oder Misserfolg sprechen muss und welchen Anteil der Leopard 2A4 daran hatte, das bleibt aufgrund der unklaren Fakten völlig spekulativ.
@ Übrigens, keine Ahnung ob du dir aussuchen kannst, welche Werbung du schaltest und wie lange die geht, aber ich meine (Angaben ohne Gewähr), dass es finanziell ein wichtiges Kriterium ist, ob die Werbung zu Ende geguckt wurde, oder nicht. Weshalb ich eher für 5 Sekunden Werbung wäre, statt 45 Sekunden, die man nach 5 Sekunden überspringen kann :P Kannst ja mal Marktforschung betreiben und mir das Ergebnis mitteilen ;)
Der beste Panzer ist so gut wie seine kpl Besatzung zusammen harmoniert und ein Top Team bildet. Ein ehem Soldat der Panzertruppe Grüßt alle Aktiven und Veteranen❤
Erstens muss man für so einen Panzer auch dementsprechend gut ausgebildet sein - nur weil man irgend nen Traktor fahren kann bedeutet das noch lange nicht, dass man ein guter Panzerfahrer ist. Die Taktik der Panzer Teams war vollkommen unzureichend. Zu dem sind alle Kampfpanzer von oben her gleich angreifbar, da macht auch der LEO2 keine Ausnahme.
Ich habe mir damals die verfügbaren Videos des IS angesehen. Es war unglaublich, man sah aus der Position des Raketenschützen den Flug von zwei Kornet Raketen zu ihren Zielen, den Leopard 2. Die Panzer standen auf dem Hügelkamm, wunderbar sichtbar gegen den Horizont - so etwas tut man eigentlich gar nicht. Beide Raketen waren deutlich mehr als 10 Sekunden unterwegs (Erinnerung!) und wurden nicht gleichzeitig abgefeuert - Reaktion auf dem Hügel bei den Leo`s: Null. Niemand hat die Panzer bemannt und weggefahren, kein Einnebeln, kein Schuss in Richtung der abgefeuerten Raketen. Meine Vermutung ist, dass diese beiden Leo 2 in dem Moment nicht bemannt waren. Spätestens nach dem ersten Treffer hätten die Besatzungen doch irgendwie reagiert, aber da war gar nichts. Fazit: völlig unterirdischer Ausbildungsstand oder Video nach dem Einsatz als Propaganda produziert.
Před rokem
Schade auf jeden Fall, dass nicht mehr alles verfügbar ist
Kleine Korrektur zum Thema Ausführung und Panzerung: Es waren nicht mal "richtige" 2A4s. Es gibt 3 verschiedene 2A4 Varianten: 1. 2A0 mit FCS-Upgrade, welche quasi zu "2A4" umbenannt wurden bis '87 2. 2A4 mit neuen "C-Technologie" Einsätzen gegen Schwermetallmonoblocpenetratoren ab '88 und 3. eine Variante mit verbessertem Wannenschutz ab 1991. Die Türkei hatte ausschließlich die 1. Variante mit den 45 Jahre alten "B-Technologie" Einsätzen von 1978.
Jedes Kampfsystem hat seine Stärken und Schwächen, und jeder trifft irgendwann auf seinen Meister. So beeindruckend die Kampfpanzer auch sind, so wünschenswert ist es, daß sie vielleicht nur noch im Museum existieren.
Před rokem+1
Das wollen wir hoffen. Danke für deinen Kommentar.
Die landen erst im Museum, wenn es etwas noch besseres und effektiveres gibt. Der Mensch ist nicht auf KPz angewiesen, um seine Interessen durchzusetzen. Die sind letztlich nur ein Werkzeug.
Respekt für dieses Video - unaufgeregt, informativ, musste ich hier erkennen, dass meine differenzierenden Ansichten durch wichtige Details noch Nachschärfebedarf hat!
Wenn man im Einsatz der verbundenen Waffen agiert, gibt es einen ganz wichtigen Punkt, die Feindaufklärung. Findet diese nicht oder unzureichend statt, hat man das gleiche Problem wie einst die Türken. Ein weiterer entscheidender Punkt ist natürlich die Erfahrung und das Umsetzen des erlernten auf dem Gefechtsfeld, ob da zwei Monate Taining in GB oder D reichen, wird sich demnächst dann zeigen. Ich wünsche den Truppen viel Glück!
Jeder Panzer ist verwundbar aber der Leopard ist nun mal ein hervorragender Kampfpanzer! Die beste Waffe nützt nichts in den Händen von Stümpern die nicht in der Lage sind mit ihr umzugehen!
15:40 Verlust der Sowiets im 2.WK --> +80 000 Kampfpanzer? o.O Krass!! Ich hätte max. 15 k geschätzt ... Top Vid! Danke
Před rokem+1
Dankeschön :) Ja die Verluste waren wirklich gewaltig. Hätte ich so in Summe auch nicht gedacht. Kann mal alles in dem sehr guten Video von Jens Wehner auf seinem Kanal sehen.
Jedes Waffensystem hat seine Schwachstellen und bei Panzer sind es die Seiten, Heck und die Oberseite. Übrigens, bei 0:38 wird die Zeitschrift Focus erwähnt. Diese ist mir persönlich in den letzten Jahren öfter mal mit falscher Überschrift und/oder falscher Bildbeschreibung auffällt.
Der Leopard 2 ist deswegen einer der besten, wenn nicht der beste Panzer, weil er eben in allen bereichen entweder ausgeglichen oder besser ist. Er hat eben gute Panzerung, Geländegängigkeit und Feuerkraft. Und diese drei dinge sind ja nicht alles! Weiter ist der Leopard 2 einfach und schnell produzierbar und einfach zu Warten. Und dann gibt es immernoch viel Kampfwertsteigerungspotential. Der Leopard 2 ist eben nicht das was für viele der Königstiger oder Tiger 1 war, weil die deutsche industrie halt besonders aus diesem fehler gelernt hat. Am ende ist er der nachfolger des Panther und Panzer 4. Die Verluste der Türken sind dabei einfach auf viele dinge zurück zu führen die mit dem Panzer selber nichts zu tun haben. In vielen Videos sieht man auch wie die Blowoutpanels raus fliegen und ein riesiges Feuer entsteht. Das bedeutet noch lange nicht, dass die Crew ebenfalls verloren ging. Der Abrams hat ebenfalls Blow out panels und die haben vielem Crews das leben gerettet. Es gibt auch ein test video mit Kamera aus dem Innenraum des Abrams dazu. Am ende des Tages wird der Leopard in seiner nackten gestalt, ohne eben Streetfighter package wie es der CR2 hatte oder das Abrams SEP, genauso performen wie der Abrams im Golfkrieg, da sich diese beiden fahrzeuge extrem ähneln.
Jones HGW ... ist schon lustig den Abrams im Golfkieg (Kuwait) mit dem Leopard 2 in der Ukraine zu vergleichen. Wieviele Abrams incl. Bradleys waren im Golfkrieg eingesetzt in einem perfekt für Panzerschlachten geeigneten riesigen Wüstenareal ? Wieviel Luftunterstützung durch Erdkampfflugzeuge, Kampfhubschrauber hatten die ? Soweit mir bekannt wurde in Kuwait nach monatelangen Vorbereitungen (Norman Schwarzkopf wollte von allem mehr als nötig) hart und vernichtend zugeschlagen, nicht kotzbröckchenweise wie in der Ukraine. Das konnte man sich gegen die irakische Armee auch leisten, denn die hatte keine nuklearen Gefechtsfeldwaffen und schlimmeres zu Verfügung. In der Ukraine werden die wenigen Leopard und Challenger ganz sicher nicht für eine Kriegswende sorgen, der Westen dürfte nach ein paar Tagen Gegenoffensive ernüchtert sein, der deutsche Größenwahn einen Dämpfer erhalten.
@@Hingsen7619 ... okay besser "als nichts" stimmt. Es wurde jedoch geschrieben das der Leopard 2 genauso "performen " wird wie der "Abrams im Golfkrieg". Der Abrams hatte im Golfkrieg 2 nur ein einziges Problem und das war der Wüstenstaub. "Performt" hat er aufgrund von IVIS, von Luftaufklärung , eben vom perfekten Zusammenspiel massierter Kräfte. Ich denke Panzerabwehrlenkwaffe Javelin plus weitere HIMARS wären effektiver, sind beweglicher als ein Kampfpanzer. Dazu kommt noch das den Russen mit ihrer AT-14 Spriggan eine speziell für den Leopard 2 entwickelte Panzerabwehrlenkwaffe zu Verfügung steht. Zusätzlich immer noch über Kampfhubschrauber und Erdkampfflugzeuge verfügen die bei der Gegenoffensive anders als bisher nicht in den Bereich von Luftabwehrsystemen geraten, ergo nur von Stinger vom Himmel geholt werden können. Reichweite Stinger ca. 6km , Reichweite einer Luft-Boden Rakete AS-7 Kerry ca. 10 km ergo lebt der MI-24 Hind Pilot relativ ungefährlich während er das Ziel anvisiert, ich habe bewusst eine uralt Rakete gewählt, weil die Russen angeblich nur noch altes Zeug haben, zumindest laut westlicher Propaganda.
Panzer und Flieger schaffens nie allein, können nie alleine Sieger auf dem Schlachtfeld sein, können es schaffen ohne deine Hilfe nie, Königin der Waffen, deutsche Infanterie.
@@rolandrolandson8017 Als ehemaliger Fallschirmjäger kann ich Dir versichern, dass es im Original "deutsche Infanterie" heisst. Bei uns wurde immer sehr viel Wert auf Tradition gelegt, da waren in der Grundstellung die Finger noch lang. Glück ab Kamerad.😀
Ein Panzer, der benutzt wird wird eben auch mal getroffen. Kein Panzer ist bisher unzerstörbar gewesen, vom Abrams wurden ja auch schon genug zerlegt, von den russischen Varianten gibt's sogar recht viel aktuelles Videomaterial aus gegebenem Anlass. "Wir sehen also, dass ein Treffer noch lange nicht das Ende des Panzers bedeuten muss" ca. 13:35; naja, steckt irgendwie im Design xD
Großartiges Video! Persönlich denke ich, dass der Ukraine am besten geholfen ist mit modernen schultergestützten Abwehrsystemen, aber ohne Panzer gehts halt nicht in einem Krieg, der symmetrischer wird.
Moinsen! Nach Deinem klasse Jagdpanther-Gastbeitrag beim Bacuffz-Sascha' durch YT-Algorithmus nun hier gelandet. Sehr gut. Habe' mal ein Abo hinterlassen. Beste Grüße aus 28832
Es scheint so oft der gleiche Fehler unausgebildeter Truppen zu sein. Das "combined arms" Konzept missachten und sich dann ob der hohen Equipment-Verluste zu wundern....
Der Verbund Mensch/Waffe mit SPkt bei der Komponente "Mensch" entscheidet letztendlich über Erfolg oder Misserfolg der Waffe. Alles andere erscheint mir abheftbar unter "Gefechtsfeldlyrik".
Danke für das Video, die Informationen wurden sehr gut aufbereitet und das Video war sehr anschaulich und interessant gestaltet. Es ist das erste Video, welches ich von Dir sehe, trotzdem möchte ich es mir an dieser Stelle herausnehmen, etwas konstruktive Kritik an der Art des Vortrags zu üben: Mir ist in den ersten Minuten sofort aufgefallen, dass du die Tendenz hast, immer das letzte Wort in einem Satz besonders zu betonen, egal wie wichtig oder unwichtig es ist. Das empfinde ich als störend, weil es unnatürlich und abgelesen (wie in der Schule halt) klingt. Ich kann natürlich nicht für jeden sprechen, aber ich könnte mir vorstellen, dass die Informationen besser ankämen, wenn du versuchen würdest, den natürlichen Redefluss beizubehalten, und die Worte so zu betonen, wie man es normalerweise in einem Gespräch tun würde. Ich hoffe, die Kritik ist nachvollziehbar, auch wenn es sich eher um eine Kleinigkeit handelt. Ich finde diese Art von Video sehr interessant und freue mich darauf, weitere Videos von Dir zu entdecken.
Před rokem+1
Danke für dein Feedback :) Ich werde versuchen drauf zu achten, kann aber nichts versprechen.
Der Leo ist super nur er funktioniert nur gut mit einer eingespielten Besatzung. Zumal er auch nur im Verband mit Infanterie sowie Schützenpanzern und Luftsicherung seine ganze Schlagkraft ausbauen kann.
12:58 ich habe gehört die Türken hätten die Wände zwischen Turm und Munition entfernt, was die Blowout-Pannels unbrauchbar machte, aber nagelt mich bitte nicht darauf fest
Danke für das Video es war ein Genuss es an zu sehen ! Wie ich es gesehen habe das der Leopard immer so angewandt werden muss das die Vorderseite nach vorne zeigen muss ! Da ist er am stärksten gepanzert ! Mit freundlichem Gruß Andreas Wulff
Generell sollte kein Kampfpanzer irgendwo hin gestellt und als Artillerie eingesetzt werden. Dazu sind diese nicht konzipiert und jeder Kampfpanzer wäre ein leichtes Opfer.
@@bovverFS Wie weit könnte ein Leopard 2 eigentlich schießen, wenn man ihm eine passende Munition geben und ihn wie eine Panzerhaubitze einsetzen und auf eine Rampe stellen würde, damit die Kanone im 45 ° Winkel oder mehr nach oben zeigt? Jetzt mal unabhängig davon, ob man so überhaupt trifft.
@@OpenGL4ever Was für eine Frage, dafür sind Panzer absolut nicht geeignet. Allein die Munition ist dafür nicht geeignet und 1500 PS unsinnig verstecken?
@@wolframschulz496 Es geht um eine theoretische Frage wenn man denn wollte. Die Munition könnte man durchaus geeignet machen. Man schießt dann halt keine 155 mm, sondern eben in kleiner und nicht so weit. Um die Präzision kann man sich im nächsten Schritt kümmern, wenn erst mal klar ist, wie weit es denn ginge. Falsch gedacht. Es sind keine 1500 PS, die unsinnig versteckt wären, sondern es wäre eine weitere Nutzungsmöglichkeit wie man diese 1500 PS sinnvoll einsetzen könnte. Also eine Ausweitung des Anwendungsfeldes. Zu beachten ist nämlich, dass eine Artillerie, die aus dem Hinterland schießt, immer besser aufgehoben ist, als ein Fahrzeug, das auf Sichtlinie schießt. Die Überlebenschance wäre in diesem Modus somit auch höher. Wenn das 15 km im 45° Winkel wären, dann würde das bedeuten, dass ein Kampfpanzer mit Artilleriefähigkeit die gesamte Schlagkraft der Artillerie erhöhen könnte und im Gegensatz zu richtigen Panzerhaubitzen könnte er im Artillerieeinssatz Nahziele im Bereich von bspw. 10-15 km bekämpfen und schnell wieder seine Kampfpanzerrolle einnehmen, womit er in diesem Bereich 10-15 km eine höhere Überlebenschance als eine Haubitze hätte, da er als Kampfpanzer wesentlich besser gepanzert ist.
Ich behaupte, es wäre Sinnvoll, die Produktion von Leopard 2 A8 nun stark anzukurbeln, und nach und nach, aber stetig, unsere älteren Varianten in die Ukraine zu schicken. Ich würde hier auch noch zu einen Umbau dieser älteren Varianten raten, in dem man sie zu einem Leopard 2 A4U/ A5U/A6U aufrüstet. Das kann tatsächlich relativ standartisiert passieren. Z.B. alle Varianten die A6 Sichtgeräte verpassen, und mit Kontakt 1 nachrüsten. Die längere A6 Kanone wäre zwar auch schön, aber ich würde das ganze nicht all zu aufwendig gestalten!
Wat? Die noch vorhandenen A6 (und ganz wenigen A5) werden auf den Stand A7V (und später A7VA1) aufgerüstet. Letzterer ist nichts anderes als ein A8. Und was gerne unterschlagen wird. Jeder Leo II benötigt ein riesiges Munition und Ersatzteil-Portfolio, wenn länger in der Ukraine kämpfen soll. Weder Munition noch Ersatzteile sind vorhanden. Dazu besteht gar kein weiterer Bedarf nach Neubauten. Jedenfalls solange Pistorius nicht weiter Sensenmann bei der Bundeswehr spielt.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn ich rede davon, möglichst viele ältere Leopard 2, aus möglichst vielen Ländern, möglichst schnell und effektiv, in die Ukraine zu bringen, und diese zudem, möglichst effizient, aber eben auch möglichst unkompliziert, zu optimieren.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn Ich sehe Bedarf an neuen Panzern. Zum einen sind die Vorräte an Panzern in Europa durch die Lieferungen an die Ukraine noch mehr geschrumpft als vorher. Zum anderen sehen wir eine neue Bedrohung weil Putin sich nicht an bestehende Verträge hält und auf sein Wort eh kein Verlass ist. Das plus diese Bereitschaft viele Russen in diesem (und zukünftig auch einen oder mehreren anderen?) Krieg zu opfern ist sehr beunruhigend. Die Frage ist was soll jetzt mal schnell als Zwischenlösung beschafft werden. Soll ein neues Chassis entwickelt werden? Ich denke eher ja. Auch als Übung für den bereits geplanten Leopard Nachfolger. PS Ein neues Chassis zu entwickeln bedeutet nicht unbedingt dass man nicht auch Leopard 2A Chassis neu baut.
@@amsrock8478 Offenbar gibt es diese nicht mehr. Dazu dauert es Jahre, bis man diese modernisiert hat. Wird eh nicht passieren. Wie ich schon sagte. Die noch vorhandenen Modelle werden aktuell überall modernisiert bzw. sollen modernisiert werden.
Jeder mit Verstand hatte nie auf den Mythos reagiert vielmehr nüchternt diesen Panzer "Leopard 2 A6-8" im Kontext der anderen auf dieser Welt gesehen. Die Presse und einige anderen haben ihn hochsterilisiert!!🧐😟💐🌹🥳
@@dogsunleashed3099 wenn es den schon bei einem übungsunfall aus den latschen haut...was passiert im.schweren Feuer???...der wunderpanze ist ne blechkiste...
Kannst du bitte mal was zum Leopard 1 machen? Mich würden auch mal die Mengen interessieren die an UDSSR Panzer in Osteuropa noch rumsteht. Auch müsste Albanien doch noch unmengen an Munition haben. Auch insgesamt interessant das ,,Militär Experten" sowohl den Sieg von Russland in wenigen Wochen vorhergesagt haben, als auch das Panzer in einem Modernen Konflikt keine Rolle mehr spielen würden.
Před rokem+1
Aus dem Kopf meine ich eine Zahl von noch etwa 1000 Sowjet-Zeit-Panzern in der NATO/EU zu erinnern. Irgendwann werde ich sicher was zum Leopard 1 an sich machen :) Später diese Woche wird noch etwas zum Thema Mobilität des Leo 1 im Vergleich zum Leo2 rauskommen. Man hat die Russen eben massiv überschätzt und die Ukrainer massiv unterschätzt. Wie oft der Panzer schon totgesagt wurde, habe ich auch schon in einem eigenen Video aufgezeigt :) Danke für deinen Kommentar
Hat weder mit Besatzung noch mit der panzer zu tun, sondern die antitankswaffen sind sehr effektiv, die merkevas 2006 gegen einfachen rpg s gescheitert.
Das ist deutlich zu vereinfacht, natürlich machen die Fähigkeiten der Besatzung und die Art der Panzerung eine unterschied. Die Merkava wurden damals vor allem durch Kornet zerstört. Alle modernen Panzer können auch durch Panzerabwehrhandwaffen zerstört werden. Es kommt immer auf die Waffe und die Stelle des Treffens an. RPG sagt nichts aus es gibt mehr als ein Dutzend RPG-X welche ist gemeint alleine für die klassische RPG-7 gibt es diverse Granaten die alte RP-7 z.b. ist gegen einen Merkava III oder IV nahezu nutzlos. Mit der RPG-30 kann man sogar in der Theorie das Thropy APS überwinden. Also immer schön auf den Kontext und die Details achten. Gruß Alex
@@alexandervatter1436 Hi Alex die türkische Leos wurden mit Komets zerstört, drauf hat man die Leos zurück gezogen und die m60 t geschickt, die sind ausgestattet mit Abwehrsysteme welche die Leos nicht haben
Jeder Panzer ist nur so gut wie die Besatzung, die ihn benutzt. Und kein Panzer ist unzerstörbar. Aber solche Überschriften sind ja typisch für Focus online. 🙄
Před rokem
Ja das stimmt leider. Focus fällt da immer wieder negativ auf. Auch bei den Bildern.
Völliger Stuss! Die Besatzung bspw. eines T-64 kann die beste Besatzung der Welt sein. Wenn sie aber auf einen wesentlich moderneren Panzer mit überlegener Geschwindigkeit, Panzerung, Reichweite und Zielerfassung trifft, ist sie dennoch hoffnungslos unterlegen.
Meine Lieblings-Videos sind nach wie vor die Panzer Einsätze der Britten auf den Falklandinseln 🤓! Trotzdem war das neue Video auch diesmal wieder gut umgesetzt 👍!
Před rokem+1
Dankeschön Sebastian, ich bin auch immer noch besonders stolz auf meine Falklandserie :)
Was ich mich auch unweigerlich frage wieviel des Schadens haben die Besatzungen bei der Aufgabe der Panzers noch verursacht als klar war das man sich zurückziehen muss. In Hinsicht auf den Ukraine Einsatz des A4 ist auch zu sagen das wir nicht die Situation wie im WW2 haben wo es schwächeren älteren Panzern Teils nicht möglich was die Panzerung der Topmodelle zu durchdringen. Ich denke vorallem Leute die sich mit so etwas nicht so viel befassen haben da Teilweise eine falsche Vorstellung von der Entwicklung in der Panzertechnik.
Die Türken hatten taktisch nix drauf. Nur der Kampf der verbundenen Waffen verhindern größere Verluste. Ohne geübte Panzergrenadiere ist der Einsatz von Kampfpanzern eine gewagte Sache, überhaupt im bebauten Gebiet.
Ich weiß jetzt schon das dieses Video gut ist. Ergänzungen zu dem Thema kann ich leider nicht machen da ich zu diesem Thema leider nur sehr wenige Informationen habe.
Před rokem
Ich hoffe deine Vorhersage hat sich bewahrheitet 😃 so viele Infos scheint es zu der ganzen Sache nämlich leider nicht zu geben
Leo 2a4 ist kein a7, vor allen wen man sich ansieht wie die Türken mit dem Leo gekämpft haben als sie diese verloren haben wundert mich gar nichts mehr.
Klar ist der Leo nicht das Wunder der Kriege! Aber er ist ne Wucht und kann im Verband so einiges anrichten. Technisch und kämpferisch auf hohen Niveau.
Klugscheissermodus ein. Wenn KPz Leopard gegen seine Doktrin eingesetzt wird ( Gefecht der verbundenen Waffen) wird so etwas immer Passieren, Klugscheissermodus aus.
ZDF Da bist du einfach Spitze. Auch deine Erklärungen zum Einsatz von Panzern im Gefecht sind sehr anschauend erklärt ! Immer wieder gerne wenn was von dir erscheint!
Die Leoparden auf dem Video sind nicht von außen / vorne angesprengt worden. Die charakteristische Aufbörtelung des Spreng-Randes fehlt völlig. Heißt, die thermische Wirkung muss von innen gesetzt worden sein.
Gut gemacht! Danke für die Info! Dachte auch dass der Leo eben ein Deutschen Wunder wäre.....hahahahaaaaa....es ist alles kaputt zu kriegen. Man braucht nur das richtige "Werkzeug!" 🙂
Ich find das Video super! Was ich mich gefragt habe, hat die ungewöhnliche Betonung und Satzmelodie einen militärischen Hintergrund oder irgendwelche Vorteile? Ich persönlich finde es mit der ungewöhnlichen Betonung manchmal etwas anstrengend zuzuhöhren
Před rokem
Wahrscheinlich kommt das daher, wie ich die Videos aufnehme und wie ich nun mal spreche :) Da kann ich leider nichts so viel machen :)
Der Leopard2 ist gut, wenn er richtig eingesetzt wird. Ausbilder aus Großbritannien haben aber bei der Ausbildung (an den Challengern) der Ukrainer bemängelt, das die meisten von denen noch nie einen Panzer gesehen haben. Es ist unwahrscheinlich, das die Ukrainer diese Panzer in der Kürze der Zeit fachgerecht einsetzen können. Wenn ich am Ende des Tages die Wahl zwischen 250 T64 oder 25 Leopard2 habe, dann würde ich die T64 nehmen ...
@@derpate1287 Russenschrott tötet genauso wie westliche Premiumpanzer. Tot ist tot. Für 1 Leo2 bekommst du 4 T-90M, was der Grund dafür ist das die Russen tausende Panzer haben und wir nicht mal 350. Und verwundbar sind die alle gleich, es kommt immer darauf an wer zuerst schießt. Du kannst die Panzerung gar nicht dick genug machen um gegen Tandemhohlladungen zu bestehen.
Naja... nur weil viele mit dem G3 kein Scheunentor getroffen haben, ist es ja kein schlechtes Gewehr.... will hier heißen: Ausbildung und Einsatz in Bereichen in welchen der individuelle Soldat ein gewisses Talent zeigt sind wichtig. Man macht eben nicht aus jedem einen Scharfschützen und auch nicht aus jedem einen guten Panzermann... und manche brauchen einfach mehr Übung.
Super erklärt und recherchiert. Ich selber war Anfang der 2000er Panzerkommandant auf einem Leo2A4. In unserer Kompanie hatten wir A4 und A5er. Auf einer gemeinsamen Übung in Munster konnten wir damals die ersten A6er bei den Niederländern bewundern, lange bevor die Bundeswehr selber welche hätte. 😉 Ich möchte meinen Vorredner recht geben, es kommt sehr viel auf Erfahrung und Taktik (im Verbund, Tarnung, Stellungswechsel usw.) an bei einem Panzer im Gefecht.
Tolle Arbeit, weiter so!!!!
Eigene Erfahrungen sind die besten Erklärungen... 👍
Dankeschön 🙂👍 den NDL A6 habe ich auch schon in den Niederlanden im Museum gesehen
ich war von 2003/2004 richtschütze auf nem a6. die a4 sind hoffnungslos veraltet, gerade was die panzerung angeht. die kapfwertsteigewrung des a5 und a6 durch die zusätzlichen, angeschrägten module am turm machen unglaublich viel aus und erhöhen die effektive panzerung auf über 1m und bieten durch den hohlraum auch schutz gegen gewisse munitionsarten. aber trotzdem bleibt die deviese erhalten, dass nen panzer im grunde ein fahrender sarg ist. gerade im zuge der immer häufigeren nutzung von dronen zur aufklärung steigt die bedrohungslage für einen panzer immer mehr an. außerdem ist es auch entscheidend welche unterstützungskräfte den leo begleiten. (marder, gepard, usw....)
achja ich war damals auch in munster stationiert. Grundausbildung in der 6./L91 und Spezialausbildung in der 2./L91 (RK-Kompanie) in der Freiherr von Böselager-Kaserne
@@godfatherofbloedniss schön umrissen die aktuelle Situation. Stationiert war ich in Bad Salzungen. In Munster waren wir immer nur auf „großer“ Übung beim „Gefecht der verbundenen Waffen“ gewesen.
Dann weiterhin alles gute für Dich!
Hallo Stefan. Ich war auch bei den Panzern. Allerdings T55/ T72. Mal gesehen wie Panzer im Ukraine-Krieg agieren ? Einen Verbund habe ich da noch nicht gesehen. Da agieren
Panzer allein im Wald/Gehölz und Ortschaften und machen alles platt. Ähnliches hat man ja auch schon in Syrien gesehen. Und es war/ist von Erfolg gekrönt.
Meistens liegt es nicht am Panzer, sondern an dem der ihn benutzt! Man kann auch auch noch den Leopard 1 benutzen, aber wichtig ist das Know-how!👍😊
Naja, ich denke es ist ein mix aus know how und Technik.
Die beste Technik ist nutzlos ohne know how.
Aber gleichzeitig kann ein deutlich besserer Panzer auch mit etwas schlechterem know how erfolgreicher sein.
Das schlimmste ist natürlich schlechtes know how und alte Technik.
Außerdem sage ich hier nicht, dass man den Leopard1 nicht benutzen kann.
Aber offensichtlich ist natürlich, könnte man anstatt Leopard 1 die gleiche Anzahl Leopard 2 A4 oder A6 liefern, sollte der Leopard 2 besser sein.
nein, das problem ist, das jeder Panzer nicht unverwundbar ist.
Eine gute Infantrie kann dir jeden Panzer ausschalten.
Und wenn die dann noch Waffen wie die Javelin haben, dann brauchst du mit deinem Panzer da eigentlich gar nicht rein fahren
und da ist das Problem die Ukrainer werden mit der Blitzausbildung das know how nicht haben. Deshalb bin ich mir sicher wird es genauso enden wie in Syrien.
@@Knebebelmeyer Vor allem sollte man nicht vergessen, dass Panzer normalerweise im Verband eingesetzt werden.
Keiner schickt einfach ein Einheit Kampfpanzer alleine los…
Besonders das taktische Setting ist wichtig! Bei einem Panzerangriff ist es unablässlich, die absolute Luftüberlegenheit zu erlangen und die feindliche Infanterie mit Bodenangriffen und Artillerie zu unterdrücken. Zusätzlich sind Panzergrenadiere im Verbund mit den Panzern unabdingbar.
Du kannst den neuesten Panther oder Abrams A2 einsetzen, wenn du es machst wie die Türken in Syrien oder die Russen in der Ukraine, sterben dir die Panzer so weg, da die feindliche Infanterie nicht ausreichend unterdrückt wird, keine Panzergrenadiere im Verbund tätig sind und die Luftüberlegenheit fehlt.
Danke Jan, bist ein super ''Erklärbär'' !
Danke Michael, ich muss sagen du gefällst mir als Kommentator auch sehr gut!🙂😃
@ now kiss
@ ich als ahnungsloser Wissensabsauger... :) Danke für Dein vermitteltes Wissen. Französische Orte muss ja nicht jeder aussprechen. ;)
Erklermöwe 🐧 ( ja, ich weis das das ein Pinguin ist)
Fehlt nur das Kostüm und die Schminke! 😄👍
Wenn der Leopard unbesiegbar wäre, würden wir nur einen einzigen benötigen.
Ja richtig bei einer Fläche von 357.588 Quadratkilometern wäre dann die 500m um den Leo relative sicher 🙄
@@br0leg274 ich glaube du hast seine Antwort nicht so richtig verstanden . Der Kommentar oben ist sogar relativ witzig verpackt finde ich 😂
@@SuperKekskrieger na dann, erleuchte mich. Was überlese ich dort im Text ?
@@br0leg274 also ich habe daraus gelesen und interpretiert : das es selbst verständlich ist das Leo2 auch zerstört werden können wie jeder panzer wenn du hin falsch einsetzt und sollte es ein panzer geben der unzerstörbar ist braucht man wirklich nur einen weil man dann einfach rein fährt und alles killt weil ein ja selber nichts passieren kann .
und sry wenn mein kommentar dir respektlos rüberkam sollte nicht so sein.
LG Keks
@@br0leg274 den inhalt ....
Bei jeder Einordnung oder Erklärung in der Sätze fallen wie: unklare Quellenlage, oder „ kann ich nicht sagen, weil weiß ich nicht“ geht der Daumen nach oben. Denn dann wird eine Meinung nicht als Fakt angedreht. Da wird recherchiert und das Thema von mehreren Seiten beleuchtet.
Weiter so ❣️
Dankeschön :)
Danke für dieses Video. Ergänzend zu den türkischen Leo2 kann ich aus meiner Erinnerung sagen, dabei handelt sich überwiegend um 250 Stück aus der besten und damals modernsten Pz. DIVISION. Der 10.! Die Leo2 kommen also von der 28. Und 29. Pz. Brig. Damals bestehend aus überwiegenden Baulosen 5-7.also die modernsten Leo2 die es gab in Deutschland. Abgesehen von ein paar A5 Prototypen in Munster. Einer der zerstörten A4 könnte mal meiner gewesen sein auf dem ich mal Kommandant war. Was mich irritiert hatte war wie blauäugig wir damals waren zumal die vernichtenden LFK wohl aus den 80ern stammten. Und die Panzerung nicht so stabil war, wie man es uns damals glauben machen wollte.
Was wurde euch denn damals über die Schutzwirkung erzählt? Es ist ja eigentlich ein offenes Geheimnis, dass man selbst mit einfachen und tragbaren Waffen JEDEN Panzer knacken kann. Vielleicht nicht unbedingt im Bereich der Front, wo der Karren am schwersten gepanzert ist. Aber das haben die logischerweise ja nicht überall. Selbst mit ner lumpigen schulztergestützten Tandemhohlladung knackt man so ziemlich alles. Und falls nicht, folgt der nächste Schuss direkt danach (machen Panzervernichtungstrupps ja auch nicht erst seit gestern so). Was man sehen kann, kann man auch treffen. Und wenn die ungeschützt faul rumstehen, sind die einfach nur ein gefundenes Fressen.
Insgesamt ist ein derartiges Szenario im großen Vaterländischen eher unwahrscheinlich. Und dafür sind die auch ausgelegt und gebaut. Nutzt man sie anders, ändern sich Dinge auch mal mehr oder weniger stark. Mit nem 40-Tonner wird man eben auch kein Formel-1-Rennen gewinnen. Der Renner ist nicht per se das bessere Fahrzeug. Aber genau DAFÜR ist er gebaut. Fahr damit mal im Anhängerbetrieb über ne Kopfsteinpflasterstraße. Da sieht die Welt schon wieder ganz anders aus. Katastrophaler Verbrauch, zu kurzlebig, zu wenig Anhängelast, zu wenig Bodenfreiheit, etc pp.
Dieses saloppe Beispiel kann man auf jedwede Wehrtechnik anwenden. Das wird aber oft und gern vergessen.
Nichtsdestotrotz ist vieles bei genauerer Betrachtung auch nur halb so gut, wie sein Ruf. Propaganda gibt es ja nicht nur beim fiesen Ivan. Aber auf diesen wollte man ja auch Wirkung erzielen und hat das Moped vielleicht auch deshalb etwas aufgebauscht. Wer weiß....
Aber zurück zur ursprünglichen Frage:
Was genau hat man euch denn damals erzählt?
Sehr gutes, ausgewogenes Video. 😊👍🏻
In jedem Kampf gegen einen fähigen Gegner gehen Panzer, Soldaten und andere Ausrüstung verloren. Und der IS ist fähig und die Kämpfer kümmert das eigene Leben nicht. Das macht sie sehr gefährlich. Eingraben, verstecken, Panzer abschießen, sterben - für so eine Mission finden sich kaum normale Soldaten.
Dankeschön :)
Danke für den sehr interessant Bericht. Er ist sehr gut erarbeitet und mit sehr gutem Bildmaterial dargelegt. Würde gerne mehr von deiner sehr guten Bericht Erstattung sehen.
Dankeschön :)
Großes Lob für diese objektive Aufarbeitung!
Dankeschön :)
Deine unaufgeregte, selbstkritische und reflektierte Art ist erfrischend. Bitte so bleiben.
Hervorragender Content, like und Abo. 👌
Freut mich, dankeschön :)
Alles was von Menschenhand gebaut wurde und wird, kann auch von Menschenhand wieder zerstört werden. Kein Panzer, hier im speziellen, ist und wird je unzerstörbar sein. Das ist Fakt. Jeder Panzer ist nur so gut, wie er geführt wird! Danke für das Video … 👍🏽
Danke für den Kommentar 🙂👍
Wieder eine tolle Zusammenfassung trotz der schwierigen Faktenlage. Die Videos sind jedesmal ein echtes Highlight.
Dankeschön 🙂👍
Wie immer ein super Beitrag von Dir Jan.
Dankeschön 🙂👍
Starkes Video! Vielen Dank und einen guten Start in die Woche.
Dankeschön. Dir auch !
Solche unqualifizierten Pauschalverurteilungen gibt es leider immer. Es geht nur darum sich gegenseiting mit drastischen Formulierunge zu übertreffen, um die Aufmerksamkeit zu erregen. Und wenn sich dann die vernünftigen Gegenstimmen echauffieren, das ist das das Sahnehäubchen.
Deshalb meine Hochachtung, das du trotzdem das Ganze geduldig Stück für Stück demontierst.
Dankeschön 👍🙂
Solche "Pauschalverurteilung" werden vor allem immer in der Kommentarspalte der Mainstreammedien und auf sozialen Netzwerken wie Tiktok, Instagram oder Facebook getätigt.
Ich würde schon gerne wissen warum wir die Syrer nicht mit Waffenlieferungen unterstützen? Immerhin müssen sie sich gegen ISIS und den türkischen Invasoren zur wehr setzen.
Ich schaue mir ihre Videos gerne an, denn sie gehören mit zu den Besten im deutschsprachigen Raum was die Panzerei angeht.
Es ist natürlich unmöglich, die Leistung eines Kampfpanzertyps während einer 7-monatigen Militäroperation (24. August 2016 bis 29. März 2017) zu bewerten, weil wesentliche Informationen schlichtweg nicht zugänglich sind. Selbst die Größe des eigentlichen Einsatzgebietes ist unklar (vermutlich zwischen 2000 und 3000 km²) und bei der Schätzung der beteiligten türkischen Soldaten ist man u.a. auf Wikipedia angewiesen(5450, von denen 71 umgekommen seien sollen).
Ein mutmaßlicher türkischer Offizier hat in einem CZcamsThread(Kommentarbereich) die Verluste als bedauerlichen, aber gerechtfertigten Preis für den Erfolg der Militäroperation bezeichnet, was auch immer er mit einem Erfolg gemeint hat.
Setzt man die im Wikipediabeitrag erwähnten Zahlen mit den zerstörten Panzern bzw. vermutlich getöteten Panzerbesatzungen in Beziehung, dann kann man zumindest sagen, dass die Panzerwaffe die Hauptlast der Kämpfe auf türkischer Seite zu tragen hatte.
Welchen konkreten Nutzen deren Einsatz nun hatte und ob man von einem Erfolg oder Misserfolg sprechen muss und welchen Anteil der Leopard 2A4 daran hatte, das bleibt aufgrund der unklaren Fakten völlig spekulativ.
Der Panzer wurde falsch eingesetzt..
Defensiv ohne Infantrieschutz....dafür ist er nicht gebaut...
Ich freue mich immer über ein neues Video, von dir!
Und das freut mich wiederum 🙂
@ Übrigens, keine Ahnung ob du dir aussuchen kannst, welche Werbung du schaltest und wie lange die geht, aber ich meine (Angaben ohne Gewähr), dass es finanziell ein wichtiges Kriterium ist, ob die Werbung zu Ende geguckt wurde, oder nicht. Weshalb ich eher für 5 Sekunden Werbung wäre, statt 45 Sekunden, die man nach 5 Sekunden überspringen kann :P
Kannst ja mal Marktforschung betreiben und mir das Ergebnis mitteilen ;)
Der beste Panzer ist so gut wie seine kpl Besatzung zusammen harmoniert und ein Top Team bildet.
Ein ehem Soldat der Panzertruppe Grüßt alle Aktiven und Veteranen❤
sehr detalliert, höchst interessant, danke.
Danke für das Lob :)
Sehr sehr gute kritische und vernünftige Information. Top
Dankeschön 🙂👍
Jeder Panzer ist nur so gut wie die Mannschaft die ihn bedient.
...... und die unterstützenden Bodentruppen die seine Halbblindheit ausgleicht!
Dieses Video gefällt mir und Jan bekommt einen👍. Dein Support für baccuffs hat mir auch gut gefallen.
Ja, Kackuffz ist erträglich.
Dankeschön 🙂👍 da gibt es doch gleich einen Daumen und ein Herz von mir zurück
Mein Bac, Dein Bac - Bac uffz für uns alle da!
Es gibt nicht viele Videos in Bezug auf Erklärungen, die ich mir bis zum Schluss anschaue...
Dein Video war es wert 👍
Dankeschön 👍🙂
Jeder Panzer sieht gegen eine moderne Panzerabwehrrakete/Geschoß alt aus. Neue Entwicklungen wie Hardkill-Systeme mögen das wieder etwas verschieben.
Ohne das Video ganz zu ende zu sehen. Es ist immer das Team, die Panzerbesatzung.
Hi.. Super Video👍👍 Bin selber such ehemaliger Panzerfahrer.. wer denkt das der Leo unzerstörbar ist ist auf dem Holzweg.
.
Dankeschön :)
Erstens muss man für so einen Panzer auch dementsprechend gut ausgebildet sein - nur weil man irgend nen Traktor fahren kann bedeutet das noch lange nicht, dass man ein guter Panzerfahrer ist. Die Taktik der Panzer Teams war vollkommen unzureichend. Zu dem sind alle Kampfpanzer von oben her gleich angreifbar, da macht auch der LEO2 keine Ausnahme.
Alte Soldatenweisheid: "Jedes Waffe ist immer nur so gut wie es der Benutzer zu lässt."
Taktik und Ausbildung sind entscheidend. Ein Waffensystem alleine kann gar nichts.
@@joachimneuber6614 außer es heißt RATTE
Darum auch die Exorbitant hohen Verluste bei den Russen...!
Ich habe mir damals die verfügbaren Videos des IS angesehen. Es war unglaublich, man sah aus der Position des Raketenschützen den Flug von zwei Kornet Raketen zu ihren Zielen, den Leopard 2.
Die Panzer standen auf dem Hügelkamm, wunderbar sichtbar gegen den Horizont - so etwas tut man eigentlich gar nicht.
Beide Raketen waren deutlich mehr als 10 Sekunden unterwegs (Erinnerung!) und wurden nicht gleichzeitig abgefeuert - Reaktion auf dem Hügel bei den Leo`s: Null. Niemand hat die Panzer bemannt und weggefahren, kein Einnebeln, kein Schuss in Richtung der abgefeuerten Raketen.
Meine Vermutung ist, dass diese beiden Leo 2 in dem Moment nicht bemannt waren. Spätestens nach dem ersten Treffer hätten die Besatzungen doch irgendwie reagiert, aber da war gar nichts. Fazit: völlig unterirdischer Ausbildungsstand oder Video nach dem Einsatz als Propaganda produziert.
Schade auf jeden Fall, dass nicht mehr alles verfügbar ist
Genau so war es, das nicht alle Leo's bemannt waren.
Sehr gute Beiträge und gut 👍 und interessant erklärt.Die Beiträge bringen Spaß anzusehen
Super differenziertes Video, danke.
Kleine Korrektur zum Thema Ausführung und Panzerung: Es waren nicht mal "richtige" 2A4s. Es gibt 3 verschiedene 2A4 Varianten:
1. 2A0 mit FCS-Upgrade, welche quasi zu "2A4" umbenannt wurden bis '87
2. 2A4 mit neuen "C-Technologie" Einsätzen gegen Schwermetallmonoblocpenetratoren ab '88 und
3. eine Variante mit verbessertem Wannenschutz ab 1991.
Die Türkei hatte ausschließlich die 1. Variante mit den 45 Jahre alten "B-Technologie" Einsätzen von 1978.
Danke für die Ergänzung :)
Jedes Kampfsystem hat seine Stärken und Schwächen, und jeder trifft irgendwann auf seinen Meister. So beeindruckend die Kampfpanzer auch sind, so wünschenswert ist es, daß sie vielleicht nur noch im Museum existieren.
Das wollen wir hoffen. Danke für deinen Kommentar.
Die landen erst im Museum, wenn es etwas noch besseres und effektiveres gibt. Der Mensch ist nicht auf KPz angewiesen, um seine Interessen durchzusetzen. Die sind letztlich nur ein Werkzeug.
Respekt für dieses Video - unaufgeregt, informativ, musste ich hier erkennen, dass meine differenzierenden Ansichten durch wichtige Details noch Nachschärfebedarf hat!
Das freut mich zu hören :)
Wenn man im Einsatz der verbundenen Waffen agiert, gibt es einen ganz wichtigen Punkt, die Feindaufklärung. Findet diese nicht oder unzureichend statt, hat man das gleiche Problem wie einst die Türken. Ein weiterer entscheidender Punkt ist natürlich die Erfahrung und das Umsetzen des erlernten auf dem Gefechtsfeld, ob da zwei Monate Taining in GB oder D reichen, wird sich demnächst dann zeigen. Ich wünsche den Truppen viel Glück!
Jeder Panzer ist verwundbar aber der Leopard ist nun mal ein hervorragender Kampfpanzer! Die beste Waffe nützt nichts in den Händen von Stümpern die nicht in der Lage sind mit ihr umzugehen!
Mal wieder ein sehr schönes, solides Video, schön auch der aktuelle Bezug.
Guter Vortrag.
Dankeschön 🙂👍
15:40 Verlust der Sowiets im 2.WK --> +80 000 Kampfpanzer? o.O
Krass!! Ich hätte max. 15 k geschätzt ...
Top Vid! Danke
Dankeschön :) Ja die Verluste waren wirklich gewaltig. Hätte ich so in Summe auch nicht gedacht. Kann mal alles in dem sehr guten Video von Jens Wehner auf seinem Kanal sehen.
@ > Militär.Technik.Geschichte. - Jens Wehner
Gefunden!
Jedes Waffensystem hat seine Schwachstellen und bei Panzer sind es die Seiten, Heck und die Oberseite. Übrigens, bei 0:38 wird die Zeitschrift Focus erwähnt. Diese ist mir persönlich in den letzten Jahren öfter mal mit falscher Überschrift und/oder falscher Bildbeschreibung auffällt.
Die größte Schwachstelle beim Leopard 2 ist der DAU.
es gibt nur einen panzer ohne schwachstelle: die RATTE
Mein erstes Video das ich von dir sehe, sehr gute Arbeit, danke. Abo da gelassen 🤙
Dankeschön. Freut mich 🙂👍
toller beitrag. danke.
Dankeschön :)
Sehr angenehm unaufgeregt! Merci!
Dankeschön :)
Tolles Video hinter dem viel Arbeit steckt. Vielen Dank dafür!
Dankeschön :)
Der Leopard 2 ist deswegen einer der besten, wenn nicht der beste Panzer, weil er eben in allen bereichen entweder ausgeglichen oder besser ist. Er hat eben gute Panzerung, Geländegängigkeit und Feuerkraft. Und diese drei dinge sind ja nicht alles! Weiter ist der Leopard 2 einfach und schnell produzierbar und einfach zu Warten. Und dann gibt es immernoch viel Kampfwertsteigerungspotential. Der Leopard 2 ist eben nicht das was für viele der Königstiger oder Tiger 1 war, weil die deutsche industrie halt besonders aus diesem fehler gelernt hat. Am ende ist er der nachfolger des Panther und Panzer 4. Die Verluste der Türken sind dabei einfach auf viele dinge zurück zu führen die mit dem Panzer selber nichts zu tun haben. In vielen Videos sieht man auch wie die Blowoutpanels raus fliegen und ein riesiges Feuer entsteht. Das bedeutet noch lange nicht, dass die Crew ebenfalls verloren ging. Der Abrams hat ebenfalls Blow out panels und die haben vielem Crews das leben gerettet. Es gibt auch ein test video mit Kamera aus dem Innenraum des Abrams dazu. Am ende des Tages wird der Leopard in seiner nackten gestalt, ohne eben Streetfighter package wie es der CR2 hatte oder das Abrams SEP, genauso performen wie der Abrams im Golfkrieg, da sich diese beiden fahrzeuge extrem ähneln.
Jones HGW ... ist schon lustig den Abrams im Golfkieg (Kuwait) mit dem Leopard 2 in der Ukraine zu vergleichen. Wieviele Abrams incl. Bradleys waren im Golfkrieg eingesetzt in einem perfekt für Panzerschlachten geeigneten riesigen Wüstenareal ? Wieviel Luftunterstützung durch Erdkampfflugzeuge, Kampfhubschrauber hatten die ? Soweit mir bekannt wurde in Kuwait nach monatelangen Vorbereitungen (Norman Schwarzkopf wollte von allem mehr als nötig) hart und vernichtend zugeschlagen, nicht kotzbröckchenweise wie in der Ukraine. Das konnte man sich gegen die irakische Armee auch leisten, denn die hatte keine nuklearen Gefechtsfeldwaffen und schlimmeres zu Verfügung.
In der Ukraine werden die wenigen Leopard und Challenger ganz sicher nicht für eine Kriegswende sorgen, der Westen dürfte nach ein paar Tagen Gegenoffensive ernüchtert sein, der deutsche Größenwahn einen Dämpfer erhalten.
@@forgedyou8200 Niemand hat behauptet, dass die wenigen Leoparden einen großen Einfluss haben werden. Aber lieber ein paar Leopard Züge als nichts.
@@Hingsen7619 ... okay besser "als nichts" stimmt. Es wurde jedoch geschrieben das der Leopard 2 genauso "performen " wird wie der "Abrams im Golfkrieg". Der Abrams hatte im Golfkrieg 2 nur ein einziges Problem und das war der Wüstenstaub. "Performt" hat er aufgrund von IVIS, von Luftaufklärung , eben vom perfekten Zusammenspiel massierter Kräfte.
Ich denke Panzerabwehrlenkwaffe Javelin plus weitere HIMARS wären effektiver, sind beweglicher als ein Kampfpanzer. Dazu kommt noch das den Russen mit ihrer AT-14 Spriggan eine speziell für den Leopard 2 entwickelte Panzerabwehrlenkwaffe zu Verfügung steht. Zusätzlich immer noch über Kampfhubschrauber und Erdkampfflugzeuge verfügen die bei der Gegenoffensive anders als bisher nicht in den Bereich von Luftabwehrsystemen geraten, ergo nur von Stinger vom Himmel geholt werden können. Reichweite Stinger ca. 6km , Reichweite einer Luft-Boden Rakete AS-7 Kerry ca. 10 km ergo lebt der MI-24 Hind Pilot relativ ungefährlich während er das Ziel anvisiert, ich habe bewusst eine uralt Rakete gewählt, weil die Russen angeblich nur noch altes Zeug haben, zumindest laut westlicher Propaganda.
Zuden Blowout-Panels: ich habe gehört die Türken sollen die entfernt haben, wiedo auch immer
Panzer und Flieger schaffens nie allein, können nie alleine Sieger auf dem Schlachtfeld sein, können es schaffen ohne deine Hilfe nie, Königin der Waffen, deutsche Infanterie.
Als ehemaliger Jäger kann ich dir sagen, es heißt "stolze Infanterie", nicht "deutsche Infanterie".
@@rolandrolandson8017 Als ehemaliger Fallschirmjäger kann ich Dir versichern, dass es im Original "deutsche Infanterie" heisst. Bei uns wurde immer sehr viel Wert auf Tradition gelegt, da waren in der Grundstellung die Finger noch lang. Glück ab Kamerad.😀
@@coin4869 Gilt es nicht als Wehrkraftzersetzung, wenn Fallschirmjäger dieses Lied singen? 😆
Horrido! Mit kameradschaftlichem Gruß
Mag sein dass der Leo kein Schrott ist, aber halt auch nur nen Panzer und die können zerstört werden 😏
Der Panzer ist auch nur so gut, wie das Personal, das ihn bedient.
Besten Dank für das informative Video!
Danke für deinen Kommentar 🙂
A4? Das ist doch fasst schon ein Museumsstück. Gibt es nicht aktuell die A7 Version?
Die "aktuelle" Version ist der Leopard 2 A7 mit seinen Untervarianten
Prima recherchiert ! Natürlich ist nichts unzerstörbar. Es kommt aber eben auch auf die Führung und den Verbund der Kräfte an.
Dankeschön :)
Ein Panzer, der benutzt wird wird eben auch mal getroffen. Kein Panzer ist bisher unzerstörbar gewesen, vom Abrams wurden ja auch schon genug zerlegt, von den russischen Varianten gibt's sogar recht viel aktuelles Videomaterial aus gegebenem Anlass.
"Wir sehen also, dass ein Treffer noch lange nicht das Ende des Panzers bedeuten muss" ca. 13:35; naja, steckt irgendwie im Design xD
Großartiges Video! Persönlich denke ich, dass der Ukraine am besten geholfen ist mit modernen schultergestützten Abwehrsystemen, aber ohne Panzer gehts halt nicht in einem Krieg, der symmetrischer wird.
Moinsen! Nach Deinem klasse Jagdpanther-Gastbeitrag beim Bacuffz-Sascha' durch YT-Algorithmus nun hier gelandet. Sehr gut. Habe' mal ein Abo hinterlassen.
Beste Grüße aus 28832
Herzlichen willkommen, Dankeschön 👍🙂
Es scheint so oft der gleiche Fehler unausgebildeter Truppen zu sein. Das "combined arms" Konzept missachten und sich dann ob der hohen Equipment-Verluste zu wundern....
Der Verbund Mensch/Waffe mit SPkt bei der Komponente "Mensch" entscheidet letztendlich über Erfolg oder Misserfolg der Waffe. Alles andere erscheint mir abheftbar unter "Gefechtsfeldlyrik".
Danke für das Video, die Informationen wurden sehr gut aufbereitet und das Video war sehr anschaulich und interessant gestaltet.
Es ist das erste Video, welches ich von Dir sehe, trotzdem möchte ich es mir an dieser Stelle herausnehmen, etwas konstruktive Kritik an der Art des Vortrags zu üben:
Mir ist in den ersten Minuten sofort aufgefallen, dass du die Tendenz hast, immer das letzte Wort in einem Satz besonders zu betonen, egal wie wichtig oder unwichtig es ist. Das empfinde ich als störend, weil es unnatürlich und abgelesen (wie in der Schule halt) klingt. Ich kann natürlich nicht für jeden sprechen, aber ich könnte mir vorstellen, dass die Informationen besser ankämen, wenn du versuchen würdest, den natürlichen Redefluss beizubehalten, und die Worte so zu betonen, wie man es normalerweise in einem Gespräch tun würde.
Ich hoffe, die Kritik ist nachvollziehbar, auch wenn es sich eher um eine Kleinigkeit handelt. Ich finde diese Art von Video sehr interessant und freue mich darauf, weitere Videos von Dir zu entdecken.
Danke für dein Feedback :) Ich werde versuchen drauf zu achten, kann aber nichts versprechen.
Der Leo ist super nur er funktioniert nur gut mit einer eingespielten Besatzung. Zumal er auch nur im Verband mit Infanterie sowie Schützenpanzern und Luftsicherung seine ganze Schlagkraft ausbauen kann.
Der unzerstörbare Panzer ist genau so wie unsinkbare Schiffe.
falsch, es gab fast einen unzerstörbaren panzer: die RATTE
Wieder einmal grandios das Video 👍
12:58 ich habe gehört die Türken hätten die Wände zwischen Turm und Munition entfernt, was die Blowout-Pannels unbrauchbar machte, aber nagelt mich bitte nicht darauf fest
Danke für das Video es war ein Genuss es an zu sehen ! Wie ich es gesehen habe das der Leopard immer so angewandt werden muss das die Vorderseite nach vorne zeigen muss ! Da ist er am stärksten gepanzert ! Mit freundlichem Gruß Andreas Wulff
Generell sollte kein Kampfpanzer irgendwo hin gestellt und als Artillerie eingesetzt werden. Dazu sind diese nicht konzipiert und jeder Kampfpanzer wäre ein leichtes Opfer.
@@bovverFS Wie weit könnte ein Leopard 2 eigentlich schießen, wenn man ihm eine passende Munition geben und ihn wie eine Panzerhaubitze einsetzen und auf eine Rampe stellen würde, damit die Kanone im 45 ° Winkel oder mehr nach oben zeigt? Jetzt mal unabhängig davon, ob man so überhaupt trifft.
@@OpenGL4ever Was für eine Frage, dafür sind Panzer absolut nicht geeignet. Allein die Munition ist dafür nicht geeignet und 1500 PS unsinnig verstecken?
@@wolframschulz496 Es geht um eine theoretische Frage wenn man denn wollte.
Die Munition könnte man durchaus geeignet machen. Man schießt dann halt keine 155 mm, sondern eben in kleiner und nicht so weit. Um die Präzision kann man sich im nächsten Schritt kümmern, wenn erst mal klar ist, wie weit es denn ginge.
Falsch gedacht. Es sind keine 1500 PS, die unsinnig versteckt wären, sondern es wäre eine weitere Nutzungsmöglichkeit wie man diese 1500 PS sinnvoll einsetzen könnte. Also eine Ausweitung des Anwendungsfeldes.
Zu beachten ist nämlich, dass eine Artillerie, die aus dem Hinterland schießt, immer besser aufgehoben ist, als ein Fahrzeug, das auf Sichtlinie schießt. Die Überlebenschance wäre in diesem Modus somit auch höher.
Wenn das 15 km im 45° Winkel wären, dann würde das bedeuten, dass ein Kampfpanzer mit Artilleriefähigkeit die gesamte Schlagkraft der Artillerie erhöhen könnte und im Gegensatz zu richtigen Panzerhaubitzen könnte er im Artillerieeinssatz Nahziele im Bereich von bspw. 10-15 km bekämpfen und schnell wieder seine Kampfpanzerrolle einnehmen, womit er in diesem Bereich 10-15 km eine höhere Überlebenschance als eine Haubitze hätte, da er als Kampfpanzer wesentlich besser gepanzert ist.
interessant wäre welchen Einfluss TROPHY als aktives Projektil Abwehrsystem beim Leo2A7/A8 auf dem echten Schlachtfeld hätte
Ich behaupte, es wäre Sinnvoll, die Produktion von Leopard 2 A8 nun stark anzukurbeln, und nach und nach, aber stetig, unsere älteren Varianten in die Ukraine zu schicken. Ich würde hier auch noch zu einen Umbau dieser älteren Varianten raten, in dem man sie zu einem Leopard 2 A4U/ A5U/A6U aufrüstet. Das kann tatsächlich relativ standartisiert passieren. Z.B. alle Varianten die A6 Sichtgeräte verpassen, und mit Kontakt 1 nachrüsten. Die längere A6 Kanone wäre zwar auch schön, aber ich würde das ganze nicht all zu aufwendig gestalten!
Machen unsere Politiker ohnehin nicht. Hoffnung liegt bei Herrn Pistorius, der der Erste Verteidigungsminister mit Verstand seid langem ist.
Wat? Die noch vorhandenen A6 (und ganz wenigen A5) werden auf den Stand A7V (und später A7VA1) aufgerüstet. Letzterer ist nichts anderes als ein A8. Und was gerne unterschlagen wird. Jeder Leo II benötigt ein riesiges Munition und Ersatzteil-Portfolio, wenn länger in der Ukraine kämpfen soll. Weder Munition noch Ersatzteile sind vorhanden. Dazu besteht gar kein weiterer Bedarf nach Neubauten. Jedenfalls solange Pistorius nicht weiter Sensenmann bei der Bundeswehr spielt.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn ich rede davon, möglichst viele ältere Leopard 2, aus möglichst vielen Ländern, möglichst schnell und effektiv, in die Ukraine zu bringen, und diese zudem, möglichst effizient, aber eben auch möglichst unkompliziert, zu optimieren.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn
Ich sehe Bedarf an neuen Panzern.
Zum einen sind die Vorräte an Panzern in Europa durch die Lieferungen an die Ukraine noch mehr geschrumpft als vorher.
Zum anderen sehen wir eine neue Bedrohung weil Putin sich nicht an bestehende Verträge hält und auf sein Wort eh kein Verlass ist.
Das plus diese Bereitschaft viele Russen in diesem (und zukünftig auch einen oder mehreren anderen?) Krieg zu opfern ist sehr beunruhigend.
Die Frage ist was soll jetzt mal schnell als Zwischenlösung beschafft werden.
Soll ein neues Chassis entwickelt werden?
Ich denke eher ja.
Auch als Übung für den bereits geplanten Leopard Nachfolger.
PS
Ein neues Chassis zu entwickeln bedeutet nicht unbedingt dass man nicht auch Leopard 2A Chassis neu baut.
@@amsrock8478 Offenbar gibt es diese nicht mehr. Dazu dauert es Jahre, bis man diese modernisiert hat. Wird eh nicht passieren. Wie ich schon sagte. Die noch vorhandenen Modelle werden aktuell überall modernisiert bzw. sollen modernisiert werden.
Jeder mit Verstand hatte nie auf den Mythos reagiert vielmehr nüchternt diesen Panzer "Leopard 2 A6-8" im Kontext der anderen auf dieser Welt gesehen. Die Presse und einige anderen haben ihn hochsterilisiert!!🧐😟💐🌹🥳
Ich glaube nicht, dass Panzer sterilisiert werden. Wozu sollte das gut sein?
Ganz genau...
@@bovverFS hilft gegen Infektionsgefahr.
Wenn nicht sogar kastriert...
@@dogsunleashed3099 wenn es den schon bei einem übungsunfall aus den latschen haut...was passiert im.schweren Feuer???...der wunderpanze ist ne blechkiste...
Kannst du bitte mal was zum Leopard 1 machen? Mich würden auch mal die Mengen interessieren die an UDSSR Panzer in Osteuropa noch rumsteht. Auch müsste Albanien doch noch unmengen an Munition haben. Auch insgesamt interessant das ,,Militär Experten" sowohl den Sieg von Russland in wenigen Wochen vorhergesagt haben, als auch das Panzer in einem Modernen Konflikt keine Rolle mehr spielen würden.
Aus dem Kopf meine ich eine Zahl von noch etwa 1000 Sowjet-Zeit-Panzern in der NATO/EU zu erinnern.
Irgendwann werde ich sicher was zum Leopard 1 an sich machen :) Später diese Woche wird noch etwas zum Thema Mobilität des Leo 1 im Vergleich zum Leo2 rauskommen.
Man hat die Russen eben massiv überschätzt und die Ukrainer massiv unterschätzt. Wie oft der Panzer schon totgesagt wurde, habe ich auch schon in einem eigenen Video aufgezeigt :)
Danke für deinen Kommentar
Hat weder mit Besatzung noch mit der panzer zu tun, sondern die antitankswaffen sind sehr effektiv, die merkevas 2006 gegen einfachen rpg s gescheitert.
Das ist deutlich zu vereinfacht, natürlich machen die Fähigkeiten der Besatzung und die Art der Panzerung eine unterschied. Die Merkava wurden damals vor allem durch Kornet zerstört. Alle modernen Panzer können auch durch Panzerabwehrhandwaffen zerstört werden. Es kommt immer auf die Waffe und die Stelle des Treffens an. RPG sagt nichts aus es gibt mehr als ein Dutzend RPG-X welche ist gemeint alleine für die klassische RPG-7 gibt es diverse Granaten die alte RP-7 z.b. ist gegen einen Merkava III oder IV nahezu nutzlos. Mit der RPG-30 kann man sogar in der Theorie das Thropy APS überwinden.
Also immer schön auf den Kontext und die Details achten.
Gruß
Alex
@@alexandervatter1436 Hi Alex die türkische Leos wurden mit Komets zerstört, drauf hat man die Leos zurück gezogen und die m60 t geschickt, die sind ausgestattet mit Abwehrsysteme welche die Leos nicht haben
@@itsemretv5282 Richtig das ukrainische Pulat, ändert aber nichts an meiner Aussage.
Gruß
Alex
Jeder Panzer ist nur so gut wie die Besatzung, die ihn benutzt. Und kein Panzer ist unzerstörbar. Aber solche Überschriften sind ja typisch für Focus online. 🙄
Ja das stimmt leider. Focus fällt da immer wieder negativ auf. Auch bei den Bildern.
Völliger Stuss! Die Besatzung bspw. eines T-64 kann die beste Besatzung der Welt sein. Wenn sie aber auf einen wesentlich moderneren Panzer mit überlegener Geschwindigkeit, Panzerung, Reichweite und Zielerfassung trifft, ist sie dennoch hoffnungslos unterlegen.
Welche Version die zerstörten Panzer hatten ist doch völlig irrelevant.
Sie standen still an einem gut aufgeklärten Ort. Mehr muss man nicht wissen.
, 😅 als wenn irgendwelche Verluste der Ukraine in den deutschen Medien gezeigt würden....
? Andauernd ? Hä.
Meine Lieblings-Videos sind nach wie vor die Panzer Einsätze der Britten auf den Falklandinseln 🤓!
Trotzdem war das neue Video auch diesmal wieder gut umgesetzt 👍!
Dankeschön Sebastian, ich bin auch immer noch besonders stolz auf meine Falklandserie :)
Was nutzt es beim Schach, wenn man einen goldenen König bei seinen Figuren hat?
Naja, wenn der goldene Koenig zwei Felder ziehen kann, dann macht das schon was aus
Sehr interessantes Video! Weiter so
Dankeschön :)
Was ich mich auch unweigerlich frage wieviel des Schadens haben die Besatzungen bei der Aufgabe der Panzers noch verursacht als klar war das man sich zurückziehen muss.
In Hinsicht auf den Ukraine Einsatz des A4 ist auch zu sagen das wir nicht die Situation wie im WW2 haben wo es schwächeren älteren Panzern Teils nicht möglich was die Panzerung der Topmodelle zu durchdringen. Ich denke vorallem Leute die sich mit so etwas nicht so viel befassen haben da Teilweise eine falsche Vorstellung von der Entwicklung in der Panzertechnik.
Die Türken hatten taktisch nix drauf. Nur der Kampf der verbundenen Waffen verhindern größere Verluste. Ohne geübte Panzergrenadiere ist der Einsatz von Kampfpanzern eine gewagte Sache, überhaupt im bebauten Gebiet.
Ja, die Leopard 2 Panzer wurden da als statische Geschütze benutzt und der Gegner konnte die Leo's am Heck treffen.
Ich weiß jetzt schon das dieses Video gut ist.
Ergänzungen zu dem Thema kann ich leider nicht machen da ich zu diesem Thema leider nur sehr wenige Informationen habe.
Ich hoffe deine Vorhersage hat sich bewahrheitet 😃 so viele Infos scheint es zu der ganzen Sache nämlich leider nicht zu geben
Leopard 2 Mythos ???????? ist nur ein Panzer
Vielen Dank für die interessanten Informationen.
Danke für deinen freundlichen Kommentar :)
Gut gemacht, sehe das genauso, vielen Dank.
Dankeschön 🙂👍
Leo 2a4 ist kein a7, vor allen wen man sich ansieht wie die Türken mit dem Leo gekämpft haben als sie diese verloren haben wundert mich gar nichts mehr.
Sehr interessant.
Mega Beitrag
Klar ist der Leo nicht das Wunder der Kriege! Aber er ist ne Wucht und kann im Verband so einiges anrichten. Technisch und kämpferisch auf hohen Niveau.
Frage: wäre dem Challenger in dieser Situation das Gleiche passiert?
natürlich
Jedem Panzer wäre vermutlich das gleiche passiert, möglicherweise hätte aber im Fall Challenger das Activeprotectionsystem ihn schützen können.
Das Tiger - Problem. Wenn du Opfer deines eigenen Ruhmes wirst.
Mit allem Respekt... Erklärbär - Premiumlevel - de Luxe 👍
Soweit ich weiß gingen doch damals auch Leo 1 verloren.
Danke schön!
Bitteschön 🙂👍
Was sagt uns das? Jeder Panzer ist ein fahrender Stahlsarg!
Nein. Das sagt es nicht.
Klugscheissermodus ein. Wenn KPz Leopard gegen seine Doktrin eingesetzt wird ( Gefecht der verbundenen Waffen) wird so etwas immer Passieren, Klugscheissermodus aus.
ZDF Da bist du einfach Spitze. Auch deine Erklärungen zum Einsatz von Panzern im Gefecht sind sehr anschauend erklärt ! Immer wieder gerne wenn was von dir erscheint!
Dankeschön :)
Die Leoparden auf dem Video sind nicht von außen / vorne angesprengt worden. Die charakteristische Aufbörtelung des Spreng-Randes fehlt völlig. Heißt, die thermische Wirkung muss von innen gesetzt worden sein.
Gut gemacht! Danke für die Info! Dachte auch dass der Leo eben ein Deutschen Wunder wäre.....hahahahaaaaa....es ist alles kaputt zu kriegen. Man braucht nur das richtige "Werkzeug!" 🙂
So sieht es aus.
Ich find das Video super! Was ich mich gefragt habe, hat die ungewöhnliche Betonung und Satzmelodie einen militärischen Hintergrund oder irgendwelche Vorteile? Ich persönlich finde es mit der ungewöhnlichen Betonung manchmal etwas anstrengend zuzuhöhren
Wahrscheinlich kommt das daher, wie ich die Videos aufnehme und wie ich nun mal spreche :) Da kann ich leider nichts so viel machen :)
Der Leopard2 ist gut, wenn er richtig eingesetzt wird. Ausbilder aus Großbritannien haben aber bei der Ausbildung (an den Challengern) der Ukrainer bemängelt, das die meisten von denen noch nie einen Panzer gesehen haben. Es ist unwahrscheinlich, das die Ukrainer diese Panzer in der Kürze der Zeit fachgerecht einsetzen können. Wenn ich am Ende des Tages die Wahl zwischen 250 T64 oder 25 Leopard2 habe, dann würde ich die T64 nehmen ...
Natürlich haben die noch nie einen Panzer gesehen. Die Ukrainer hatten bisher nur Russenschrott, was man nicht als Panzer bezeichnen kann.
@@derpate1287 Russenschrott tötet genauso wie westliche Premiumpanzer. Tot ist tot. Für 1 Leo2 bekommst du 4 T-90M, was der Grund dafür ist das die Russen tausende Panzer haben und wir nicht mal 350. Und verwundbar sind die alle gleich, es kommt immer darauf an wer zuerst schießt. Du kannst die Panzerung gar nicht dick genug machen um gegen Tandemhohlladungen zu bestehen.
Merci
Hallo, war trotzdem interessant. ...
Danke 😃👍
Na ja. Ich war mal mit einer Motocross in der Lüneburger Heide. Hatte nicht eine Chance gegen den Leupard der mir gefolgt hat .
Es ist ein Spiel auf Leben und Tod, ein neuer Panzer, eine neue panzerbrechende Waffe des Gegners.
Bitte?
Naja... nur weil viele mit dem G3 kein Scheunentor getroffen haben, ist es ja kein schlechtes Gewehr.... will hier heißen: Ausbildung und Einsatz in Bereichen in welchen der individuelle Soldat ein gewisses Talent zeigt sind wichtig. Man macht eben nicht aus jedem einen Scharfschützen und auch nicht aus jedem einen guten Panzermann... und manche brauchen einfach mehr Übung.
Sicherlich