Viime hetken vinkkejä äidinkielen kirjoitustaidon kokeeseen
Vložit
- čas přidán 11. 03. 2023
- Tässä livestriimissä käydään lävitse vinkkejä äikän kirjoitustaidon kokeeseen! Laren löydätte lisäksi:
► Discord-palvelin
/ discord
► Discord-käyttäjänimeni
laurivehkaoja
► Steamistä
Lare 03
► Switch onlinesta
SW-1355-1958-3886
Silmäilin ja itse asiassa luinkin pari 60p saanutta kirjoitustaidon tekstiä läpi (niitä siis, jotka löytyvät ylen sivuilta). Jotenkin itse koin ja monet muutkin tuttuni ovat kokeneet, että ne tekstit olivat pitkälti todella "ylätyylisiä" ja niissä käytettiin runsaasti ja jopa liioitellusti paljon akateemisia sanoja. Tästä seurasikin, että kukaan meistä ei oikeastaan jaksanut keskittyä kunnolla tekstien lukemiseen, kun itse tekstin sanomasta ja ideasta oli jo valmiiksi niin vaikea päästä perille juuri noiden hienojen ja jopa ehkä hieman liian pitkäveteistenkin lausahdusten takia. Ne lähinnä jopa tuntuivat siltä kuin lukisi jotain romaania, jossa jokaista narahdusta ja lehtien huminaa käytäisiin mahdollisimman tarkasti läpi, että itse viestinnällisyys ja tekstin pointti on heikosti tavoiteltavissa. Onko sun näkemys minkälainen tästä? Jos haluaa tavoitella 45p tai enemmän kirjoitustaidosta, niin arvostaako ytl tosiaan edellä mainittujen tekstien kaltaisia piirteitä vai voiko ihan neutraalilla mutta kuitenkin omaäänisellä tekstillä päästä kiitettäviin pisteisiin?
Mie tähtäsin juuri siihen selkeään luettavuuteen ja sain 60 pistettä. Omaperäisyydellä ja perusvarmalla vastauksella kyllä saa sen 45 pistettä.
Itse käytin sanaa "infinitesimaalinen" yhdessä kirjoitustaidon vastauksessa ja opettaja kommentoi, että kirjoitustaidossa pitää käyttää yleiskieltä ja sanoi että tippuu pisteet
nää sun videot pelastaa mun äikän kokeet❤️
:)
Saa nähä mitä täst tulee, kokeeseen alle 9 tuntia :,)
Vaikka kirjotankin ruotsiksi tämä video auttaa iha sikana! Kiitos😝
Lycka till!
Tämähän auttoi jo kummasti kertauksen aloittamiseen tälle keväälle. Mulla erityisesti tuli ongelmaksi abi kurssilla se, että kirjotan paljon, mutta teksti helposti menee ohi aiheen, vaikka puhunkin samasta aiheesta jollain osin. Onko tähän jotain vinkkejä? Kiitos tästä!
Yksinkertaisinta on kirjoittaa vähemmän. Sitten voi myös koettaa miettiä, tukeeko kirjoittamasi oikeasti pääteesiäsi.
erinomaista kontsaa
Mitä mietit rajauksesta, jossa olisit pohtinut kuvitteellista maailmaa, jossa suomen kieli olisikin teknologian valtakieli englannin sijaan (tai mihin tahansa hypoteettiseen tilanteeseen perustuvasta rajauksesta ylipäätään)? Vaikuttaako tämä liian suppealta rajaukseksi tai kuulostaako se muuten väärältä?
Mielenkiintoinen idea todellakin. Tuossa täytyisi sitten päättää, mistä näkökulmasta tuota pohtisi. Esimerkiksi siihen, miten se vaikuttaisi englannin asemaan?
Yo-vastauksena pitäisin tuota hivenen korkealentoisena, enkä itse kirjoittaisi. Toki tuollainen voisi toimia loistavana kappaleena, mutta koko tekstiäni en rakentaisi tuon rajauksen päälle.
@@LauriVehkaoja Yhtenä käsittelykappaleena saattaisi tosiaan olla varmempi ratkaisu😅. En tiedä olisinko tällaista rajausta muutenkaan valinnut, mutta tuli vaan mieleen vodia katsoessa
Ihana video, tää auttaa ihan super paljon kirjotus stressiin!!!
Aihe/aiheita siis kannattaa miettiä valmiiksi ja suunnitella niitä, vaikkei vielä tiedäkkään mitä aiheita ja aineistoja ne siellä sulle antaa?
Se on ihan kirjoittajasta kiinni. Itse tein siten, mutta toki kyseessä on varsin riskialtis tapa. Kannattaa edetä itselleen sopivimmassa järjestyksessä.
Oliko maapallon tulevaisuuteen hyvä rajaus sellanen, että kirjoitti maailman moninapaistumisesta?
Ainakin omaan korvaani kuulostaa ihan menevälle
Mikä sun mielestä olisi hyvä näkökulma joko turvallisuudelle tai hyvinvoinnille?
Jos lähtisi rajaamaan ihmisten suhtautumisen muutosta terveyteen koronan johdosta, voisi saada ihan kiinnostavan tekstin. Turvallisuusympäristön muutos valinnaisesta näkökulmasta voisi myös olla kiehtova ja ehkä helposti lähestyttävä.
Selvä, kiitos! Miten se aineisto esittely tapahtuu, jos se ei liity mitenkään valittuun aiheeseen. Onko se vaan yksinkertaisesti niin, että esittelee aineiston ja sitten sitoo sen itse omaan näkökulmaan. Sillä tavalla, että löytää ikäänkuin sen yhtymäkohdan sieltä ja toteaa että tämä asia näkyy esimerkiksi myös tietotekniikassa, ihmisten suhtautumisessa koronaan jne. (mikä ikinä onkin ns. päänäkökulmana)
Aineiston esittely tapahtuu aina samalla tavalla. Ensiksi se pitkä esittely ja sitten vain niitä poimintoja referoimalla.
Voi olla tyhmä kysymys, mutta esimerkiksi jos olisi valinnut tuon monikielisyyden ja rajannut sen vaikka näin, että monikielisyys urheilussa/jääkiekossa. Niin olisiko se ollut liian suppea näkökulma?
Ei lainkaan! Oikein menevä rajaus :)
Ei varmasti ole liian suppea. Itse mielummin kirjottaisin jopa pelkästään monikielisyydestä jääkiekossa, kuin urheilusta kokonaisuutena, koska monikielisyys vaihtelee eri urheilulajien välillä jo niin valtavasti. Siinä on iso riski lähteä vertailemaan monikielisyyttä niin monen eri urheilulajin näkökulmasta, että teksti kadottaa pointtinsa melko nopeasti, eikä siinä tule lopulta pohdittua yhtään mitään. Heti tulee mieleen, että tuosta pystyisi tekemään kannanoton, jossa kehotetaan kielen opetusta lätkäpiireissä, kun niin monilla suomalaisilla tuntuu siinä olevan vaikeuksia. Siitä saa jo sen 6000 merkkiä, kun ottaa pari esimerkkiä ja selostaa hieman suomen liigasta lähtöä.
tldr, monikielisyys urheilusta saattaapi olla liian avara näkökulma
@@justasnowball Kiitos vastauksesta👍🏻
@@LauriVehkaojakiitos vastauksesta👍🏻
Kuinka suppea rajaus saa ”maksimissaan” olla. Eli mikä alkaa olla liian yksityiskohtainen skaala. Jos hypoteettisesti tehtävänanto on luonnon tulevaisuus ja lähden rajaamaan aihetta esimerkiksi koralliriuttojen katoon, onko rajaus tällöin liian yksityiskohtainen?
Ei ole liian yksityiskohtainen. Mitä tarkemmin teksti on rajattu, sen helpompi siitä on kirjoittaa selkeä ja johdonmukainen vastaus. Rajattua aihetta täytyy kuitenkin käsitellä monipuolisesti.
@@LauriVehkaoja Tarkoitatko monipuolisuudella sitä, että tässä tapauksessa lähtisin esimerkiksi käsittelemään asiaa myös kokonaisuuden näkökulmasta. Vaikkapa miten koralliriuttojen kato vaikuttaa koko ekosysteemiin ja sitä kautta tarkastelisin asiaa mahdollisimman monesta eri perspektiivistä.
Juurikin tuota se meinaa.
Jos on reilusti kirjotusvirheit ni paljoks siit voi maksimissaan mennä pisteit?
Kaipa siitä voisi ihan teoriassa mennä joku neljäsosa? En uskalla varmaksi sanoa.
Mites jos ois tilanne missä voisin antaa päätelmää tukevan esimerkin vaikkapa jostain elokuvasta tai siinä tapahtuneesta kohtauksesta, mutta sitähän ei todennäköisesti ainestosta löydy, niin riittääkö, että kertoo vain elokuvan nimen vai pitäisikö osata kertoa lisäksi julkaisuaika ja tuotantoyhtiö? 😂
Ihan perustiedot aineistoista riittää. Omia aineistoja ei vain kannata aivan kauheasti käyttää.
@@LauriVehkaoja Joo eli tällanen viittaus ois sitte käytännössä samanlainen kuin se sun käyttämä siitä Linuxin kehittäjästä? Nii ja kiitos vinkeistä, autto paljon lukutaidon kokeessa 😄
Selvä 👍🏻
En tiedä onko abittiin tullut joku päivitys koska cntrl F ei toiminut ainakaan lukutaidon kokeessa
mulla toimi
Sen kyllä pitäisi toimia. Firefoxista se myös löytyy valikon takaa.
Se on melko huomaamaton siellä alhaalla vasemmassa reunassa
kato ettet oo kirjotuskentässä, muuten toimii
Oliko tulevaisuuden ihmiseen hyvä rajaus millaista on tulevaisuuden ihmisen uskonnollisuus suomessa?
Vähän kuulostaa laajalta, muttei huonolta.
pitääkö sen olla joko pohtiva tai kantaaottava vai voiko olla molempia mut kunha toista enemmä
Voi olla ihan hyvin sekä pohtiva että kantaa ottava.
voi olla tyhmä kysymys mutta pitääkö otsikon eteen laittaa aiheen numero???
Ei tarvitse, koska kokeessa kirjoitat vastauksen aihetta vastaavaan laatikkoon
Jossain sanottii että tarvii olla numero siinå
Ei tarvitse olla.
Jos aiheena olis vaikka ”Urheilun vaikutukset” olisiko vaikka ”kuntosalin hyödyt ja haitat” hyvä rajaus
Esimerkiksi 👍🏻
Voiko otsikko olla kysymys?
Ja vielä toinen asia. Muistelisin että minun opettaja mainitsi, että jos ei pääse noin 6000 merkkiin nii siitä tulee pistevähennyksiä. Pitääkö tämä paikkaansa?
Otsikko voi olla kysymys.
Opettajasi väite ei missään määrin pidä paikkaansa. Jo tehtävänantokin sanoo: "- - sopiva pituus on NOIN 6000 merkkiä." Ei siis tasan.
Kirjoitustaidon kokeessa mitataan kokelaan kykyä kirjoittaa yhtenäinen vastaus, joka ottaa kantaa tai pohtii oman rajauksen kontekstissa annettua aihetta. On täysin kirjoitustyylistä kiinni, kuinka pitkä vastauksesta tulee. Täydet pisteet voi kirjoittaa lyhyemmällä tai pidemmällä tekstillä.
Kuitenkin 6000 merkin tavoite tarkoittaa, että vastauksen tulee olla laaja. Esimerkiksi 2500 merkin pituiseen kirjoitelmaan ei kertakaikkiaan mahdu tarpeeksi asiaa, jotta teksi olisi monipuolinen ja syvällinen.
Ohjeena sanoisin, että unohda merkkimäärät ja keskity kirjoittamaan vastaus, jolla on selkeä alku ja loppu. Silloin olet vastannut hyvin.
Mitä kirjoitit muista aineista?
Uskonto: E, Historia ja lyhyt matikka, M, B-ruotsi: C, pitkä enkku: B
@@LauriVehkaoja Oletin heti että oot saanut kaikista älliä ja oikeestaan oon melkein iloinen että teet näitä videoita ilman että näin on. Huomaa, että tiesit mikä itseä kiinnostaa ja panostit siihen, mikä sitten tuotti tuloksiakin kun sulla on muistaakseni opiskelupaikka. Musta tuntui koko lukion ajan, että kaikesta täytyy saada täydet ja se johti uupumiseen ja alisuoriutumiseen :/
En ole ikinä ollut mikään kympin oppilas. Perusvarmaa suorittamista niissä aineissa, jotka kiinnostavat.
@@LauriVehkaoja Voisitko ehkä tehdä uskonnon yo kokeeseen liittyen jtn vinkki videota? Näistä sun videoista jää asiat paremmin mieleen👍
Uskonto voisi teoriassa onnistua. Täytyy harkita.