Kvantová fyzika a naše vědomí - Jan Rak na Hausbotu Petra Horkého
Vložit
- čas přidán 22. 09. 2021
- Není to duchařina a není to ani suchopárná věda. :-) Jakoby skokem začali Jana Raka doslova milovat ezoterici a najednou vznikla skupina vědců, která se staví do opozice. Dovolím si mít vlastní názor - přijde mi, že spousta lidí si totiž z jeho vět vybere jenom to, co chce slyšet... Moc jsem stál o toto setkání a pustili jsme se do té komplikované problematiky krok za krokem. Bavilo mne to, tak jsem zvědav, co řeknete vy!
- Zábava
Jediný hlas, kterému je opravdu třeba naslouchat, je hlas vašeho srdce. Mluví k vám stále, poslouchejte..
jen tichý skutečně naslouchá..
Děkuji za krásné povídání pan Rak je uzasny clovek byla jsem na jeho prednasce 💖💝🌹děkuji
Pecka🤩💐děkuju oběma mužům🙏🥰🍀
Skvělý rozhovor. Děkuji
Konečně ! Děkuji Vám ! 👍🏻👌✌️😉
také vždy dojdu k tomu že je tu vědomí které zažívá zkušenost navíc mi příjde že : zkušenost dělá vědomí a vědomí dělá zkušenost ,ani jedno neni první ani druhé je to jakási vzájemná interakce . těžko se předávají ˇˇvěciˇˇ když na to nejsou slova . díky za hosta opět super :)
Popis ooooooooppoo pooooooopooooooooppp pro tebe je tu Lída a popis o tom co popisujete a ó o Popovice pro nás pro všechny věkové pop a od ooooooooppoo ooooooooppoo ooooooooppoooooooppoopppo pro vás zvu všechny pobočky ve společnosti pro použití s PP na to ooooooooppoooooooppoopppo ooooooooppoooooooppoopppo a ooooooooppoo ooooooooppoo ooooooooppoo pooooooopooooooooppp pro použití s PP po ooooooooppoo ooooooooppoooooooppoopppo i ooooooooppoooooooppoopppo ooooooooppoo ooooooooppoooooooppoopppo ó ó opravdu opravdu tak ooooooooppoooooooppoopppo ooooooooppoooooooppoopppo pro mne ooooooooppoo pooooooopooooooooppp ó ooooooooppoooooooppoopppo ó ooooooooppoo pro pro ooooooooppoo ooooooooppoo ooooooooppoo ooooooooppoo ooooooooppoooooooppoopppo ooooooooppoo pooooooopooooooooppp pro ooooooooppoooooooppoopppo ooooooooppoo ooooooooppoo pooooooopooooooooppp ooooooooppoooooooppoopppo i pro ooooooooppoo ooooooooppoooooooppoopppo ooooooooppoo ooooooooppoo ooooooooppoo o opravě pro PPP PP o víkendu pooooppop
Děkuji za krásného hosta 👌a příjemný i poučný rozhovor... 🤔 👏
Krásný rozhovor🤗moc děkuji za mého oblíbeného hosta, také za Váš čas. Pan Rak je pro mě vždy takovým světlem a vzpruhou. Děkuji i za to, v jaké pohodě rozhovor probíhal, za to, že jste v obraze a za Vaši citlivost💖
Meta fyzika - myšlenka nestačí, výsledek je závislý na tom zda se o tom mluví. Jediné tak totiž přijdeme na to zda je to možné. A i když to dnes je možné, v budoucnosti to existovat nemusí. Parni stroj. A proto je dobré postavit pyramidu. . . Tak kámen svědčí o Bohu. Bible. Ale současně v té stavbě je ukryto neznámo. . Pokud by jsme vykopali fiber Glass z doby kamenné, sdělení by bylo, to měli, to uměli. Ale nesdelovalo by to to, jak jej udělali.je to důkaz mimozemské civilizace.? Může být, ale nemusí. Osobně si myslím že lidstvo je nejdále kdy a kde ve věku času bylo. Jinak by jsme dávno dávno vykopali kontejnery s jaderným palivem, a listy větrných elektráren. Které nejdou recyklovat. Ptám se, jak starý je čas? A vy se ptáte, může mít čas věk? Já vidím čas jako malé dítě které roste. Ale potřebuje čas aby dospělo.
Super rozhovor. Těším se na pokračování. Děkuji.
Super video, díky za něj
Oba dva pánové, jeden z nejlepších rozhovorů na youtube Děkuji Vám oboum
Díky Ti za skvělý díl! Jeden z důkazů "otevření obálky" má Honza i ode mě, aneb svět je malý a náhoda neexistuje. :)
Neexistuje. proto , Bůh ti žehnej ;) ;) ;)
Moc děkuji za krásný rozhovor👏👏👏
Výborně!
Borec!
Oba dva.
Těším se na pokračování.
Pane horký, jako vždy nádherně vedený rozhovor, těším se na další, poděkujte i panu rakovi paa
Skvělý rozhovor. Díky!
Páni skvelé 👍👍👍 srdečná vďaka 🌞
Ze začátku jsem si říkala, že tenhle rozhovor asi nedám, že ho úplně nepochopím, že na to prostě ještě nemám a už už jsem to málem vypla... No a posledních cca deset minut mi vrhlo světlo na to všechno předtím co jsem nejdřív nevěděla, jak to uchopit. Až jsem sama byla překvapená jak mi to najednou dávalo a dává smysl všechno.
Mockrát děkuji za tento krásný rozhovor Vám oboum pánové!
no to je paráda!
Super rozhovor, pacilo 🙂
Krásné a nadějné povídání, které jsem si ráda po roce užila 😇🤗🤗🤗
Jak ríkají buddhističtí mistři:"Vše pochází ze světla, to světlo je v prostoru a ten prostor není níkde."
To vážně říkají budhisti ? To je opravdický koan k zamyšlení ..
Vyzivny rozhovor, dakujem ❤
Vynikající, pokračování velice uvítám.
ok, díky
Moc krásné, zajímavé a inspirativní. Nicméně od kvantové fyziky se to posouvá do hodně abstraktní filosofie. Fajn, že mají v CERN čas na podobné úvahy. Musí to být bezva práce. Já bych si pro jistotu objednal studii, jaký vliv má magnetické pole na množství esoterickývh myšlenek u vědců ;) Ale znovu opakuji, že jsem za tento rozhovor moc rád!
Cern se tímhle nezabývá, ta jeho teorie pozorovatele byla zavrhnuta už v 20. století, a celkově si vymýšlí o věcech které se podle něj ve vědě dnes řeší. Neřeší a jsou to starý nefunkční myšlenky.
To bylo velmi příjemné, děkuji 🙏
Moc ráda bych vám dala palec nahoru, ale není tam... tak aspoň takto 👍👍👍
Jaderny a nádherny😊
nádherný rozhovor, dakujem! prof. raka by som mohla počúvať non stop 😊 moderator takisto fantastický, perfektné otázky
Pan profesor Rak je úžasný,inteligentní muž.Každý jednotlivec má možnost volby přijmout jeho pohled na svět za svůj.Já osobně naprosto souhlasím s jeho pohledem na lidské vědomí.V principu se o tomto se ví už tisíce let.Ale nám to bylo skryto i zakázáno vědět.
Vzdycky mne prekvapi kdyz nekdo napise ze nam neco bylo zakazano vedet - kym? Kdy? Jak?
@@PetrHorkyPolarnik Dobrý den Pane Horký,já jsem se narodila v roce1975 a myslím,že v 80 a 90 letech nebylo toliko knih a informací na toto téma.V době komunismu jsem již jako mladá velmi mnoho četla a byla zvídavá. Spousta věcí se mi zdála nesmyslná.Vždy jsem viděla svět trochu jinak.Spousta lidí mě považovala za "podivínku".Mám pocit,že literatura tohoto typu nebyla na pultech a v knihovnách dostupná. Např. kvantová fyzika,moudrosti starých učenců atd.Takto jsem to myslela.Nebo možná jsem se jen špatně tehdá dívala .Kdo ví..Zdravím a přeji pěkný den.Martina Jörgová
Pánové, dekujiiii❤️🙏❤️, hluboce souzním ❤️. Prosím o pokračování brzy. Slzím úlevou při naslouchání a vstřebávání té volně plynoucí energie obsahu vašeho sdělení - DH🍀🖐️❤️
38:18 Viera tvoja ťa uzdravila...veľmi inšpiratívny rozhovor a moc príjemní páni 🙏
No pane profesore, však není nic jednoduššího, než ukázat, že máte pravdu tím, co se normálně vždycky dělá - šup šup ukažte, že někde někdo skutečně umí porazit gravitaci třeba levitací. :) Toho je všude plno "urban legends", ale když se to má někde prokázat, tak nikde nic. A nepovede se to jenom proto, že podle vás tam všichni byli proti tomu, aby se to povedlo a tak vytvořili realitu, že se to nakonec nepovede? Jo, to je fakt dobrý :) A jestli neumí porazit a je to pro to, že prostě přijal obecný konsenzus, že to nejde, tak to jenom dokazuje, že to fakt nejde a nazvěmež to realitou. Jsem zmaten z toho co říkáte, autor zastává myšlenku, kterou zároveň vyvrací. Cimrman by z vás měl radost :) Mimochodem, to že se občas tu a tam někdo navzdory prognóze uzdraví z nevyléčitelné nemoci ještě nemusí znamenat, že přírodní zákony nefungují, u tak komplexních systémů, jako je člověk, jde vždy o pravděpodobnost výskytu určitého jevu a jasně, u nemocí hraje i roli "vědomí pacienta", o tom žádná, optimista bude mít určitě větší šanci než někdo, kdo to zabalí. Ale nejde o nic paranormálního nebo nadpřirozeného, proč by mělo?
Co som zachytil rozhovory s Dusekom, tak pan profesor pracuej aj v CERNe. Zaujimalo by ma, aky ma prenho vyznam robit na takychto experimentoch, ked ich vysledok moze byt uplne iny ak sa vedci na tom dohodnu na takejto inej realite.
@@tomasvelas8140jj přesně 😂 a proto zatím nikdo nezná odpověď co je zatím vším
je to zvláštní svět,místo toho aby odlišnosti v "realitách"jiných lidí/bytostí/ v nás vzbuzovaly zvědavost, a zájem,jak to ten druhý má jinak,budí v nás Strach, který se často mění v nenávist.Ale třeba je to genetika, ti cizí co přicházejí byli většinou hrozba /asi/a přežili ti co odlišnostem nedůvěřovali,a tak jsme tu ted ,tady a takhle,díky za rozhovor
Je to po podobné jako při fotoelektrickém jevu. Až od jisté frekvence dopadajícího záření k němu dojde. Musí mít minimálně energii, která odpovídá dvou sousedním hladinám....
❤️❤️❤️❤️ děkuji za úžasný rozhovor❤️❤️
Hausbot mám moc rád a toto je první rozhovor, kdy jsem se ztratil. Nebyl jsem schopen udržet pomyslné tempo s hostem a to přesto, že mne to zajímá.
Dám tomu čas a vrátím se až budu více připraven. Každopádně p.Raka vnímám velmi silně a pozitivně, jen mu nestíhám ☺
Díííky 🙏. 🙂 🙏
Pane Rak dekuji😊to s tou obalkou funguje 🎉echt Wahnsinn 😄
Děkuji. :)
Jakoby prostě a tak dál.
No dovolte? Nejsem žádná ezoterička😀a přesto si tohoto člověka velmi vážím a ráda poslouchám ! 😌
Pan Rak má pravdu. I já dokážu předpovídat, co bude říkat, je to furt tatáž smyčka a dokola a doklola i když připouštím, že hlas má klidný až meditativní, tak mi to zas tak nevadí, ale příští rozhovor vynechám.
Jsem zvědav, který senzace a slávy dychtivý moderátor se s panem Rakem objeví příště, komu pan Rak sedne na lep, ale pokud to má dobře placený, pak to chápu. :-)
Cca
Přeji dobrý den, respektuji váš nesouhlas, to je v pořádku. Jen dodávám pro úplnost data: Jan Rak za tento rozhovor ode mne nedostal ani korunu, ani na cestovné...vlastně moment, nalil jsem mu skleničku Kofoly...:-) A ani já zatím stále nejsem s výrobou těchto videí v zisku. Představte si, že se dají dělat rozhovory i pro jiný motiv, než finanční zisk.
Pro zájemce o skutečnou vědu:
1. Proč si Jan Rak zaslouží kritiku ze strany seriózních vědců: czcams.com/video/5HHcx14lK00/video.html
2. Proč je Roger Penrose (jehož Jan Rak mnohdy zmiňuje) obětí pseudovědců: czcams.com/video/AeMFSGyGw5U/video.html
3. Jak je to s kvantovou mechanikou a vědomím: czcams.com/video/x7lYXQgKQnw/video.html
4. Kvantový svět a jeho základy od Pavla Cejnara: czcams.com/video/al_Prc-Z0_0/video.html
díky
myslím, že to Rak ví, ale on prostě jde mimo to, jde za to
@@radeksmola3422 Ano, mimo jde. Mimo veškerou vědu a podložené informace. Pokud to co jsem nasdílel ví a hlásá ty nesmysly je to dost smutné.
@@vitezslavskorpik746 K sdíleným linkům: Vibrace řeči, nonverbální komunikace, opakované vulgarismy.. Vyčtete snadno velký strach pána, že se mu rozplyne paradigma. V každé době je takových většina, Galilei či Bruno by mohli vyprávět. :)
@@pietrofalcone776 Tak určitě, pán je na rozdíl od pana Raka odborník a rozumí tomu. Jo a čekal jsem až někdo použije argumentační klam Galileův gambit. Víte, problém je, že na jednoho člověka kterému se smáli a ukázalo se, že má pravdu je dalších 10 000, kterým se smáli zcela oprávněně.
IMHO náš život má být o osobní svobodě a společenské zodpovědnosti ... a intelektuální svoboda je boží dar. To neznamená, že jiný názor nejde akceptovat, ba naopak, je přínosný. V úctě přeji prostor ke svobodnému vnímání skutečnosti. (viz 25. minuta a dál).
Dva moji oblibenci, děkuji velice..
❤️✌️
No a ja prave rikam, ze to, kdy a pokud vubec byl nejaky velky tresk - ze to je zas pouze manipulace. Kde jsou dukazy? Mame na to stroje? Houby, nic, je to jenom vymyslene cislo, nekym, kdo se chtel proslavit, zviditelnit...
Pro či si já osobně myslím, že pozorováním něco tvoříme. Když něco pozorujeme, musíme to nějakým způsobem pro sebe zviditelnit. Posvítit si na to, nebo použít nějaký přístroj abychom to zachytili a nebo změřili. Ale přítomností světla či přístroje vstupujeme do děje, ovlivňujeme prostředí a měníme chování pozorovaného. Proto si myslím, že takzvanou pravdu se nelze nikdy dovědět, že nikdy nemůžeme znát, jak se věci chovají, když je nepozorujeme. Přijde mi to podobné, jako z nekonečnem. Zkuste se k němu přiblížit. :) Trochu mi to připomíná můj zážitek s dětství, kdy jsem byla fascinovaná duhou na obloze a zkoušela se k ní přiblížit, ta, ale byla každým mým krokem byla pořád stejně daleko.
Mohu Vás tedy bodnout? Pakliže to není pravda, proč bych to neměl udělat?
@@mindorlin Z vaší reakce mám dojem, že jste neporozuměl tomu co píšu.
Ve své odpovědi tvrdíte, že "pravdu se nelze nikdy dovědět", je to pravda? Podle Vás se to nikdy nedozvíme. Čímž se ukazuje jak vágní je vlastně Vaše definice "pravdy", či objektivity a byť pojem pravdy zasluhuje přezkoumání obecně, chci jen poukázat na to, jak nebezpečné a banalizující je tvrdit, že to, co nepozorujeme se chová jak se tomu zachce, protože je nutno specifikovat ono pozorování. Ono, takové pozorování není nic jiného než vztah, interakce mezi jedním a druhým subjektem. A vzhledem k množství takových subjektů ve vesmíru neexistuje nic, co by s něčím neinteragovalo a odtud vzniká objektivita, tedy nemusíte to být nutně vy (vaše vědomí), kdo s daným subjektem interaguje, stejně hodnotné a průkazné jsou ostatní vztahy. Proto je myšlenka pana Raka nesmyslná (a vlastně sebestředná, či bezostyšně antropocentrická, chcete-li) a nebezpečná, a vaše vlastně také. Duha je mimochodem optický jev a proto je Vaše podobenství nedostatečné a naivní, atd. Čímž vás nechci dehonestovat, jem se snažím zabránit tomu, aby blbostem, které pan Rak vykládá někdo věřil, jakkoliv lákavě to zní, obzvlášť z úst vědce, což je nejhorší aspekt jeho přednášek, že ať už chce nebo nechce, odívá se autoritou jaderného fyzika, když říká své nesmyslné dedukce z teorií a hypotéz fyziky. Kdyby podobné věci říkal Jarda z horní dolní, nikdo by mu nevěnoval pozornost - jiný člověk, ale obsah jejich slov je úplně stejně bezobsažný....
@@mindorlin O tom snad žádný rozumný člověk nemůže pochybovat, že Jan Rak zneužívá vědu k tomu, aby mu byli ochotní naslouchat nesoudní a naivní lidé. Vždycky, u jemu podobných přemýšlím do jaké míry je to kalkul, do jaké šílenství, do jaké míry se tím prostě jen baví na účet druhých. Jak to ostatně dělají všichni, kdož chtějí snadnou cestou dosáhnout úspěchu, popularity a vlivu. Takoví lidé vždycky byli, jsou a budou. Vždycky budou mít svoje posluchače. To zaprvé.
A za druhé. Nepokoušela jsem se tu o žádnou definici pravdy.
I zvířátka musí mít "nějakou" úroveň vědomí.
Mají a daleko vyšší než většina lidí.
Super, pánové ;-)
Rozhovor mě zaujal, ale téměž neustálé používání slov (floskulí) jako "vlastně, jakoby, svým způsobem, více méně, ..." ukazuje na chabé znalosti ... vědomí. Velmi to snižuje nebo možná v pravdě ukazuje na pouhé fylozofování bez schopnosti opřít svá tvrzení o znalosti.
Jakobych :-) poslouchal politickou debatu, nic jsem se nedověděl, ale aktéři debaty byli opravdu zajimaví :-) .
Ruším odběr.
Zcela podle svobodného rozhodnuti. Jen jak jste napsal že to ani nebudete poslouchat - Zavřít se před vším s čím nesouhlasím…není to podobny typ izolace jako když militantní ezoterici tvrdí ze každý kdo poslouchá vědu je hlupák a je třeba ho neposlouchat..?
@@PetrHorkyPolarnik On ten Bludný balvan a kamaráčoft s militantními ezoteriky jako je Jarda Dušek a vystupování společně s antivacery něčemu napovídá. Zálaží na tom, jak máte tuto antisystémovou scému zmapovánu.
Konečně něco v naší subjektivitě objektivního ) Jan Rak není subjektivně pasován na profesora, nejsou pokládány přihlouplé objektivní otázky ) po dlouhé době kvantový posun. ) Ovšem spoustě vědomí to může vytvořit subjektivně objektivní problém. Nejhodnotnější postřeh, pravda neexistuje ani na kvantové úrovni.
To s tou obálkou je myšleno vážně? Když jsem to poprvé slyšel, tak jsem myslel že to je vtip :D řekl bych, že takový Eugene Wigner by o této úvaze řekl, že je ošklivě solipsistická.. :)
Odpovídám na to i v jiném vláknu této diskuse: souhlasím, že téma s obálkou s modrým pruhem je - jak říká i Jan Rak - dosti kontroverzní. Ale není to podle mne nic zas tak nemožného. Půvab spočívá v tom, nevázat se k tomu neměnnému (tedy k písmenkům na papíře, tam pochopitelně nedochází ke změně podle toho kdy obálku rozlepím:-))) ale opřít celou úvahu o téma, kterému je věnovaný celý tento rozhovor - tedy o vědomí. V jiných okamžicích, v jinak nastaveném vědomí vnímám obsah toho úředního sdělení v trochu jiných souvislostech, vidím jiná řešení a přístupy k problému. Obsah situace se tedy změní.
@@PetrHorkyPolarnik czcams.com/video/x7lYXQgKQnw/video.html
@@PetrHorkyPolarnik To je ovšem velká banalizace problematiky vědomí. Jeden ze zásadních problémů definice vědomí je jeho rekurence. Když definuji vědomí, je to ve skutečnosti vědomí, které definuje samo sebe a tedy zcela logicky nemůže být objektivní. My ale nic lepšího nemáme. To, co máme je abstraktní a logické myšlení, a pokud naše vědomí pochopilo, že v rámci takového systému existují pravidla, která nás přesahují, může nás to vést k tendenci je neporušovat při přemýšlení o sobě (tedy vědomí o vědomí). Jakmile taková pravidla porušovat začneme, bude možné všechno a vlastně nebude platit nic. V takové situaci je sice možné říkat cokoliv, ale toto "cokoliv", nebude mít žádnou hodnotu, žádný smysl, ani v subjektivním popisu vědomí sama sebe. Proč ale řikat něco, co nemá smysl, není- li smysl takového prohlášení, aby bylo nesmyslné? Jinými slovy, nelze přivřít oči nad přímým důsledkem hypotézy pana Raka, jelikož (a právě), příklad s obálkou je vlastně důkazem nesmyslnosti jeho tvrzení. Nelze říci, že všechno ostatní, co řekl má smysl, byť důsledek takovýchto smysluplných tezí je nesmyslný. Jediné měřítko jeho tvrzení je tedy starý známý experiment. Doporučuji udělat experiment s obálkami a zkusit, zda pan Rak dokáže měnit jejich obsah, vsadím bednu šampaňského (jako vážně), že nedokáže.
na tohle tema opakovane narazim a moc me bavi. dodnes jsem se nerozhodl na kterou stranu se prisoudim ale jsem rad ze mam tu moznost. na pana Raka jsem uz nekolikrat narazil v eteru netu a i na proti nazor a fakt je ze to nelze jednoznacne zavrhnout nebo potvrdit. jsem zvedav kam se vedeni a veda v tomto posunou. budu to sledovat a dekuju Petovi za paradni interwiew
Díky za tento komentář - týká se to vlastně všech rozhovorů, které dělám: Nepovažuji za zásadní, aby se divák nebo posluchač nechal přesvědčit, aby s námi ve všem souhlasil. To hlavní podle mne je schopnost „otevřít dveře ve vlastní hlavě" i třeba úplně nečekaným, překvapivým názorům a pustit se do úvah, do debaty, diskuse.
@@PetrHorkyPolarnik dekuji za tento vas pristup. to je nejlepsi
Děkuji, na kámoše Jardy Duška se nekoukám. Posedlosti Čechů ezoterikou opravdu nerozumím. Manipulaci obecenstva ano.
Moc"jakoby"
Ševče, drž se svého kopyta, jak smutné vidět v tomto pořadu fyzika, který fušuje do psychologie, které ovšem rozumí velmi omezeně, a protože psychologii rozumí většina z nás podobně, můžou ty hezké a rádoby vědecké kecy o vědomí vypadat i atraktivně. Další v řadě lehkoživků přisátých na vlně populární ezoterie.
😍
Teď nevím jestli to bylo fakt nebo JAKOBY 🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️ uvědomuje si ten člověk jak mění to jeho JAKOBY smysl vět ?
Jak si vytváří svět nevidomý od malička,jaký je jeho konstrukt nemohl vidět matrix a co třeba sluch,čich,nebo hmat?
Když nás půjde pět na poštu zaplatit složenky, tak to budem vnímat všichni stejně. Aby jsme mohli zaplatit složenky,tak musíme pracovat,né si vyzout boty a sednout na pohovku a meditovat.A nyní abychom mohli pracovat, tak se musíme naočkovat, tak to asi budeme také vnímat stejně.?
Myslím, že ne. Právě v tom je ten rozdíl - jestliže nás pět půjde zaplatit složenky na poštu, každý budeme mít jiný zážitek. Někdo to ponese těžce, protože tam nechá podstatnou část výdělku, někdo jiný bude spěchat, tak ho bude štvát fronta, někdo jiný bude myslet na to, že je krásný podzim a bude se těšit jak se cestou zpátky projde parkem a někdo jiný bude mít hlad a bude se těšit jak si dá guláš s pětima knedlama :-) Jde o to, kam upřeme naše vědomí. Z jistého úhlu pohledu všech pět lidí zaplatilo složenky, tak o čem chceme debatovat? Z jistého úhlu pohledu jsem se všichni narodili a všichni umřeme, takže život je jeden stejný jako druhý. Pokud ale naše vědomí upřeme i na jiné kvality, začneme rozeznávat docela zásadně jiné kvality a odstíny světa. A co když je sami pro sebe tvoříme až tím, že je začneme vnímat? Všichni šli na poštu tím krásným podzimním parkem, ale jenom jeden z nich to zařadil do svého vnímání světa.
Člověk může ovlivnit pouze své vědomé psychické procesy, nikoliv realitu, jak se snaží pan Rak vykládat všem, které fascinuje mudral v batikovaném tričku. Běžte vyprávět lidem na onkologii, že si svou kvalitu života vytváří sami, do jisté míry ano, ale realitu, v níž ti střeva rozežírá rakovina, tu ovlivnit už moc nemůžeš.
@@PetrHorkyPolarnik Dobrý den, Pane Horký. Jak Vás mám rád a jak obdivuji Vaši práci, nedá mi to nereagovat: V této odpovědi obhajujete pana Raka, dovolím si říci téměř lživě. On v tom rozhovoru doslova řekl, že to, v jakém jsem rozpoložení ovlivní výsledek toho, co je v obálce. Vy ve své odpovědi tvrdíte, že VJEM bude různý a to je obrovský rozdíl. Pan Rak prostě naznačuje, že tím co si myslím, nebo jak se cítím mohu změnit obsah té složenky, což prostě není pravda a dá se to dokázat. To, co je pravda, je že se lidé mohou cítit různě při přijetí totožné zprávy (v tomto případě složenka). To je ale naprosto zřejmé a není potřeba kvantové mechaniky k vysvětlení takového jevu. Tedy jinými slovy pan Rak, ať už záměrně, či ne, míchá věci, které spolu nesouvisí a vyvozuje z toho klamné závěry a za to ho ta "rigidní" vědecká obec zcela oprávněně pranýřuje. Tedy "jakoby v jistém smyslu", jak by řekl pan Rak, tento rozhovor, jako jeden z mála u Vás na Hausbótu byl bezobsažný.
Pevně věřím, že jsem jen shluk kvarků, který má svou duši a vědomí, která pozoruje každý můj krok.Jen by mě mrzelo, kdyby jiný shluk kvarků vzal pistoli, která je taky shluk kvarků, vystřelil shluk kvarků v podobě kulky. Moje duše a vedomi bude existovat, jen mě bude mrzet, že mě nějaký kretén z provozni z tohoto časoprostoru. Pak si už můžu tiše broukat s panem Jiřím Suchým ,, jóó to sem ještě žil ....
Zákon kauzality neobelstíte😄.
No, pokud byste chtěli vědět, jak se na pojem vědomí v kvantové fyzice dívá většina fyziků, tak si pustťe např.: czcams.com/video/x7lYXQgKQnw/video.html
Vložím tady koment, ve kterém se pokusím vysvětlit, proč se pan Rak mýlí, stejně to nikdo nebude chtít číst, tak se snad ani moc neztrapním:
Nejlepší je začít otázkou: Co se stane, řekne-li Pinoccio, že mu poroste nos? Pakliže mluví pravdu, neměl by mu narůst nos, nenaroste-li mu ale, pak lhal a nos by mu měl narůst. Pak tedy ale nelhal a nos mu narůst neměl, atd. Celý tento příklad je sice logicky bezesporný, ale vede k neřešitelným paradoxům. Je to vlastně bias určitého uzavřeného systému, mohou biasy tohoto typu existovat i ve vesmíru, empiricky? Ač to tak možná nevypadá, je to velmi těžká otázka. Pinocciův nos je totiž kvantový, alespoň, co se týče takto postulované věty. Resp., naše mysl jaksi počítá s tím, že mohou nastat obě hypotetické možnosti, ale ony reálně nenastanou, a to nejen proto, že Pinoccio není skutečný. I kdyby Pinoccio reálný byl a jeho nos by mohl růst na základě toho, zda mluví, či nemluví pravdu, nakonec by se STALA jedna z možností, jakkoli by byla paradoxní. Příklad s Pinocciem je výborný i proto, že i v případě, že by Pinocciovi nos nerostl, něco by se dělo. Tedy se ukazuje, že ne-rozhodnutí je také rozhodnutí, že ne-možnost, je vlastně jedna z možností. I kdyby tedy nenastala žádná z "možností", nastala by nějaká situace. Nos by rostl, nebo nerostl. Byla by to jednička nebo nula. Relativita v tu chvíli nehraje žádnou roli. Nemělo by žádný skutečný dopad, zda by nos rostl "jenom trochu", a už vůbec by nemohl "trochu" nerůst. Naše realita jednoduše kvantová není, kvantová je pouze v daném měřítku, tedy za existence určitých podmínek (energií, rychlostí, teplot, atd.) Nějaká situace by tedy nastala bez ohledu na to, jak zničující vliv by to mělo na realitu, nebo na NAŠE VNÍMÁNÍ reality.
Je potřeba uvědomit si, co zde bylo právě řečeno:
Jakoliv se realita může zdát absurdní, jakkoliv reálná situace může vypadat šíleně, nepravděpodobně a nesmyslně, jeví se takto vzhledem k našemu obrazu o ní, nikoliv vzhledem sama k sobě a realita se nikdy nepřízpusobí našemu vnímaní reality, pakliže takové systémové pravidlo není vetkáno do reality samotné. Což se nedá dokázat, stačilo by, aby vlastně existoval jediný člověk, který by si přál, aby realita nebyla poznatelná a narušil by tím ona pravidla. Proto realita musí být zcela nezávislá na lidském myšlení, což se ovšem nevylučuje s tím, že realitu spoluutváříme. Jinými slovy: to, co je, JE, bez ohledu na to, jak se to jeví a to, co dokážeme ovlivnit je to, co BUDE, nikoliv to, co JE, nebo co BYLO (což zřejmě souvisí s entropií, kterou pan Rak z celé hypotézy jaksi vypoušťí). Přijde-li vám tedy dopis s berňáku, na kterém bylo předevčírem natisknuto, že dlužíte státu 20.000,-, neexistuje žádný způsob, jakým byste takovou skutečnost mohli změnit, než nějakým důmyslným finančním podvodem (a ani tím nezměníte onu skutečnost, že dopis byl vytisknut) a rozhodně nemůžete takovou skutečnost změnit, jakkoliv "pozitivně" budete myslet, nebo se cítit. Co je, je a nelze to změnit. To, co lze změnit je VNÍMÁNÍ toho, co je a stejně tak lze změnit to, co bude (nejen vnímání). Ale také je nutno pochopit, že naše schopnost takto měnit budoucnost je OMEZENÁ a ZÁVISLÁ na spoustě faktorů.
Prosím prosím, to jakoby!🙏🙏🙏🙏🙏
Vesmír má základní zákony, není jich mnoho a jsou na pochopení jednoduchá. Věřím, že kdyby vědci s nimi začali pracovat, celé vědecké bádání by se velmi rychle posunulo :)
Ale prosím vás, objektivní pravda zásadní nástroj manipulace, jo? Tak hlavně ta subjektivní je úplně v pohodě, protože tu není nikdo, kdo vám zahraje na emoce, lehce tak ovlivní vaše subjektivní prožívání a změní tím vaší pravdu. Podívejte se, co se děje teď před volbami...
Tenhle člověk není rozhodně vědec a dokonce bych řekl, že ten relativismus je fakt nebezpečná věc, protože najednou může být pravda cokoliv. Proč teda jako může jít někdo sedět za to, že oslavuje Hitlera? V jeho pravdě to byl hodnej strejda. Tak teď co, nemám asi právo ho odsoudit, když má právo na svojí pravdu, která je neporovnatelná s mojí, protože neexistuje žádný koncept porovnávání dvou pravd. A vlastně to je super, tvořit pravdu a realitu myšlenkou. Najednou jsme všichni bohové. Egíčko pohlazeno.
Já teda nechci vědu dávat na piedestal, ale lidi nadávající na vědu většinou nerozumí, o čem mluví, protože ani nenastudovali to, co věda nabízí, nebo se snaží použít vědu na to, k čemu není. Ve vědě prostě předkládáte teorie ohledně nějakých kategoriích a ty teorie ověřujete. Tak je to jednoduché. Všem je jasné, že tohle je jen jeden způsob vztahování se k realitě. Věda jako taková nemůže hodnotit subjektivní vědění. Více je popsáno třeba zde:
www.psychologytoday.com/us/blog/theory-knowledge/202101/john-vervaeke-s-brilliant-4p3r-metatheory-cognition
plato.stanford.edu/entries/embodied-cognition/
Taky se Rak dopouští různých nepřesností prostě z čiré nevědomosti. Nezná očividně moc psychologii a kognitivní vědy, jinak by nemohl takhle mluvit. Popravdě mi není jasné, proč je vědomí tolik adorováno. Jasně, tvoří to naši vědomou zkušenosti, ale mozek toho dělá mraky nevědomě. A to je teda co, to už netvoří naši realitu, ty procesy v mozku, které nevnímáme?
Kolotoč se zelenou barvou byl už docela srandovní. Na jednu stranu Rak tvrdil, že zelená nejde objektivně popsat, že se jde jenom k něčemu vztáhnout. A z toho vyvodil, že všechno vnímáme relativně k něčemu a v dualitách a jinak to nesvedeme. Jde snad prostě o to, že zelená barva je prožitek, fenomén, který logicky nejde popsat, když ten prožitek nemáte. Zároveň bych teda neřekl, že přemýšlíme relativně ve smyslu dualit, možná spíš kontextově. Abstraktní vzory mají smysl jenom v kontextu. Stejný tvar může být chleba v kuchyni, nebo třeba poštovní schránka, a mozek si přiřadí význam dle kontextu. Ale jde o ty vzory a kontext. Prožitek zelená barvy teda budete mít stejný pořád, kdybyste nic jiného neviděl, ale bude vám to tak nějak k ničemu. Nemá podle mě cenu říkat, že zelenou chápeme jenom protože můžeme proti tomu dát červenou...
Výpočetní model mysli a nějaké sdílení algoritmů tvořících realitu, no, jde to brát jako metaforu, ale to podle mě Rak nemyslel. Výpočetní model mysli se zdá být překonaný a pravdou je, že kultura třeba hodně naši realitu tvoří, ale neviděl bych to tak zásadně jako Rak, že třeba nejde levitovat jenom protože si to myslíme...
@@ninach7656 Já to dnes vidím asi tak, že my se cítíme obecně dobře, když se dostaneme do pozice, kdy nám svět dává smysl. Naše mozky milují konzistenci a koherenci a reálně si vymýšlí pohádky, aby takový svět v naší hlavě vytvořily. To není kritika lidí, to je fakt. Děláme to všichni. Ale bohužel moc neumíme držet tohle v racionálních mezích, často protože prostě nemáme vědomosti nebo fakta ignorujeme, nevědomě. Čili postoj tady pana Raka není nijak šokující, ale je prostě nereálný, pravděpodobně, protože psychologie a neurovědy jsou někde úplně jinde, než co si tady pan Rak myslí... Je tedy třeba uznat, že nikdo úplně neví, jak vědomí a mysl funguje, ty přesné mechanismy, ale jisté rámce jsou, takže to není tak, že si může člověk vymyslet cokoliv... Není moc užitečné míchat do toho všeho kvantovou mystiku, když vás zajímá vědomí, zeptejte se experta, ale to bohužel asi není tak sexy...
@@ninach7656 Např. psychiatr Jiří Horáček se k tématu vědomí vyjadřuje, můžete vyhledat na YT. Také s ním vyšel rozhovor knižně.
CO BOLO PRRD VELKYM TRESKOM? A TO CO BOLO AKOTO VZNIKLO?
Pokračování tématu najde zde:
czcams.com/video/5HHcx14lK00/video.html
ten člověk, co tam mluví má svou pravdu, ale z jeho podání nemám vůbec tak příjemný pocit, jako z Raka ;) možná právě o to jde.
@@Kurniiik1 Ne neexistuje subjektivní pravda. Teda pokud pravdu pojímáme standardní korespondenční teorií. Proto nelze hovořit o "jeho pravdě". Jestli někdo příjemným hlasem vzbuzuje zcela falešné pocity tak sice o to mu možná jde, ale je to past: petarda zabalená v hezkém a voňavém kapesníčku zláká i malou holčičku. pak jí utrhne prstíky. Jinak Raka taky pěkně rozebíraj Zvědátoři...
Tento rozhovor je schopen pochopit jen člověk z určitého stupně vědomi na základě vlastních prožitku. 😊 Moje zkusenost. Diky za rozhovor.
Vtipne je, ze vedomie, ktore je v ludoch, je casto tak skreslene roznymi sebaobmedzujucimi pohladmi na zivot (hlavne to, ze si mysli, ze je clovekom), ze nedokaze citit a chce vsetkemu porozumiet myslou (sme tak uceny od mala) a to sa neda. Preto sa spoliehat na vedu alebo nieco mimo nas, je zase len sebaobmedzujuce.
Kvantovu fyziku a vedomie klasicka mysel nikdy nepochopi. To sa da len prezit a citit pocitom. Pocitom a citenim sa da totiz orientovat "mysliet" v roznych inych energetickych systemoch a realitach (aspon to je moja skusenost). V inych realitach a svetoch sa bezna mysel ako ju sme nauceny pouzivat, pouzivat neda. Kazdy saman, mystik, skutocny vedec a pod. pride nakoniec k tomu, ze si to kazdy musi prezit vlastnou skusenostou. Pretoze ta hlbka vedomia, sa slovami neda zdielat. Kazdy si totiz vytvori vlastnu predstavu na zaklade svojho aktualneho stavu mysle, ktory mu zrkadlo sveta ukazuje.
Preto podla mna existuje len jedna objektivna pravda. Ze vsetko je odrazom nasho stavu mysle. Vznika to asi tak, ze vedomie si na seba oblecie stav mysle, ktory v nom vytvori iluziu oddelenosti a vznika individualita. Tato individualita potom vnima tento stav mysle zobjektivneny v roznych formach a prejavoch. (Ci uz v hmotnom svete, alebo inych). A ked toto niekto nevie, tak potom vznikaju konflikty a jeden sa druhemu snazi vysvetlit, ze to je tak ako to on vnima, lenze zabudol, ze svet je zrkadlo a ten druhy, ktoremu to vysvetluje, je inac nastaveny (ma obleceny iny stav mysle) a tak ma svoju inu subjektivnu pravdu. Tzn. ze nic co vnimate vo svete nemoze byt objektivne (ziadny fakt). Vsetko je subjektivny vnem a preklad nasho stavu mysle.
A btw. teoria velkeho tresku je teoria ludskej mysle.
Vsetko vznika z predstavy vedomia. Co bolo skor sliepka alebo vajce? Ludska mysel to nedokaze vysvetlit (premysla v ramci casu a priestoru). Predstavivost s tym nema najmensi problem. Predstavivost nie je nicim obmedzena (ani myslou, ani casom ani priestorom) to znamena, ze sa nenachadza nikde a nikdy nevznikla. S tym ma mysel vacsinou trosku problem to pochopit.
Vsetko vznika a existuje len v predstave. A ta iluzia je tak dokonala, ze to nie kazdy dokaze prekuknut :)
A tak sa mi osvedcilo neverit druhym, ani vlastnym zmyslom ci mysli. A nasledovat vnutorny POCIT. Len sa uvolnit a nechat cez seba prudit nekonecny zdroj Dobra z ktoreho vsetko vznika a vsetky uvedomenia uz pridu same, bez snahy niecomu porozumiet. (umoznovanie/einstellen)
Pan Rak říká: "Pravda je, že pravda neexistuje".
Existuje prázdnota, kde se vše vytváří a zároveň zaniká. Vše je svobodnou hrou prostoru. A s tím se krásně existuje, když jsme si toho vědomi🌞
"You live in illusion and the appearance of things. There is reality, but you do not know this. When you understand this, you will see that you are nothing. And being nothing, you are everything. That is all". Buddha
A to prý cestování vede k poznání a moudrosti... Jan Rak vykládá naprosté nesmysly (stejně jako u Duška, Chauna, Drtinové a dalších nekritických posluchačů se sklony věřit všemu) a Petr Horký se je zde v diskusi snaží vysvětlovat prostřednictvím banalit o tom, že každý zážitek je přece subjektivní... Tento je i bolestný.
Každý žije ve svém světě. Přeju vám štěstí
@@jananovakova8502 Ne nežije!😉 Máme jeden společný a je lepší ho sdílet s lidmi, co mluví pravdu...
Barva má určitou vlnovou délku
Téma mě zajímalo, nicméně mě naprosto irituje, jak si Rak úplně klidně otírá svoje smradlavý bosý nohy o cizí pohovku... to je neuvěřitelný prase, tohle udělat u mě doma, tak letí jak namydlenej blesk. Co to je za chování? Tak mě to znechutilo, že jdu hledat něco jiného.
vidíte, a já ho k tomu dokonce vyzval...když jsme se před natáčením usazovali na pohovku...když s člověk moje, tak nohy nesmrdí a chodit naboso je super, doporučuji!
@@PetrHorkyPolarnik Děkuji za odpověď:-) Nicméně máte divný zvyky, ale proti gustu ...
Dalsi inteligentni vedec, ktery dokaze propojit rigidni vedu s vedomim a duchovnem. Tohle take dokazal pochopit striktne myslici matematik Karel Janecek diky sve zene
Pan Rak je nemocný člověk. Te nemyslím pejorativně. Spíše je mi ho líto.
„Ukažte mi zdravého člověka, a já vám ho vyléčím.“ - Carl Gustav Jung
Máte vyštudovanú jadrovú fyziku? Mňa to náhodou zaujíma akí vyštudovaného filozofa. A náhodou aj levitácia a bilokácia sú možné.
Ma coranavirus vědomi? Ci je to prvok objetivnej reality? Alebo ako to je???
Ježiš jak lže, to je trapný
Až zjistíte pravdu.. :)
Všechno ,co říkáte,žiji a díky bohu v sobě,děkuji a mám štěstí
Ale proč mluvíte ,používáte slova,kterým člověk málokdo rozumí
Já mám to štěstí ,ze rozumím ,žiji
Ale co ti ostatní?????
Vždyť to jde jednoduše,nemusíte být ,tak zájmový …přeci
Slušne