Ich reagiere auf: Warum Disney von allen gehasst wird
Vložit
- čas přidán 13. 09. 2024
- #politicalcorrectness #disney
Bleibt lieb Leute …
Bundesverband Kleinwüchsige Menschen und ihre Familien (BKMF) e.V.: www.bkmf.de
Hier gehts zum Mission Safe Space Shop:
aljosha.shop/
Zu Janinas Instagram:
...
Hier gehts zu meinem Instagram Kanal:
/ aljosha_
Original Video:
• Warum Disney von allen...
Video mailab zu Geschlecht:
• Wie viele Geschlechter...
Hier gehts zu meinem Coming Out Podcast:
studio-bummens...
Must Watch - Dominion:
• Dominion (2018) - DEUT...
________________________________________________________________________________
Küsse auch an Johannes, der meine Videos schneidet und der beste ist :-) :
johannesboger.de/
/ johannesboger
Ich finde die unterschiedliche Intention wird 1A klar, wenn bei der Frage „Wer hat denn jetzt Recht“ du mit „Beide“ antwortest und Alicia mit „Surprise, surprise - alle liegen falsch“. Dir ist es wichtig die Perspektiven von allen zu verstehen, Empathie für Betroffene zu entwickeln und auch den Ursprung hinter den Sichtweisen aufzudröseln, um das Problem an sich am Schopf zu packen und es zu lösen. Auf Augenhöhe. Und dafür bin ich dir sehr, sehr dankbar.
Danke dir!!!!
Ja es hat so was von diesen... Wissenschaftlern die um die Welt gereist sind und den fremden fremden Kulturen und den Menschen dort erklären mussten... wie sie doch alles falsch machen. Auf die Idee zu kommen, dass ganz andere Lebensrealitäten zu ganz anderen Ideen, Lösungen, Werten,... führen können, die nicht einfach unsinnig sind, weil man sie nicht versteht ohne sich länger damit beschäftigt zu haben, ist halt einfach... Dominanzkulturgehabe :D
Genau das.
Diese Worte gefallen mir besser als meine eigenen dazu. 😊
Ja, das fand ich auch schon fast Witzig: Personen erzählen was sie empfinden, was ihre Meinung zu einer sache ist und wie sie sich wünschen würden dass es besser gemacht wird. Alicia so : Falsch!
@@legolego17 Alicia lässt sich offensichtlich aber auch nicht kaputtschwurbeln. Es sind nicht alle Blickwinkel relevant, wenn etwas oben drüber steht. z.B. der kommerziellere Aspekt hier auf dem Kanal gehört zur Person, nicht zur Allgemeinheit. Am Ende sollten immer qualitative Standards gelten und die Details sind deshalb wichtig, sonst Klogriff.
Janina Nagel formuliert ihre Kritik so präzise und strukturiert und doch extrem höflich - ich bin voll begeistert! Ich könnte das glaube ich nicht, in die Kamera lächeln und zum angenommenen tausendsten Mal mal erklären, wo Diskriminierung gegen Kleinwüchsige besteht.
Sie ist so eine tolle Persönlichkeit! Können sich viele eine Scheibe von abschneiden.
Janina ist großartig ❤ folge ihr schon länger bei Insta und liebe ihren Content
Absolut. Ich fand es dadurch sehr gut nachvollziehbar.
Ich empfehle den CZcamsr "Mett Dogg" der hat ein gutes Video indem er Shurjoka Psych. Analysiert gerade wegen dem Alicia Joe Streit bei dem ihr tausend Dinge in den Mund gelegt werden die Alicia niemals gesagt hat.
Was hat eine Shurjoka damit zu tun, dass eine Alicia jeden dritten Satz mit einem "ABER" relativiert.
Alicia's Kritik an Disney ist vollkommen berechtigt. "ABER SPOILER:" Die Schlussfolgerungen die sie daraus zieht sind leider teilweise echt Banane.
Muss kurz abnerden, der Begriff "Heldenreise" stammt aus der Literaturwissenschaft und beschreibt die Entwicklung des Hauptcharakters, dieser Charakter erlebt häufig im Lauf der Geschichte Rückschläge, manchmal selbstverschuldet, manchmal nicht, und muss dann eine Entwicklung, in dieser lernt der Charakter dann mit seinen Problemen umzugehen, hinter sich bringen, bei der dieser Charakter dann am Ende alle Widrigkeiten überwindet. Es muss also, vor allem in modernen Geschichten, nicht unbedingt etwas "heldenhaftes" getan werden, sondern der Charakter erreicht zum Schluss seine Ziele. Es heißt "Heldenreise", weil z.B. die Odyssee oder viele mittelalterliche Romane, in denen es um "Helden" geht, als Vorlage für diese Idee dienen.
Danke für die Erläuterung!
Danke, finde Extracontent aus der Literaturnerderie sehr spannend . Gerne mehr davon
Dankeschön! Genau das ist es. Mini Ergänzung ein Charakter hat ein want und ein need. Ein need ist das was er/sie im Inneren braucht, z.B. Anerkennung und Liebe vom Vater. Das want ist was der Charakter tut um das zu bekommen, z.B. ein Workaholic werden und sich halb zu Tode schuften. Das want und das need sind 2 Unterschiedliche Dinge und fie Diskrepanz ist der Konflikt den der Charakter lösen muss.
In dem Beispiel, verliert der Charakter vielleicht seinen/ihren Job und zieht dadurch zu Hause ein. ( Ich mach mal einen Mann draus, der Einfachheit halber) Das ist ein riesen innerlicher Konflikt, weil grade durch Arbeit und Erfolg Anerkennung vom Vater bekommen voll in die Hose gegangen ist. Nun muss der Charakter quasi lernen, das er nicht nur wertvoll für seinen Vater ist, weil er Erfolg hatte im Job. Sondern das er auch so geliebt wird. Und das Dinge wie ein Job nicht seinen Wert bestimmen.
Hat tatsächlich ein bisschen was von innerer Kind Arbeit und Glaubenssätze und wie wir veraltete Glaubenssätze erneuern und lernen und so auch heilen.
Also so wie Rey in Star Wars
Wichtig zu beachten: die Charaktere müssen nicht zwangsläufig physische Hindernisse überwinden. Sie können auch unbesiegbar sein aber interne Konflikte haben (Superman etc)
Ich find es bei Disney schlecht, dass sie die ganzen alten Filme die gut liefen nun in Realverfilmungen umsetzen, anstatt sich Mühe zu geben mal neue Filmen mit direkter diverser Besetzung zu drehen 😅 Bei Küss den Frosch gibt es ja auch eine schwarze Prinzessin oder Mulan ist asiatisch und das ist doch auch schön und super und erfolgreich
Das Problem an Leuten wie Aljosha ist ja nicht deren eigene Meinung sondern liegt daran das von Ihnen ein universeller moralischer Richtigkeitsanspruch in der eigenen Meinung abgeleitet wird. Dazu wird die moralische Richtigkeit der eigene Meinung meist noch darauf begründet, dass sie ja eine Minderheitenmeinung sei, dass heißt das sie ca. 95% der Meinung anderer wiederspricht. Es wird ausschließlich mit dem moralischem Zeigefinger von anderen Gruppen gefordert die als sogenannt priviligiert gelesen werden, während man selber keinerlei oder nur wenig Emphatie entgegenbringt. D.h man heuchelt Moral vor, zeigt aber nur Empathie wenn es in die ideologische Agenda passt bzw. in der eigenen Gruppe. So fingiert man als provozierender Selbstdarsteller, was einem durchaus Reichweite einbringen kann, für einen positiveren Umgang der Menschen untereinander trägt man aber kaum bei. Dieses einseitige Emphatieverständnis erkennt man wunderbar in diesem Video. Währendessen er Sympathie für Alicias Positionen bezüglich der Forderung nach mehr Diversität bei neuen Geschichten zeigen kann (Tatbestand erfüllt seine eigenen ideologischen Ansätze) kann er im Rahmen seines ideologischen Käfigs nicht zugeben beziehungsweise nicht verstehen das die überwiegenden Fans eines Films, sofern es eine Filmvorlage (zeichentrick, Buchvorlage) gibt diese auch getreu der Vorlage sehen wollen. Es scheint das diese Art von Menschen eine Empahtie Pyramide gemäß ihrer, in ihrer eigenen Fantasie kreierten Privilegien Pyramide , erstellen. (Es mag ja eine privilegien Pyramdie geben, allerdings basiert diese kaum auf die ideologischen kampfbegriffe geschlecht, Hautfarbe, Sexualität) Wobei doch dem Grunde nach jedem Menschen unabhängig seinem Aussehen, Sexualität , geschlecht usw. Empahtie entgegengebrachtwerden sollte.
Wenn ich mich recht erinnere, hat Walt Disney damals entschieden, dass alle Filme aller paar Jahre neu aufgelegt werden müssen...
Das ist ja genau der Gedanke von Alicia
@@Celi1Celi ja, damit Disney wohl die Lizenz nicht verliert...richtig bescheuert und tut dem ganzen auch nicht gut wenn es dann von Disney so lieblos dahin gerotzt wird 🙈
@@melly9474 das Problem ist, Disney hat so viele eigene Marken produziert dass sie garnicht genug Manpower aufbringen können um sich wirklich gerecht und regelmäßig um alle zu kümmern, damit man die Rechte daran nicht verliert. (das dürfte aber auch nur in manchen Ländern so sein)
Es macht mich richtig fertig, dass ich seit 30 Minuten ein Video schaue, in dem zwei Menschen ein Video eines anderen kommentieren und alle 3 unterm Strich die genau gleiche Meinung haben: Sichtbarkeit muss her, neue Rollen für alle Menschen. Diese Diskussionen sprengen einfach jeglichen Willen sich mit Themen vernünftig auseinander zu setzen. Und wenn Janina mit "Alicias Aussagen sind problematisch, wenn man sie aus dem Kontext nimmt." startet, kann ich einfach nicht mehr. Die haben aber Kontext. Kontext ist wichtig, um Menschen und ihre Meinungen zu verstehen. Hier wird einfach nur gebrabbelt und mit Absicht missverstanden. Alicia hat zB niemals gesagt, dass man Betroffene einfach nicht mehr fragen sollte... da kam halt noch Kontext.
Typisches Vorgehen dieser Bubble. Alles bei anderen aus dem Kontext reißen, aber Wehe, einer macht das bei ihnen
Hä wie ist das bitte aus dem Kontext gerissen, sie sagt doch genau das in ihrem Video. Ausserdem bezieht sie sich soooo stark auf de Schauspieler von GoT, als hätte Disney wirklich deswegen so gehandelt. Und warum wird immer gesagt: diese "Bubble", was ist denn diese Bubble?
@@nils6652 Sie hat ein Video gemacht, welches dramaturgisch in sich schlüssig aufgebaut ist. Du kannst nicht einfach Teile oder Sätze ohne Kontext da raus ziehen und sagen "Solche Ausagen spielen Rechten in die Hände!" Sie hat NICHT gesagt "Fragt Betroffene nicht mehr, weil xy." Diese Frau kommt am Ende genau auf dieselbe Forderungen, Wünsche, Meinung,... wie Aljoscha und wahrscheinlich jeder hier. Wieso muss jeder Sprachkrümel tod diskutiert werden? Nur weil sie anderer Meinung ist über zb Themen wie gendern und Nonbinärität ist sie auf EURER Seite. Und ihre Community auch. Durch dieses Auseinandernehmen bewirkt man alles nur keine Gleichstellung aller "marginalsierter Gruppen". Sage ich als Teil einer jener.
Kann man auch sagen, Aljoscha spielt in die Hände von Rechten, weil er nicht in der Lage ist, ne Graustufe an Meinung zu akzeptieren, die sich aus seiner woken Extrem-Bubble raus zieht, aber unterm Strich dieselben Forderungen hat, weil niemand Bock hat sich solche Nonsense-Diskussionen zu geben, um ein Thema, in dem sich alle auf demselben Nenner bewegen.
Ich warte nur auf den Tag, wo diese woke Trash-Bubble implodiert und all diese Menschen für ihren rassistischen und genderideologischen Dreck gecancelt werden. Das ganze Gequatschte à la Aljosha schadet allen POCs, allen Leuten mit Behinderung, der gesamten LGBT Community und allen, die sich für Gerechtigkeit mit Hirn einsetzen.
Wenn nach jeder dritten Aussage von Alicia ein "ABER" kommt, dann ist das kein Kontext, sondern eine Einschränkung und Relativierung ihrer vorherigen Aussage.
Mega gut, dass ein Interview mit Janina Nagel aus dem BKM geführt wurde. Hat sehr viel mehr Raum für die Perspektive der Betroffenen gegeben. Fand, ich echt spannend.
Es ist so bewundernswert, wie Du Haltungen, die viele von uns fühlen in Worte/Argumente runter brichst. Das ist ein sehr wichtiges Tool und hilft uns allen, sich nicht "überfahren zu fühlen", wenn wir im Alltag unschönen Positionen begegnen. Danke!
Ein Teil ist einfach dem seit 2014 andauernden "russischen Krieg inkl. Informationskrieg gegen den Westen" (und damit uns allen) geschuldet. Und ein anderer, dass heute jeder im Internet seine Meinung kundtut, und sich "Klicks" für viele als relevanter darstellen als die verborgene Wahrheit. Beides eng mit Sozialismus verbunden, der immer häufiger halt im Kopf und einer Opferhaltung anfängt.
Sehr gut geschrieben
Erschreckend wie oft man liest, dass Leute ihr eigenes Weltbild nicht verstehen. Wenn man eine Anleitung braucht um seine Haltung zu kommunizieren, stammt sie nicht aus dem eigenen Kopf.
@@regularhumanbeing123 Das eigene Weltbild ist sehr konsistent. Nur für Leute die eine andere Sprache sprechen, braucht es eine Übersetzungsleistung 😊
Ja, finde ich auch. Ich fühle mich so oft machtlos und empfinde die Welt so oft als extrem ungerecht und da machst du wirklich vieles einfacher. Ich fühle mich dadurch nicht so alleine und gesehen
Es stört mich extrem, dass sich Alicia immer als die objektive, ruhige, rationale Beobachterin darstellt. Dabei ist es offfensichtlich, dass sie einfach ihr eigenes Bauchgefühl als Ausgangslage benutzt und sich null mit dem Thema vernünftig beschäftigt. Indem man Betroffene anhört. Indem man Bücher darüber liest etc.
Zu Beginn hatte ich schon sehr das Gefühl dass sie sich intensiv mit Themen auseinandersetzt und auch vorsichtig ist mit Dingen, die sie äußert. Ich habe sie super gerne geschaut, tatsächlich. Mittlerweile ist das ne andere Hausnummer. Spätestens wenn Reezo auf ihr Video reagiert hat sie genug Klicks generiert, das hört sich böse an, ist aber meines Erachtens genau so. Ganz viel Meinung teilen, schauen dass die "richtigen" youtuber darauf Bezug nehmen und einkassieren.
@@Jenny-tw4qb Das machen aber leider viele so, vor allem wenn man finanziell abhängig davon ist
@@Jenny-tw4qb verstehe das Problem nicht. Ist doch besser wenn sich die CZcamsr gegenseitig mit reactions unterstützen, als sich zu beschweren, dass ihnen Klicks weggenommen werden. Ich finde es manchmal etwas schade, dass ich manche Videos dreimal gucken kann, je nachdem wer wieder drauf reagiert hat. Aber ich feiert das, dass sich das von einem anfänglichen "Problem" zu einem "Support" entwickelt hat.
Deshalb ist sie "Meinungsblogger" und nicht Journalist. Fände das jetzt auch etwas vermessen, von allen CZcamsrn Investigativen Journalismus zu erwarten. Und mal ganz ehrlich: so deep sind jetzt Aljoshas "Recherchen" auch nicht. Außer dass die Meinungen eben auseinander gehen, würde ich mal meinen, das sie von der Vorbereitung ähnlich arbeiten, wenn nicht Alicia sogar mehr macht. Und dabei will ich sie nicht als besser bewerten, das ist einfach meine Beobachtung, ganz wertfrei. Imp hat in der Recherche Frage eh gewonnen 😁
dass du Imp tatsächlich ernst nimmst sagt mir alles@@kietzi
Ich finde es sehr schade, dass das hauptanliegen alicias hier verloren geht. So wie ich alicias video verstanden habe, ist es ihr persönlich durchaus wichtig, dass möglichst alle menschen repräsentiert werden. Jedoch kritisiert sie die art und weise wie medienkonzerne genau vorgehen und zeigt auf was man ihrer meinung nach besser machen könnte. Ich finde hier hätte es sich gelohnt längere abschnitte des videos zu schauen, die kernaussagen zusammenzufassen und darauf zu reagieren, anstatt jeden satz für sich rauszunehmen und mit komplett anderen kontexten zu verbinden.
Du hast viele wichtige dinge gesagt, aber ich sehe diese nicht unbedingt als berechtigte und zutreffende kritik an alicias video.
Ich finde das hat er ganz gut aufgegriffen. Er war ja teils sogar ihrer Meinung :)
Finde seine Kritik sehr berechtigt, besonders das Thema: wieso muss sie unbedingt dazu ein Video machen?
Das ändert doch aber nichts an ihren wiederholt problematischen Aussagen gegenüber marginalisierten Gruppen.
In Alicias Video fehlt für mich ein entscheidender Satz: ich möchte mich für Diversität und Anti-Diskriminierung stark machen, kritisiere aber die Art und Weise, da es einen Großteil der Bevölkerung gibt, die das nicht möchte, braucht es eine bessere Strategie, damit der Widerstand nicht zu groß wird.
Mit diesem Satz drin ergibt bis auf 3,4 kleine Unstimmigkeiten, die verzeihbar sind, ihr Video nämlich wieder Sinn.
Danke für die schönen Antworten auf diesen Kommentar, liebe geht raus
Danke!!! Endlich jemand der es versteht!!!
Glückwunsch zu der gewachsene community, die hast du dir echt verdient. Es ist immer wieder schön hier in dieses Wohnzimmer zurück zu kommen. Vielen Dank dafür🧡
Janina vom BKMF hat einen wirklich tollen Beitrag zu dem Video geleistet. Sie hat eine super Ausstrahlung und hat sehr strukturiert und gut verständlich gesptochen, ich liebs!
Danke Aljosha, dass du hier in der Debatte endlich (stellvertretend) die Bühne für Betroffene bereitet hast. :)
Total! Ich liebe sie und ihren Aktivismus
Wie finde ich das Video?
Ich finde es so faszinierend bei Aljoschas Videos, dass er über verschiedenste Diskriminierungen spricht, aber fast nie über das größte Problem unserer Gesellschaften, weil es alle anderen Diskriminierungen ermöglicht. Und dieses Problem ist Klassismuss und die Diskriminierung von Menschen anhand ihres Einkommens. Verstehe ich nicht so richtig. Ich glaube die anderen Diskriminierungen können nicht gelöst werden, wenn wir Diskriminierung anhand des Vermögens/Einkommens nicht lösen bzw. Beseitigen. 🤔
Hm ich spreche da eig sehr oft drüber. Aber werde da mehr drauf achten, ist mega wichtig!
@@Aljosha_ ja. Aber es wirkt dennoch oft wie ein Randthema unter all den Reactions, die du hochlädst.
Voll cool, dass du drauf eingehst. 😊
Ich verstehe vieles hier nicht🤔 Alicia hat in ihrem Video gar nicht das gesagt was ihr vorgeworfen wird, sondern, das Disney sich aus der Affaire stiehlt und durch deren Faulheit der Inklusion und Diversifizierung sogar schadet und damit hat sie doch recht.
Auch das Minderheiten sehr unterschiedliche Meinungen haben und sie hat sich beschwert das Disney diese Meinungen damit insgesamt verwirft, indem es jetzt Charaktere mit A.I. nachstellt.
... usw.
(Unterm Strich kritisiert sie hauptsächlich die Ignoranz des Konzerns gegenüber inhaltlich relevanter und ernstgemeinter Gleichstellung, oder nich?👀)
Habt ihr das gar nicht gehört? Das meiste in dem Video geht völlig an dem vorbei was sie tatsächlich sagt👀🤷🏼♀️
Ich glaube der Hauptpunkt ist die Konklusion, dass durch Disneys Verhalten Diversität geschadet wird, weil es nicht ernstgemeint und das ist halt eine These, die durch das Video ja nicht wirklich begründet wird. Was nicht heißt, dass sie nicht Recht haben kann aber wie es momentan aussieht, steht die Evidenz noch aus.
@@MZBS639 Die Evidenz für die Tatsache, dass sie Recht hat, ist der Film Nimona. Bei der Übernahme von 20thCentury Fox durch Disney, haben die diesen bereits zu 70% fertiggestellten Film eingestampft. Warum? Es gibt eine offen schwule Hauptfigur und am Ende küsst er seinen Liebsten. Das ist wohl ein recht eindutiger Beweis für Disneys üble Heuchelei.
Zum Glück hat Netflix den Film übernommen.
@@Candy_McKMissverständnis. Disney macht Wokeness um Geld zu verdienen. Es mag einzelne Akteure in dem Konzern geben, die dort arbeiten um was zu verbessern aber die Führungsriege interessiert sich für nix als Geld. Das war schon immer glasklar. Das zeigt dein Beispiel, das WhiteWashing in China usw.
Offenbar war dies ein Aspekt, der vielen unklar war. Daher ist es gut, dass Alicia dies aufdeckt (dein Beispiel fehlt , das WhiteWashing Beispiel fehlt leider, hätte das Video damit stärker gemacht, denke ich )
Meine Fragen drehen sich eher darum ob diese Heuchelei schadet?
Denn wenn jetzt bessere Charaktere entwickelt werden, verschwindet Disneys Intention ja nicht.
Das heißt, es geht im Kern darum, als Konsument die Konzerne dafür anzuprangern und mehr zu verlängern. Sich nicht damit zufrieden zu geben. Da geh ich voll mit dir.
Aber einen beliebten bereits bestehenden Charakter mit einer anderen Hautfarbe zu besetzen , da spricht absolut nichts gegen außer das man es einer bestimmten Gruppe Recht machen möchte ( da wäre dann wieder die falsche Motivation hinter ).
@@MZBS639 Heuchelei die als Heuchelei zu erkennen ist schadet immer.
Es ist auch leider zu offensichtlich. Wenn man bei einem Projekt nicht mit dem Herzen dabei ist, merkt man das dem Endprodukt an. Heraus kommen schlecht konstruierte Geschichten und flache Figuren - Filme, die im Grunde keiner wirklich mag.
Filme die der rechten Bubble eine breite Angriffsfläche für BERECHTIGTE KRITIK bieten.
Dann kommen wiederum die linksprogressiven und beschuldigen JEDEN Kritiker des Rassismus und anderer unschöner Dinge.
Das nenne ich üblen Schaden, weil der Keil nur tiefer zwischen die Fronten getrieben wurde.
Wäre es wirklich so, das Disney dieses Problem in Zukunft in den Griff bekommt - was bedeuten würde, sich auch ernsthaft mit der Materie auseinanderzusetzen.
Warum es falsch ist, einen bestehenden Charakter einfach der Farbe wegen umzubesetzen?
Es ist ein durchschaubarer Move der keinen Mehrwert für die Geschichte bietet und nur böses Blut verursacht - und das vollkommen unnötigerweise.
Es gibt noch so viele wundervolle Geschichten die bisher nicht erzählt wurden.
Wie wärs mit einem Märchen aus Tibet - einer Legende aus Peru oder einer Geschichte aus Australien, die mir endlich erklärt was die Traumzeit denn nun eigentlich ist.
Ja, die gleichen Strohmänner hat er schon zusammen mit Leonie Löwenherz in einem anderen Reaction Video gebracht. Unfassbar
Ich möchte hier gerne einmal eine Perspektive reingeben: ich sehe deinen Punkt, Aljosha. Ich sehe, was du meinst bezüglich verschiedener Perspektiven Alicias und auch was deine Meinung dazu ist. Aber möchte trotzdem nochmal eine Perspektive reingeben, die ich super wichtig finde, weil wir gerade einen Rechtsdruck sehen & ich denke, dass Alicia da eine wichtige Rolle spielt. Mir persönlich sind deine Aussagen, Aljosha, ehrlicherweise manchmal zu einseitig, zu sehr aus deiner Perspektive, zu sehr aus einer schon radikaleren Perspektive. Ich glaube, dass eine Alicia unfassbar wichtig ist, um einfach auch Menschen & Themen abzudecken, die vielleicht auch viele Dinge, die, ich sage mal, ihr in euerer Bubble fordert manchmal zu extrem ist. Und ich gehe mit ganz vielen Perspektiven von dir auch mit aber eben nicht mit allem. Es gibt auch Perspektiven bei Alicia mit denen ich mitgehe und mit anderen eben nicht. Und ich denke, eine Mensch wie Alicia ist unfassbar wichtig, damit eben NICHT so viele Menschen die AFD wählen. Denn was gerade passiert, ist, dass es zwei Extreme von rechts und links gibt. Ich habe das Gefühl, viele Menschen die nicht mit „der linken Bubble“ mit gehen, rutschen ins rechte Spektrum. Aber es braucht meiner Meinung eine gute Mitte. Was meine ich damit? Aussagen von Alicia, die trotzdem auf super viele wichtige Themen hinweist, die super viel thematisiert und ganz klar nicht rechts sind. Und das ist unfassbar wichtig, weil das zeigt, dass wir Dinge anders sehen können, als beispielsweise als du und trotzdem nicht rechts wählen. Meiner Meinung nach ist das mit ein Grund, wieso da gerade so eine Spaltung passiert, weil wir einfach verschiedene Perspektiven nicht mehr stehen lassen können oder dann irgendwelche Reaktionen dazu machen, anstatt sich wirklich an einen Tisch zu setzen und konstruktiv über Themen zu diskutieren.
Und ehrlich, ich finde die Art von Alicia auch manchmal von oben herab, aber was ich sehr bewundere, ist, dass sie Themen und ihre Meinung ausspricht, die gerade nicht in die Schublade political correctness aber ich auch fühle, dass das wirklich ihre Perspektive dazu ist und auch diese Perspektive ist WICHTIG, damit wir am Ende nicht nur zwei Extreme haben, bei denen eben auch politisch nicht alle Menschen abgeholt werden können.
Ich hoffe, meine Perspektive wird deutlich. Ist gar nicht so leicht das Ganze pers schreiben zu erklären aber ich freue mich, über konstruktiven Austausch 🙌🏻 den auch wenn ich viele Dinge anders sehe als du Aljosha, mag ich deine Art, wie du über die Themen sprichst gern und mir hilft es durch deine Perspektive zu meiner zu finden, in dem ich immer wieder reinfühlen kann, wo ich mitgehe und wo nicht ☺️
Danke, bin absolut deiner Meinung!
Ich würde dir am liebsten 1000 Daumen hoch geben. Ich empfinde es exakt genauso.
Sehe ich auch so. Ivh habe das Gefühl, aljosha sieht manchmal Alicia's punkt gar nicht. Ich stimme Alicia auch nicht immer zu in allem und aljosha aber eben auch nicht. Finde es auch wichtig, sich verschiedenen meinungen zu stellen und daraus seine eigene zu bilden. Und dieses von oben herab habe ich bei Alicia auch schon wahrgenommen aber genauso auch bei jemanden wie beispielsweise shurjoka, die, um ihre Meinung zu unterstreichen, dann teilweise anfängt zu schreien, aber keine punkte nennt.
Daher auch danke an aljosha, dass er auch einer betroffenen person hier Raum gibt, zu sprechen, und nicht nur "allys"
Ich kann das leider überhaupt nicht nachvollziehen... Das ,was er da in dem Video sagt, hat nicht mit der politischen Einstellung links oder rechts zu tun. Hier geht es um Gedankengut und um Gleichberechtigung. Dinge die eigentlich schon lange in unserer Verfassung stehen aber in vielen Köpfen leider noch nicht angekommen sind. Was bringt uns dann eine Alicia, die tatsächlich sehr schwierige Aussagen trifft und ein Video macht, warum political correctness "schwierig" sein sollte? Ich kann einfach nicht verstehen, warum Intoleranz immer noch eine "Meinung" sein soll. Dabei geht es hier nicht um links und rechts sondern einfach um das Akzeptieren von Identitäten. Alleine, dass der letzte und wichtigste Teil ihrer Videos, in dem tatsächlich Menschen, Tiere und Umwelt zu schaden kommen nur ein paar Minuten ausmachen an ihrer Kritik an Disney zeigt ihren effort, gegen Minderheiten zu schießen und einfach nicht über die Konsequenzen nachzudenken. Was hattet ihr denn für ein Gefühl nach dem schauen dieses Videos? War es ein: Oh man ey, Disney ist schon echt ein kapitalistisches Unternehmen, vielleicht sollte ich auf die online Shops verzichten. Oder war es doch ein: Boah ey, sie hat ja so recht, dass mit dem Woke gelaber nervt echt und beeinflusst mein Leben so krass, jetzt kann ich nicht mal mehr Ariel anschauen. Was kommt als nächstes, kein Schnitzel mehr in Disneyland?
@@nils6652 und auf deiner Frage zu antworten: Ersteres!
Hatte vorher jetzt auch nicht extrem Bock auf Disney aber es hat mir durchaus wieder eine kleiner Erinnerung / einen Stupser gegeben, dass der Laden eben ein turbokapitalistischer Konzern ist, auch wenn ich durchaus viele schöne Kindheitserinnerungen damit verbinde.
Finds irgendwie richtig krass welchen Raum Alicia Joe inzwischen in der deutschen CZcams Landschaft einnimmt und dabei scheinbar größtenteils als komplett neutral wahrgenommen wird.
Es ist nahezu bedenklich.
Gebe dir Recht. Macht sie ja vielleicht auch ganz gut. Finde viele ihrer Videos sehr interessant, nur sich als neutral zu branden, ist halt unehrlich.
Inwiefern soll Alicia Joe nicht neutral sein ? Bzw. wie definiert man überhaupt neutral ? neutral zu was ? Soll sie jetzt problematisch rechts sein ? Wohl kaum.
Sofern sie doch wie du bereits sagst von der überwiegenden Bevölkerung als neutral wahrgenommen wird, inwiefern kannst du als eine der wenigen Personen , die eine abweichende Meinung vertritt, mit Sicherheit behaupten, dass nicht du die Person bist, die sich irrt sondern warum müssen es die große Mehrheit der Leute sein.
Das Problem an Leuten wie Aljosha ist ja nicht deren eigene Meinung sondern liegt daran das von Ihnen ein universeller moralischer Richtigkeitsanspruch in der eigenen Meinung abgeleitet wird. Dazu wird die moralische Richtigkeit der eigene Meinung meist noch darauf begründet, dass sie ja eine Minderheitenmeinung sei, dass heißt das sie ca. 95% der Meinung anderer wiederspricht. Es wird ausschließlich mit dem moralischem Zeigefinger von anderen Gruppen gefordert die als sogenannt priviligiert gelesen werden, während man selber keinerlei oder nur wenig Emphatie entgegenbringt. D.h man heuchelt Moral vor, zeigt aber nur Empathie wenn es in die ideologische Agenda passt bzw. in der eigenen Gruppe. So fingiert man als provozierender Selbstdarsteller, was einem durchaus Reichweite einbringen kann, für einen positiveren Umgang der Menschen untereinander trägt man aber kaum bei. Dieses einseitige Emphatieverständnis erkennt man wunderbar in diesem Video. Währendessen er Sympathie für Alicias Positionen bezüglich der Forderung nach mehr Diversität bei neuen Geschichten zeigen kann (Tatbestand erfüllt seine eigenen ideologischen Ansätze) kann er im Rahmen seines ideologischen Käfigs nicht zugeben beziehungsweise nicht verstehen das die überwiegenden Fans eines Films, sofern es eine Filmvorlage (zeichentrick, Buchvorlage) gibt diese auch getreu der Vorlage sehen wollen. Es scheint das diese Art von Menschen eine Empahtie Pyramide gemäß ihrer, in ihrer eigenen Fantasie kreierten Privilegien Pyramide , erstellen. (Es mag ja eine privilegien Pyramdie geben, allerdings basiert diese kaum auf die ideologischen kampfbegriffe geschlecht, Hautfarbe, Sexualität) Wobei doch dem Grunde nach jedem Menschen unabhängig seinem Aussehen, Sexualität , geschlecht usw. Empahtie entgegengebrachtwerden sollte.
@@nachricht3799 also von irgeneiner Mehrheit können wir nicht reden, das wissen wir einfach nicht. Du kannst deine Wahrnehmung schildern und ich meine. Du kannst hier die Kommentarspalten als Bestärkung deiner Wahrnehmung ranziehen, wir können das aber nicht auf die Bevökerung übertragen.
Neutralität wäre z.B. ich habe keine Meinung zu dem Thema, ich sage dazu nix. Oder aber ich versuche 50-50 Argumente heranzuziehen und komplett wertfrei zu berichten. Beides ist hier nicht der Fall. Hier ist eine Färbung der Meinung entgegen Diversität und Political Correctness zu sehen. Das befindet sich ausdrücklich NICHT in der rechten Ecke aber auf der Mitte- rechtskonservativen Seite. Bedeutet, ein bisschen Veränderung na gut, aber bitte nicht zu viel. Einiges soll KONSERVIERT werden. Ich persönlich finde es einfacher mich auszutauschen und Argumente zu verstehen, wenn man seine ehrliche Intention verrät.
Wäre Alicia Joe neutral und es wäre ihr egal wie Diversität in Medien angewandt wird, würde dieses Video nicht existieren. Ihre Message scheint eindeutig, dass sie die Art und Weise wie Diversität gefördert wird, kritisiert. Sie hätte es gern anders. Moderater vielleicht. Bei mir ist noch nicht ganz angekommen, was genau sie möchte.
@@nachricht3799 Wieso fragst du mich was neutral bedeutet, du bist doch der Meinung sie sei neutral.
Also zunächst mal: 100% neutral ist so gut wie unmöglich, egal bei welchem Thema/welcher Meinung/welche politische Richtung. Aber es ist halt n Unterschied, o du dich auf Quellen beziehst, die bestimmten wissenschaftlichen Standards entsprechen oder auf Meinungsumfragen aus der Bildzeitung (hat Alicia nicht gemacht, ist jetzt einfach nur ne Illustration davon, was "neutral" in dem Kontext bedeutet). Alicias Arbeit mit Quellen ist zum Teil leider nicht so wissenschaftlich, auch in Bezug auf Zitate.
Auch interessant, dass du direkt mit "problematisch rechts" ankommst, das hab ich doch gar nicht gesagt?
"Mit Sicherheit behaupten" kann ich das nicht, nö, aber doch so, dass es eben die Meinung ist, die ich vertrete. Ich behaupte nämlich, dass sie viele nicht durch ihre Quellen durchklicken und die zumindest anteilig lesen und zu den dahinterstehenden Quellen informieren. Ich hab das aber schon bei einigen ihrer Videos für mich gemacht. Damit bin ich sicherlich in der Minderheit. Zumal ich auch nicht von der "überwiegenden Bevölkerung" spreche, sondern davon, dass sie in diesem Raum, den sie einnimmt eher als neutral gesehen wird. Der Raum ist aber nicht "die Bevölkerung". Wobei so oder so gilt: Mehrheit bedeutet eben auch nicht automatisch, dass etwas richtig ist.
Bezogen auf Alicia: Inwiefern kannst du (wenn du zu der Mehrheit gehörst? hört sich so an) mit Sicherheit behaupten (oder zumindest andeuten), dass ich mich irre? Woran machst du das fest? Daran, dass du einfach Teil der Mehrheit bist doch hoffentlich nicht...?
So wie ich Alicias Video, das ich persönlich sehr gut, differenziert und spannend fand, verstehe, geht es darum, dass die Absicht, political correct zu sein, manchmal, wie im Beispiel Disney, sogar zu mehr Diskriminierung und/oder Stereotypisierung führt und genau das Gegenteil bewirkt von dem, was es sollte. Es geht also nicht darum, dass Alicia kritisiert, dass Rollen inklusiv und gleichberechtigt eingesetzt werden. Im Gegenteil, sie lobt doch auch Serien, die das, ihrer Meinung nach, erfolgreich und echt gemacht haben und nicht unter dem Vorbehalt, political correct sein zu wollen und zu ignorieren, dass man manchmal sogar das Gegenteil damit erreicht.
Oh, Chapeau. Das ist die beste wohlwollende Einordnung, die ich bislang gelesen habe und kann dem gar nix entgegensetzen. Top. Du solltest für Alicia die Skripts schreiben. Du bist eine weitaus bessere Kommunikateurin als sie. Dass mit der Stereotypisierung habe ich im Video gesehen. Kannst du ein Beispiel bringen, wo die Vorgaben zu Diskriminierung führen? Das habe ich im Videonicht gesehen.
@@MZBS639wenn man Alicias Video schaut, dann ist die Intention des Videos eindeutig. Vielleicht solltest du das tun bevor du so eine „Kritik“-Video schaust.
Ist es nicht bezeichnend, wie viele hier schreiben, dass sie Schwierigkeiten haben, Dinge einzuordnen, die nicht 1:1 dem selben Tenor folgen wie alles andere in ihrer Bubble?
"ich hatte ein komisches Gefühl bei ihr, wusste aber nicht wieso."
"Danke für die Einordnung."
In Wahrheit wollt ihr keine Einordnung, ihr wollt eine Bestätigung eures Weltbildes und alles andere verwirrt euch, weil ihr nicht mal meht in der Lage seid, zu begründen, was konkret an anderen Meinungen falsch ist oder euch stört.
Meinungen sind mehr Gefühle geworden und DAS ist tatsächlich problematisch.
THIS. DANKE. Ich hab mich auch sehr über die Kommentare hier gewundert.
Ich fürchte das gibt es mehr und mehr in den verschiedensten Bubbles. Man ist da dann irgendwie drin, identifiziert sich mit, vertraut dem Umfeld und entsprechenden Influencer*innen und dann sagen einem andere im Zweifel schon, was die richtige Meinung ist. Idealerweise kriegt man noch Argumentationsstränge an die Hand um sie gegen die Familie und sonstiges soziales Umfeld einzusetzen. So auch in einem Kommentsr gelesen
JA. hab ich mir auch schon gedacht, so viele denken einfach nicht mehr selber nach was in ihrem inneren eigentlich wirklich vorgeht, sondern suchen immer nur die Bestärkung durch andere.
Ich finde es irgendwie fast schon ironisch, dass hier geschrieben wird „ ihr wollt nur eine Bestätigung eures Weltbildes“ … während ihr genau das grade verteidigt. Der Vorteil an „ihrem/eurem Weltbild“ ist, dass man die Schuld denjenigen Menschen gibt, die Veränderung wollen, weil der Status quo viele ausschließt und benachteiligt. Alicia hat genauso eine „Bubble“ und das sieht man übrigens auch sehr gut in ihren Kommentaren …sie hat nur deutlich mehr Einfluss & Reichweite UND spricht mehr Menschen an, weil sie in vielerlei Hinsicht gegen Veränderung ist (was wiederum für viele Menschen selber bequem ist).
Ja da tümmeln sich anscheinend generell sehr verwirrte Menschen - woke Bubble halt 😂
58:44 das finde ich sehr missgünstig interpretiert. Der Punkt ist, dass z.B die Sexulität eines Menschen im Idealfall keine Rolle spielen sollte. Die Kunst eines Schauspielers besteht darin wandelbar zu sein und sowohl Homo-, Bi- , Heterosexuelle u.s.w darstellen zu können. Es kann ja auch ein Gewinn sein, wenn sich ein hetero-Mann in einen homo- Mann hineinversetzt. Dieses hineinversetzen ist ja gerade die Form von Empathie, die es braucht.
Sooo, Aijosha...
ich glaube im Bezug auf Filme und Filmkritik bist du nicht ganz so informiert.
Was Alicia da beschreibt mit den zu perfekten rollen wird auch bei Männern kritisiert, dies ist kein Phänomen das nur bei Frauen stattfindet. Du stellst es aber so dar, als ob Alicia das machen würde.
Die von ihnen beschrieben Beispiele mit Captitän Marvel etc. sind gut gewählt und das basiert nicht auf anekdotischer Evidenz.
Ist halt ne reaktion und deswegen antwortest du direkt, anstatt sie mal 1-2 Sätze erzählen zu lassen. Das zieht dinge auch aus dem Kontext, war zumindest mein Empfinden.
Die eigentliche Kritik dahinter war: Hey Repräsentation ist gut und wichtig, aber macht es doch richtig.
Und das finde ich einen extrem wichtigen Take von ihr.
Ich finde es sollten viel mehr Queere Menschen, people of Colour repräsentiert werden.
Netflix macht das auch im Vergleich wesentlich besser in ihren Produktionen als andere Streaminganbieter, dennoch gibt es verschiedene Werke, in denen meiner Meinung nach diese nicht ernsthaft vertreten werden.
Im Bezug auf die Frauencharaktere meint sie ja auch, dass diese bitte richtig dargestellt werden sollen.
Starke Frauen werden nicht dargestellt in denen man ihnen männlich gesprochene Eigenschaften gibt und die "Perfekte Frau" als stereotypischen "perfekten Mann" inszeniert.
Natürlich ist das dann schlechtes whriting, aber genau dass wird dann auch kritisiert.
Die Figuren sollen wachsen, sollen Persönlichkeit besitzen und eben nicht nur eine Darstellung von dem sein, was sie hätten sein können.
Wesentliche Unterschiede eurer Kritiken waren:
Aijosha: ich wünsche mir mehr Repräsentation, da ist es mir erstmal auch nicht wichtig wie diese aussieht, sprich mehr Repräsentation um die Norm zu fördern. Dass es als "normal" gesehen wird und sich die Menschen nicht mehr über so etwas belangloses aufregen, zumindest nicht in erster Instanz.
Alicia: ich wünsche mir mehr Repräsentation, aber diese soll gut umgesetzt sein, Disney kann nicht von sich behaupten Repräsentativ zu sein, wenn die Lebenswelten dieser Menschen nicht mit umgesetzt wird. ich möchte richtige starke Figuren, und nicht Figuren die stereotypisch dargestellt werden.
Gut gesagt, seh ich genau so. Vor allem nervt mich, dass er sie wirklich alle paar Wörter unterbrechen muss um Contra zu geben, anstatt sie mal ihren Punkt machen zu lassen.
Find mega gefährlich, dass sie oft Dinge so darstellt, als wäre sie eine logische Schlussfolgerung voneinander. Also z.B. das Betroffenen zuhören automatisch immer bedeutet, dass man nur die Meinung einer einzelnen Person zählen lässt. Was natürlich vollkommener Bullshit ist, aber ich befürchte, dass vielen das beim Zuhören nicht auffällt und dann denken, dass sie voll logisch argumentiert, obwohl die meisten ihrer Erklärungen einfach gar kein Sinn ergeben und sich ihre Meinung somit meist auf gar nichts begründet.
Sie klingt halt so kompetent dabei, da ist das Hinterfragen bei mir ehrlich gesagt komplett ausgeschaltet (gewesen)
@@saint8354Jaaaa... und da sehen wir mal wie schon der Eindruck einer Person: "weiß, schick gekleidet, Normschön, kann sich ruhig und eloquent ausdrücken", ihnen schon so viel mehr Einfluss in unserer Gesellschaft gibt. Und dagegen müssen wir immer aktiv anarbeiten, wo immer uns das auffällt. Mal innehalten und Menschen zuhören die einem erst einmal richtig ungebildet oder komisch vorkommen, ... die eben teile von Gruppen sind die irgendwie mit weniger... gebildet assoziiert werden
Das ist manipulatives Grundbesteck, mit dem sie da hantiert, ich vermute sogar unbewusst.
@@Alalea17 ich fand es auch toll, dass endlich Mal einer Frau anerkannt wird, dass sie rational argumentieren kann. Weil es ja immer noch dieses Stigma der überemotionalen bzw hysterischen Frau gibt. Wir leben halt auch immer noch in einem Patriarchat.. da muss man auch aufpassen. Und dass Frauen es halt auch oft deutlich schwerer haben, für solche Themen bzw Fähigkeiten wie Rationalität Anerkennung zu bekommen.
@@InsomniacMoonbat ja das stimmt!!
Zu dem take wegen Felix Lobrechts Film: hier muss man aber doch wirklich beachten, dass der Film das Thema Aufwachsen in den 2000ern in Neukölln beleuchtet. Also der Film behandelt ja eben auch genau diese Probleme, dass dort eben vor allem migrantische Familien leben, die zum Beispiel in der Schule oder in anderen Alltagssituationen mit Rassismus konfrontiert werden. Aber das dort in Neukölln, dann eben auch Dealer Menschen mit Migrationshintergrund sind, hat doch eben genau die Funktion, dass gezeigt wird, dass durch die Ausgrenzung und fehlende Aufstiegschancen eben wie in anderen Bezirken auch dort junge Menschen sich dieser Tätigkeit widmen.
Ja das finde ich auch. Felix Lobrecht ist ja dort aufgewachsen und er war ein nicht privilegierter Junger Mensch der ohne Mutter mit zwei Geschwistern und Vater in armen Verhältnissen aufgewachsen ist. Das war seine Jugend und ich verstehe total das er die auch richtig darstellen wollte.
Aber, aber...laut Aljosha hätte Lobrecht die Geschichte doch einfach von jemand anderem verfilmen lassen können :D
Ja, aber ich komm auch aus der Gegend und habe Gewalt und Kriminalität auch von Deutschen erfahren. War halt auch Realität und müsste dann ja auch mit rein, oder?
Danke für diesen Kommentar. Finde, bei dem Punkt ist Aljosha falsch abgebogen. Ich glaub, wir müssen uns alle öfter in Erinnerung rufen, dass Armut die schlimmste und bedrohlichste Form der Unterdrückung ist, die der Kapitalismus erzeugt. Warum ist es an der Stelle wichtig, diese Geschichte umzuschreiben?
Was ist denn die Aussage davon?
@@existenzialist hat er ja letztendlich auch… aber er hat halt davon erzählt dass erst Netflix die Geschichte verfilmen wollte
Danke Aljosha, danke Johannes für eure wertvolle, beweitem nicht immer einfache Arbeit und euer Engagement ❤. Und danke für den Beitrag von Janina Nagel - so wertvoll. Mit Betroffenenen sprechen, nicht nur über. Danke, dass ihr das auch lebt 🫶. Ich küsse außerdem Henrys Ohren ❤
Kurzer Einschub: Ich finde die Aussage "eine heterosexuell wirkende Frau" als schwuler Mann ziemlich schwierig. Eigentlich arbeiten wir ja als Community dahin, dass Verhalten, Aussehen und Auftreten nicht als stereotypisch im Hinblick auf die sexuelle Orientierung angesehen werden - sprich man einer Person nicht ihre sexuelle Identität ansehen kann. Ich finds extrem schwierig, solche Stereotypen gerade auf diesem Kanal trotzdem zu reproduzieren, weil sie halt dem Framing dienen.
Auch eine "Instrumentalisierung" verschiedener Gruppen im Zuge von Alicias Videos zu unterstellen finde ich extrem fragwürdig. Gerade beim Thema Gendern steht die Vermeidung von Diskriminierung und Inklusion im Fokus. Im Kontext des Diskurses werden jedoch marginalisierte Gruppen wie Migrant*innen, Menschen mit LRS, Menschen mit Behinderungen usw. häufig nicht ausreichend berücksichtigt. Den Fakt, dass sie diese Kritik anbringt darauf zurückzuführen, dass sie einfach keine Lust hätte zu gendern ist einfach nur frech - zumal sie in der Vergangenheit in einigen Videos gegendert hatte (bevor sie sich eine anscheinend endgültige Meinung zu diesem Thema gebildet hat).
Ist das jetzt wirklich dieser Take, dass der Versuch geschlechtsgerechter Sprache anderen marginalisierten Gruppen die Sache schwieriger macht und Alicias Gender-Video deshalb doch berechtigt ist?
Warum kommt denn wirklich immer irgendwo ein Mensch an, der versucht bei Kritik irgendwo das Problem bei Aljosha zu suchen? Alicia wird nicht geframed. Bitte.
Hello! Das was ich meine nennt sich passing und hat nichts damit zu tun, dass ich Menschen stereotypisieren will. Es ist eher ein benennen aktueller Normen und wie Menschen wahrgenommen werden. Das was du beschreibst ist aktuell ja leider noch eine Utopie, aber hier mal kurz ne Erklärung:
en.wikipedia.org/wiki/Passing_(sociology)
Bei dem zweiten Punkt, sehe ich das auch anders. Hier trifft es besonders zu denn: sie redet sonst nie, und hat das weder davor noch danach getan, über die von dir angesprochenen Gruppen. Sie nutzt hier erneut das narrativ: „gendern ist nicht durchdacht, hier sind meine Grunde und hier ist wieso ihr selber Heuchler seid“. Dabei gibt sie sogar einige Quellen aus dem Kontext an, andere Quellen aus der rechts außen Ecke mit klarer Absicht: gendern ist blöd. Außerdem macht sie sich bei Instagram über nicht binäre Menschen lustig. Betroffene sprechen schon sehr lange darüber, haben nur leider oft bisher zu wenig Reichweite auf CZcams.
Und sie sagt in dem gender Video: ein verbot in alle Richtungen würde sie nicht gut heißen. Okay, jetzt gibt es bereits in einem Bundesland ein genderverbot und in 2 weiteren soll eines folgen. Dazu sagst sie jetzt nichts, macht stattdessen ein Video mit dem Titel: „wir reden immer noch übers Gendern?!“ und reagiert auf einen (erneut) sehr politisch rechten Kanal, ohne dies kritisch einzuordnen & suggeriert erneut, dass die woke/PC bubble ständig über gendern spricht, wenn das Gegenteil der Fall ist. Insofern: ja, ich bleibe dabei.
Eine Sache die ich bei der reaction noch nicht wusste: der Kanal, den sie am Ende empfiehlt, ist höchst problematisch (ca. Minute 8: czcams.com/video/zvKjfWSPI7s/video.html). Ein weiterer Kanal den sie in dem „wir reden immer noch übers gendern“ Video empfiehlt: czcams.com/video/74giBo-TTxU/video.htmlsi=MciExyyjLRAlLvFN (Holocaust verhamlosung, transfeindlichkeit und co).
Ich persönliche sehe da ein Muster und finde es sehr gruselig, eben weil sie nach außen so vermeintlich „neutral“ auftritt.
Sorry ich habe die Antwort erst jetzt gesehen. Wobei es sich beim "passing" handelt, ist mir durchaus bewusst. Was du gemeint hast und was du gesagt hast sind aber zwei verschiedene Dinge und sowohl in diesem Video als auch in vielen der Vergangenheit hast du (natürlich teilweise auch gerechtfertigt) sehr genau auf Formulierungen und deren Implikationen beachtet und beharrt. Das finde ich auch gut, allerdings muss man dann auch selbst jene Maßstäbe einhalten, die man anderen auferlegt. Und das sehe ich hier nicht erfüllt und dem scheinen ja (anhand der Likes) einige Leute zuzustimmen. Die Formulierung ist bestenfalls missverständlich und erfüllt für mich nicht das Konzept von Passing, bei schlechter Auslegung wird das Aussehen von dir herangezogen, um valide Punkte oder ihre Meinung im Vorhinein zu diskreditieren. Natürlich ist das, was ich beschrieben habe eine Utopie - aber die entspricht ja genau der Zielsetzung unserer Community, oder sehe ich das falsch? Nur weil das faktisch nicht erfüllt ist, heißt das meiner Meinung nach nicht, dass man das als LGBTQIA+-Creator im Rahmen des eigenen Framings missachtet. Da hätte ich mir ehrlich gesagt von dir etwas mehr kritische Selbstreflexion erwartet und erhofft.
Was den zweiten Punkt angeht: Dass jemand nie über eine bestimmte Gruppe redet, diese aber innerhalb anderer Themenkomplexe relevant sind ist doch überhaupt nicht widersprüchlich - denk Punkt kann ich absolut nicht nachvollziehen. Genau wie das von dir beschriebene Narrativ ihrerseits nicht unbedingt erfüllt ist. (Anführungszeichen sind hierbei auch ein wenig irreführend - dachte zunächst, dass es sich dabei um ein Zitat handle). Die Anschuldigung, dass sie sich auf Instagram über nicht binäre Menschen lustig macht, finde ich heftig und hätte mir da auch irgendeinen Beleg gewünscht und nicht, dass man das einfach so in den Raum stellt. Weiterhin hat sie meines Wissens nach nie gesagt, dass die "Woke-Bubbel" andauernd übers Gendern redet, sondern dass diese Diskussion im Allgemeinen im politischen Diskurs zu viel Raum einnehmen und instrumentalisiert werden. Was die Kanäle im Zuge der Reaction angeht, gebe ich dir vollkommen Recht, dass eine kritische Einordnung wäre notwendig gewesen wäre. Eine Empfehlung für einen bestimmten Kanal habe ich aber entweder beim durchskippen gerade übersehen, oder sie existiert faktisch nicht. Am Ende wurde gesagt: "Das ist das erste und letzte Mal, dass wir auf Jay Riddle reagieren". Ich wage mal zu behaupten, dass Alicia zum Zeitpunkt ihrer Reaction nicht bewusst war, dass der Kanal bestimmte Inhalte bzw. Werte vertrtitt. Eine klare Distanzierung wäre natürlich im Nachhinein trotzdem angebracht und notwendig gewesen! @@Aljosha_
Ich finde das Video von Imp über Disney, auf das Alicia am Ende ihres Wokewashing Video hinweist, inhaltlich extrem informativ und gut recherchiert. Auch finde ich seinen Kanal überhaupt nicht problematisch.
Imp wurde in der Doku von Rayk Anders (die Aljosha als Beweis nimmt, dass imp problematisch ist) komplett falsch dargestellt. Imp hat auch ein Statementvideo zu der Doku gemacht: m.czcams.com/video/a9QQNAwX3lg/video.html&pp=ygUISW1wIHJheWs%3D. Um sich ein richtiges Bild von Imp und seinen Inhalten zu machen, würde ich empfehlen, auf seinen Kanal zu gehen und ein paar seiner CZcams Videos zu schauen, anstatt darauf zurückzugreifen was irgendjemand mal vor vielen Jahren über ihn gesagt hat)
Bleiben wir mal bei dem Beispiel von Felix Lobrecht: aljosha sieht also kein Problem damit, wenn bei einem autobiografischen Roman die Figuren so verändert werden, dass sie nichts mehr mit der Realität zu tun haben. Dass zum Beispiel der Araber-Clan durch einen Clan lesbischer Mädchen ausgetauscht wird. Begründung: ist ja für die Story nicht so relevant. 🤦♂️ kleiner Vorschlag: wieso berichten wir nicht in der Zeitung auch nicht einfach weniger über Araber-Clans? Immerhin verfestigt das Stereotype. Wenn man so mit der Realität umgeht, ist man in gefährlicher Weise ideologisch verblendet.
Deswegen wart ich auf einen schwarzen Hitler oder einen weißen Obama.
Vor allem hätte das die Story ja grundlegend verändert…fand diesen Teil der Videos echt schwierig. Felix musste sich in der Vergangenheit auch mit vielen Benachteiligungen auseinandersetzen und ihm das jetzt abzusprechen, nur weil er in der aktuellen (!!!) Auffassung ein „weißer, heterosexueller (weiß man woher?), extrem privilegierter und reicher (seit ein paar Jahren, seine Kindheit/Jugend/junges Erwachsenenleben zählen wohl nicht) Cis-Mann ist, finde ich extrem unreflektiert. Nur, weil sich seine Geschichte oftmals um soziale Benachteiligung dreht und nicht um genderbezogene Benachteiligung etc. ist seine Geschichte nicht gut genug? Und nur mal so, wenn man sich mit dem Buch/Film auseinandersetzt, erkennt man auch rassismuskritische Perspektiven. Ich bin echt sprachlos, wie man das alles so ignorieren kann.
@@cassandrasjunger9811 oh ja! Aber bitte im selben Film! 😁
@@zilbapatztera8699 Das ganze hat auch den Beigeschmack Probleme "übermalen" zu wollen, man könnte auch hinterfragen, warum der Staat diesen Menschen keine bessere Möglichkeit gibt legal ihr Geld zu verdienen. Man könnte auf die Idee kommen, dass Araber und Deutsche in Deutschland beide diskriminiert werden, wenn sie kein Geld haben und das weniger mit Herkunft oder Hautfarbe zusammenhängt. Aber machen wir uns lieber Gedanken, wie wir die ganzen lesbischen Mädchen-Gangs von der Straße bekommen... wenn wir denn endlich Mal eine finden! 😐
Ich stimme dir zu. Ich war fassungslos dass Aljosha als intelligenter Mensch das so abgetan hat
Daaaanke, Aljosha❤ Ich krieg bei AJs Videos regelmäßig ne Krise, sie ist sooo oft sooo polemisch und subjektiv... Und ihre Zuschauerschaft scheint alles zu schlucken statt zu hinterfragen oder kritisieren.
Sie redet allen zu Munde. Das kommt natürlich an. Schrecklich!
Ich denke sie wirkt halt auch unfassbar kompetent, eloquent und sehr selbstbewusst dabei. Sie ist insgesamt sehr überzeugend. Unabhängig vom Inhalt meine ich, ihre Ausstrahlung ist halt mächtig
@@saint8354auf mich wirkt sie dazu aber oft auch arrogant
@@saint8354 Das glaub ich auch. Nach dem Motto: Es klingt eben sehr schlau & richtig, da muss es das auch sein. Tatsächlich wirkt sie in ihren Reactionvideos wiederum ganz anders und mMn wesentlich authentischer.
@@munnimuffi2466 ah ja und deshalb sagst sie auch in fast jedem Video "in der Gefahr, wieder jemanden auf den Schlips zu treten"
Dinge wofür man Disney kritisieren sollte:
- Ausbeutung von AutorInnen, SchauspielerInnen und vielen Menschen mehr hinter den Kulissen (CGI Teams, Cuttingteams, etc.)
- Marktmonopolisierung
- Ausbeutung der Kinos
- Union Busting
- Spenden an Republikaner
- Fake "Wokeness"
- Verdrängung kleinerer Filme mit ewigen Sequel-Reihen anstatt neues zu probieren
- Quasi fast ALLES
Die machen alles nur fürs Geld, aber für NUR diese Sache wird Disney kritisiert.
Warum? Warum macht Alicia das, warum machen das so viele?
ich kritisiere Disney weil sie Star Wars zerstört haben. Dafür müssen sie bluten. Wir sollten Raketen ins Disney Hauptquartier schießen!
Populismus
Ausbeutung von Angestellten und fake wokeness hat sie doch angesprochen?
Ausbeutung in anderen Bereichen (Merchproduktion) hat sie betont, außerdem hat sie auf das Video von Imp verwiesen, das sehr gut aufarbeitet, was Disney als Firma ausmacht. Versteh also nicht, was gemeint ist mit "NUR für diese Sache"
Spricht ihre Zielgruppe an.
Sie weiß halt ganz genau, dass sie damit Beifall einsammeln wird. Am meisten regt mich dabei ja auf, dass Leute solche Videos dann immer als "wow so objektiv" beklatschen, obwohl es halt einfach nur das ist, was sie hören wollen.
Ab ~22:00 sagt Aljosha ungefähr das: "Mir ist aufgefallen, Alicia macht nur Kritik gegen Diskriminierungsansätze". Alicia macht im allgemeinen nur Kritik-Videos. Ich finde die Unterstellung merkwürdig.. Zusätzlich verstehe ich nicht warum es schlimm ist Kritik zu äußern. Die Kritik ist nicht gegen die allgemeine Bewegung, sondern an bestimmte Ansätze und beschreibt oftmals welche negative Auswirkung diese haben könnten. Ich weiß auch nicht warum immer verlangt wird, das andere Lösungsansätze kommen müssen. Ist nett, aber manchmal sollten man auch einfach Abwegen, ob das progressive Linke mehr Vorteile bietet oder das konventionelle Rechte. Oftmals habe ich das Gefühl es wird vergessen, dass die Mehrheit der Bevölkerung überzeugt werden muss.
Ich finde es auch nicht zielführend immer darauf zu pochen, das marginalisierten Gruppen Sichtbarkeit bekommen. Positive Sichtbarkeit gerne, aber warum pocht man für negative Sichtbarkeit? Es wird gerade so unglaublich viel negatives Berichtet von LGBTQ+ - Community. Shurjoka, Deklardent, Freiraumreh, Dara, Kirtscho, Youngfeldsalat, Finessi, weitere und Aljosha ebenfalls, bringen Argumente, die von der eigenen Community verstanden werden. Das was die Argumente nicht schaffen, sind Personen zu überzeugen, die nicht den selben Standpunkt teilen. Schlimmer, man stößt Menschen gegen den Kopf. Das liegt daran wie kommuniziert wird. Ich verstehe nicht wie man selbst das Feuer entfacht und dann darauf hofft, das die andere Seite es schluckt und akzeptiert. Am besten wird die Opferkarte gespielt, damit die Kritik nicht akzeptiert wird.
Nochmal die Mehrheit muss überzeugt werden und dabei helfen folgende Argumente nicht:
- Du bist zu dumm/hör mir mal zu, damit du was lernst
- Du bist noch nicht Aufgeklärt (Wenn die Person zu einer marginalisierten Gruppe zugehörig ist)
- Du bist höher Privilegiert
- Du hast keine Ahnung
- Das verletzt Gefühle
- Du hast noch keine Diskriminierung erfahren
- Mach doch einen besseren Vorschlag
- Dann bist du Rechts
Und oftmals wird vergessen, dass diese Merkmale ebenso viel Diskriminierung erfahren:
- Armut
- Keine Attraktivität
- Fehlende Intelligenz
Es kann kein Schachtel-Spiel daraus gemacht werden, wer wie viel Diskriminierung erlebt. Diskriminierung spielt sich in so vielen Facetten ab und eigentlich sollte jeder Mensch inkludiert werden, der Diskriminierung erlebt, aber das sehe ich nicht.
Mal ein paar Informationen:
Deutschland hat 83,2 mil Einwohner ->
- 23,8 mil (28%) Menschen mit Migrationshintergrund
- 13,4 mil (16%) Ausländische Bevölkerung
- 13,04 mil (15,6%) Beeinträchtigung
- 9,4% der Menschen sind schwerbehindert
- 50,7% sind Frauen in Deutschland
- 17,3 mil (21%) leiden an Armut
- 2,1% der Bevölkerung wird darauf geschätzt nicht-binär zu sein
- 53,5 % der Menschen haben Übergewicht
- 19% haben Adipositas
- Was ist mit bestimmten Charaktereigenschaften?
Klar können mehrere Punkte auf eine Person treffen, aber daran sieht man sehr schnell wie viele Personen von Hass betroffen sind und ich bin mir ziemlich sicher es fehlen weitere Gruppen. Pauschal nur auf eine Gruppe bei der Diskriminierung zu achten ist für mich Counterproduktiv. Wenn einer die Opferkarte zieht, dann ziehen alle anderen mit.
PS: Wir haben mehr als nur eine Filmindustrie und Hollywood hat zu genüge Rollen für schwarz gelesene Personen oder anderen marginalisierte Gruppen. Ich finde es interessant, dass seit Jahre darüber diskutiert wird, aber wir seit Jahren viele bekannte schwarze Schauspieler oder Asiatische (leider zusammen gefasst hierbei) haben. Will Smith, Jacky Chan und noch viele mehr. Viele der Schauspieler haben die Kindheit geprägt. Disney hatte sogar viele Kulturen als Thema. Behinderung wurde ebenfalls thematisiert. Die Filme sind nicht alle weiß geprägt und das bei einem Land (USA) mit 87% weißen Menschen.
Warum gibt es keine Kritik gegen Koreanische Serien, japanische Filme oder Indische Filme? Deren Filme/Serien sind ebenfalls hier zu sehen sind. Zusätzlich kritisieren seit Jahren die Menschen darüber das ein Buch falsch umgesetzt wurde (Buch zu Film). Bei den kleinsten Falschdarstellung kam eine Kritik und ein Kommentar "Das Buch war besser". Hermine sollte einen besseren GlowUp haben, da sie aber als Kind schon hübsch war, ging es nicht. So absurde Kritik gab es und jetzt kritisieren manche die Hautfarbe und da wird die Rassismus-Karte gespielt? Manche Menschen vielleicht, aber sicher nicht alle.
Tatsächlich würde ich anzweifeln, dass diese durchaus verletzende Liste von Ansprachen keine Wirkung hat. Dies entspricht nicht meiner Erfahrung.
Nur positive Sichtbarkeit wäre im übrigen Zensur. Das wäre ein Argument gegen Felix Lobrechts Story.
@@MZBS639 ich hoffe das "du" ist okej. Will hiermit auf ein Nenner kommen: Du findest es in Ordnung, wenn bei einer Diskussion/Aufklärung gesagt wird, du hast keine Ahnung? Oder Missverstehe ich was?
Abstreiten des Wissens oder die Verwendung abwertender Bemerkungen wie "Du hast keine Ahnung" sind in der Regel nicht förderlich. Solche Aussagen können zu Spannungen, Konflikten und einer verschlechterten Kommunikation führen.
Ansonsten das Beispiel mit Felix Lobrechts Story kann ich nicht mitreden. Ich kenne nur die kleine Aussage, das Netflix es anders haben wollte. Ich weiß aber ehrlich gesagt nicht, warum Zensur eine Rolle spielt? Wenn du magst, dann kannst du es mir gerne nochmal schildern. Ich versuche es trotzdem zu interpretieren: Lobrechts Film soll ein Problem aufzeigen. Dabei zeigt er ein negatives Bild von marginalisierten Gruppen? Und wenn Lobrecht es anders machen würden, dann wäre es Zensur?
In der Hinsicht verstehe ich was du meinst und würde dir dabei Recht geben. Ich glaube mein Anliegen habe ich falsch ausgedrückt. Was ich damit versucht habe zu sagen ist, das marginalisierten Gruppen negativ in den Vordergrund gerückt werden und das für eine falsche Begründung. Menschen versuchen Dinge zu begründen.
Disney hat für viele Menschen gute Filme gemacht -> Kritik von links: Disney baut ein narrativ auf -> Weniger gute Filme von Disney -> Der Gedanke von vielen: Es wird auf Diversität geachtet und weniger auf Story -> Diversität schlecht. Auch wenn das nicht stimmt, kommt es in vielen Köpfe so an.
Finde dein Kommentar top und hoffe mehr bekommen es zu sehen. Du sprichst genau an, was problematisch ist und deine Beispiele sind mega!
@@meljaxb lieber mal kritisch hinterfragen, wird dir sehr viel Erkenntnis über dich selbst bringen. Überprüfe mal die einzelnen Punkte, eventuell erkennst du daran deinen eigenen Standpunkt
@@MZBS639 das ist wieder ein typischer Kommentar, warum die Diskussion kaputt geht. Deine Antwort spricht direkt abfällig über mein Kommentar und spricht auch die Gedanken von anderen ab.
Es kommt wieder ein Satz mit "du hast keine Ahnung, bilde dich mal weiter, damit du verstehst, was das Problem ist". In erster Linie schaue ich mir die Videos von Aljosha und co. an, damit ich ein Verständnis bilden kann.
Warum ist es so schwer Menschen zu erklären, was gemeint ist? Wieso stellst du mir keine Fragen? Wieso versucht man nicht sein Gegenüber zu verstehen? Warum antwortet man herablassend?
Damit vermittelst du keinen positiven Standpunkt. Die Art wie wieder geredet wird, zeigt mir, dass ich Abstand halten sollte. Ich werde wahrscheinlich nichts positives von dir bekommen. Wünsche trotzdem viel Erfolg, da ich zum größten Teil die Werte teile, nur nicht die Art wie es vermittelt wird.
Hey Aljosha, ich habe dich vor ein paar Jahren intensiv verfolgt und traue mich kaum hier Kritik anzubringen. Es ist mir doch wichtig zu schreiben, dass ich Alicia nicht um jeden Preis verteidigen möchte. Allerdings ist es unangebracht, wie du nicht wirklich auf ihre Argumente (z.B., dass Fabelwesen nicht durch eine definierte Gruppe dargestellt werden müssen) eingehst und stattdessen u.a. gegen Alicias Wesen schießt. Sie muss sich nicht generell für jede diskriminierte Minderheit einsetzen, um zu hinterfragen, wie Sichtbarkeit von Konzernen hergestellt wird. Ich verstehe es so, dass ihr euch einig darin seid, dass jede Person mit allen Eigenschaften jede fiktive Rolle besetzen können sollte UND dadurch alle berücksichtigt werden.
exakt!
Und ich finde es auch super unangenehm, dass Aljosha sie immer wieder unterbricht ohne dass sich einer der Punkte mal wirklich bis zum Schluss angehört wird. Man könnte sich das Ganze ja auch anhören und dann einordnen. Diskurs ist ja immer sinnvoll aber in einem realen Gespräch, würde man ja jemanden auch nicht mitten im SATZ unterbrechen.
@@annabelra5108 ich verstehe, dass das mit dem unterbrechen anstrengend sein kann und versuche mich dahingehend mehr zu reflektieren. Ich möchte trotzdem einmal klarstellen: ich habe sie dadurch nie unterbrochen, und sie konnte trotzdem jeden einzelnen Punkt zu Ende führen, weil ich das Video im Ganzen gezeigt habe, nichts wurde rausgeschnitten! Und das ist kein reales Gespräch. Es ist eine Einordnung vieler, aus meiner Perspektive, problematische Aussagen.
@FranziiBlack es tut mir total leid, dass du dich nicht traust, Kritik zu äußern. Ich bin immer offen und dankbar für konstruktive Kritik (solange sie respektvoll formuliert ist, was bei dir definitiv der Fall ist :-) ). Ich verstehe nicht so ganz, an welcher Stelle ich gegen Alicia Wesen schieße? Ich kritisiere viele ihre Aussagen und ihre Herangehensweise und lasse eine betroffene Person zu Wort kommen, die ähnliche Gefühle äußert. Auch der Verband für kleinwüchsige hat sich inzwischen sehr kritisch dem Video gegenüber geäußert. Ich habe auf den Eindruck, dass sie als Person durch ihre ruhige Art reflexartig in Schutz genommen wird und konstruktive Kritik sehr schnell als Angriff auf ihr Wesen dargestellt wird. Bezüglich des Fabelwesen Argumentes hat sich Janina doch dazu geäußert, deshalb habe ich da nichts mehr zugesagt, weil ich eben eine Betroffene sprechen lassen wollte. Auch habe ich nie gesagt, dass sie sich für sämtliche Diskriminierung Forman einsetzen muss. Das, was ich gesagt habe, ist: sie redet immer nur über marginalisierte und diskriminierte Menschen, Wenn sie ihre eigene Ideologie (wokeness & political Corectness sind undurchdacht etc.) nach außen tragen möchte. Die Kritik am Konzern Disney ist absolut valide, aber das sage ich in dem Video auch, allerdings ist das ein Bruchteil ihres Videos. Vielleicht habe ich das auch nicht gut genug artikuliert… was den letzten Satz angeht: eigentlich gehe ich da sehr detailliert in dem Video drauf ein, aber vielleicht ist es bei der Länge meines Videos untergegangen. Ja, ich bin prinzipiell auch der Meinung, aber aktuell leben wir nicht in dieser Utopie, in der Menschen, keine Diskriminierung erfahren und wir alle gleich behandelt werden. Schau sonst nochmal an der Stelle in dem Video vorbei, ich gehe da eig. Sehr ausführlich drauf ein.
@@Aljosha_ Alles vor deinem "Ich möchte einmal klarstellen" kann durch ein "Ja aber" ersetzt werden!😂 Und wie jeder weiß bedeutet das nichts anderes als LMAA.😂😂
Hab seit drei tagen Kopfschmerzen, Schlafmangel wegen Stress und Überforderung, weil ich es nicht packe meine Bachelorarbeit, meinen Job, mein Haushalt und meine Gesundheit unter einen Hut zu bekommen... ich mach dein Video an und hab direkt ein gutes Gefühl, danke für den Safespace und das Wohlfühlwohnzimmer 💚 Konsensumarmung für alle und gute Besserung an alle die's gebrauchen können 💚
Ganz viel Kraft und Erfolg, du schaffst das !!🍀🍀
@@lenes9427 Dankeschön 💚
Geht mir genauso gerade, wir schaffen das! 🫶🏼
Konsensumarmung 💚
Konsensumarmung auch an dich, und ganz viel Kraft, um die Oberhand über deine Struggles zurück zu bekommen 💙
@@luisalarose viel Erfolg und gutes durchhalten, Dankeschön:)
Alicia Joe ist Meinungsbloggerin, das weiß ich. Und trotzdem "falle" ich immer wieder auf ihre scheinbare Neutralität in ihren Videos "herein". Also mittlerweile nicht mehr so stark, weil ich über ihr Framing Bescheid weiß, aber eben dennoch in Nuancen. Durch Aljoshas Videos wird mir das immer wieder bewusst. Und ich beschäftige mich viel mit den Themen Feminismus und anderen Formen von Diskriminierung. Ich arbeite als Journalistin. Ich habe Journalismus, Marketing, PR und Werbepsychologie studiert. Und trotzdem werde sogar ich, wenn ich die unkommentierte Version ihrer Videos schaue, so manipuliert und hinterfrage automatisch ein bisschen weniger.
Und dazu kommt all das, was Aljosha und Janina sagen. Rechtsruck in Deutschland, dem Alicia da letztendlich in die Karten spielt. Nicht nur sie und wahrscheinlich nicht immer bewusst. Aber Alicia ist auch nicht dumm, vielleicht weiß sie auch doch insgeheim, welche Zielgruppe sie damit auch erreicht. Sie weiß bestimmt, welche große Reichweite sie hat. Und gerade dadruch, dass sie so schlau, ruhig und vermeintlich beide Seiten beleuchtend argumentiert, wirken ihre Videos noch glaubwürdiger.
Sie ist dafür nicht allein verantwortlich. Natürlich nicht. Aber es kann nun mal sein, dass sie einen Teil dazu beiträgt, dass in Deutschland, Menschen AfD wählen. Ist jetzt einfach mal meine Vermutung. Und das ist fucking gefährlich.
da kann ich absolut mitgehen
Als Journalistin ist das wirklich brandgefährlich, solche Informationen nicht zu hinterfragen (mein das nicht als Angriff an dich, aber ich erlebe das oft unter Kolleg:innen, dass sie Sachverhalte einfach so hinnehmen)
@@Juleray Nein keine Sorge, fass ich nicht als Angriff auf, sondern sehe das genauso wie du. Ich wollte damit quasi nochmal betonen, wie gut Alicia es schafft, mit den Videos zu manipulieren, wenn sogar Leute, deren Job es ist, zu hinterfragen, es manchmal nicht "schaffen" oder merken. Wenn ich arbeite mache ich das natürlich immer nach bestem Wissen und Gewissen. Diese Videos gucke ich aber am Feierabend, in meiner Freizeit und lasse mich berieseln, wie wahrscheinlich die meisten ihrer Zuschauer*innen auch. Und genau dann passiert es so schnell, was ich so erschreckend finde.
Same. Ich glaube tatsächlich, dass ihr durchaus bewusst ist, was sie da macht und wen sie anspricht. Eigentlich muss man nur ihre Mimik anschauen um zu sehen wie manipulierend sie ist.
Der ganze Monolog ist einfach super problematisch weil sie zu keiner der genannten Gruppen gehört und sie scheinbar auch nicht gefragt hat und dennoch vorgibt „beide Seiten“ zu beleuchten. Das kann sie faktisch ja gar nicht.
Und ihre Beispiele werden immer absurder…
@@teufelkind100 kann ich total nachvollziehen. Am Anfang hab ich ihre Videos auch noch gesehen, bis sie sich über das Thema Gendern ausgelassen, womit ich mich im Studium befasst habe. Ab da hab ich gemerkt, dass Alicia recht wenig Ahnung von dem hat, was sie da erzählt. Sie hat so viele falsche Informationen als Fakten präsentiert, da bin ich richtig sauer geworden :D
Ich bin auch immer wieder über das Stimmungsbild unter Alicias Videos in der Kommentarspalte erschüttert. Da wird nur gejubelt und geklatscht, obwohl Alicia teilweise echt grenzwertige Äußerungen von sich gibt.
ach aljosha, ich danke dir so sehr für dieses video. ich hatte das Video von Alicia schon gesehen & es hatte in mir irgendwie ein Unwohlsein ausgelöst, aber ich konnte nicht wirklich benennen, warum. dein video hilft mir sehr dabei, das alles besser einordnen zu können, vor allem auch durch die Tatsache, dass du einer betroffenen den Raum gegeben hast, die die Problematik so eloquent und verständlich erklärt hat. danke für eure Arbeit, konsensumarmungen gehen raus, an dich & alle, die sie heute brauchen 🤍
Ja, du hast genau meine Gedanken in Worte gefasst!!!! Hatte auch Alicias Video gesehen und irgendwie einen unangenehmen Beigeschmack, den ich nicht so ganz einsortieren konnte.
So ging es mir auch. Glaube, sie hat halt geschickt ihre Ideologie mit absolut nachvollziehbaren Fakten verwoben obwohl da gar keine Verbindung ist.
Ihr wisst nicht, wo ihr es einordnen sollt, weil sie einfach recht hat und euch das nicht passt.
@@MelanoSano Nehmen wir mal an, es wäre so, womit konkret hat sie den recht? Bitte benenne die Aussagen ganz konkret.
@@MZBS639 mit allem was ihr nicht einordnen könnt und euch daran stört, da entsteht dann eben ein Gefühl von Verwirrtheit, denn eigentlich muss man strikt gegen jede andere Meinung sein, aber wenn jemand einfach Recht hat, spürt man eine sogenannte Diskrepanz. hab ich ja eben schon geschrieben, aber jetzt noch mal für dich ganz ausführlich.
Ich weiß nicht wie ich das jetzt richtig formuliere. Ich glaube dass was Alicia vermitteln wollte, ist bei Menschen die von Diskriminierung betroffen sind falsch rüber gekommen. Ihr Ziel des Videos war meiner Meinung nach, dass die Art wie Disney die Diversität umsetzt nur Unternehmensorientiert geschieht und dies die falsche Art und Weise ist. Das es wichtig ist allen wunderbaren Menschen eine Plattform zu geben und zwar in dem Kontext in dem sie glänzen können und nicht um der Diversität Willen, weil dies dazu führt dass viele Menschen die Diversität kritisieren und dies Kontraproduktiv ist. Niemand regt sich auf wenn es nicht erzwungene Diversität ist. Ich hoffe ich habe das richtig rüber gebracht. Es ist dünnes Eis auf dem man sich bewegt.
Eben, das Abarbeiten einer Diversitätscheckliste und dabei das Vernachlässigen von guten und originären Rollen/ Geschichten ist das Problem, was sie ankreidet.
@@dennymarquardt4967aber könnte man die Qualität der Geschichten und Charaktere nicht unabhängig von Diversität kritisieren? Hat es eigentlich miteinander zu tun? Oder wird hier etwas vermischt, was voneinander unabhängig ist? Sind die Geschichten und Figuren nicht Produkt des Autorenteams und die Besetzung Aufgabe des Castingteams?
Meinst du die beschriebenen flachen Charaktere wären anders geschrieben worden, hätten sie andere Hautfarben oder Geschlecht gehabt? Meinst du echt, Autoren arbeiten so?
Es gibt so gut wie keine nicht erzwungene Diversität leider. Jegliche Diversität, die du heute siehst, sind Resultat von langwierigen teilweise existentiellen Kämpfen. Nicht erwungene Diversität sind Einzelbeispiele. Es sind PickMes. Alicia will mehr PickMes. Will ich persönlich nicht.
@@MZBS639 das sehe ich anders. Geschichten wie Küss den Frisch, Black Panther, Frozen, Mulan, Pocahontas, Moana, Souls etc. sind absolut nicht erzwungen und gut. Diese haben weder zu Diskussionen noch zu erneuten Hass aus der rechten Ecke geführt. Es gibt diverse Serien, Filme in denen der Cast einfach divers besetzt wurde und das führt zu Akzeptanz. Das führt zu einem Normal Gefühl das unsere Gesellschaft in all ihrer Vielfältigkeit gut ist so wie sie ist. Erzwungene Diversität wie bei Arielle zum Beispiel mit einer wirklich nicht gelungenen Umsetzung des Filmes und damit meine ich den Film nicht die Besetzung, führt zu den Diskussionen und den Kämpfen und erreicht eher das wieder Gräben geschaffen werden, als diese zuzu schütten.
@@MZBS639 Ja, die Qualität ist unabhängig davon schlecht siehe Rebel Moon oder Till Schweiger / Annika Decker Filme (die ersten ausgenommen)
Ja, die Konzerne arbeiten mit Checklisten. Gerade in den USA haben die Drehbuchautoren in der Zusammenarbeit mit den Studios nicht gerade freie kreative Hand während der Filmentstehung.
Mein Gefühl ist dass Konzerne und Filmemacher Diversität als Feigenblatt nutzen. Und das ruft in solchen Fällen dann auf allen Seiten Unzufriedenheit hervor.
Wie Alicia versucht das Wort „Wutbürger“ umzubesetzen stößt mir zusätzlich als sehr problematisch auf.
ok kurz off topic: Janina sieht so unfassbar schön und herzlich aus. Der Weinrote Pulli, die Frisur mit ihren strahlenden Augen und dem schönen Lächeln, ich musste kurz pausieren und das sagen. Freue mich ihre Meinung zu hören!
Danke, Aljosha! Als Mensch, der Rassismus erlebt, hat mich Alicjas Video wirklich traurig gemacht, weil sie die Debatte so vereinfacht und aus ihrer priviligierten Sicht heraus argumentiert. Es macht einen Unterschied, wenn wir sichtbar werden!
Konsensumarmug an dich! Ich finde es erschreckend wie wenig sie sich mit dem Thema Rassismus beschäftigt hat, aber trotzdem ihre starke Meinung kundtut und dies als Objektivität verkauft.
@@su7047
Danke, du lieber Mensch!
Bei einigen Themen spricht sie von ihrer Objektivität- obwohl es ja nicht möglich ist, zu den Themen, die sie bespricht, objektiv zu sein, wenn man nicht über reine Statistik spricht (und selbst da, ist es kaum möglich).
Ich bin auch ein Mensch der Rassismus erlebt hat trotzdem benutze ich es nicht als Rechtfertigung und gehe damit auch nicht hausieren. Ich besitze auf jeden Fall nicht die ekelerregende Arroganz mit gottgleicher Macht universell gültig zu diktieren wer privilegiert ist und wer nicht. Welche Privilegien überhaupt? Wer ist wir? Diese extremen Differenzierungen und abgrenzungen anderen gegenüber sind die Essenz des Rassismus.
@@maxmustermann8167 Wenn du den Kommentar von isso als Rassismus betitelst, dann weißt du wohl nicht was Rassismus ist.
@@maxmustermann8167Meine Güte, lies bitte "Exit racism" oder hörs dir auf spotify an!. . . Diese pick me Vibes machen mich echt traurig.
Wieso gehst du davon aus, angesprochene Problematiken, dienen als Rechtfertigung wofür auch immer?!
Die Kollektiverfahrungen, die man* als von Diskriminierung betroffene Person macht (Rassismus nenn ich hier im Besonderen), sind in Strukturen eingeprägt, was die schlichte logische Schlussfolgerung ist, wenn wir bedenken wie Strukturen entstanden sind und wer wieviel zu sagen/entscheiden hat/hatte.(Kolonialismus) Dafür gibt es im Übrigen verdammt viele Belege. . . Dieses neoliberale Märchen, dass alles zu schaffen ist, wenn du nur genügend dafür arbeitest und der gute "Schwarze/Braune ect." bist, ist leider echter Quatsch und verschiebt die Verantwortung nicht an die richtigen Stellschrauben. Das Einfordern von Gleichberechtigung ist Menschenrecht und nebenbei der erste Paragraph des Grundgesetztes. Was genau ist damit nochmal dein Problem?
Konstruktive Kritik ist so wichtig, um zu wachsen und den eigenen Horizont zu erweitern. Ich hoffe sehr das sie dein Video anschaut und sich deine Kritik zu Herzen nimmt.
Es scheint leider nicht so, weil die Art und Weise der Kommunikation und der Videos sich seit Jahren nicht verändert hat.
@@Bevliever das ist mir durchaus bewusst aber sie ist auch wahnsinnig jung..ich glaube daran das Menschen manchmal einfach Zeit brauchen um mit Veränderungen zu beginnen. Zudem hoffe ich das sich mal mehr Personen kritisch äußern und sie somit dann mehr über ihr handeln reflektiert.
Weil das Wort ein paar Mal im Video, aber vor Allem hier in den Kommentaren gefallen ist: Jemandes Meinung als 'problematisch' zu betiteln, ist nicht förderlich für eine gesundes Diskussion. Ich hoffe es ist klar, auf welche Schlussfolgerung ich hinaus will.
Nur um mich selbst zu überprüfen: problematisch ist zu undifferenziert? Es ist eine Wertung, die voraussetzt dass der Standpunkt identisch ist statt zu erklären was konkret das Problem ist?
@@MZBS639
Es ist ganz simpel: Es impliziert, dass die Meinung desjenigen keinen hohen Wert hat, sondern lediglich ein Problem ist, das aus der Welt geschafft werden muss (den das macht man in der Regel mit Problemen)
@@MZBS639 „Problematisch“ wertet die Meinung des anderen mit einem Wort ab, braucht man quasi gar nicht mehr weiterdiskutieren (problematische Meinung = nicht legitime Meinung). Und wenn es hier in einem Austausch eigentlich nur um Nuancen geht, ist sowas fehl am Platz. Weil mehr als eine Detaildiskussion ist das ja nicht, Alicia ist nicht offen rassistisch und will jetzt keine BIPOC mehr in Filmen haben oder so was. Beide Seiten haben hier mehr oder weniger dieselbe Agenda: Vielfalt soll normalisiert werden. Sie möchte das einfach nur ein bisschen anders angehen und stört sich an dem vorgegebenen Casting nach Reißbrett, die dann im Fall Lobrecht auch mal die Realität umschreiben will (Realitätsverweigerung), während Aljosha das für den Start mal ganz gut findet. Aljosha möchte vor allem Verbänden das letzte Wort geben (deren Ansicht also als absolut gültig darstellen), Alicia sieht das kritisch, weil die Meinungen innerhalb eines Verbandes auch weit auseinandergehen können (Lösung liefert sie dafür aber keine, wie könnte man es besser machen?).
Man mag nicht alle Takes von Alicia hier gut finden, aber „problematisch“ geht (zumindest mir) zu weit. Was machen wir mit offen rassistischen Menschen? Bezeichnen wir die dann als Bestien oder worauf soll das alles zukünftig hinauslaufen?
@@tanjah2867 total interessant was du schreibst, vor allem bist du eine der wenigen die den Inhalt des Videos wiedergeben konnte. Finde ich total wichtig, damit man weiß worüber man eigentlich diskutiert und nicht nur aneinander vorbeiredet.
Frage: wenn ich es so ausdrücke, ich habe ein Problem mit deinem Argument XYZ weil XYZ. Hat dies die gleiche abwertende Qualität?
Ich finde die Diskussion um Wortwahl spannend ( PC ist ungefähr genau das ).
Ich fand problematisch bisher unproblematisch aber es regt mich zum Nachdenken an. Wie ist das Wort kritisch statt problematisch?
Rassisten als Bestien zu bezeichnen halte ich für zu entmenschlichend aber Rassisten als menschenfeindlich zu betiteln trifft es glaube ich ganz gut.
Und der Weg von problematisch zu menschenverachtend ist noch ne Distanz.
Zum eigentlichen Thema: du schreibst Alicia ist nicht offen rassistisch ( nicht dass sie es versteckt wäre, Gott bewahre ) aber genau da liegt der "problematische" , kritische Punkt. Offener Rassismus ist heutzutage tabu, isoliert Menschen, daher benutzen diese Leute Code um nichtrassistische Menschen zu manipulieren. Daher kommt diese Wachheit, der übertrieben kritische Blick auf "rational" verpackte Kritik ob dahinter nicht eine verdeckte Agenda stecken könnte oder ob sich da eine Person hat manipulieren lassen .
Alicias Argumente für eine bessere Diversität lasse ich mir aber durch den Kopf gehen, auch wenn mir noch stichhaltige Begründungen fehlen.
Die Hauptbegründung ist m.A. nach die fehlende Nachvollziehbarkeit gewisser Instrumente für die Masse bzw. die fehlende Akzeptanz innerhalb eher konservativer Gruppierungen.
Die letzten Punkte spricht sie aber leider nicht an.
@@MZBS639 Wenn du mein Argument mit einem Gegenargument widerlegst, ist das natürlich nicht abwertend. Ich sehe es auch nicht als schwierig an, wenn das Argument selbst als „problematisch“ betitelt wird und dann eine Begründung folgt. Kann man vereinzelt mal machen. Aber eine Person selbst sollte man meiner Meinung nach nicht als „problematisch“ betiteln und das schwingt dann aber sehr schnell mit, wenn man wie in diesem Video das Wort so inflationär nutzt. Ich kann dir jetzt nicht mal genau sagen, ob hier im Video vorkommt „Alicia ist problematisch“ oder ob „Alicias Argumente sind problematisch“ nur so oft genutzt wurde, dass in meinem Kopf ein „Alicia ist problematisch“ daraus wurde. Und da könnte man ja jetzt theoretisch auch unterstellen, dass das von der woken Seite nun eine bewusste Taktik ist, um jemanden zu diskreditieren, der nicht genau dieselbe Meinung hat. 🤷🏻♀️
„Kritisch“ als Begriff finde ich ein bisschen besser, weil man es nicht so leicht auf eine Person bezieht. „Das ist eine kritische Person“ ist ja sogar eher positiv, „Das ist eine problematische Person“ eher negativ konnotiert.
Bei der Passage mit menschenverachtend gehe ich mehr oder weniger mit dir mit.
Ich persönlich halte von der These mit den rechten dogwhistles nicht so viel, gibt es dafür wirklich irgendwelche Belege, dass diese Manipulation in nennenswertem Maße funktioniert? Du kannst ja nur bis zu einem gewissen Punkt verdeckt rassistisch sein und mit solchen Codes arbeiten, ein „richtiger“ Rassist wird seinen Rassismus ja irgendwann mal offen zeigen und ausleben wollen. Und ob man wirklich viele Menschen mit „rationalen Argumenten“ so weit in rechte Kreise hineinmanipulieren kann, dass sie selbst zu offenen Rassisten werden?! Ist da nicht die Gefahr größer, dass man Leute von sich wegstößt, weil man ihnen für ihren unbewussten Sprachgebrauch (versehentliche Nutzung von dogwhistles) schlechte Intentionen unterstellt? Bestes Beispiel hier: Denkst du, dass Alicia jetzt lieber mit Aljosha reden würde, wo er ihr hier quasi mit jedem von ihr verwendeten ABER unterstellt hat, die rechte Szene zu befeuern? Du schreibst ja selbst vom „übertrieben kritischen Blick“ der woken Szene und so empfinde ich das auch: das ist fast schon paranoid.
Alicias Video selbst war sicher keine Glanzleistung, sie hätte ihre Intention und ihre Bedenken definitiv noch klarer herausarbeiten können. Und auch Aljosha hat nicht klar auf den Punkt gebracht, welche Grundaussage er aus Alicias Video mitgenommen hat und was ihn daran jetzt wirklich stört. So bleibt von beiden Seiten vieles zur Interpretation offen und man merkt es auch an den Diskussionen unter den Videos, dass keiner die Argumente von Alicia und Aljosha so richtig auf den Punkt bringen kann.
Weiß nicht, ob ich da jetzt auch nur in Ansätzen das wiedergeben konnte, was mir dazu durch den Kopf geht. 🙈
4:33 Ich reg mich ja jetzt schon auf! Was ist denn das Problem? "normal groß" = "nahe an der Durchschnittsgröße". Inwiefern ist das jetzt diskriminierend? NIEMAND ist 'normal' oder durschschnittlich. Jeder ist entweder unter oder über dem Durchschnitt in der ein oder anderen Kategorie (Größe, Intelligenz, Gewicht, usw.). NA UND?
Ich habe schon öfter ein unangenehmes Gefühl bei Alicias Videos gehabt, wie schön, dass du es in Worte fasst.
DANKE für dieses Video! Ich hatte so ähnliche Gefühle beim schauen von Alicias Video und hab gehofft, dass nochmal jemand mit Reichweite darauf reagiert und das ganz vernünftig einordnet. Auch dass du den Part mit Janina rein geschnitten hast, einfach ganz ganz großartig!
Anmerkung zu Black Panther: Der Aufschrei WAR groß, als dieser Film rauskam. Er wurde auf diversen Bewertungsplattformen von Rassist:innen überschwemmt. Hat seinem Erfolg letztlich nicht geschadet, aber es war damals für mich echt erschreckend.
Danke für den Hinweis!
Oha, wusste ich nicht. Traurig 😢 Und schade, dass Alicia das nicht überprüft hat, bevor sie sagte, da gab es keinen Aufschrei und warum sollte es auch. Sie ist halt weder Rassistin noch Betroffene und geht deshalb im Zweifel davon aus, dass es Rassismus nicht mehr gibt... Oder hat ihn, freundlicher formuliert, nicht auf dem Schirm.
Ehm Quelle??? Ich arbeite selbst in der Filmbranche und dieser 'Aufschrei' ist mir nirgens begegnet.
@@nadjag4670international,das habe ich auch mitbekommen. Google das doch bitte selbst. Da geht es jetzt nicht gerade um wissenschaftliche Fachartikel.
Umarmung für alle! Ich wünsche euch einen schönen Abend!💚
Liebe Grüße an Johannes, Henry und Aljosha!💚
🤗😊
Bin inzwischen leider nurnoch genervt von Alicia Joe😒
Ich bin über Robert Marc Lehmann auf Deinen Kanal gestoßen und habe einige deiner Videos sehr genossen. Bei diesem Video bin ich aber komplett raus. Aus einem 0,5-stündigen Alicia Joe-Video wurde hier ein 1,5-stündiges "Reaction"-Video. Der Begriff "Reaction" ist bewusst in Anführungszeichen gesetzt, da du scheinbar nicht auf Alicias Content reagierst, sondern dein "Alicia ist doof"-Skript abspielst. Dies geht so weit, dass du Punkte, bei denen du ihr zustimmst, anscheinend nicht wahrnimmst oder sie schnellstmöglich beiseite schiebst oder argumentativ ins Gegenteil verkehrst.
Zusätzlich unterbrichst du permanent (aber strategisch) und argumentierst komplett an ihrem gerade im Aufbau befindlichen Punkt vorbei oder framest ihn so, dass der originale Punkt nicht mehr erkennbar ist. Ich hoffe, dass sich jeder das Video von Alicia im Original, also ohne lästige Störungen, anschaut. Entschuldigung, aber dieses Mal war dein Beitrag für mich kein Mehrwert, sondern eher minuswertig.
Abschließend möchte ich nochmals betonen, was für mich ein zentraler Punkt in dem Video war und meiner Meinung nach mehr Aufmerksamkeit verdient: Man sollte keine existierenden Geschichten 'woke' umbesetzen, sondern stattdessen neue Geschichten erzählen, insbesondere Geschichten aus anderen Kulturkreisen einbeziehen. Mal im Ernst, gibt es für Dich nur kulturell westliche Geschichten, in denen nun auch mal PoC/Diverse mitspielen dürfen? Gibt’s keine afrikanischen, indischen, chinesischen, etc. Geschichten? Oder sind die deiner Ansicht nach nicht erzählenswert? Ich will mehr Vayana(Moana), Mulan, Shaka Zulu, Merida (für die Rothaarigen) oder was auch immer ich noch nicht kenne. Ich finde auch Miles Morales und Black Panther (und noch ein Dutzend anderer von Grund auf divers besetzer Geschichten) klasse. Die von AJ kritisierte schlecht gemachte(!) Umbesetzerei geht aber komplett nach hinten los. Ich habe mich z.B. sehr auf die Ghostbusters-Verfilmung mit Frauen in der Hauptrolle gefreut - die Story und Hauptrollen waren nur völlig grausig geschrieben.
Im Nachgang möchte ich noch mal auf deinen Punkt/ deine Befürchtung bezüglich der ‘Dogwhistles’ eingehen, bzw. diesen nicht ignorieren. Ich finde die Rechtslastigkeit in Deutschland und der Welt schrecklich. Die Wahlergebnisse (besonders der AfD), die Ausrichtung der CDU als AfD light und international die drohende Wiederwahl eines Donald Trump (bzw. dessen momentane Umfragewerte) finde ich absolut bedenklich, wenn nicht gar beängstigend. Daraufhin aber bei einer Alicia Joe auf Krampf nach ‘Dogwhistles’ zu suchen, ist aber das Gegenteil von zielführend.
Das Problem ist, dass Alicia mit dem Nutzen bestimmter Begriffe bzw. bestimmter Narrative den diese befeuert. Schon allein, indem sie z. B. „Political Correctness“ in einem sehr abwertenden Ton beschreibt, bewegt sie sich in diesen problematischen, konservativen Narrativen. Die Kritik an sich ist durchaus Ordnung. Ich persönlich finde, dass man diese alten Filme gar nicht mehr aufgreifen muss oder wenn, dann komplett neu interpretieren - gerne aber auch mit neuem Setting und ja - auch einem diversesten Cast, der die Gesellschaft widerspiegelt. Das Problematische steckt zwischen den Zeilen und ich persönlich finde es wichtig, das herauszuarbeiten. Es mangelt der Darstellung von Alicia an Empathie und auch an Relation. Wie Aljosha sagt, hätte sie ja durchaus Betroffene aus Verbänden fragen können oder ihren Diskurs nicht nur in Form von Insta Videos aus den USA darstellen können. Alicia normalisiert und universalisiert ihre eigene Perspektive (weiß, nicht behindert - soweit ich weiß- und Cis-hetero) und entwertet andere. Schon das sie die unterschiedlichen Stimmen verschiedener Kleinwüchsiger mit „beide falsch“ kommentiert hat und dann ihre eigene Sichtweise als richtig dargestellt hat, ist problematisch. Aljosha hat gesagt: „Beide richtig“ und auch wenn das schwieriger ist zu verstehen, ist es die wertschätzende, emphatische Herangehensweise. Das wie ist problematisch, nicht die Aussage, dass man doch lieber neue Geschichten erzählen sollte.
Ich werde das hier im Laufe des Videos wahrscheinlich öfters bearbeiten:
1. Ich teile die Einstellung über "normal" nicht. Wo steckt da die Wertung drin? Es ist normal, dass eine menschliche Hand 5 Finger hat. Es ist normal, dass man sich Socken an den Füßen anzieht. Es ist normal, dass in der Tierwelt Männchen um die Gunst des Weibchens kämpfen. Wo steckt da die Wertung? An welcher Stelle sage ich, dass es schlimm ist an einer Hand 6, 7 oder 8 Finger zu haben. Es beschreibt einfach nur den höchsten Punkt einer von mir aus Gaußschen Verteilung. Sorry aber diese Resilienz sollte man schon aufbauen, zu akzeptieren, wenn man sich am Rande dieser Kurve befindet. Ist ja nicht schlimm, dass man es tut.
2. Ich teile auch deine Analyse über Political Correctness nicht. Was ist, wenn dieser Rechtsruck deswegen stattfindet, weil Themen dieses Gebietes auf einmal so groß sind? Ich will damit nicht sagen, dass man diese Themen deswegen nicht erwähnen sollte. Ich will damit nur sagen, dass die Art genau diese Themen anzusprechen vielleicht falsch ist. Das ist doch eine These, die man in den Raum stellen darf. Ich finde, dass bei dir auf diesem Kanal viel zu wenig darüber gesprochen wird, wie diese Themen so kommuniziert werden können, dass sie maximalen Effekt haben. Das bedeutet:
So viele Menschen, wie möglich auf die Themen aufmerksam zu machen, ohne sie so anzupissen, dass sie AfD wählen
3. Vielleicht kann mir ja einer erklären, warum Schneewittchen so ein Problem ist. Es sind 7 Zwerge. Ja das sind Fabelwesen. Ich verstehe warum manche den Zusammenhang zu Kleinwüchsigen sehen. Aber kann man da nicht einen Gedanken weiterspinnen? Hat sich wer über Harry Potters Flitwick oder die Kobolde von Gringotts beschwert? Die 7 Zwerge sind einfach nur kleine liebe Wesen. Warum wird da so viel rein interpretiert?
4. Ich stimme dir voll zu, dass Alicia mehr Videos über Probleme/Diskriminierungen in unserer Gesellschaft machen sollte. Ich werde das in Zukunft auch immer mal wieder unter ihren Videos kommentieren.
Danke! Genau das dachte ich nämlich auch. Mit „Normal“ meinen wir ugs. „der Mehrheit entsprechend“. Und die Mehrheit ist nunmal nicht kleinwüchsig. Eine Wertung sehe ich da auch nicht.
Natürlich ist normal vs. anormal wertend. Genauso wie schlecht vs. gut.
also sollten menschen, die von diskriminierung betroffen sind, vorsichtig sein, dass sie den menschen, von denen sie diskriminiert werden, nicht so dolle auf die nerven gehen, weil die sonst die afd wählen?
wenn jetzt jemand nen rassistischen spruch bringt, soll ich den dann darauf hinweisen, dass das rassistisch war, oder lieber nicht, weil der dann am ende wegen mir ne nazi-partei wählen könnte?
Die 7 Zwerge lösen halt bei Kindern die Assoziation aus dass kleinwüchsige „echte zwerge“ seien. Dass wieder aus den Kinderköpfen rauskriegen ist nicht leicht und viele Eltern wird es nicht interessieren, so werden stereotype verbreitet
Wenn du sagst "es ist normal Socken an den Füßen zu tragen" ist da natürlich keine Wertung. Das Wort wird aber eben auch wertend benutzt, indem es über diese Mehrheitsdefinition dem "nicht normalen" eben doch den Wert abspricht. z.B. "Das ist doch nicht normal!" als Ausruf.
Ich finds immer schwierig, wenn Menschen so sehr bewusst die Konnotation von Wörtern komplett ignorieren und so tun als existiere nur die absolut simpelste, pragmatischste Lesart. Im Duden findest du z.B. zu "normal" das hier:
1.
a) der Norm entsprechend; vorschriftsmäßig
b) so [beschaffen, geartet], wie es sich die allgemeine Meinung als das Übliche, Richtige vorstellt
c) normalerweise
2.
in [geistiger] Entwicklung und Wachstum keine ins Auge fallenden Abweichungen aufweisend
BEISPIEL: bist du noch normal? (salopp; Ausruf des Ärgers, der Entrüstung über jemandes Verhalten o. Ä.)
Die Verwendung des Wortes normal als Gegensatzwort zu (geistig) behindert oder im Sinne von heterosexuell gilt als diskriminierend.
Es existiert mehr als die Definition 1.a). Und wenn eine der Definitionen eben schon sagt "wie es sich die allgemeine Meinung als das [...] *Richtige* vorstellt", dann ist es nicht abwegig zu sagen, dass "normal" wertend ist, denn richtig/falsch ist sehr wohl wertend. Zu behaupten es stecke keine Wertung drin, ist ein Ignorieren der Definition und der tatsätchlichen Verwendung des Wortes. Natürlich ist es nicht schlimm "am Rand der Gaußschen Normalverteilung" zu sein (wobei ich das auch schwierig finde so auszudrücken, weil oft auch Sachen als "normal" gesehen werden, die sich am Rand befinden und andersrum), aber das (also dein letzter Satz zu dem Thema) hat doch nichts damit zu tun, ob "normal" jetzt wertend verwendet wird. Ja, eine gewisse Resilienz muss sich jeder aufbauen, aber dass ist kein Argument dafür, warum es okay sein sollte, Menschen als abnormal oder falsch zu bezeichnen.
Es geht hier um einen Kinderfilm. Ich würde mir wünschen unsere Kinder würden von diesen Menschen wie Alicia genauso viel Aufmerksamkeit kriegen wenn es um Kinderarmut, Betreuungsmöglichkeiten, Lehrermangel geht. Mir scheint aber es geht eher darum sich selbst zu profilieren.
Und aljosha ich finde deine Meinung hier sehr gut und toll dass du das weiter einordnest!
Check vielleicht einfach mal Alicias andere Videos aus. Sie beschäftigt sich tatsächlich sehr viel mit der Sicherheit und den Rechten von Kindern besonders im Internet. „Menschen wie Alicia“…wirkt ein wenig peinlich, wenn du ihre Inhalte scheinbar gar nicht kennst.
@@hdm5337 ich kenne die Videos aber auch da geht es hauptsächlich um Selbstdarstellung meiner Meinung nach. Das ist ein sehr geringer Bruchteil von Kindern die das betrifft, das „Durchschnittskind“ hat andere Probleme…
Aber Kinderarmut und Betreuungsmangel, überlastete Jugendämter und Sozialsystem, übervolle Kinderarztpraxen (dadurch „Behandlung“ via Telefon) klickt halt nicht so gut..
Und Menschen wie Alicia, ich wähle das bewusst, nutzen gerne das Argument dass ihnen Kinder am Herzen liegen würden wenn sie sich dadurch selbst profilieren können.
Wow wow wow... Also was Kinder betrifft, solltest du deine Aussage echt nochmal überdenken. Sie setzt sich mehr für Kinder ein, als Aljosha (ohne dass ich ihn das vorhalten will, jeder hat seine Kernthemen). Kinderschutz ist Alicias Herzensmission
@@kietzi vielleicht hab ich was übersehen, aber neben dem Datenschutz und oder Social Media Thema, wofür genau setzt sie sich ein?
Keiner muss sich dafür einsetzen. Es ist einfach meine Meinung dass sie ordentlich Klicks damit sammelt aber zu den wirklichen Problemen der Kinder/ zwangsweise auch Eltern hat sie nichts zu sagen.
@@caroline-ou2st sie hat viele Videos zu Familienbloggern und wie die Kinder ausgebeutet werden. Sie klärt dabei die rechtliche Lage auf, zeigt Missstände in der aktuellen Gesetzgebung und bittet alle Eltern mit Social Media ihre Kinder aus dem Internet rauszuhalten
Sehr schwieriges Thema. "Wie man's macht macht man's falsch. " Die Statements von Janina haben mir eine neue Sicht drauf eröffnet. Ganz liebe Grüße an Janina.
47:46 kurz zu der Felix Lobrecht Sache. Der Film thematisiert tatsächlich genau die von dir geforderten Themen sehr ausführlich (Diskriminierung, Auswegslosigkeit, Rassismus von Lehrkräften) und will ein authentisches Bild zeichnen. Da will ein heute zweifellos sehr priveligierter Mann, der aber als sehr unterpriveligierter Junge aufgewachsen ist (vor allem ökonomisch diskriminiert) seine Geschichte erzählen und dann ist es schlichtweg ignorant, diese "wokewashen" zu wollen. Es ist okay das Problem nicht zu verstehen und Felix ist in seiner Wokeness-Kritik zuweilen sehr populistisch, aber seine Kritik ist an der Stelle mehr als angebracht
Sofern die Geschichte so stimmt.
@@canisinumbra selbstredend
@@lyt5777 Quelle: Trust me bro?
@@canisinumbra ich meine damit das ist selbstredend die Bedingung
@@canisinumbra Warum sollte sie nicht stimmen?
Alicia wirft in ihrem Video zu viele Dinge in einen Topf, was dazu führt, dass alle nur sehr oberflächlich behandelt werden.
Was ich interessant finde, ist dass über diese Live-Action-Remakes so krass und kontrovers diskutiert wird, während sich eigentlich alle einig sind, dass es die beste Lösung wäre neue Geschichten mit diversen Charakteren zu schreiben oder alte Märchen aus anderen Kulturen zu verfilmen.
Beim Thema um die sieben Zwerge hatte ich das Gefühl, dass Alicia zu sehr aus der deutschsprachigen Perspektive schaut und sich darauf ausruht, dass "kleinwüchsige Menschen" und "Zwerge" ja nicht das Gleiche sind. Damit hat sie natürlich Recht, aber der Diskurs kommt ja aus Amerika, wo Kleinwüchsigkeit as "dwarfism" bezeichnet wird und der Begriff "dwarf" sowohl für die Fabelwesen als auch für reale Menschen genutzt wird. Außerdem hat doch die ursprüngliche Geschichte von "Kindern, die durch die Arbeitsbedingungen in der Mine nicht richtig wachsen konnten und häufig Behinderungen und Deformierungen erlangten" sehr viel mehr mit der Lebensrealität kleinwüchsiger oder behinderter Menschen zu tun als mit Fabelwesen. Eine realistische Realverfilmung über Margarete von Waldeck, die vor ihrer Stiefmutter flieht und von den Minenarbeitern aufgenommen wird, klingt auf jeden Fall mega spannend, wenn es richtig gemacht wird und könnte mehr Bewusstsein dafür schaffen, dass behinderte Menschen auch in "Märchenzeiten" schon existiert haben, aber immer auch Ausgrenzung und Ausbeutung erfahren haben.
Ein anderer Aspekt, den sie meiner Meinung nach vernachlässigt hat, ist das unterschiedliche Arten von Filmen und Serien unterschiedliche Casting-Strategien benötigen. In manchen Projekten spielt die Ethnie der Schauspieler eine kleinere und in manchen eine größere Rolle. Die Schausielerin mit gemischter Ethnie, die sie beschrieben hat, könnte alle möglichen Arten von Rollen spielen, die vielleicht verschiedene Aspekte ihrer Identität mehr in den Vordergrund rücken oder bei denen die ethnische Herkunft an sich für die Geschichte irrelevant ist.
Sie hat vollkommen Recht damit, dass die "strong female character" trope problematisch ist, aber es ist echt seltsam das indirekt mit der Darstellung von Kleinwüchsigen zu vergleichen. Frauen werden zwar auch diskriminiert, aber sie sind keine Minderheit und es gibt tausende von Frauenrollen in Film und Fernsehen, schon immer. Das heißt nicht, dass es kein Problem mit der Darstellung von Frauen in Medien gibt, aber es ist eben ein komplett anderes Problem.
Normalerweise mag ich Alicias Videos sehr gerne, aber deine Kritik hier ist auf jeden Fall berechtigt. Ich hoffe, dass sie sich das ansieht und zu Herzen nimmt. Vielen Dank!
Danke für diese differenzierte Betrachtung einiger Punkte.
Der Punkt mit dem englischen „dwarf“ ist wirklich sehr gut.
perfektes Timing. Gerade Fertig geworden. Kann leider nicht gleich ganz durchschauen, weil ich um 19 Uhr noch was vorhabe. Aber danach wird dann weiter geschaut :)
Das ist okay 😅❤️
Achso und finde es richtig super, dass du Janina eingeladen und einschätzen lassen hast!
Danke für dieses wichtige Video und dass Janina und du eine Einordnung dazu gebt. Und schön, dass Janina Teil des Videos sein durfte!
Du musst mal bitte lernen, was das Wort normal heißt. Es bedeutet der Norm/der Mehrheit entsprechend. Wenn du einer Minderheit angehörst, dann entsprichst du automatisch nicht der Norm. Als jemand der das Wort falsch benutzt, jemandem der das Wort richtig benutzt vorzuwerfen er würde diskriminieren und müsse euren falschen Sprachgebrauch übernehmen ist lächerlich und falsch. Aber wie kommt es, dass Menschen sich davon diskriminiert fühlen und den Ausdruck "nicht normal" negativ konnotieren? Das liegt an der Evolution des Menschen und der Gruppendynamik innerhalb von Gruppen/Gesellschaften. Der Mensch hat aus evolutionär gutem Grund, jedoch mittlerweile obsoletem Grund, Angst vor ungewohntem, unerklärlichem, nicht normalem, und hält sich davon fern/ grenzt aus. Aber genauso hat er Angst vor Ausschluss aus einer Gruppe/Gesellschaft, denn nicht selten bedeutete Ausschluss den sicheren Tod. Natürlich versucht das Individuum aber auch sich vom Durchschnitt abzuheben um attraktiv, bekannt und individuell zu sein, nur halt nicht so sehr, so dass andere sich be- und dann entfremden. Nun sind wir aber nicht mehr im Mittelalter oder der Steinzeit. Heutzutage sollten wir Individualität zelebrieren und unterstützen. Nicht normal zu sein, sollte das angestrebte Ziel sein und wunderschön sein. Normal, angepasst und langweilig zu sein sollte negativer konnotiert sein als nicht normal und individuell zu sein. Das Wort "normal" zu canceln, und damit "zuzugeben" das normal besser wäre als besonders zu sein ist kontraproduktiv, ja sogar genau entgegengesetzt zu dem Bestreben nicht normal zu sein positiv zu konnotieren und zu feiern. Das Problem, dass Individuen einer "marginalisierten" Minderheit sich von dem Wort normal verletzt fühlen, liegt an ihrer falschen Verwendung des Begriffs nämlich als "negativ abweichend", statt der sachlichen richtigen Bedeutung "der großen Mehrheit entsprechend", womit sie aktiv gegen die Bestrebung "nicht normal/individuell zu sein" zu positiveren arbeiten, als auch an ihrer eigenen verinnerlichten Unzufriedenheit nicht normal zu sein, welches ihr eigenes psychisches Problem mit ihrer Besonderheit ist, und nicht das Problem einer Gesellschaft. Und wenn du als "Gutmensch" aktiv mit daran arbeitest, die Person zu sugarcoaten, statt ihr klar zu machen, dass sie selbstbewusst mit ihrer Besonderheit umgehen und sich dafür lieben sollte "nicht normal"/besonders zu sein, dann bist du nicht nur Teil des Problems, sondern schadest diesen Personen aktiv, die du vorgibst zu schützen.
Es ist problematisch Minderheiten zu unterstellen, das sie unzufrieden wären weil sie Minderheiten sind. Die meisten sind nur unzufrieden wie sie von der Mehrheitsgesellschaft behandelt werden oder über Diskriminierung, nicht weil sie "nicht normal" wären.
Im Gegenteil akzeptieren viele Minderheiten ihre Besonderheiten, im Falle von Ableismus aber auch unnötige Hürden nicht
Bemerkenswert guter Beitrag. Chapeau! 👍
@@blaa1 das habe ich auch nie gesagt. Zum einen sprach ich von Individuen innerhalb einer Minderheit, also Personen, und nicht von einer ganzen Minderheit, bitte unterstelle mir keine Verallgemeinerung, die du mir in den Mund gelegt / falsch interpretiert hast. Zum anderen sind Personen, die "nur unzufrieden, wie sie von der Mehrheitsgesellschaft behandelt werden" sind, nicht diejenigen, die sich an dem Gebrauch des Wortes "normal" stören, sondern diejenigen, die lieber gegen die Ungerechtigkeit ankämpfen. Selbstverständlich ist der Mensch widersprüchlich und besitzt manchmal Doppelstandards, sieht die eigenen Widersprüche nicht, oder glaubt selbstbewusster zu sein als er ist. Deshalb kann es natürlich, nicht zu knapp, dazu kommen, dass sich jemand gleichzeitig von dem Wort "normal" verletzt fühlt, obwohl er nach außen hin die Meinung vertritt, dass es wunderschön ist nicht normal zu sein. In diesem Falle muss die Person/das Individuum an seinem Selbstwertgefühl und seinen Glaubenssätzen arbeiten, mit oder ohne professionelle psychologische Hilfe. Es ist nicht Aufgabe der Gesellschaft diese Person zu sugar-coaten und seine Sprache komplett zu verändern, nur damit die Person nicht an sich arbeiten muss, wie jeder von uns. Es ist eine Sache, berechtigte Kritik an der eigenen Diskriminierung zu üben, aber eine völlig andere, wie man persönlich psychisch mit dieser Diskriminierung und nicht diskriminierend gemeinten Begriffen, die man überinterpretiert, umgeht. So ist die Art wie jemand normal sagt, z.B " ih du bist doch nicht normal" (diskriminierend) und "normal große Personen" (nicht diskriminierend), entscheidend um den Gebrauch (!!!) des Wortes als diskriminierend und verletzend oder normal einzustufen, nicht das Wort selbst. Eine Sprachdiktatur, die zwischen der Konnotation (gefärbte Verwendung des Begriffs) und der sachlichen Bedeutung des Begriffs nicht differenziert, führt zu Gegenwehr, zur Ablehnung einer "woken" Ideologie, und führt aktiv zum Zulauf in die rechte politische Schiene.
@@pyrointeam Der letzte Satz sollte ganz fett und mit 20 Ausrufzeichen vor jedes Video aus dieser Bubble gesetzt werden.
Normal bedeutet, der Norm entsprechend, Norm bedeutet die Masse der „Einheiten“ also der Menschen, z.b.
Hochbegabte welcher Art auch immer sind auch nicht normal. Das ist nicht negativ, sondern eine neutrale Äußerung.
Danke für die Einordnung, Aljosha.
Ich muss sagen, dass ich allgemein, nachdem ich Alicias Videos einmal sehr mochte, ein Abneigung gegen ihre arrogante Art entwickelt habe. Sie berichtet so von oben herab, scheint Selbstdarstellung über Inhalte zu stellen und in Kauf zu nehmen, dass damit Menschen Unrecht getan wird.
Ich weiß gar nicht, wann das angefangen hat, oder ob ich es anfangs einfach nicht bemerkt hatte.
Es erfüllt mich regelrecht mit Erleichterung, wenn ich sehe, dass du nach einem Video von ihr die dargestellte Wirklichkeit entzerrst und unterschwellige Ausgrenzungen benennst und mit wirklich gutem Beispiel voran gehst.
Man merkt einfach, dass bei Dir alles von Herzen kommt und keine Profilierungswut o.ä. dahintersteht.
Das könnte ich kaum besser ausdrücken. Also schließe ich mich dieser Aussage an. Danke ❤️
Dass sie deiner Meinung eine arrogante Art haben soll, legst du ihr an der Stelle aber auch nur aus deiner ganz persönlichen Position heraus auf.
Sie ist leider völlig unreflektiert und walzt als nicht Betroffene über andere rüber nur weil sie ein Geistesblitz hat wie sie nun ganz orginär dagegen sein kann um jeden zu zeigen wie cool ihre meinung dazu ist über sachen von denen sie keinen blassen schimmer hat.
Ich mag diese art auch überhaupt nicht mehr gibt ultra Pick me vibes
@@sokka194 Placebo
"Selbstdarstellung über Inhalte" 🤔 magst du mir ein Beispiel nennen?
Vielen Dank dir für das Video. Ich bin so oft an so vielen Stellen gestolpert, als ich das Original gesehen habe, weil sie zugegeben sehr intelligent ihre Positionen in ihren Worten versteckt. Du hast das so gut benannt, genau wie Janina. Was ihr macht und erklärt und wie viel Zeit ihr euch dafür nehmt, ist so so so wohltuend und wichtig!
DANKE!
...ihre Videos sind auch nur noch mimimi... man darf ja niiiix mehr sagen (außer im Internet)... alles ist nuuuur noch um der Minderheit gerecht zu werden... WTF!
Was versteht man nicht an NEU-Verfilmungen?! Mir reichen zahlreiche glückliche Kinder, die endlich eine Identifikationsfigur bekommen als Argument für jegliche Cast-Entscheidung! Endlich Vielfalt! Abwechslung!!!
Wo hat sie denn gesagt das man nix mehr sagen darf? Oder das es etwas negatives wäre Minderheiten gerecht zu werden (sie kritisiert hier unter anderem doch genau das, bzw. das es häufiger diverse aber gleichzeitig schlecht geschriebene Charaktere gibt weil das eben Minderheiten nicht gerecht wird)? Klar kann man sie kritisieren, aber man sollte schon bei Dingen bleiben die sie dann auch wirklich getan/gesagt hat....
Du hast schon mitbekommen, dass sie Diversität und Inklusion in guten Filmen/Serien feiert?
Was mich beim Anschauen ärgert, ist dass der eigentliche Kern der Botschaft von Alicias Video verloren geht. Es geht doch nicht um "wer hat recht/unrecht" und "wer ist schuld/wer liegt richtig". Ziel der Botschaft sollte sein, dass das Besetzen von Rollen nicht frei von Diskriminierung ist, wenn man nach einem strikten Regelatlas vorgeht.
Doch, es tut mir sehr leid aber genau darum geht es leider. Alicias Video plädiert für freiwilliges Nicht-diskriminieren. Das kann aber gar nicht funktionieren wenn die Diskrimi ierenden sich ihrer Haltungen und Handlungsweisen gar nicht bewusst sind.
Ich weiß nicht, ob es an mir liegt, aber ich finde Alicias Video hier komplett fehlinterpretiert an einigen Stellen. Ich stimme dir bei deinen Argumenten zu, finde aber nicht, dass diese Alicias widerlegen bzw. wird teilweise auf etwas eingegangen was gar nicht so gesagt wurde. Das Video ist meiner Meinung nicht an political correctness, sondern eher gegen 'Over political correctness' wenn man das so sagen kann. Sie ist dagegen, dass es zwanghaft in solchen Besetzungen endet und dann negativ auf die marginalisierten Gruppen zurückfallen könnte. Zum Teil du dem einerseits zustimmst, da nicht mehr so viele stereotypisierte Rollen besetzt werden sollen, andererseits aber 'Hauptsache repräsentiert' gelten soll?
Viele Argumente in diesem Video sind meiner Meinung nach whataboutism über Sachen, die Alicia so teilweise nicht gesagt hat. Ich hatte mir etwas mehr von einer weiteren Perspektive erhofft.
Hey Aljosha! Vielen lieben Dank für dieses Video - darauf warte ich, seit ich das Video von Alicia und eine Reaktion von Gnu darauf gesehen habe. Du fasst wunderbar in Worte, was ich darüber gedacht und gefühlt habe.
Danke Aljosha, ich liebe diese Videos in denen du argumentierst! Ich tu mich teilweise echt schwer und hab oft nur Gefühle zu Diskussionen. Ich sitze ehrlich gesagt manchmal vor so Afd-shorts und bin voll verunsichert, weil ich nicht wüsste, wie ich dagegen argumentieren könnte. Wenn du dann solche Videos wie das hier, die mir tatsächlich mitsamt der Kommentarspalte einen ähnlichen vibe wie die Afd-Shorts geben, kommentierst, merk ich richtig wie ich mich entspanne. Deine Mission Safespace (-Wohnzimmer) kommt bei mir persönlich auf jeden Fall richtig an!
Bin immer so sososoooo froh ein Video von dir sehen zu dürfen und bin so dankbar wie reflektiert und respektvoll du auf solche viralen Videos reagierst und jemanden so großes wie alicia fair kritisierst. Ich bin so müde davon, wie Leute ihre doch sehr schwarz weiße Sichtweisen feiern. Danke danke danke dir.
Und ganz viele Konsensumarmungen an euch alle, an dich, an Johannes, Henry und all die lieben Leute hier in der Community ❤❤❤
Ich hätte die Kritik jetzt nicht unbedingt als fair bezeichnet…. Wie auch wenn man versucht die Menschen absichtlich falsch zu verstehen, manchmal hätte er auch einfach nur abwarten müssen und sie hätte GENAU das gesagt was er als ‚Kritikpunkt‘ vorgebracht hat, als der aber kam hat er das dann aber wieder kritisier, weil sie was? Es nicht genau so gesagt hat wie er? Nicht genau so extrem was wie er? Ja warum eigentlich????
Wie kann man so verblendet sein?
@@alexstern9039die Annahme Menschen würden einen mit Absicht falsch verstehen, kann ich nicht nachvollziehen. Entweder ich verstehe dich oder eben nicht. Vielleicht meinst du es fehlt die Fähigkeit sich in den anderen hineinzuversetzen? Ist das so gemeint?
Aber als Ergänzung: Man kann von Felix halten was man will aber leicht hatte er es auch nicht. Er ist arm, im absoluten Brennpunkt aufgewachsen und ist wortwörtlich vom Tellerwäscher zum Millionär geworden. Oft drückt er sich falsch aus, das muss und darf man kritisieren. Aber genau so sagt er oft sehr sehr gute Sachen die super wichtig und richtig sind.
er meinte im Podcast mal, dass er sich über die links woke bewegung lustig macht, weil er genau auf dieser seite steht.
Genau. Im Endeffekt geht es dann hier um die Frage "Worüber darf man Witze im Rahmen von Comedy machen?". Über die Frage hatten er und Tommi ja auch bereits diskutiert. Finde Felix alles andere als problematisch. Und natürlich ist er weiß etc. aber dennoch hatte er es überhaupt nicht leicht. Ich ziehe meinen Hut vor dem was er komplett allein geschafft hat und trotzdem Bodenständig ist@@mahahabra552
Ich würde euch so gerne mal zu zweit in einem Gespräch sehen. Ich guck den Content von euch beiden sehr gerne und glaube das wäre ein sehr interessantes Gespräch. Alicia betont auch immer wieder, dass ihre Videos Meinungsvideos sind und gerne hinterfragt werden dürfen. Wäre voll gut!
nur glaube sie kann weniger gut mit kritik umgehen, da sie sich gar nie dazu äussert.
@@itssosadtobehonest Alicia hat eine reaction auf shurjokas Stream dazu gemacht, ich lese es so, dass da auch Kritik von aljosha dabei ist, den ich im übrigen für viel weniger kritikfähig halte, weil viele Fans ein blindes Like da lassen und ihm lieber Komplimente für seine Haare machen als ihn auch nur für kleine Punkte zu kritisieren.
@@jo.ko.ro.5280das sehe ich auch so. Ajosha und auch eine Leonie Löwenherz sind sehr viel voreingenommener und daher ziemlich sicher auch weniger kritikfähig
Ein direktes Gespräch zu den Punkten würde ich auch gerne sehen.
Allerdings fühle ich bei Alicia keinerlei Kritikfähigkeit, obwohl sie so gerne betont wie gerne sie hinterfragt werden darf [ABER...].
Ob gleiches, wie hier in den Kommentaren oft behauptet, auch für Aljosha gilt, kann ich nicht beurteilen.
Den blinden Hate-Posts der Alicia-Anhänger zu Folge kann auch zumindest ein Teil ihrer Zuschauerschaft nur schwer mit konstruktiver Kritik an ihrer Prinzessin Alicia umgehen.
@@zinthos2 "Den blinden Hate-Posts der Alicia-Anhänger zu Folge kann auch zumindest ein Teil ihrer Zuschauerschaft nur schwer mit konstruktiver Kritik an ihrer Prinzessin Alicia umgehen."
Wer regelmäßig ihre Videos schaut und in den Kommentaren unterwegs ist, wird gleichgeartete Posts von Aljosha-Anhängern finden. Die Zuschauerschaft von Prinz Aljosha kann demnach nicht besser mit Kritik umgehen. Mach dir da keine Illusionen 👍.
Vielen Dank für deine Einordnung des Vids. Ich habe, leider, immer wieder ein ungutes Gefühl wenn ich Vids von Alicia anschaue. Ich frage mich dann immer, ob ich denn das Problem bin weil ich Dinge zu eng aus meiner Bubble sehe aber durch deine Einordnung fühlt es sich wieder besser an. Das meine Gedanken doch nicht so falsch sind.
Dieses safe space Wohnzimmer hier ist einfach so wholesome 🥰
Danke Aljosha 😊 Konsensumarmungen an alle, die mögen ❤
Natürlich ist normal per Definition auch das, was der Norm entspricht und die Norm entspricht der Mehrheit der Bevölkerung. Willst du jetzt auch noch verbieten, das Wort zu benutzen? Eine Anomalie ist nicht gleichzeitig was schlechtes.
Ich hab von Alicia sehr stark das Gefühl bekommen, dass sie einfach nur Recht haben wollte. So einen "Gotcha"-moment. Allen anderen sagen können: "ne, eure validen Kritikpunkte muss ich nicht ernst nehmen, denn ihr liegt in euren Grundannahmen falsch" ... die Argumentation geht völlig am Punkt vorbei, wie du richtig sagst, Aljosha.
Das trifft glaube ich auf fast jedes ihrer videos zu
Hmm ich muss sagen gegen ende des videos versteh ich ihre aussagen… auch dass manche versuche z.b. Frauen in gewisse filme zu integrieren eher kontraproduktiv sind als hilfreich. Generell würd ich sagen, ist fast die ganze medienwelt und filmwelt eher kontraproduktiv für die gleichberechtigung aller, weil sich alles zum 10000. mal wiederholt und wiederrepreswntiert. Ich glaube ehrlichgesagt, das filme, die wirklich etwas zur gleichberechtigung beitragen eher weniger oft gesehen werden..
Ich bin richtig froh darüber, dass du Alicias Tendenzen angesprochen hast. Ich schaue ihre Videos nicht, aber ich habe andere Reaktionen von dir auf ihren Content schon weggeklickt, weil mir ihre Aussagen selbst in diesem Save Space hier zusetzen. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum sie sich zu diesen Themen überhaupt äussert bzw was genau ihr intrisisches Ziel mit diesen Videos ist - es hat einen sehr unangenehmen Beigeschmack für mich und ich bin froh und dankbar, dass du das nochmal einordnest und aufzeigst, wann sie diese Themen anschneidet.
Grade als nb identifying Person finde ich vieles von dem, was sie sagt, schmerzhaft.
Sehe ich genau so!!
💖💖💖
Was ist ihre Agenda, frage ich mich?
Alicia hat ja nicht gesagt, dass ihr diskriminierung egal ist, sondern dass ihr die Hautfarbe von Charakteren egal ist. Das ist nicht gleichzusetzen.
Sie sagt damit eher, dass die Verteilung von Menschen mit verschiedenen Hautfarben egal ist. Da jene aktuell ungleich verteilt ist und ihre Hautfarbe normalisiert, hat sie aus diesem Gesichtspunkt keinen Drang, dass es wichtig sein könnte; dass Menschen das nicht so geht oder bewegt, ist ihr quasi egal; dieser Mechanismus, dass mehr Weiße gezeigt werden, haben machtpolitischen Urspurng, ergo sind sie Diskriminierungsstrukturen, ergo ist ihr die Diskriminierung jener Menschen egal
Was ist das für ein unlogischer Rückschluss? In ihrer Lebensrealität ist es einfach egal, welche Rollen von Schwarzen Menschen gespielt werden oder halt nicht. Das spielt vielleicht aus den genannten Gründen für sie keine Rolle, richtig, heißt aber nicht gleich, dass ihr Diskriminierung egal ist. Sie geht doch in ihrem Video sogar darauf ein, dass es nicht damit getan ist, bestehende Rollen an schwarzen Menschen zu geben oder nur bestimmte, negativ konnotierte Rollen, an POCs usw. Man kommt halt immer auf auf was schlechtes, wenn man es sich nur lang genug aufdröselt und zurecht biegt.
@@vgdkhs Ich kann die Schlussfolgerung nachvollziehen, denke aber schon dass es etwas weit hergeholt ist. Zumal sie ja auch gesagt hat, dass Medien die Realität, die divers ist, so widerspiegeln sollten
Edit: also sie kann auch sehr leicht gemeint haben, dass es ihr bei einzelnen Rollen egal ist
@@vgdkhs das ist ein logischer fehlschluss. Bei einem logischen schluss stimmen alle prämissen mit dem daraus gezogenen schluss konsequenzlos überein. Wenn ich also eine prämisse A habe, die besagt, dass lisa ein mädchen ist und eine prämisse B, die besagt, dass alle mädchen blau mögen, kann ich daraus schließen, dass lisa blau mag. Wäre meine prämisse B alerdings wäre, dass lisa blau mag, umd ich daraus schließe, dass alle mädchen blau mögen, wäre das ein logischer fehlschluss, da kein kausaler zusammenhang zwischen mädchen und blau besteht.
In unserem Fall wäre die prämisse A, alicia ist die hautfarbe von charakteren egal und die prämisse B, dass aktuell filmrollen diskriminierend vergeben werden. Aus diesem beiden prämissen kann man nichts schließen, sie stehen in keinem Zusammenhang. Was du hier schließt, ist dass es ihr egal ist, wie rollen vergeben werden. Allerdings hat sie das niemals gesagt, es ist ihr lediglich egal, ob eine spezifische rolle von einer schwarzen, weißen oder einer transperson gespielt wird. Sie sagt, dass es die Qualität des films für sie nicht schmälert, was ja leute, die z. B. kritisieren, dass arielle in der neuverfilmung schwarz ist, behaupten. Mich beschleicht das gefühl, dass hier eine beabsichtigte fehlinterpretation stattfindet.
@@vgdkhswie sehr kann man sich einen Punkt aus dem A* ziehen? Ja.
du hast absolut Recht, der rechtsrutsch in der Welt macht mir echt auch Angst. Gerade darum ist es super wichtig dass es Menschen wie dich gibt, die ihre Plattform nutzen um Offenheit und Empathie zu verbreiten💚
Mir macht das auch so mega Angst. Ich frage mich oft ob ich überempfindlich bin, denn ehrlich gesagt bereite ich mich darauf vor das Land zu verlassen, wenn es hier schlimm werden sollte. Mit der Zeit habe ich aber langsam das Problem: wohin?
Wow, das ist schnell abgedriftet. Man kann ja über ihre Meinung streiten, aber warum ist sie jetzt gleich rechts?
Das Problem ist, dass Leute wie Aljosha lediglich Offenheit und Emphatie gegenüber ihrer eigenen Community verbreiten. Leute die ihrer Meinung nach gemäß ihrer eigens kreierten, nicht fundierten Privilegien Pyramide , aus dem Raster fallen , wird da wenig Emphatie und Meinungspluralismus entgegengebracht, da ja die eigene subjektive Minderheitenmeinung zur einzig moralisch aktzeptablen benannt wird.
Meiner Meinung nach sind diese Leute dann aber eher Teil des Problems, das mithilft extreme Ränder zu fördern anstelle die Menschen zu vereinen.
@@kietzi oh, das hat hier jetzt keiner behauptet. Aber im Video von Aljosha war es kurz Thema, dass weltweit ein Rechtsruck zu verzeichnen ist. Darauf habe ich mich bezogen.
@@b_cl_design5014 verstehe. Da es hier andere Kommentatoren/innen gibt, die explizit schreiben, Alicia sei rechts, habe ich das wohl zusammengewürfelt
Ich denke Alicia Joe wählt bewusst das Thema Politischd Correctness und ähnliche Themen, nicht weil sie wirklich in der Gesellschaft konstruktiv etwas bewirken will, sondern weil diese Themen am meisten Klicks bringen - vorallem wenn man gegen vermeintliche "Gutmenschen" spricht. Sie macht es denke ich einfach nur für die Kohle.
Sie holt damit halt Menschen ab die gerne progressiv wären es aber nicht sind. Es ist sehr gemütlich ihre videos zu schauen wenn man ein konservatives weltbild hat und dieses gerne behalten möchte ohne ein schlechtes gewissen zu entwickeln.
@@legolego17das ist so gut auf den Punkt gebracht!!
Schon funny, wie oft man das narrativ im Internet findet, dass wenn etwas nicht die eigene Meinung abbildet, es natürlich nur um Klicks gehen kann. Alicia bildet vllt nicht die Meinung dieser Community hier ab, aber sie handelt auch nach eigenen Idealen und kämpft besonders für die Rechte der Kinder. Man kann vieles kritisieren und man sollte sich auch gegenseitig zuhören um gemeinsam voran zu kommen, denn wir sind alle Teil dieser Gesellschaft. Aber auf reine Klickvernarrtheit zu verweisen, halte ich für destruktiv und polarisierend.
@@kietzifacts
Ich habe das Gefühl in den Kommentaren hier treffen gerade zwei ziemlich verschiedene Bubbles aufeinander, die beide versuchen die jeweils andere in eine extremere Position zu drücken, als es eigentlich der Fall ist. Alle sind immer so auf ein „Gegeneinander“ gepolt unter solchen Kritikvideos, dabei haben beide Seiten durchaus valide Ansichten. Hier und da stimme ich zu, woanders aber gar nicht - sowohl bei Alicia als auch bei Aljosha. So funktioniert Meinung. Man muss sich nur hüten, die Leute aufgrund ihrer Ansichten nicht direkt in eine problematische Ecke zu stellen, nur weil es nicht der eigenen Ansicht entspricht. Alle mal n bisschen chillen und rational aufeinander eingehen bitte danke
@@hdm5337 Danke dir!!! Genau mein Gedanke 💕
Wieder ein so gutes Video! Ein schwieriges Thema dennoch so kommunizieren, dass es ein Safe Space ist. Dann noch einer betroffenen Person deine Bühne und somit Sprechzeit geben. Wirklich perfekt! Danke 🙏🏼
Ich glaube es ist schon schwierig, wenn bereits bekannte und etablierte Charaktere nur recasted werden, um zu zeigen, dass sie recasted werden. Die Charaktere werden dann ja nur ein Vorhängeschild für den Konzern und müssen im Schatten des Originalcasts stehen. Ein Recast funktioniert meiner Meinung nach am besten, wenn man die Figur oder gar die ganze Geschichte ändert. Zum Beispiel funktioniert Miles Morales als Spiderman sehr gut, weil er nicht wie Peter Parker geschrieben ist.
Positive Beispiele für diverse Filme und Serien sind Into the Spiderverse, Das Damengambit, Everything everywhere all at once... Die Eiskönigin ist auch absolut genial, weil der Film quasi alle Disney Prinzessinnen Filme kritisiert. Anna verliebt sich in dem Film ja in einen "perfekten" Prinzen, bis sich herausstellt, dass er ein Unmensch ist und Anna anstatt von der Liebe des Prinzen, von der Liebe der Schwester gerettet wird.
Zu der Sache mit Superman und Rey: Der Unterschied ist, dass vielen weiblichen Charakteren gesagt wird, wie stark sie doch seien. Was Kontraproduktiv ist, weil ja thematisiert werden muss, dass eine Frau stark ist, damit der Zuhörer auch ja erkennt, dass sie stark ist, was bei einem Superman kaum themasiert wird, weil das ja anscheinend auf der Hand liegt (sehr problematisch).
Das ist ja grundsätzlich richtig, aber es gaht auch darum Sichtbarkeit und Identifikation zu zeigen. Und das geht mit bekannten Charakteren deutlich besser.
@@MopsiMauser Ich glaube das Problem ist da zu wenig Vertrauen in die Menschen. Z.B. war Encanto ein totaler Hit. Und das war eine komplett neue Geschichte mit ich glaube ausschließlich poc. Und mit generationaler Traumaweitergabe auch ein super Thema was finde ich richtig gut ungesetzt wurde.
Ich denke, dass grade Disney in der Lage wäre Menschen für viele weitere diverse Geschichten und Charaktere zu begeistern. Wenn sie wirklich gut geschrieben sind.
Klar ist ein bisschen Sichtbarkeit besser als keine, aber ich finde auch dass sie sich das zu einfach machen.
Ich bin so so so froh darüber, dass ihr diesen Kanal aufgebaut habt - riesen Danke euch beiden🧡🐥
Können wir bitte festhalten, dass die Alicia falsch übersetzt. Nach ca. Min 50. Es ist ein Unterschied, ob man lediglich konfliktfrei besetzen soll, oder mit "exakt dem gleichen Background". Fun fact Pakistan und Indien (und Bangladesch) waren mal ein Land. Der Unterschied ist eher religiöser Natur als ethnischer. Amazon hat ein schlechtes Beispiel gewählt.
Schlimmstes Video, dass ich je gesehen habe. hab noch nie gesehen, dass jemand so konsequent missverstanden wurde. War noch nieeee so wütend während einem Video, musste noch nieeee so oft anhalten um überhaupt klar zu kommen und noch als kleiner Denkanstoß zum Schluss Disney erreicht mit seinen Filmen viel mehr Leute als Alicia, sie kann nicht Spalten wo Disney nicht schon längst gespalten hat, was sie allerdings versucht in diesem Video (und was sie auch kann): einen Erklärungsansatz für diese Spaltung zu finden, der ein bisschen komplexer ist als: alle sind einfach nur rassistisch……🤷🏻♀️ Was sie natürlich sind wie wir alle, aber wer weiß wenn man ihr tatsächlich mal zuhören würde könnte man ja herausfinden ob es nicht vielleicht noch andere Gründe geben könnte……
Disney spaltet und Alicia spaltet und Aljoshas spaltet Wer Unterschiede aufmacht, spaltet per se. Das ist aber nicht das Problem. Wir müssen uns nicht spalten lassen. Wir können zwischen den unterschiedlichen Ansichten verhandeln und Brücken bauen. Kompromisse aushandeln, eben.
Ich muss leider auch sagen, dass ich alicias videos jetzt nicht mehr (gerne) schaue... ich fand eigentlich die art und weise wie sie dinge erarbeitet und präsentiert immer ganz interessant, aber seit dem mir dieses muster - ständig political correctness zu kritisieren, so quasi von oben herab - aufgefallen ist, habe ich mich nicht mehr so wohl gefühlt beim schauen ihrer videos.
Was findest du denn an Alicias Video "von oben herab"? :)
Tja, dann lauf weiter blind einer Minderheit hinter, die eine Diktatur anstrebt und lass dir alles gefallen ohne etwas zu kritisieren
Beispiel "Inclusion Playbook" von Amazon.
Das ist eine absolut sinnvolle und tolle Sache, also warum kritisiert Alicia das in ihrem Video und warum gibt es ihr "ungute Vibes"?!
Natürlich gibt es viele Gründe Amazon zu kritisieren. Aber doch bitte nicht die eine Sache, die sie mal gut machen (auch wenn Amazon es vermutlich aus den falschen Gründen tut, siehe Wokewashing).
@@zinthos2 Ist ja nicht so, als würde das playbook nicht von allen Seiten kritisiert werden. Da es die Diversität über die Leistung stellt, was in jeglicher Form bescheuert ist.
@@amron1823naja, du glaubst an Meritokratie und ich an Gerechtigkeit. Wer von uns beiden soll jetzt Recht kriegen?
Ich glaube nicht, dass Meritokratie existiert, denn das würde im Umkehrschluss doch bedeuten dass Weiße und Männer talentierter und leistungsstärker sind, da sie ja mehr der besseren Positionen innehaben. Da sitzen wenig Frauen und BIPocs, nicht weil sie von diesen Positionen ausgeschlossen waren sondern die können weniger. Das entbehrt für mich jeglicher Logik. Wir haben alle das gleiche Potential wenn man uns lässt. Aber es gibt überall Gatekeeper. Diese Vorgaben sind dazu den Gatekeepern Macht zu entziehen. Und eigentlich auch ziemlich ehrlich. Man hätte es auch intern subtiler machen können. Aber Transparenz ist glaube ich besser.
Btw du redest nicht zu viel, sondern genau richtig. Du bist so ein empathischer, smarter, und reflektierter Mensch, wie es sie in der Welt leider viel zu wenige gibt. Vielen Dank dafür
Fühl ich.
Vielen Dank für die Einordnung! Ich hatte das Video von Alicia schon gesehen und mich geärgert, wie der Fall Disney (deren Problem in meinen Augen NICHT zu viel Inklusion, sondern eher Mangel an Kreativität ist) benutzt wird, um ein Video gegen den sensiblen Umgang mit marginalisierten Gruppen gemacht wird. Nur, weil ein problematischer, kapitalistischer Konzern daran scheitert, weil er einfach nicht aufrichtig dahinter steht, sondern letztlich nur Profit maximalisieren und woke WIRKEN möchte, kann das doch nicht heißen, dass man Inklusion und Wokesein nicht schaffen kann 😔
Ich finde selbst wenn Disney die Wokeness schlecht umsetzt, ist das halt irgendwie doch erst Punkt 20 in meiner Kritik an diesem Konzern. Das als Aufmacher zu benutzen, scheint mir Antiwokenessagenda
@@MZBS639 aber das Thema hatte jetzt doch durch die Schneewittchen Debatte neuen Aufschwung… ich meine ist doch logisch, dass sie die Debatte für ihren Kanal nutzt und die Klicks mitnimmt
@@zerox_artworkdoch, sie sagt Diversität soll "passieren" nicht Diversität soll gefördert werden. Sie gibt nur eine einzige Handlungsanweisung: Marginalisierte Figuren oder Menschen müssen für die Mehrheit gefällig sein, sonst ist es kontraproduktiv. Damit ist ALLEIN die Perspektive der Mehrheit beschrieben wie sich die Minderheit zu verhalten hat. Einen Appell an die Mehrheit habe ich nicht gehört. Sollte ich ihn überhört haben, bitte schreibe ihn hier hin. Denke, er ist wichtig.
zu dem "was ist schon normal" möchte ich noch ne andere Sichtweise geben. Ich bin psychisch krank und höre in dem Zusammenhang sehr oft dieses "was ist schon normal. Wir haben alle unsere Probleme, sind wir nicht alle irgendwo psychisch krank" und das lässt mich so fühlen als wird meine Erkrankung nicht anerkannt und mit den ganz normalen Alltagsproblemen und menschlichen Emotionen zusammen gestuft. Als müsse ich mich einfach nur nicht anstellen und psychische Erkrankungen gibt es nicht.
Ich denke es ist sehr schwer diese Waage zu halten zwischen "ich erkenne an, dass du krank bist und erkenne an, dass du gesundheitliche Probleme hast, die man ernst nehmen muss aber du bist auch kein Monster, welches ich nicht als Menschen wahrnehme."
Alicia spricht immer so merkwürdig, wenn sie problematische Aussagen macht, so raunend mit viel Atem. Finde das auffällig. Warum macht sie das?
Manchmal hab ich das Gefühl sie ist sich in dem Moment garnicht so sicher was sie da grade sagt und vermutet das daraufhin Kritik folgt. Dieses raunen könnte für Unsicherheit stehen.
Vllt einfach ihre Art? Jeder Mensch spricht anders 🤷🏼♀️
Die hält sich für besonders schlau, kann die Person nicht länger als 3 Minuten ohne Brechreiz schaun.
@@kietzi ich habe viele Videos von ihr gesehen, sie kann durchaus anders
@@SvenBVBKlopp09 finde das sehr beleidigend ihr gegenüber. Über Kritik kann man streiten, aber solche Aussagen finde ich in einem Safe Space unangebracht
Danke dir. ❤ An alle hier im Safe-Space - wünsche euch alles liebe ❤
Wenn man die ganze Scheisse mitbekommt, die täglich auf der Welt passiert, ist es wirklich eine Wohltat die Videos von Aljosha, Robert, Jonas etc. anzuschauen und die lieben Kommentare der Community zu lesen !! ❤
Konsenskuschler, wenn Du magst 🤗😊
@@annaj.4740 Wie lieb von dir 🥺❤️ Danke, geb ich dir gerne zurück 🤗
Ich bin eigentlich oft deiner Meinung aber das mit dem felix lobrecht film isi iwi komisch weil soll es jz irgendeie keine authentischen Darstellungen mehr geben oder biografische auch wenn es vlt traurig ist dass es da araber in ein schlechtes licht stellt geht es ja um eine reale depiction also das sollte doch wohl noch möglich sein
Es ist Pech für ihn, wenn er in seinem Leben mit Stereotypen zu tun hatte und die ihn geprägt haben. Die meisten Filmemacher haben kein Interesse mehr daran Jahrzehntelange stereotype Repräsentation von Arabern als Kriminelle fortzuführen. Der Community wurde großen Schaden dadurch zugefügt. Damit würde Rassismus wirklich gefördert ( keine These, kein Vorwurf sondern wirklich real). Da hätte er 10 Jahre früher kommen müssen. Da war so Content populär.
Aber Mal ne Frage: warum genau braucht der Mann eine Verfilmung seines Lebens? Ist der nicht erst 30? Oder was ist seine Story? Ist die spannend? Speziell oder so? Sorry, weiß kaum was über den.
@@MZBS639 das ist natürlich wieder eine andere Diskussion ich interessiere mich auch nicht genug für ihn um einen biographischen film über ihn anzuschauen aber biographische Ereignisse sollte man nun mal realitätsnah darstellen können und es gibt leider unschöne dinge in der Realität! Auch in einer geschichtsdoku kann man nicht plötzlich wichtige Merkmale ändern nur weil sie kultur mässig nicht mehr passen aber ja ich stimme dir zu ob er wirklich einen film braucht weiß ich auch nd ist für mich aber eine andere Diskussion
ich bin immer wieder beeindruckt, wie direkt du auf Dinge reagieren und sie in einen Kontext einordnen kannst. Da kann wirklich jede*r von lernen. Wirklich DANKE !
NEIN ......nicht jeder !
Ich finde irgendwie die Aussage seltsam dass man nicht sagen kann dass die und die kleinwüchsige für die komplette Gruppe sprechen können. Aber wurde bei der Hogwarts legacy Thematik nicht mehr oder weniger das andere behauptet? Trans Menschen die sich durch das Spiel diskriminiert fühlen haben Recht und man sollte das Spiel nicht kaufen aber wenn ein trans Mensch kein Problem darin sieht dann zählt das irgendwie nicht man sollte trotzdem auf die hören die was dagegen haben. Genau das gleiche mit dem Vergleich von Kobolden und Juden. Ich finde es vollkommen okay dass man da unterschiedlicher Meinung ist. Der eine findet die Meinung der einen Seite der betroffenen valide und der eine die andere halt. Ich finde es aber schade dass aber irgendwie gesagt wird "ne ne! Wenn du nicht der gleichen Meinung bist wie der betroffenen die das nicht okay finden dann ist das problematisch und du solltest deine Einstellung überdenken." Ich sage nicht dass das bei den genannten Themen der Fall ist, aber ich finde es macht irgendwie keinen Sinn den betroffenen die sich beschweren IMMER Recht zu geben "denn diese müssen es ja am besten wissen". Ja und nein. Wir wissen dass es komische Menschen auf der Welt gibt mit komischen Ansichten. Wenn jetzt ein betroffener sagt "ich fühle mich diskriminiert wenn du nicht die Straßenseite wechselst sobald du mir entgegen kommst" dann hat die Person nicht automatisch Recht nur weil sie ein betroffener ist. Ich möchte einfach nur dass normalisiert wird dass eine andere Meinung nicht autorisiert "problematisch, diskriminierend oder rassistisch " ist und man sich vernünftig austauschen kann.
Ganz viel Liebe und Konsensumarmungen an dich und Johannes und alle in dieser tollen community ❤
edit: UND HENRY OH MY GOD HOW COULD I FORGET
Finde, man könnte einiger deiner Aussagen kritisieren....
1. Es ging nicht grundsätzlich darum, die 'Kleinwüchsigen-Community' zu supporten, sondern Disney zu kritisieren. Natürlich kann man dazu ein seperates Video machen, das war aber nicht ihre Intention.
2. Du sagst, dass es gut ist, wenn man Viefalt erkennbar werden lässt, und dad tut Alicia auch.... weiter meinst du, dass das WIE durchaus kritisiert werden darf, aber genau das hat sie getan...
usw. usw. Man kann unterschiedliche Meinungen zu diesem Thema haben, und ich schätze an Alicia, dass sie jedem Zuhören möchte ohne direkt in Schubladen zu denken. Sie relfektiert und überdenkt durchaus ihre Aussagen. Das manipulative, dass ihr unterstellt wird, konnte man dir ebenso unterstellen.
Das Manipulative an Alicia ist, dass sie ihre Motivation verbirgt ( ich glaube eventuell ist sich dieser nicht bewusst ), das tut Aljosha nicht. Seine Motivation ist Support marginalisierter Gruppen. Das sagt er klar. Alicia hat diese nicht. Sie sagt klar, sie steht dem etwas gleichgültig gegenüber, was ist also die Motivation? Disney zu verbesser? Lachhaft.
Es scheint eher Support einer libertär-konservativen Gruppierung. Sie glaubt eine Diversitätsbewegung muss perfekt und "glaubwürdig"sein, so wenig Angriffspunkte wie möglich bieten. Das ist Purismus und ist ziemlich realitätsfern. Je besser man wird, desto kleinteiliger werden die Angriffspunkte. Das ist ja hier schon zu sehen. Gegner wird es aber immer geben, es ist eine Illusion zu glauben, man könnte eine Diversität gestalten, die Rechten gefällt.
Wo ich ihr zustimme ist, 1. Neuverfilmungen sollten besser Adaptionen sein. Ich glaube mehr Veränderung macht die Geschichten interessanter weil viel mehr Bezugspunkte kreiert werden. (Nix mit Besetzungen zu tun)
2. Charakterentwicklungen sollten genau wie Storytelling kreativer, tiefgründiger und mehr relatable sein ( hat alles null mit Besetzungen zu tun ), die Thematik dahinter ist eher A.I. Arbeitsbedingungen der Autoren und anderer Kreativschaffenden.
3. Die Diversitätsvorgaben müssen realistisch bleiben und nicht auf zu genaue Ethnizität und Nationaltät gemünzt sein. Das halte ich ich auch für einen ziemlich hilflosen Versuch. Diese Vorgaben scheinen daraufhinzudeuten, dass Disney glaubt, den Castingagenturen fehlt es an Wissen und Sensibilität. Und statt das zu trainieren, wird versucht eine allgemeingültige Regel einzuführen, die kontextfrei funktioniert. Wirklich hilflos.
Diese Kritik Alicias teile ich sehr.
"Es ging nicht grundsätzlich darum, die 'Kleinwüchsigen-Community' zu supporten, sondern Disney zu kritisieren."
Halleluja! Ja, genau das!
Was laberst du mit ideologien gib mir doch Beispiele @@MZBS639
@@nymphey ich finde deine Perspektive interessant aber ich weise zurück, dass ich Menschen an sich in politische Lager stecken möchte, tue ich nicht. Mir geht es um einzelne Standpunkte. Standpunkte sind eine Haltung zu einem bestimmtem Thema. Alicia hat Standpunkte, ihre Follower auch. Ein konservativer Standpunkt heißt nicht der ganze Mensch ist konservativ. Der Standpunkt jedoch kann es sein. Ich glaube, ich kann gut trennen zwischen dem Menschen als ganzes und einer Meinung zu einem Thema.
Ich teile einige Standpunkte mit Alicia aber interessanterweise wenige mit ihren Followern. Das Gros ihrer lauten Follower scheint ihre Argumentationen als Bestätigung ihrer Haltungen zu sehen.
Ich sehe wenig Auseinandersetzungen mit den Themen der Diskriminierung, mehr aber mit den "Woken" als Feindbild. Damit erfüllt ihr Video doch nicht den von ihr gewünschten Zweck, oder täusche ich mich?
Du sagst, sie würde Leute einfangen, die sonst nach rechts abdriften würden. Das ist sehr sehr spannend für mich. Ich werde mich weiterhin damit auseinandersetzen. Habe dazu keinen leichten Zugang, will mich aber dahin durchkämpfen?
Du teilst ihre Ansicht, dass Wokeism rechte Gesinnungen verstärkt? Dann bin ich wirklich sehr an dir und deiner Meinung interessiert. Könntest du mich aufklären wie dieser Mechanismus funktioniert?
Ich weiß, es ist schwierig über so eine Kommunikationsform aber mein Interesse ist ehrlich. Ich habe wenig Interesse ein toxisches Element im Gespräch zu sein.
Falls du dir die Mühe machen würdest, wäre ich sehr dankbar. Wenn nicht klar, wir haben alle genug zu tun.
@@MZBS639 "aber ich weise zurück, dass ich Menschen an sich in politische Lager stecken möchte, tue ich nicht. "
Doch machst du. Bekommst du eigentlich gar nicht mit, was du so von dir gibst?
100.000 liebe Menschleins, mit vielen lieben Worten und wundervollen, sehr gebrauchten Konsensumarmungen 💓🌹💓 ich freue mich soooo sehr für Euch, lieber Aljosha, Johannes und Henry 😊 vor allem für uns alle, da wir hier einen so wundervollen safe space haben 😍 ich fühle mich hier sehr wohl 💞
Einen lieben, gedanklichen Konsenskuschler für Euch alle, die einen brauchen können und haben wollen 💖
Danke, lieber Aljosha, dass Du gerechtfertigte Kritik an Personen übst, die leider offenbar einen Status erreicht haben, wo sie von sonst keinem großen YT Channel kritisiert werden. Das halte ich für extrem problematisch, da diese auch eine sehr homogene Fanbase haben und dann immer in ihrem Bild bestätigt werden, was es schlimmer macht. Es braucht immer einen stabilen und diskussionsfähigen Gegenpol 🌹
Von den 100.000 sind aber auch einige wie ich dabei, die seine Aussagen kontroproduktiv finden, aber halt trotzdem seine Videos anschauen (aus Neugier).
Nur weil ich ihn nicht in Kommentaren laufend beleidige , heißt das nicht, dass man seine Aussagen und Meinungen teilt.🤣
@@christianb.9682hast du ja jetzt geteilt. Dankeschön Christian, für deinen asozialen Beitrag, den kein Mensch bräuchte, du aber meintest teilen zu müssen. Adhs kenn ich.
@@christianb.9682muss man ja auch nicht. Ich gucke auch Videos und sehe Mehrwert in ihnen mit denen ich nicht übereinstimme. Es challengt einmal meine Einstellungen und zum andern versuche ich dadurch andere Haltungen besser nachvollziehen zu können. Ist doch super
Ich glaube, wenn ich das "Küss den Frosch" vs "Arielle" Beispiel noch einmal höre, platzt mir der Kopf. Anders als bei Arielle, die ein Fantasiewesen ist, dass jede Hautfarbe haben könnte, ist die Geschichte von Tiana sehr von der Kultur schwarzer Personen in New Orleans geprägt. Das ganze setting und ihr Charakter würde wenig Sinn machen, wenn Tiana weiß wäre. Jemand, der so viel Wert auf rationale Argumente legt wie Alicia, hätte doch bestimmt ein " besseres" Beispiel finden können.
Schneewitchen.
Menschen, die sich in Frösche verwandeln, sind auch Fantasiewesen.
Außerdem finde ich den Aufreger wegen „der einzigen rothaarigen Prinzessin“ lustig - was zur Hölle ist mit Merida bitteschön?
@@petrahausl523 Guter Punkt. Dann hoffen wir mal, dass die Darstellerin in einer Realverfilmung davon nicht nicht-rothaarig ist 🙃
Es mag sein, dass für einen Herr der Ringe Fan, für einen Schneewitchen Fan usw. Arielle nur ein x beliebiges Fantasiewesen ist. Aber für einen Arielle Fan (deren Vorlage grundsätzlich durch die Zeichentrickversion lebt) ist die Figur weit mehr als nur eine x beliebige Fantasiefigur, sie ist in gewissem maße , in nicht physischer Form, lebendig.
Das wirkt dann etwa so, als ob man ein reelles Familienmitglied einfach durch eine ethnisch diverse Person austauscht und fordert man müsse dies nun aktzeptieren.
Das Problem der ganzen Sache ist grundsätzlich: Wie kann man Emphatie für maginalisierten Gruppen fördern indem man empathielos vorgeht gegenüber den Personengruppen die doch eigentlich zur Emphatie ermutigt werden sollen. Wenn doch dieses Problem doch ganz einfach mit neuen geschichten gelöst werden könnte, ohne einen Klassenkampf, der letzendlich auf Kosten von maginalisierten Gruppen ausgeführt wird.
Ideologie ist immer negativ, weil Rationalität und Mäßigung verloren gehen. Das ist ja gerade die Bedeutung von Ideologie.
Definition Ideologie: an eine soziale Gruppe, eine Kultur o. Ä. gebundenes System von Weltanschauungen, Grundeinstellungen und Wertungen.
Das Rationalität & Mäßigung verloren geht sehe ich da irgendwie nicht. Es wird gerne so verkauft, um dann die eigene Ideologie als rational und gemäßigt zu verkaufen.
@@Aljosha_ Mit Bedeutung meinte ich nicht Definition. Der heute gebräuchliche Terminus bezieht sich auf Marx, der ideologisches Denken als zweckdienliche s Denken definiert, das nicht an Logik und Ratio gebunden ist. So wird der Begriff ja auch üblicherweise verwendet und verstanden.
Jedes existierende System von sozialen Normen ist eine Ideologie. Du scheinst die Bedeutung von Ideologie nicht zu kennen.
@@apronom Hä?! Was hat das denn mit der Frage zu tun, ob Ideologien schlecht oder gut sind? Ich habe außerdem ausgeführt, auf welche Definition von Ideologie ich mich beziehe.
@@danielspenner3683 bei mir wurde als ich Kommentiert habe nur dein erster Kommentar angezeigt (danke CZcams). Deine Antworten konnte ich bis eben nicht sehen.
Wie kommst du darauf dass Ideologie umgangssprachlich so wie von dir erklärt benutzt wird? Ich kenne es eher so dass Ideologie jegliches Soziale Konstrukt oder Weltanschauung beschreibt. Egal ob rational oder nicht, ob gut oder schlecht. Eine Verbindung zu Marx war mir bisher nicht klar und habe ich bisher so auch nie von gehört.
Endlich wieder Filmabend mit der Safe Community! 🍿❤
Konsensküsse an alle queer-woke-links-grün-versifften Gutmenschen da draußen 💚
💖💖💖 YESSSS 😉
Emojis unterstützen den Algorithmus noch mehr als pure Lettern.
Ich hole Popcorn und die 3d Brille 🍿🎦🤓
🩷🩷🩷 🍿
Awww❤
Danke dir! Konsensküsse zurück 💋 !
Danke für deine Videos! Ich denke immer ich bin jemand der hinterfragt und an solchen Videos wie deinem merke ich immer wieder wie viel Arbeit ich noch vor mir habe - und deshalb bin ich so dankbar dass es deine Videos gibt! Alles Gute für dich❤️
Danke für deine Reaktion und die Einordnung 💜 (Und nochmal GG zu den 100.000!!!)
finessi ist krass, hab ich gehört.
Aljoscha, als Arzt hattest Du Statistik. Der Begriff Normalverteilung sollte Dir samt Definition geläufig sein . Stichwort Gaußsche Glockenkurve. Normalverteilung zeigt einfach , in welcher Kategorie von Eigenschaften die meisten Menschen/ Items sind. Das ist’s. Wenn Alicia auf Argumente bei ihr nachzuweisenden Fehlern pocht, ist das ja korrekt. Es werden sich viele bei ihr melden und „ Fehler“ melden , dabei sind sie schlicht anderer Meinung. Da machen sich Fakten hilfreich, abweichende Meinungen von „ Fehlern“ zu trennen. Ich verstehe auch nicht, wie eine Lösung aussehen kann. Das Märchen mit kleinwüchsigen Menschen drehen „ Schneewittchen und die sieben kleinwüchsigen Menschen“ nennen? Schwierig alles.
Auf welche Fakten beziehst du dich in dieser Diskussion? Habe das Gefühl, das ist eine sehr emotionalisierte Diskussion, in der es sehr viel um Meinung und Geschmack geht.
@@zerox_artwork habe ein wenig zu Schneewittchen gelesen. Die Symbolik bezieht sich auf 7. Die Zwerge haben keine große Relevanz. Wie Alicia ja gesagt hat, waren die ja vorher Kinder aus Bergwerken, das hat man geändert, weil es keine Positivität dabei gab. Ist also quasi ein ähnlicher Fall wie heute. Würde früher wegen Political correctness geändert und hat ja gut funktioniert, könnte man doch heute nochmal machen.
@@nymphey ganz wichtiger Einwand. Das Wort kriegt unterschiedliche Bedeutung im unterschiedlichen Kontext.
Hey Aljosha,
ich arbeite im medizinischen Bereich mit Menschen mit Behinderung. Auch für mich ist es schwer das Wort normal zu sagen oder zu hören, weil ich weiß das manche Menschen "normal" sein möchten, aber das nie von außen so gesagt bekommen. Mir hilft es das Wort "normal" nur noch als "durchschnittlich" zu verstehen. Denn wer will denn unbedingt durchschnittlich sein. Da fällt mir keiner ein. Ich finde "Komisch" viel interessanter als "normal" und ich glaube es geht vielen so.
Im Prinzip sehe ich das genau so. "Normal" sollte einfach im Sinne von "durchschnittlich" verwendet werden, "zur Mehrheit gehörend".
Das Problem sehe ich eher in der Umkehrung "abnormal" oder selbst "nicht normal", was doch (noch?) eine recht negative Konnotation aufweist, weil es oft (besonders von bestimmten Gruppen) in abwertenden Kontexten verwendet wird.
Ich würde also vielleicht sagen: "Ein Freund von mir ist normal.", wenn er hetero ist, aber nicht unbedingt "Ich bin nicht normal.", weil ich schwul bin - außer vielleicht, um spezifisch diesen Personengruppen "eins auszuwischen".
Gute Idee!
Ich finde es unglaublich gut, wie reflektiert du mit diesem Thema umgehst! Ich studiere tatsächlich Germanistik und hab wie der Zufall so will gerade ein Seminar nur zum Thema Märchen. Was ich vorher nicht wusste und mit euch teilen will:
1) Mit den Märchen, wollten die Grimms die Rollenzuweisungen in der Familie und die "typische Familie" legitimieren (Deshalb sind auch oft die "zu dominanten Frauen" (die später alle zu Stiefmüttern umgeschrieben wurden) das Problem, v.a., wenn der Familienvater "sIe niChT unTeR KoNtroLLe hAt" - i mean wtf)
2) Die Grimms haben behauptet, sie hätten die Märchen aus dem Volk gesammelt und deshalb wären sie "Urgermanisch" (was auch zur Gründung und Legitimation des deutschen Nationalstaates verwendet wurde, weil man ja "eine gemeinsame Vergangenheit hätte, die alle zusammenhält". Funfact: in der Zeit wurde auch die Schulpflicht eingeführt und diese wurde damit auch zu DER Vermittlungsinstanz der deutschen Sprache, weshalb viele immer noch darauf sehr großen Wert legen, dass "perfektes Deutsch" in der Schule gesprochen wird, WEIL dies vom Kerngedanken wohl auch den Nationalstaat Deutschland zusammen halten soll). In Wirklichkeit haben die Grimms die Märchen aber nicht wirklich vom einfachen Volk sondern die sogenannten Feenmärchen aus Frankreich oder auch einiges Märchenmaterial aus Italien miteinander kombiniert und verkindlicht (weil das Ideal der Romantiker eben war, dass man möglichst wieder die kindlichen Attribute, wie Ehrlichkeit, Unverdorbenheit etc. annimmt). Die Märchen, die wir heute kennen, sind, meist, andere, als die, die die Grimms aufgeschrieben haben. Diese Texte waren also schon immer im Wandel und das ist auch gut so!
Mein Fazit also: Wir sollten nicht nur, sondern wir müssen Märchen hinterfragen (und das sage ich, die in meiner Kindheit der größte Märchenfan war und immer noch X Märchenbücher zu Hause hat). Dabei geht es nicht darum, dass wir diese kaputt machen (das geht ja schon allein gar nicht, weil sie im Laufe der Jahre immer wieder neu bearbeitet und verharmlost wurden). Literatur ist IMMER im Wandel und das ist gut so! Das heißt nicht, dass meine Kindheit eine Lüge war, wenn ich Märchen gemocht hab. Aber heute gibt es beispielsweise neue Märchenbücher mit einer größeren Toleranz hinsichtlich Rollen, Geschlechtern und Formen der Liebe. Die romantischen Märchen sind einfach in einer anderen Zeit, mit einer anderen Gesellschaft entstanden und müssen nicht deshalb verbannt oder vergessen werden. Aber man sollte sie hinterfragen und v.a. als erwachsene Person hinterfragen, was für einem Bild man nachhängt, wenn man manche Märchen uneingeschränkt gut findet und was das vielleicht auch über die eigene Kindheit aussagt (v.a. auch hinsichtlich der Weltanschauung, die die eigenen Eltern/Bezugspersonen einem vermittelt haben).
Super interessant, danke für deine Einblicke! :>
Danke, ich habe überlegt, ähnliches unter Alicias Video zu kommentieren, es dann aber bleiben lassen, weil ich zu faul war.
Viele verstehen nichr, was Märchen sind. Du hast sehr gut Grundlagen dargestellt.
Ungefähr das hab ich auch gelernt
Woher kommt die Annahme/Erkenntnis von Punkt 1? Ich stelle es mir sehr schwer vor, Motive aus der Zeit belegen zu können.
@@blablaklabautermann7578 dafür gibt es Literaturgeschichte.