Ум и сердце приходят в согласие. Там, где просто, там ангелов со ста! где мудрено, там ни одного-это про лекции Кураева, а лекции М. М. Дунаева проясняют ум и сердце!
То, что вам понятна какая-то точка зрения, вовсе не означает, что все остальные ошибаются. Прочтение Кураева гораздо более целостно и внутренне согласованно.
Мнение М.М.Дунаева о романе по самой сути своей совершенно однозначно верно, потому что ему открыта свобода во Христе, истинная вера, а его оппонентам, заблудшим овечкам, к сожалению, пока ещё нет.
Благодарю за лекцию. Теперь понятно, почему в школе мне с первых же страниц романа было противно его читать, так я его и не дочитала, и на уроках литературы не слушала его обсуждение. Было очень не приятно. Лучше бы труды святых отцов в школе мне дали. Очень жалею, что в детстве мне никто не рассказал о том, что можно почитать св. Игнатия Брянчанинова, Авву Дорофея, Златоуста, Лествиничника, Аврелия Августина и т.д. Вот зачем мне нужны были истеричная Каренина, мажор Онегин, масон Безухов, оккультист Булгаков и т.д...
Лекарство тоже не всегда сладкое, главное какое влияние это оказывает. Оруэлла тоже читать не очень-то приятно. Но нужно. Критиковать литературу на том основании, что вам несимпатичны её герои - крайне странный и примитивный подход.
Бедный Булгаков, вечные вопросы Добра и Зла такое вызвали негодования.Бог есть Любовь.Что нарушил Михаил Булгаков.?!Только показал мир,в котором Распяли Любовь и справедливость
Да, истина подаётся вперемешку с ложью. На этом сейчас стоит мир. Воланд выдал правды немного, остальное под видом ангела света. И да, Воланд не творец, но желает им казаться! Он дал информацию, Булгаков взял.
Лекция, оказывается, 2006 года. Прошло 17 лет. В 2023 году мы, увы, узнали, в кого превратился Кураев, желавший когда-то реабилитировать роман Булгакова... Выводы очевидны - роман "Мастер и Маргарита" повреждает бесценную душу человека.
На 48:15 Михаил Михайлович говорит, о якобы ошибке многих исследователей, которые анализируют не только окончательный текст романа, но и его черновики. Вряд ли он сознательно это допускает, но вероятно просто не знает, но в условиях цензуры исследователь не просто должен, а ОБЯЗАН исследовать создание произведения, что называется, в динамике. Ибо многие правки, замены и купюры были обусловлены не художественной задумкой автора, а его надеждой, что когда-нибудь благодяря этому удастся пройти цензуру.
Про эпизод с 33:20 где говорится про Азазелло и кухарку, занесшей руку для крестного знамения. Дунаев по сути просто отмахнулся от этого аргумента, не в силах его объяснить. Ну конечно Азазелло «просто не понравилось» то, что кухарка решила изобразить ничего не значащий символ. - Что не понравилось Азазелло в крестном знамении? - Просто не понравилось. Прекрасная логика! Не крестное знамение ему не понравилось, а «ПРОСТО не понравился мистически чуждый знак», который никакой силы не имеет. Мгм... Выглядит жалко и неубедительно. Прямо в стиле «Что есть истина?». Дунаев не видит истины, даже когда она стоит прямо перед ним. В Ершалаимских главах и при описании некоторых московских событий Булгаков сознательно допускает ряд мелких и крупных неточностей. То, что автор делает это сознательное, не вызывает никакого сомнения, потому что все они ложатся в одну канву, все являются антитезой известному читателю или легко проверяемому образцу. Если бы это была небрежность автора, то неточности носили бы хаотический характер: в чем-то совпадали бы, в чем-то противоречили, в чем-то просто оказывались безразличны развитию сюжета. Однако у Булгакова всё нанизывается на одну нить и ориентировано в одну сторону. Это же и касается крестного знамения кухарки. Не мог Михаил Афанасьевич написать такой эпизод, не вкладывая в него какого-то смысла. А смысл обнаруживает довольно легко, достаточно остановиться и подумать. Ведь если, согласно роману Мастера, никакого Иисуса Христа Сына Божия не было, и жертвы его не было, то чего тогда вообще может бояться Азазелло? Ну очевидно же, что раз он напрягся от крестного знамения, то оно, согласно логике повествования, имеет какую-то силу, а не просто символ.
Ну и объяснять, что Булгаков-де просто не сумел показать настоящую любовь Маргариты и Мастера (хотел, да не сумел) - это как-то совсем слабо. Это значит отказать Булгакову в умении писать и одновременно расписаться в собственном неумении читать. Ну невозможно случайно вывести романтическую героиню развратной ведьмой. Тем более Булгакову.
Александр Боронников АЗАЗЕЛЛО ПРОВЕРИЛ НА ИСТИННУЮ ВЕРУ КУХАРКУ, А ОНА ОКАЗАЛАСЬ НЕ ОЧЕНЬ ВЕРУЮЩЕЙ И ЧЕГО ОНА ХОТЕЛА, КОГДА КРЕСТИЛАСЬ? ЗНАЛИ, ЧТО ИСПУГАЕТСЯ, И ПОТОМУ СО ЗЛОСТЬЮ И СКАЗАЛИ УВИДЕТЬ ТАКОЕ НЕОБЫЧНОЕ ЯВЛЕНИЕ! ВОЗДАЕТ Я ПО ИСТИННОЙ ВЕРЕ, А ОНА РУКУ ОПУСТИЛА ВСЕМОГУЩИЕ ВЫСШИЕ СИЛЫ ЗНАЮТ, ИСКУШАЮТ И МЫСЛИ НАШИ ЗНАЮТ, И КАРАЮТ, И ДАРУЮТ
@John какая ложь? Азазелло не богословскую дискуссию с кухаркой ведет. Крестное знамение, это декларация своей веры и связи со Христом, в простонародье выродившееся до ритуала «отгоняющего нечисть». Действие не может быть ложным или истинным. Оно может быть эффективным, либо нет. И, судя по угрозе Азазелло, крестное знамение как раз-таки способно оказать ровно то воздействие, на которое рассчитывает кухарка.
@@user-oc1ci5lh6k Да, только я вам изначально не писала, что ваше мнение чушь, а высказала своё мнение по поводу авторской позиции Михаила Булгакова.Советская действительность и система так уделала душевный и творческий мир созданного им Мастера, что уже ни о какой счастливой любви не могло быть и речи.Это пустота, смерть, что и показано в романе.Вы могли спокойно возразить, но вам обязательно надо было вынести свой" умный" вердикт.
К сожалению, во многом не могу согласиться с мнением профессора. 1. "Нельзя полагаться на черновики". ??? Любое НАСТОЯЩЕЕ произведение искусства несет в себе скрытые смыслы. Это всегда своего рода детектив, где умный читатель, опираясь на свой интеллекткальный багаж, открывает истинное значение определенных мест произведения и весь его смысл. В черновиках было указано, что номер облигации содержал цифру 13. Это как-бы "в лоб". Разжевано даже для дураков. В итоге остались "корзина с грязным бельем" и "грязная рубаха Воланда". Что дает зацепку для понимания того, кто "спонсировал" создание романа о Пилате. И то, что роман о Пилате, а не о Христе, (хотя, кто Пилат без Христа?), тоже указывает на "заказ" именно от сатаны. Не может сатана смотреть на свет ПРЯМО. На свету мороки исчезают. Исчез бы и сатана, и весь его подлый замысел соблазна маловерных. 2. ...................................... Пропуская множество других моментов, смотрим на финал. И видим то же, что у Гете. Но завуалированное до такой степени, что нужно обладать по-настоящему глубоким знанием философии, литературы и Святого Писания, чтобы понять истинный смысл такого КОНЦА. У отца А.Кураева увидеть это получилось лучше, чем у М.М. Дунаева. Хотя мне чень импонирует желание профессора оградить православие от разного рода провокаций. Их на самом деле много, и выявлять их необходимо. Не удержусь, и вскорости запишу и выложу свое видение этого романа с добавлениями, которые до сих пор не встречал ни у кого. В частности, то, почему не могу разделить мнение о. Андрея Кураева о Маргарите. Ссылку выложу и под этим видео тоже. Уверен, для поклонников Булгакова и вообще любителей литературы будет по-настоящему интересно. И позволит понять еще один глубокий и поэтичнейший пласт Романа.
Никакое это не Евангелие! Это роман, в котором есть лишь намеки на евангельскую историю, там нет Христа, и Пилат там не Пилат, просто взяты некоторые черты. Книга может обогатить любого нормального человека. Она необыкновенная, волнующая, это книга о любви, о вечности, о пошлости нашей жизни, о предательстве самого себя. Она полна остроумия и блеска, построена на контрастах. Вот пришли некие гости из космоса, из духовного мира (какая разница?). Они в маскарадных костюмах, один - под Мефистофеля, другой - под кота, и они провоцируют нас, москвичей, и выявляют нашу пошлость. И даже Воланд, который выступает в маске дьявола, - какой он дьявол? У него нравственные понятия нормальные, он же не Варенуха, не Лиходеев - вот кто дьяволы-то, а он нормальный. Это только маски. У романа необычная форма, но она не является чем-то исключительным в литературе. Соприкосновение с тайной было у многих русских писателей: Гоголь, Лермонтов, Помяловский и многие другие. А. Мень. Александр Мень, выше богословского ортодоксального ведения.
Роман М.А. Булгакова - в основе - Тайнопись о политическом терро- ре Сталина, захватившем и Булга- ков ( отравленного под видом лечения) , а следом и М.Цветаеву, безжалостно убитую в 1941г. под фальшивой версией самоубийст- ва.См. мою книгу - Фоменко Г.А. "Марина Ивановна, ведь это было не самоубийство?"2001г. Ростов- на-Дону.
За второ- и третьестепенными рассуждениями забалтывается главное. Слова Иисуса Христа (ко враждебным иудеям):" Ваш отец - диавол Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины".(Евангелие от Иоанна). Полное нежелание сказать хотя бы слово истины. В порядке "метания бисера". Мои (Фоменко Галина Алексеев- на) расшифровки тайнописи Булгакова опубликованы в Ростовской областной газете "Наше время", 2008, 2009г. 1)."Тайнопись Булгакова", 5 мая 2008г., стр.6,##149-151(18662- 18664). 2)."Фагот, да не тот", 20 марта 2009г., стр.24,##87-89(19118- 19120). Господи, какая чушь. Сталинские репрессии выдают за правосла- вие. И за это платят деньги!?
РОМАН ОТКРОВЕНИЕ О ВТОРОМ ПРИШЕСТВИИ ЛЮБИМОГО НАШЕГО ГОСПОДА БОГА ИИСУСА ХРИСТА СЫНА ЛЮБИМОГО БОЖЕСТВЕННОГО! МАС со ЛИТ, ОЧЕНЬ МНОГО В ЭТОМ УЧРЕЖДЕНИИ РАССУЖДАЛИ ОБ ИИСУСЕ ХРИСТЕ! МАС ТЕР ЕВАНГЕЛИЕ ПИСАЛ НА НОВЫЙ ЛАД, А НА МАР ГАРИТУ ВЕНЕЦ НАДЕЛИ ТЕР НОВЫЙ. ВОЛАНД БОЛЬНО ХОРОШ ИСКУШАЕТ И КАРАЕТ ВРУНОВ, ЗАВИСТНИКОВ, ВЗЯТОЧНИКОВ, БЮРОКРАТОВ, НАУШНИКОВ И ПРЕДАТЕЛЕЙ, А МАР ГАРИТЕ ЛЮБИМОГО ВЕРНУЛ. . БОЖ ЕСТВЕННАЯ ЛИТ УРГИЯ А НА БАЛУ У ВОЛАНДА ИУДУ УБИЛИ И КРОВЬ В ВИНО ПРЕВРАТИЛИ! В ПРАВОСЛАВНОМ КАЛЕНДАРЕ ЕСТЬ ПРАЗДНИК АНТИПАСХА, КОТОРЫЙ ЦЕРКОВНИКИ ПЫТАЮТСЯ ОБЪЯСНИТЬ :ЧЕРЕЗ НЕДЕЛЮ НАПРОТИВ. ТОГДА КТО АНТИХРИСТ
Слава Богу, что церковь отделена от государства и у нас светское общество! Страшно представить, что было бы, дай власть церкви выбирать и контролировать, что и кого нам читать. Противно и тоскливо все это слушать...
Да и так уж жизнь дошла до ручки в своем бесновании, Вам мало и наркомании,и того, что в школе творится, и в частной жизни, не говоря о церкви. Федор Достоевский писал, что если нет Бога в жизни, то все позволено: процветает и гемофилия и гомосексуализм, и наркомания и т.д.так, как никогда, дошли до ручки!
Я думаю 'противно' слушать только потому, что мозги ваши даже минимально напрягаться не хотят....Конечно гораздо легче 'хавать' то, что по ТВ шоу предлагают....и не для таких 'потребителей' точно писал Булгаков...☝️
Самое грустное, что при мнимом отсутствии контроля, про который пишет Лариса, люди перестали читать вообще и заменили это все потреблением такого низкосортного развращающего и разрушающего навоза, что ниже падать уже практически некуда. Зато "свободны"
Жалкие потуги. Настолько надуманные тезисы, слабые и притянутые за уши аргументы. Да и просто позор. Литературное кощунство и надругательство над Здравым Смыслом. Как верить в Бога Дунаева, который вне Здравого Смысла? Оба видео похожи очень на слова Берлиоза Бездомному о том, как надо критиковать Евангелие. Типичный подход для совковой пропаганды. Коммуно-православный подход против оккультно-буддистского )) После такого видео не хочется иметь дело с Дунаевым вообще.
Самое лучшее разяснения к этому роману👏
Ум и сердце приходят в согласие. Там, где просто, там ангелов со ста! где мудрено, там ни одного-это про лекции Кураева, а лекции М. М. Дунаева проясняют ум и сердце!
То, что вам понятна какая-то точка зрения, вовсе не означает, что все остальные ошибаются.
Прочтение Кураева гораздо более целостно и внутренне согласованно.
❤❤
Прометей, оказывается, это прообраз Сатаны?!
Великолепно!🤝 Благодарю
Прекрасная лекция !! Спасибо Михаил Михайлович !!
Мнение М.М.Дунаева о романе по самой сути своей совершенно однозначно верно, потому что ему открыта свобода во Христе, истинная вера, а его оппонентам, заблудшим овечкам, к сожалению, пока ещё нет.
Очень странный критерий истины )
На таком основании, знаете ли, любую чушь можно объявить истиной и благом.
Дунаева многие не знают, ещё и забудут. А Булгаков останется известным на многие-многие годы.
Благодарю за лекцию. Теперь понятно, почему в школе мне с первых же страниц романа было противно его читать, так я его и не дочитала, и на уроках литературы не слушала его обсуждение. Было очень не приятно. Лучше бы труды святых отцов в школе мне дали. Очень жалею, что в детстве мне никто не рассказал о том, что можно почитать св. Игнатия Брянчанинова, Авву Дорофея, Златоуста, Лествиничника, Аврелия Августина и т.д. Вот зачем мне нужны были истеричная Каренина, мажор Онегин, масон Безухов, оккультист Булгаков и т.д...
Лекарство тоже не всегда сладкое, главное какое влияние это оказывает.
Оруэлла тоже читать не очень-то приятно. Но нужно.
Критиковать литературу на том основании, что вам несимпатичны её герои - крайне странный и примитивный подход.
Темнота! Которая не смогла осилить Булгакова. Надо начинать тогда с Курочки Рябы, ведь в этой сказке тоже истина где-то рядом.
Бедный Булгаков, вечные вопросы Добра и Зла такое вызвали негодования.Бог есть Любовь.Что нарушил Михаил Булгаков.?!Только показал мир,в котором Распяли Любовь и справедливость
Да, истина подаётся вперемешку с ложью. На этом сейчас стоит мир. Воланд выдал правды немного, остальное под видом ангела света. И да, Воланд не творец, но желает им казаться! Он дал информацию, Булгаков взял.
Лекция, оказывается, 2006 года. Прошло 17 лет. В 2023 году мы, увы, узнали, в кого превратился Кураев, желавший когда-то реабилитировать роман Булгакова... Выводы очевидны - роман "Мастер и Маргарита" повреждает бесценную душу человека.
Аргументы, направленные против человека, а не против мнения - такое себе.
Повреждает только неучам.
Такая точка зрения имеет полное право на существование.
На 48:15 Михаил Михайлович говорит, о якобы ошибке многих исследователей, которые анализируют не только окончательный текст романа, но и его черновики. Вряд ли он сознательно это допускает, но вероятно просто не знает, но в условиях цензуры исследователь не просто должен, а ОБЯЗАН исследовать создание произведения, что называется, в динамике. Ибо многие правки, замены и купюры были обусловлены не художественной задумкой автора, а его надеждой, что когда-нибудь благодяря этому удастся пройти цензуру.
Что есть добро и что есть зло? И что бы делал свет, не будь тьмы?
С добром и злом вобще всё очень просто. Всё, что вы делаете другому, но себе бы этого не хотели, есть зло. Теперь живите с этим.😄
как мусульманин, он прав!
Одно уже то, что он назаал роман МиМ вредным, как потом верить ему.
Как же вас, попов, корёжит. Молодец, Михал Афанасьич!!
Да-да!
Марк "крысолов" - ой, всё! И это учёный? И это профессор? Не надо про оговорки, это профанация, а не лекция. А Булгаков навсегда.
Да уж в ветхом завете Бог очень добр?
Про эпизод с 33:20 где говорится про Азазелло и кухарку, занесшей руку для крестного знамения. Дунаев по сути просто отмахнулся от этого аргумента, не в силах его объяснить. Ну конечно Азазелло «просто не понравилось» то, что кухарка решила изобразить ничего не значащий символ.
- Что не понравилось Азазелло в крестном знамении?
- Просто не понравилось.
Прекрасная логика! Не крестное знамение ему не понравилось, а «ПРОСТО не понравился мистически чуждый знак», который никакой силы не имеет. Мгм... Выглядит жалко и неубедительно. Прямо в стиле «Что есть истина?». Дунаев не видит истины, даже когда она стоит прямо перед ним.
В Ершалаимских главах и при описании некоторых московских событий Булгаков сознательно допускает ряд мелких и крупных неточностей. То, что автор делает это сознательное, не вызывает никакого сомнения, потому что все они ложатся в одну канву, все являются антитезой известному читателю или легко проверяемому образцу. Если бы это была небрежность автора, то неточности носили бы хаотический характер: в чем-то совпадали бы, в чем-то противоречили, в чем-то просто оказывались безразличны развитию сюжета. Однако у Булгакова всё нанизывается на одну нить и ориентировано в одну сторону.
Это же и касается крестного знамения кухарки. Не мог Михаил Афанасьевич написать такой эпизод, не вкладывая в него какого-то смысла. А смысл обнаруживает довольно легко, достаточно остановиться и подумать. Ведь если, согласно роману Мастера, никакого Иисуса Христа Сына Божия не было, и жертвы его не было, то чего тогда вообще может бояться Азазелло? Ну очевидно же, что раз он напрягся от крестного знамения, то оно, согласно логике повествования, имеет какую-то силу, а не просто символ.
Ну и объяснять, что Булгаков-де просто не сумел показать настоящую любовь Маргариты и Мастера (хотел, да не сумел) - это как-то совсем слабо. Это значит отказать Булгакову в умении писать и одновременно расписаться в собственном неумении читать. Ну невозможно случайно вывести романтическую героиню развратной ведьмой. Тем более Булгакову.
Александр Боронников АЗАЗЕЛЛО ПРОВЕРИЛ НА ИСТИННУЮ ВЕРУ КУХАРКУ, А ОНА ОКАЗАЛАСЬ НЕ ОЧЕНЬ ВЕРУЮЩЕЙ И ЧЕГО ОНА ХОТЕЛА, КОГДА КРЕСТИЛАСЬ? ЗНАЛИ, ЧТО ИСПУГАЕТСЯ, И ПОТОМУ СО ЗЛОСТЬЮ И СКАЗАЛИ УВИДЕТЬ ТАКОЕ НЕОБЫЧНОЕ ЯВЛЕНИЕ! ВОЗДАЕТ Я ПО ИСТИННОЙ ВЕРЕ, А ОНА РУКУ ОПУСТИЛА ВСЕМОГУЩИЕ ВЫСШИЕ СИЛЫ ЗНАЮТ, ИСКУШАЮТ И МЫСЛИ НАШИ ЗНАЮТ, И КАРАЮТ, И ДАРУЮТ
@John а где-логика-то? Если это пустой знак, почему Азазелло угрожает начавшей было креститься кухарке?
@John какая ложь?
Азазелло не богословскую дискуссию с кухаркой ведет.
Крестное знамение, это декларация своей веры и связи со Христом, в простонародье выродившееся до ритуала «отгоняющего нечисть».
Действие не может быть ложным или истинным. Оно может быть эффективным, либо нет.
И, судя по угрозе Азазелло, крестное знамение как раз-таки способно оказать ровно то воздействие, на которое рассчитывает кухарка.
извините, я так и не поняла, почему Левий Матвей появился в Москве. Объяснение отца А. Кураева неверное. тогда что же?
Михаил Булгаков показал, что в той советской действительности не получилась идеальная любовь, они были обречены, так же, как и Иешуа
Какая чушь!
@@user-oc1ci5lh6k Чушь- это когда слышат только своё мнение.Вот это чушь.
Для вас мое мнение чушь, для меня - ваше.
@@user-oc1ci5lh6k Да, только я вам изначально не писала, что ваше мнение чушь, а высказала своё мнение по поводу авторской позиции Михаила Булгакова.Советская действительность и система так уделала душевный и творческий мир созданного им Мастера, что уже ни о какой счастливой любви не могло быть и речи.Это пустота, смерть, что и показано в романе.Вы могли спокойно возразить, но вам обязательно надо было вынести свой" умный" вердикт.
@@user-ky4cr1lg8y Аааааа, вы психолог, сразу бы сказали!)))
что такое справедливостьв онтологическом смысле? Дунаев сказал - но к объяснению не снизошел.
Тут дилемма, Бог может быть либо милостив, либо справедлив. Бог простит то чего мы не простим. А вы хотите, чтобы Он был с вами справедлив?
Несколько раз пытался, но до конца так и не смог дочитать эту книжонку
А где продолжение, что Данте, Гомера и Гете, тем более Святое Писание от корки до корки прочитал взахлёб...
???
Картинок мало?
К сожалению, во многом не могу согласиться с мнением профессора.
1. "Нельзя полагаться на черновики".
???
Любое НАСТОЯЩЕЕ произведение искусства несет в себе скрытые смыслы.
Это всегда своего рода детектив, где умный читатель, опираясь на свой интеллекткальный багаж, открывает истинное значение определенных мест произведения и весь его смысл.
В черновиках было указано, что номер облигации содержал цифру 13. Это как-бы "в лоб". Разжевано даже для дураков.
В итоге остались "корзина с грязным бельем" и "грязная рубаха Воланда". Что дает зацепку для понимания того, кто "спонсировал" создание романа о Пилате.
И то, что роман о Пилате, а не о Христе, (хотя, кто Пилат без Христа?), тоже указывает на "заказ" именно от сатаны. Не может сатана смотреть на свет ПРЯМО. На свету мороки исчезают. Исчез бы и сатана, и весь его подлый замысел соблазна маловерных.
2. ......................................
Пропуская множество других моментов, смотрим на финал. И видим то же, что у Гете. Но завуалированное до такой степени, что нужно обладать по-настоящему глубоким знанием философии, литературы и Святого Писания, чтобы понять истинный смысл такого КОНЦА. У отца А.Кураева увидеть это получилось лучше, чем у М.М. Дунаева.
Хотя мне чень импонирует желание профессора оградить православие от разного рода провокаций. Их на самом деле много, и выявлять их необходимо.
Не удержусь, и вскорости запишу и выложу свое видение этого романа с добавлениями, которые до сих пор не встречал ни у кого. В частности, то, почему не могу разделить мнение о. Андрея Кураева о Маргарите.
Ссылку выложу и под этим видео тоже. Уверен, для поклонников Булгакова и вообще любителей литературы будет по-настоящему интересно. И позволит понять еще один глубокий и поэтичнейший пласт Романа.
Я бы послушала.
А где ссылка?
Да, где?
Никакое это не Евангелие! Это роман, в котором есть лишь намеки на евангельскую историю, там нет Христа, и Пилат там не Пилат, просто взяты некоторые черты. Книга может обогатить любого нормального человека. Она необыкновенная, волнующая, это книга о любви, о вечности, о пошлости нашей жизни, о предательстве самого себя. Она полна остроумия и блеска, построена на контрастах. Вот пришли некие гости из космоса, из духовного мира (какая разница?). Они в маскарадных костюмах, один - под Мефистофеля, другой - под кота, и они провоцируют нас, москвичей, и выявляют нашу пошлость. И даже Воланд, который выступает в маске дьявола, - какой он дьявол? У него нравственные понятия нормальные, он же не Варенуха, не Лиходеев - вот кто дьяволы-то, а он нормальный. Это только маски. У романа необычная форма, но она не является чем-то исключительным в литературе. Соприкосновение с тайной было у многих русских писателей: Гоголь, Лермонтов, Помяловский и многие другие.
А. Мень.
Александр Мень, выше богословского ортодоксального ведения.
Роман М.А. Булгакова - в основе -
Тайнопись о политическом терро-
ре Сталина, захватившем и Булга-
ков ( отравленного под видом
лечения) , а следом и М.Цветаеву,
безжалостно убитую в 1941г. под
фальшивой версией самоубийст-
ва.См. мою книгу - Фоменко Г.А.
"Марина Ивановна, ведь это было
не самоубийство?"2001г. Ростов-
на-Дону.
Ну не так. Это ваше
Хорошо
Вы не понимаете булкагова. Забудьте Булгаково. Он не интересен. Он был в заблуждениях. Читайте морфий.
Кураев раскольник, Булгаков гений! Это факт ☝️
За второ- и третьестепенными
рассуждениями забалтывается
главное. Слова Иисуса Христа
(ко враждебным иудеям):" Ваш отец - диавол Он был
человекоубийца от начала и не
устоял в истине, ибо нет в нем
истины".(Евангелие от Иоанна).
Полное нежелание сказать хотя
бы слово истины.
В порядке "метания бисера".
Мои (Фоменко Галина Алексеев-
на) расшифровки тайнописи
Булгакова опубликованы в Ростовской областной газете
"Наше время", 2008, 2009г.
1)."Тайнопись Булгакова", 5 мая
2008г., стр.6,##149-151(18662-
18664).
2)."Фагот, да не тот", 20 марта
2009г., стр.24,##87-89(19118-
19120).
Господи, какая чушь. Сталинские
репрессии выдают за правосла-
вие. И за это платят деньги!?
Слава Сатане, Дьяволу , Антихристу 🙏 мастер и Маргарита лучше всех роман , Иешуа истина рулит!
Профессор кафедры на службе у РПЦ пляшет под дудочку!
РОМАН ОТКРОВЕНИЕ О ВТОРОМ ПРИШЕСТВИИ ЛЮБИМОГО НАШЕГО ГОСПОДА БОГА ИИСУСА ХРИСТА СЫНА ЛЮБИМОГО БОЖЕСТВЕННОГО! МАС со ЛИТ, ОЧЕНЬ МНОГО В ЭТОМ УЧРЕЖДЕНИИ РАССУЖДАЛИ ОБ ИИСУСЕ ХРИСТЕ! МАС ТЕР ЕВАНГЕЛИЕ ПИСАЛ НА НОВЫЙ ЛАД, А НА МАР ГАРИТУ ВЕНЕЦ НАДЕЛИ ТЕР НОВЫЙ. ВОЛАНД БОЛЬНО ХОРОШ ИСКУШАЕТ И КАРАЕТ ВРУНОВ, ЗАВИСТНИКОВ, ВЗЯТОЧНИКОВ, БЮРОКРАТОВ, НАУШНИКОВ И ПРЕДАТЕЛЕЙ, А МАР ГАРИТЕ ЛЮБИМОГО ВЕРНУЛ. . БОЖ ЕСТВЕННАЯ ЛИТ УРГИЯ А НА БАЛУ У ВОЛАНДА ИУДУ УБИЛИ И КРОВЬ В ВИНО ПРЕВРАТИЛИ! В ПРАВОСЛАВНОМ КАЛЕНДАРЕ ЕСТЬ ПРАЗДНИК АНТИПАСХА, КОТОРЫЙ ЦЕРКОВНИКИ ПЫТАЮТСЯ ОБЪЯСНИТЬ :ЧЕРЕЗ НЕДЕЛЮ НАПРОТИВ. ТОГДА КТО АНТИХРИСТ
Слава Богу, что церковь отделена от государства и у нас светское общество! Страшно представить, что было бы, дай власть церкви выбирать и контролировать, что и кого нам читать. Противно и тоскливо все это слушать...
Да и так уж жизнь дошла до ручки в своем бесновании, Вам
мало и наркомании,и того, что в школе творится, и в частной жизни, не говоря о церкви. Федор Достоевский писал, что если нет Бога в жизни, то все позволено: процветает и гемофилия и гомосексуализм, и наркомания и т.д.так, как никогда, дошли до ручки!
Не будем говорить о Церкви, в самой жизни люди позволили себе много того, что губит жизнь!
Я думаю 'противно' слушать только потому, что мозги ваши даже минимально напрягаться не хотят....Конечно гораздо легче 'хавать' то, что по ТВ шоу предлагают....и не для таких 'потребителей' точно писал Булгаков...☝️
Самое грустное, что при мнимом отсутствии контроля, про который пишет Лариса, люди перестали читать вообще и заменили это все потреблением такого низкосортного развращающего и разрушающего навоза, что ниже падать уже практически некуда. Зато "свободны"
гемофилия - это наследственная болезнь крови. причем здесь церковь?@@tomatoma5014
Жалкие потуги. Настолько надуманные тезисы, слабые и притянутые за уши аргументы. Да и просто позор. Литературное кощунство и надругательство над Здравым Смыслом. Как верить в Бога Дунаева, который вне Здравого Смысла? Оба видео похожи очень на слова Берлиоза Бездомному о том, как надо критиковать Евангелие. Типичный подход для совковой пропаганды. Коммуно-православный подход против оккультно-буддистского )) После такого видео не хочется иметь дело с Дунаевым вообще.