为什么国家之间不能好好合作？道理和“石头、剪刀、布”是一样的
Vložit
- čas přidán 28. 07. 2024
- 【加入会员链接】 / @tchliyongle
【订阅频道链接】 / 李永乐老师
------------------------------------------------
视频内容：
你知道国家之间为何时而合作时而对抗吗？为什么没有永远的朋友也没有永远的敌人？一个简单的游戏：石头剪刀布就可以帮我们理解这个问题。国家之间博弈的目的是为了实现自身利益的最大化，在博弈过程中，既有可能有纯策略的纳什均衡，也有可能有混合策略的纳什均衡。国家之间在合作与对抗之间反复横跳，其实就是纳什均衡的结果。当国家的力量对比发生变化时，收益矩阵也会发生变化，相应的外交策略也一定会随之调整。
------------------------------------------------
内容章节：
00:00 博弈论
00:30 石头剪刀布
08:09 国家博弈
15:24 纳什均衡
------------------------------------------------
相关视频推荐：
小企业开拓市场咋这么难？囚徒困境又是什么？
• 人们为啥总闯红灯？小企业开拓市场咋这么难？囚...
人类接近毁灭的危机：古巴导弹危机是怎么解决的？
• 人类接近毁灭的危机：古巴导弹危机是怎么解决的...
博弈论：赤壁之战关羽为啥在华容道放走曹操？
• 博弈论：赤壁之战关羽为啥在华容道放走曹操？李...
------------------------------------------------
火热视频推荐：
如何才能摆脱贫穷？穷人和富人有什么差别？
• 如何才能摆脱贫穷？穷人和富人有什么差别？【2...
120万一针的抗癌神药为啥这么贵？
• 120万一针的抗癌神药为啥这么贵？免疫疗法C...
100亿美元造的詹姆斯·韦伯空间望远镜望到底能干啥？
• 100亿美元造的詹姆斯·韦伯空间望远镜望到底...
如何推翻相对论？广义相对论的建立和实验验证
• 如何推翻相对论？广义相对论的建立和实验验证
【经济泡沫1/4】一朵花换一栋楼？
• 【经济泡沫1/4】一朵花换一栋楼？疯狂的荷兰...
追剧买VIP会员去广告，值不值？
• 追剧买VIP会员去广告，值不值？李永乐老师讲...
神奇的鲁伯特之泪：子弹打不碎，一捏就爆炸
• 神奇的鲁伯特之泪：子弹打不碎，一捏就爆炸
千万不要用微波炉烧水！李永乐老师讲过热/过冷液体
• 千万不要用微波炉烧水！李永乐老师讲过热/过冷液体
5G到底是什么？它能成为创造未来的新科技吗？
• 5G到底是什么？它能成为创造未来的新科技吗？
如何才能长生不老？生命的时钟在哪里？
• 如何才能长生不老？生命的时钟在哪里？
------------------------------------------------
大家有什么想看的内容，可以在下方留言！ - Věda a technologie
这节课的博弈论知识比囚徒困境的知识更深入了一步，也复杂了不少，但是也同时朝着实际真实情况接近了更多，非常有启发性
所以看下来，收益矩阵就是知己知彼后才被优化的，既要有精确的情报评估对手，又要有实事求是的勇气正视自己，才能收益最大化。
现实会非常混沌，因为不是你说要怎么调整就能那么调整的，内部不同利益集团，集团内部不同派系，派系内部不同人之间都会有相关博弈。
@@user-zk9nd4fz2h 操作起來就很難了
@@user-zk9nd4fz2h 除非有沈麼更大事情，打破現有規則才可能調整，全部利益或是大部分利益集團發生問題
所以当时为什么国内的智囊都不希望特朗普胜选，他的不确定性太大了，收益矩阵不好评估。
卧薪尝胆，增长实力，改变矩阵，才是王道。
原來整天上串下跳的那幾個老頭們 都是小時候石頭剪刀布沒玩夠呀✋🏼
站在利益前面…大多數情況無論個人，家庭，公司，團隊，甚至國家都無法克服！這就是世界⋯感謝老師的分析
这个模型的前提是没有场外交流勾兑的情况，而现实世界并非如此。
没有统一的对良善的追求，就会陷入所有人对所有人的战争，这种纯粹的博弈才会实现。
@Louis Liu 我也是这么想的。人之所以成为人是因为我们不像动物一样纯粹追求自身的利益最大化。这个模型里并没有考虑到对人性和良善的追求。
作为国际关系学的博士生，我必须说李老师这个视频非常有料，深入浅出，简洁明了。然而李老师需要说明的是这个game theory 的Nash equilibrium 只适用于双方都是理性玩家的前提下，国际关系学里面有太多的misperception 理论，人并非啥时候都是理性的，这个时候误判就产生了，game theory 就不再适用了。
没错，外交中，发动战争都是最差解，但战争在人类历史上发生无数次
@@paulli1176 最差不最差不知道 但有时候是最有效的也是最快的
@@paulli1176 因为国家内部也有博弈，发动战争对于主战派来说受益最大（或者他们认为他们受益最大），而战争的代价往往不由这些人直接承担，所以战争时常发生。
不仅仅是理性不理性。还有就是博弈论的一些经典数学模型忽略了非常多情景因素。比如石头剪刀布。如果我能够有效预判对方出什么，那这个纳什均衡肯定就不是最优策略了。当然现在博弈论相关研究也越来越复杂，更加接近真实情景。不过国际关系毕竟还是复杂度的极致。觉得懂了数学模型就彻底懂了国际关系那肯定是过于天真。
不再适用是不是言重了。这种最基本的nash equilibrium现在本来只会用来做衡量理不理性的标准，西方经济学也早已认识到完全理性人的误区，所以已经发展出一系列的解决办法。你说的misperception很多可以用incomplete information complement来解决，而非理性描述很多也已经在behavioral economics, experimental economics当中探讨。
理論建立在統治者以國家利益為重，且統治者是理性聰明，現實是個人利益大於國家利益，且智商堪憂
選不上就成局外人了，如何騙選票維持地位，如何打擊對手，才是第一考量，國家利益是屁，
注定出局時，就現屆內掏空利益，留個爛攤子給對手，甚至發動戰爭做戰時總統......例如那個駕車的
不能更认同
清零是國家最高利益
100位高官家属在瑞银的1万亿美元存款就是韭菜国的最高国家利益
李老师真厉害。
把这问题用简单的数学解释清楚。
感謝老師，一直以來都是我吸收知識的好影片，最近迷上捍衛戰士電影，希望下次能有機會聆聽老師講解落葉飄機動。
那個不是知識而是產品介紹了吧！
謝謝老師，又增知識了
我记得有人用计算机程序模拟过博弈论的演化，结论是：首先倾向于合作，对方也合作就继续出合作，直到对方出对抗，则己方也对抗，直到对方回到合作。这样的策略对自己最有利。
现实中的博弈更加复杂。有些国家有些人，不是按照纯国家利益的方式思考。他们可能是站在极端意识形态的角度去制定博弈策略，比如米尔斯海默讲的“自由主义霸权”。不过李老师还是从数学角度把国家博弈的一个侧面讲得很清楚。
才10多20分鐘的影片, 不可能詳細到哪裡去, 簡單的明白就好
模型是对现实的抽象，当然不可能完全一样；从数学模型的角度看，意识形态也可以用某种利益来表示。这个模型是否能准确预测现实世界，则取决于2个因素：其一，能否较为准确的量化利益表示；其二，决策人的理智程度（这个模型的前提条件是，决策人会理智地做出使自己利益最大化的决策），而俄乌战争中的普京，显然不具备理智的思考能力，数学太差，算不清啊！
模型是对现实的抽象，当然不可能完全一样；从数学模型的角度看，意识形态也可以用某种利益来表示。这个模型是否能准确预测现实世界，则取决于2个因素：其一，能否较为准确的量化利益表示；其二，决策人的理智程度（这个模型的前提条件是，决策人会理智地做出使自己利益最大化的决策），而俄乌战争中的普京，显然不具备理智的思考能力，数学太差，算不清啊！
人有社會性，在社會上免不了與人合作。 小到兩個人之間，也有許多要相互搭把手的地方。 懂得合作的人，天地往往更加廣闊。 但不能自立、甚至依賴性很強的也大有人在。 為什麼會有這些現象？ 最近看到網上的《大仁世界》視頻，講“人至上”，人是第一位的，人的完整一生要經歷依賴、自立、互動三個階段。 這或許是在社會中幹出一番事業，闖出一片天地可以遵循的規律。
天下大勢，合久必分，分久必合，李老師用數學科學地計算出這個說法是真的。太佩服李老師，我要把這個影片傳出去。
这句老话今天用数学讲明白了，终于！
對抗V合作(態度)、與合V分(結果), 是兩回事好嗎
@@tonybox4496 好。
大统一癌
希望李永樂老師可以講一講馬斯克推薦的第一性原理思維
謝謝老師指導
非常喜欢李永乐老师的课程！
老師說得簡潔有力，
這門是大學甚至研究所需要上一整學期的課程(Game theory)，
竟然能如此化繁為簡、清晰易懂，
實在不容易！
賽局理論大概是軟科學幾個有用的東西了
你是台湾的？
@@user-cj8ks7fy5v 軟科學是中國用語吧 沒其他國家有這種用語
@@cocoabias 那在台灣怎麼稱呼 soft sciences?
李永樂老師，我想許願一期有關的梅納反應的影片😊😊😊很想了解可是總是看不太懂
nice!這集好~看官最大的收益是：終於明白什麼叫政治數學化，也就是說好的政治家必須具備數學素養，否則會變質成投機政客了。
聽完之後 覺得親密關係裡也如此 有強硬一方和委屈的一方 強硬方這樣看是比較自私的吧 所以只有勢均力敵 雙方合作恰巧又是唯一的Nash equilibrium 關係才能穩定 所謂的天作之合 原來是這個意思🥳🥳 ps 防彈7個團體續約 也真的只是此時還是唯一的均衡點吧 🐰😸🐯🐹🐥🐨🐿
向李老师提问🙋囚徒困境的问题是否存在混合策略纳什均衡呢？更一般地，什么情况下才会出现混合策略纳什均衡呢？
又上了一课哈哈！老师节日快乐！
国家之间的博弈通常来说属于无限次数的重复博弈，理性的参与者会考虑自己当期的行为对其他参与者未来行为的影响，因此不会出现囚徒困境的极端情况（如有保证的相互核毁灭）。之所以国家之间“不能好好合作”，是因为传播学规律表明国家之间冲突（“坏消息”）比国家合作（“好消息”）更能吸引眼球，市场化媒体因而会聚焦大量报导此类新闻事件，读者因而也更易观察到和记住它们（”幸存者偏差“），换句话说，是人的认知局限导致的。
只可惜，現實是現代的參與者很多都不怎麼理性。
@@isaaclearningtominecraft4751 博弈论的前提假设仍然是经济学的那些基本假设--理性人、完全自利、信息充分，而现实与这些假设之间存在差距，故决策者通常只能达到有限的理性，因此他们在决策中追求达到的目标，往往并非博弈论给出的均衡点（最优解）。
虽然媒体传播规律是一方面的原因，但他只是在某一个群体内放大了冲突而已，但客观来讲，冲突依旧广泛存在。而且也有许多对于对于强国来说的不起眼的小国家之间的战争，很少被媒体报道的情况，毕竟吸不吸引人不光看事件本身，还要看发生在什么地方，发生在谁身上。明星丑闻很多人都看，但一个不知名的打工人的丑闻谁又愿意看。
而且人不一定是理性的，而且就算人是理性的，两个对立方也会对什么是合理的解有极大的分歧，而当分歧无法通过外交手段解决时，那么就会爆发战争。比如俄罗斯，他认为合理的解就应该是乌克兰中立甚至亲俄，但乌克兰认为最合理的就应该是加入北约，那么最后外交失败爆发了战争。在俄乌战争爆发后，俄罗斯认为最合理的解应该是乌克兰放弃3分之一的地盘，而乌克兰认为最合理的解是俄罗斯退回开战之前的国界线并归还克里米亚，双方再次无法外交解决，战争持续。这里双方都有考虑对方的利益，也有考虑自己的利益，但因为视角不同，判断不同，分歧必定存在，你认为的考虑对方的利益，与对方认为的自己应有的利益，是不一样的。核战争也不是真的不会出现，冷战也不会是人类最后一次面对相互毁灭的可能性。
不能好好合作这个事情，实际上是每个国家的最优解都不是一样的，也不是恒定的，是根据形势，利益以及实力随时变化的。蛋糕就那么大，谁都想要让自己吃到的更多。
@@imuien420 西方主流媒体对于俄乌战争的反应力度远超其它地区尤其是小国间的武装冲突，除了俄乌战争涉及大国之外，可能更是因为地缘政治的关系，因为他们的读者也是以西方人为主，人们在总体注意力有限的前提下总是会关注与切身利益更相关的事情，这与你说的“明星效应”未必是一回事。
信息不完备、人的认知能力局限以及非理性因素的影响都是导致完全理性人假设不适用的原因，因此双方对同一问题看法的分歧是正常的，但”无限次重复博弈“是一个连续的过程，由于乌克兰目前有欧美的军事和经济援助，而俄罗斯自身是军事大国尽管进展不如预期目前仍可支撑，因此两国之间的重复博弈目前仍然在进行中。
如果一个国家可以保证通过核打击永久毁灭另一个国家，那么“无限次重复博弈”就会变成“有限次的重复博弈”乃至“单次博弈”，核战争的爆发就不再是不可能的；但如果两个敌对国家均拥有核打击对方的能力，且其中一国的单次核打击不能消除另一国的这种能力，以至于这种核战争一旦开始就会持续下去，即“有保证的相互核毁灭”，即使是有限理性的决策者也必定会避免发起这种状况。目前的国际核安全体系就是基于这种假设，也就是所谓的”恐怖平衡“。
在李永乐老师面前我们都是小朋友😂
李老师讲的深入浅出，太专业了，好奇李老师是怎么在这个多领域都有涉猎的
讲了这么多，根据国际形势发展调整策略才是重点，希望决策者们不仅仅明白这个道理，更要付诸实际行动。
李老师讲了很多纳什均衡相关的知识，能不能也讲讲帕累托最优？
博弈论的前提是沟通不畅没有办法达成共识，担心对方对抗又觉得自己对抗可能占得了便宜，预期收益最高的一般还是合作合作
老師，猜拳心理戰是否影響成敗？
我朋友很喜歡在猜拳前跟對方說自己要出什麼拳
老师说的这些都是理性和科学的对眼前局势做出判断的情况，但有些国家的政策完全取决于领导的面子和想当然。。
懂王表示很淦
那是你的判断。
你怎么知道人家是想当然?
所以诸如菲律宾，土耳其反复横跳都符合李老师讲的纳许平衡点原理！真是万事都能用数学表示， 绝了！！！
在李老师的模型里面，双输的策略其实也可以决出胜负的，典型的比如以本伤人，韩国在半导体产业经常采用这个七伤拳策略，耗死对手你就可以为所欲为。
孫子兵法真的也是很厲害，李永樂老師也是！
收穫良多 好頻道，支持老師！！！！
不要说国家就是人和人、团体和团体之间也不行，都在最大利益和最大忍受之间选择。
五個女生在同一團體，請有幾個群內小團體?
@@flydogbus 大概5！個
@@kevin-hi4hq
我認為不只5個，因為派中有系
你中有我，我中有你
@@flydogbus 第一種作法 (群組至少2個人) C 5取2。 5! 除 (5-2)! =120/6= 20 個小群
考慮量子力學+多重宇宙 = 5的5次方 5^(5) = 3125 。
就是朋友之间都是利益关系，分为精神利益和物质利益，或精神物质利益混合
納時均衡點、博奕論！
李老師講石頭剪刀布讓我想起了曾經看過的一部非常好看的動漫“賭博默示錄”，不知道李老師看過沒～當然動漫裡面除了有博弈論，還涉及了情報搜集，心理戰等等，緊張刺激。
回过神来，已是豪饮
鱿鱼游戏可不只是抄袭赌博，还抄了很多其他剧，整一个东拼西凑
博弈概率是比较浅层的博弈方法，就如李老师说，在策略中一直变，这才是最巧妙的，这里面涉及到虚虚实实，孙子兵法，使得它不得不选择你给它安排的位置。
感覺頭髮回來了😂😂😂，但是內容還一如既往的引人入勝👍
因為怕被剪到耳朵🫢
@@explorewithricky6901
但是根據莫菲定律，你越怕剪到耳朵
偏偏發生這種事情的概率相對就會提高
李老師之前有講到他的慘痛經歷
有一个有非常好的FLASH 小游戏《信任的进化》，以数学模型阐述了个体与个体之间的利益关系，没玩过的人可以去体验一下，一个非常有深度的小游戏，玩过你就知道为何会出现各种情况，但最终最优的选择可能是“复制鸡”和“复制鸭”
我觉得可以加一个仲裁者模式的纳什均衡。可以设定，如果某一方过于强硬，就会受到惩罚，使得他的收益减少。就好比说，有一方强硬到使用暴力，那么他就会进监狱，他为了不进监狱，就必然不会使用暴力。
您好！李永乐老师。
李永乐老师，请问旅行者问题的核心是步步优化不能带来全局优化。请问这个思想可能被用来战胜AlphaGo吗？AlphaGo的核心就是每一步都取当前情况下的最优，也就是步步优化。有没有可能设计一个类似旅行的推销员问题的圈套，让AlphaGo中计，从而人类战胜AlphaGo呢？
這樣分析蠻厲害的👍
哈哈哈 !!! 直覺想到 ，電影 "非誠勿擾" 中， 葛優發明的那台 "分歧終端機" .... !!! ^_^
感谢李老师
李老师，太空站对接神舟仓后，太太空站质量大小变了，是否其速度和轨道也要作相应改
李老師剛創推特，只PO幾張圖紙，追蹤立馬突破200萬 >_
李老师瘦了，感觉精神多啦！ 继续保持好身材
李老师，你不知道某些国家执行策略的人都是那些不爱学习的小朋友吗？
但是人並非機器,所以玩剪刀石頭布需要觀察對方的策略,尤其有當玩得快的時候,人會因為緊張而失去行為能力,有的人緊張的時候就是會出特定的拳,遊戲本身是公平的,但是不公平的是人
把政治問題兒戲化
建立理論的過程，一開始的理論本來就是非常不符合事實的，就像國中高中學力學時常常忽略摩擦力，空氣阻力等等的
我覺得說「兒戲化」是有點難聽了
我记得还有一个智猪博弈和这个模型很类似的。
好，这一期牛逼了，必须点赞。
谢谢🙏
李老师瘦了好多！！！
“当收益矩阵发生变化时，策略也必须相应变化”，所以一直不换肩，收益就会受损。李老师证明了
哈哈哈
男人有钱就变坏也可以用这个博弈论解释。变富后，男人的收益矩阵改变了，他必须增大坏的概率才能让利益最大化。
李老師說的就是好，能用數學解釋幾乎所有的問題。👍
所以管理水平的提高 认知能力和沟通能力对非零和博弈的价值能够量化吗？
只可惜不是所有人都是絕對理性且能掌握全局資訊
最後演變成走一步算一步, 靠基本盤獲勝
那只能说明是低端局
小时候经常玩石头剪刀布来轮流跨步，石头赢跨10步，布赢跨5步，剪刀赢跨2步。直觉告诉我应该多出布，辅以少量石头，赢面最大。李老师能不能用数学解一下？
若雙方都是理性，代入左邊黑板公式，則策略兩邊一定對稱，設分別為xyz
出石頭收益期望為10y-5z，出剪刀收益期望為2z-10x，出布收益期望為5x-2y
可得石頭:剪刀:布 = 2:5:10，此時收益雙方均為0，但誰打破誰輸
@@user-cd5ri8kg7m 看了你的解题，我自己想了一会，搞出一个很复杂的式子 x+y+z=1 然后10xy-5xz=2yz-10xy=5xz-2yz 算出来就是你解的 2/17，5/17，10/17. 想了一会想通了，大家都最爱出布，所以石头必须出到最少，反而剪刀多于石头。
@@user-cd5ri8kg7m 更有意思的是 这个规律不能和小朋友们玩 他们不会绝对理性的 最爱出石头 所以5/17几率出剪刀会惨败 😄 还得先研究一会对方的理性程度和心态
瑞士、巴西、新加坡....等国，几乎是各国“永远”的朋友而绝无负收益
圣雄甘地的非暴力不合作计划，是不是有考虑到纳什均衡？我擦，我得去查下历史，印度哪年独立？甘地、纳什生卒年？
😆老師，機器貓是會出剪刀的喔XD
凤头的优越感不可能丢弃的，施舍和授人以渔的出发点也完全相悖。谁都知道竞争才能进步，但很多时候垄断才能称雄，共同进步本身就是奢望。
所以說合則兩利 鬥則俱傷也不是百分百正確啊,當然以我單純觀念來說合作會更好,除非有國家很想挑釁別國
你说山寨里的二当家为啥老容易跳反
永樂的剪刀像愛心
没有永远的朋友, 没有永远的敌人, 但有永远的做人/治国准则
李老师的永远的做人准则就是大外宣
@@ab4420 皇帝的新装那集看过吗?
@@jzhou7138 那也是大外宣故意骗人的，不敢讲明，中国人新闻封锁不知道实情，所以不讲明就是跟没有讲一样，都是骗人的
老师能不能讲讲LM函数
如果双方由于判断偏差，导致双方矩阵有很大不一样。 哪会怎样？
你說到重點了。當國家做出錯誤的決策時，往往是由於對收益矩陣的誤判導致的。比如這次俄烏戰爭就是典型案例。
那就看实力咯，实力允许的情况下会出现反复博弈，会一定程度上修正误判。俄乌现在也差不多是这个情况，俄军的战略目标明显缩小了，专注在乌东地区了。
国家整体利益，和利益集团统治者的利益往往是不一致的。
想問問一個常常看見的自然現像,用大火煮沸一鍋水,噴出大量蒸氣,但熄火的瞬間蒸氣量比開火時多出好多,為什麼?
蒸汽是無色氣體，應該不冷卻成水霧很難觀察吧？
烧火时往往都是火加热空气，空气对流传热给锅，部分是辐射给锅，锅再加热水。正常开锅时周围热空气上升，开水出来的饱和蒸气遇到过热空气，部分外溢蒸气湿度处于相对不饱和状态，所以看着气小。大火熄灭初始一段时间，热空气上升突然停止而饱和蒸气仍然在溢出，而此时周围空气已经是冷空气了，饱和蒸气遇冷自然就凝析出液滴，也就看到更大的水雾了。
去看看锅炉的虚假水位是怎么形成的。
看不懂的话，三两句话也解释不清。
李永乐老师这套西服好帅！
謝分享
李老师能讲一下激波是怎么让弹头飞起来的吗，两年前的视频只说了不会因为高温被烧坏没说是怎么飞起来的
而且打水漂需要自转，乘波体不能自转吧
博弈论看着真有意思
李永乐老师瘦了好多啊
出剪刀的胜率高一些。
因为出石头和出布，动作比较明显，而出剪刀动作不容易判断，变换成石头和布也比较快捷。大脑的判断是需要时间的。
每次看到博弈論科普的內容，都有點好奇收益矩陣是怎麼計算的。好像從來沒看過講如何計算收益矩陣的內容？
但是光看这个矩阵的话，怎么看A都是强势的一方。只要选择对抗，相对收益都是正5
对于理性的人来说，不存在相对收益
不得不说李永乐老师牛逼，用数学方法可以解释清楚许多复杂混乱的问题
这跟现实相去甚远吧，特别是涉及到政治，要不你解释不了朝鲜这样的国家，明明有更好的选择，偏要选对大多数最坏的但对极少数最好的，所以这样的问题还是让政治学来担纲，数学作为辅助工具就好。
@@AIDANGJINGYE 问题在于做选择的人，做出的是对自己利益最大化的选择
是博弈论牛逼🤣 不过李老师确实解释的比较清楚
可是，小学生听不懂，不懂博弈
@@imanywhereimanywhere9125 你好像很懂，你去帮李老师讲一下
其實下面評論站立場然後去攻擊對面立場的人是最傻的。本質上立場就是上層為了自身利益將同樣的平民百姓劃分群體的一種權御之術。
這本質上就是上層利用屁民作為棋子的博弈而已。無論你站在哪個立場，只要你為了你自己立場而去攻擊對方立場，你已經就輸了。
當然，你自身的利益本身就是與立場進行綁定的，你的財產，家族，認同等。但請記住，你的立場並沒有給你足夠收益去攻擊另一個立場的人，當你在做的時候你的「收益」已經減少了。
为什么合作+合作的模式，和合作+对抗的模式总收益都是5? 合作+ 合作的总收益应该大于合作+对抗的总收益？
李老师您好，今年高考数学题，您怎么看？
一戰就是把德國給榨的太厲害了，結果變成惡果而變出了二戰！博弈論告訴世人有時以為是單邊贏，但可能長期是雙輸！凡事太極端的去操作下，最終就會是因果循環論。
右边那个例子也可以是斗鸡博弈/懦夫博弈
那么如果让发起战争的一方付出更大的代价是不是就能有效提高两国合作的概率？
歷史告訴你不行，納粹德國就是在一戰巨額賠款的影響下成長起來的。
你猜猜希特勒最早的口號是什麽？
然而不能，仇恨只是下次战争的催化剂，所以即使打赢了也要尽量保证战败国的颜面，避免它收到羞辱。
打仗和打架一样，是先下手为强，后下手遭殃。
不变是暂时的 变化才是永恒的
可以推广范伟的争端解决器😁
非常有用
厉害厉害，哈哈哈，很有道理啊
受制于信息完整度，决策系统，决策人理性值
我的天，这一节算是世纪神讲了吧！让我痛恨白左的心能得到一点平静😅😅😅
要是韦神和李老师一起讲课会不会很牛皮
李老师果然世界万物都能用数学解释
现实中需要顾忌选票，比如马克龙试图尝试的改革，引出了黄马甲，高税收拿来发福利，会加速企业跑路到税费营商环境更好的国家，普通选民会考虑那么多吗？选个让大家爽的才是一般人的选择
很像《自私的基因》里面鹰和鸽的例子啊！
李老师什么时候能谈谈自由好还是毒菜好？！哪种情况下浪费更大？更容易发生战争？
人类社会真的只有永恒的利益吗？如果这样，岂不是连动物都不如？！
谢谢您！
自由和毒菜是统治阶级和被统治阶级之间的博弈，你套公式试试。
當然是自由更好，美國作爲自由國度只發動了37場戰爭，因爲選票問題亂扯導致百萬人因爲疫情而喪命。
而作爲獨裁國家的中國慘無人道的發動了0場戰爭，太可惡了。
現在的戰爭就是雙方都寧願負收益，也不願改變策略 奇怪
因為負收益和正收益者不是同一個人或集團，雖然戰爭會使得國家大多數人獲得負收益，但還是有很小部分人獲得的是正收益，因此他們有理由發動並持續戰爭。
李老师瘦了啊
其實這部影片全是賽局理論的例子欸！