Video není dostupné.
Omlouváme se.
ДЮНА: ЧАСТЬ ВТОРАЯ | мнение разочарованного зрителя
Vložit
- čas přidán 27. 03. 2024
- Переходи и оформляй кредитную карту Тинькофф Платинум: tnkff.prfl.me/...
Данное видео было снято сразу после просмотра фильма "Дюна: часть вторая" Дени Вильнёва, то есть представляет собой не столько профессиональный анализ картины, сколько эмоциональное высказывание, записанное без какой-либо дополнительной подготовки. Рекомендуется смотреть в связке с выпуском шоу-подкаста "PROсмотрено" о фильме "Дюна" video-4...
Поддержите "Эпизоды" на Boosty! - boosty.to/epis...
Присоединяйтесь к нам в:
Telegram - t.me/episodesfilm
VK - episode...
Yandex Дзен - dzen.ru/id/5f5...
И подписывайтесь на наш основной CZcams-канал:
/ @spgs_episodes
Реклама. АО «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679, лицензия ЦБ РФ №2673 Erid: 2VtzquyC4sn
Арракис когда черви вымерли ,оставив одни скелеты, и туда слетелись авантюристы всех мастей, стал называться Татуин. Ну а дальше - вы знаете.
Поправочка. У Шаи-Хулуда нет скелета. ;)
Вообще то на Татуине были черви)
Нет червей - нет пустыни
А черви мутировали в подземных Сарлакков из Звёздных войн.)
ХЗ, в другой версии, это звучало так - Что новенького на Плюке?
А про жару, кстати. Я вообще забыла во втором фильме, что там какая-то смертельная пустыня, настолько она безобидна вышла.
У меня вообще было ощущение, что там постоянная прохлада 🤣
А я вообще ничего не вспомнил, буд то пустоту посмотрел
Дак там все одеты. По идее там супер костюмы, которые сохраняют влагу. Но они так одеты, что ощущение, что прохладно становится
интересно, а зачем тогда вообще был выдумал весь культ жидкости и высушиваня каждого умершего и сдавания его жидкости на благо общества? Неужели у современного зрителя вообще не случилось дежавю?
Все фильмы, где много « графики »-это на 99,9% будет гавно как и игры..Потому что упор на бабки делают а не на сюжет фильма… Поэтому Дюна это говно, любая часть..
Любой фильм должен смотреться просто, сам по себе.. без всяких знаний лооа, чтений книжек..
я хочу хороший фильм смотреть , а не вникать что да как, почему да от чего.. так я просто книжку могу почитать и без фильма..
На деле еще в первой дюне ментатов обрезали до минимума, а во второй их вообще выкинули. Алию выкинули, сократив время действия второй части.
А навигаторов вообще вырезали
Вот. Если книгу не читал, то вообще ничего не понятно. Красиво и громко просто.
Да, ещё 100 раз да, если вспомнить что Владимир Харконен взял в плен Суфира Хавата, например.
И ещё феномен сардукаров не раскрыт в принципе.
И да, пятилетку покорения Арракиса Вильнёв вжал в полгода, отдельно доставляет, конечно.
@@marinakoniakhina472 , аминь.
@@marinakoniakhina472, ага, меня эта пятилетка за полгода совсем из колеи выбила: учитывая, что Полу на начало действия около пятнадцати лет, мы получили янг-эдалт про восстание в отдельно взятой антиутопии.
про кадр, который поразил меня до мурашек, и которого не было - это подземный город, как Зеон, и речь гг когда он был на этой маленькой сцене и всее, поднимают свои кинжалы - и он словно в их кругу, как в пасти червя. Выглядит красиво.
дюна вызывает у меня чувство, будто это какой-то миф, а не просто сюжет. это что-то на глубинном уровне
Просто прочитайте все тома. Внематочно. Желательно в разных изданиях ,если не владеете английским.Особливо ,обратите внимание на эпиграфы в "Бог-Император Дюны".
З.Ы. Вообще, хули, тут,я, распинаюсь. Цикл -"величайшая сказка" 20-го века. Френк многим уступает по "языку" (тем-же ,Борису и Аркадию; Дену Симонсону ). Но ! Он ,столько смысла напихал в повествование.Пока не прочтешь шестой том не поймёшь первый.Книга писалась более 35-ти лет. А, сочинялась , не только Френком, но и дофига ещё кем.
@@Leonid_Lanshakov🤦♂️
Так оно и есть. Герберт очень много из религии почерпнул в написании своей книги. Это как легенды о пророке Мухаммеде и истоке ислама, очень похоже.
@@redaway-vk Да нифига.Изначально задумывался экологический роман. Позже ,это обросло ,таким, социальным памфлетом, Мише Жванецкому, не снилось.Тлейлакус чего стоят- этожжэж пипец.Про Икс сказано, куй да копейки-зато измыслить можно на два тома ,страниц ,так по шестьсот.От кого, так ломились Чтимые Матры ? Я, в курсе что, сын ,дописал приквел и продолжение-просто лом это читать.Открыл, посмотрел,забил.Вот Симонса заставили написать продолжение-не надо было. Эндимион -куда слабее Гипериона.
З.Ы.И не бомбит от вильни...Вообще, бля , ни разу... ;) (хуеплёт, сцуко,бюджето освоенец хренов,даже фильм нормальный снять не смог, а за Дюну ,взялся козлина ). НЕ БОМБИТ. ;)
@@Leonid_Lanshakov а ещё веселее, прочитать биографию Бенито Муссолини, точная копия с которой слизывали Пола Атрейдеса
Меня разочаровало, как мелко выглядело сражение свойском императора. Как будто победить его было гораздо легче, чем в первой части Лето Атрейдеса. А заключительная часть с императором и предложением принцессе Ирулан и вовсе будто в маленьком сарайчике случилась. Довольно жалкая кучка людей мало похожая на правителей межпланетной империи.
Просто первая часть захватила очень мало сюжета (и то далекооооооо не весь, что в книге) и долго раскачивалась, а во вторую часть напротив - попытались засунуть очень много, но впопыхах, из-за чего всё выглядит скомканно
Но если опустить момент с «это не показали», «в книге не так было», «об этом не рассказали» - выглядит это всё потрясающе
Воистину - Вильнёв снял изумительную рекламу книги, я после второго фильма начал читать
@@distantshores4264 меня во второй части устроило все, кроме финала. Должна была быть кульминация того, что неспешно но мощно нарастало весь предыдущий фильм, а кончилось пшиком. Причем именно визуально. Так то все логично было (кроме поединка Пола и Фейд Раута: первый с реальныи опытом сражений против противников, которые хотят убить, и второй, который привык драться с одурманеными и ослабленными противниками. ) но визуально не убедительно и как будто наброском по сравнению с остальным. Как будто на финал денег не хватило.
Так в этом видимо и есть суть. Показать, что любые правители на самом деле просто жалкая кучка людей
Есть такое ощущение, но для меня оно перекрывается тем, что наш глав герой теперь является избранным, который знает всё обо всех, а также прошлое и будущее. И по сути он увидел один, удовлетворяющий его исход и приступил к выполнению. В этом случае не вижу причин удивляться мелкости сражения (хотя оно было красивым как по мне), ведь он знал куда и как надо бить. Я хоть и не очень люблю Шаломе, но "избранность" он свою сыграл очень хорошо. В целом фильм мне казался скучноватым и нудноватым, но "избранность" перевернула всё в моих глазах -- это и сюжетный поворот хороший и объясняет как он победил (понятно, что зелье червей это не самое лучше объяснение, но тогда никакая фантастика кино не устоит от таких претензий). Ещё лучше получилось только в Матрице -- когда под "избранностью" лежат очень серьёзные основания в виде виртуальной реальности, тут конечно зельем не обойтись. Но всё равно очень красиво получилось.
Единственное, что на мой вкус не вписалось -- это слишком длинный поединок финальный с психом. Да, он качественный псих, но не замечен в великих сражениях, а в подставных (ну как вы и сказали). И он бился на равных, хотя по логике должен был помереть сильно раньше, ведь Шаломе избранный.
@@klimmerst ну в принципе да, если исходить из того, что человек поверил в свою избранность и принял ее, то и великий император для него всего лишь беспомощный старик, и люди всего лишь песчинки, и дворец Харконенов (или где там финал случился) не более чем сарайчик. А вся эта история - мышиная возня в сравнении с вечностью. Да, пожалуй, можно трактовать это как художественный прием подчеркивающий, что в субъективном восприятии Пола падение дома Атрейдесов - это большая трагедия и важный переломный момент, а победа над императором и уничтожение Харконенов - всего лишь маленький шаг в большой войне за передел мира.
У меня главный вопрос к Дени, какого черта он не объяснил, что это общество, которое пережило восстание машин? Что и определяет такие странные технические решения в этом мире - ментаты вместо компьютеров, обдолбанные специей навигаторы вместо электронной системы навигации, драки на холодном оружии и пр. Так как запрещены искусственный интеллект и вообще развитая электроника.
Все просто - потому что он этого банально не знает. Он взял основу с фильма линча. Лол.
@@user-qw8rd3sq9xВильнев рассказал, что прочитал Дюну в подростковом возрасте, и после этого грезил её экранизацией. Мне, наоборот, кажется что он много раз книгу читал, у него глаз замылен, и он уверен, что все знают про Батлерианский Джихад.
@@bajanka6854 У него беннер гессерит колдуют, алло, какой канон и знание книги????
@@user-qw8rd3sq9x В каком месте фильма Бене Гессерит колдуют? А КАНОНА у него нет! ОН ПАДИШАХА-ИМЕРАТОРА ИЗОБРАЗИЛ ГЛУБОКИМ СТАРИКОМ В ДМЕНЦИИ, а Чани феменистко- истеричкой. Я написала, только почему Вильнев ничего не объяснил зрителям почему не используют ИИ.
@@bajanka6854 В первом фильме при прилете их на арракис, первым делом на суфире хавате колдуют, а потом еще при харконинах. Вы правда думаете, что я такой же как вы и буду писать не разобравшись в чем суть да дело? ))))))) Вы последний 🤡
Ролик я конечно обязательно посмотрю, независимо от мнения автора (каждый имеет право на своё мнение). Но лично мне Дюна зашла настолько, что вдохновившись ей я стал писать собственный саундтрек на тему этой вселенной (я музыкант-любитель). Чтобы полюбить этот фильм нужно как минимум углубиться в саму вселенную Дюны. А то как это показал на экране Вильнёв - это просто визуальный экстаз. В добавок тут и Циммер еще усиливает этот экстаз своей фантастической музыкой!
А вот в чем именно этот визуальный экстаз выражается? Я сколько ни смотрел, никак не пойму.
Чего у Дюны Вильнева не отнять, так это красоты, да. Тому что происходит на экране веришь, но, по моему ощущению, не сочувствуешь в той мере, в какой это красиво.
@@9Corvinus Актерская игра, как выглядят персонажи (Харконены, Сардаукары и т.д.), виды пустыни, черви - как всё это красиво снято и показано. Я не говорю, что это что-то новое в кинематографе. Тот же Бегущий по лезвию 2049 визуально ничем не хуже (возможно даже лучше), но фильмы такого масштаба выходят довольно редко.
Бегущий топ по по всем пунктам. А вот в дюне хороши, только барон и еще немного его нервный племянник.всё.
@@9Corvinus, вы не одиноки.
Я соглашусь с чьим-то мнением, что Вильнев снял трейлеры, которые должны заманить людей на прочтение книг.
Скорее отвратить, сложно найти ещё один фильм, который может вызвать такую скуку смертную.
Если для просмотра этого фильма нужно что-то читать, смотреть, как минимум зритель должен быть предупрежден об этом заранее.
Если фильм выпускается, он по умолчанию предлагается любому зрителю, даже не знакомому с историей или ещё чем-либо, в пределах возрастных ограничений, разумеется.
Остальные фильмы Вильнева не навевают такой скуки, будем честны.
@@user-ld1ot3tr6l Людям с клиповым мышлением всё скучно, что не мигает с частотой сцена в секунду. Фильм отличный.
@@user-ld1ot3tr6l Согласна, фильм такой красивый, но заурядный в плане сюжета (очередная супергеройка, хорошие бедные восстали против плохих богатых) никак не намекает, что в книгах это совсем не основа сюжета. Как по мне, глубина раскрывается с 4 книги.
Я бы сказал что это ...иллюстрация к книге .
@@user-ld1ot3tr6lну по уровню скуки Дюна вполне соперничает с дурацким блэйдраннером 2049. Можно сказать, что и оригинал бегущего был неспешным, и это правда, но новаторство оригинала заставляет возвращаться к этому фильму снова и снова. Бегущий Вильнева же я не пересматривал ни разу, и не знаю никого, кто собирался это сделать.
Меня в кинотеатре очень впечатлил момент седлания червя Полом. Визуал + звук этого момента оставили очень сильное впечатление.
Момент с приручением червя мне тоже понравился. Кажется, будто рядом с тобой проносится поезд, размером с пятиэтажный дом.
Одна из самых ярких сцен фильма
Слушайте, что вы хотите от человека, который утверждал, что в Опенгеймере не было кадров ядерного взрыва)
@@helga_tre Ну так его и не было. Поджог химии это не взрыв. Нолан мог хотя бы взорвать кучу динамита, даже без использования графики, и это уже был бы взрыв.
На мой вкус, со скоростью они переборщили - это же не поезд, право слово. Неправдоподобно выглядит. Но сцена яркая, да.
Меня разочаровал масштаб, такое чувство что в одном селе все события происходили, а не на огромной планете
Фильм называется Дюна: Часть Вторая. Так, на всякий. Потому, что ты явно смотрел что-то другое.
*Да в первых двух частях только первую книгу рассказали. (притом самую лучшую) А этих книг вообще семь хотя они и хуже первой + есть так называемый "не канаон" то что было до открытия планеты "Аракис" про войну людей и машин где люди победили и стали использовать машины по минималке или вообще не использовать. Про планету Х где после войны людей и машин продолжили использовать машины и т,д. Там вообще можно столько наснимать* ...
Нефиг было экранку смотреть
В этом и смысл 😂 история задворков империи. Автор ролика не понял ни автора книг, ни автора фильмов. Если вы тоже не поняли, гляньте обзоры других блогеров. Менее предвзятых.
@@BenGurionAlon Автор фильмов вообще ничего не понял, он явно вообще книги не читал, а только посмотрел фильм Линча и решил сделать "не так"
"История задворков Империи", ага единственная планета где добывают самый важный ресурс в галактике, куда когда Пол устроил бучу слетелись на орбиту ВСЕ великие дома, ВСЯ гильдия и ВСЯ сардукарская армия - это "задворки" ага 😂, да здесь кто-то что-то не понял это точно 😂
Я первую Дюну смотрела после отдыха на песчанных пляжак, и мне было смешно, что при ветре герои даже не пытаются зажмурить глаза. Типа поле Хольцмана их глаза, нос от песка защищает 😅
Очень точно сказано про Турука Макто (не знаю, как это точно пишется) - почти весь первый фильм так и было. Но мне, честно говоря, во время просмотра второй Дюны невольно приходили в голову сравнения с Матрицей. Я натурально видел: вот Морфиус, который верует в избранного и объясняет ему сеттинг; вот Тринити, которая любит избранного, и даже по пророчеству должна его полюбить, но при этом не хочет, чтобы он исполнял пророчество; вот Пифия, которая как бы и вроде помогает угнетенным, помогает исполнить пророчество, но в то же время она часть системы, она исполняла ее план, и вообще походу у нее есть какой-то свой план; вот толстый Смит, который и избранного хочет убить, и в то же время ему не нравится его собственное место в системе, и поэтому он хочет всю систему поломать, и т.д. Только вот в Матрице я видел, как Морфиус ищет этого избранного, потому что верит, что это его миссия; я видел, как Тринити постоянно взвешивает сначала то, готова ли она поверить в избранность Нео, а потом свою любовь на одной чаше и миссию на другой; видел, как сам Нео с трудом проходит испытания, ему ничего не дается просто так, а потом борется внутри себя с тем, действительно ли он избранный, и обязан ли он им быть;в конце-концов, видел, как через Пифию раскрывается рассуждение о том, предсказывает ли пророчество события, или программирует их. Герои все что-то преодолевали в рамках своей роли, они встречали трудности и сомнения, а именно преодоление препятствий и делает и героя, и историю интересными. И в Дюне вообще ничего из этого нет. Абсолютно. Уровень мэрисьюшности гг просто какой-то запредельный - он ни в чем не сомневается, во всем уверен (он книжки читал), все испытания ему даются просто моментально и с легкостью, никаких метаний, он знает наперед все, что нужно делать (даже еще до обретения способности видеть будущее, хотя и само наличие такой способности делает любого избранного еще более мэрисьюшным, ведь теперь мы точно знаем, что пророчество он исполнит), смело посылает и затыкает всех авторитетных обитателей этого мира, девушка в него влюбляется сразу, он защищен сценарием так, что его 2 раза протыкают кинжалом, он чуть-чуть покряхтел и пошел унижать императора. При том, что у Нео были суперсилы, а гг Дюны как бы просто человек. И местный Морфиус своего избранного тоже получает сразу же и без поисков. И все это делает историю просто неинтересной. За ней просто скучно наблюдать. Ты и так знаешь, что наш избранный всех победит. Ты не видишь даже хотя бы просто его выбора, тут нечему сопереживать. Это именно что плохая и плохо рассказанная очередная история про избранного. И через это начинаешь еще больше обращать внимание на глупости и нелогичности этого мира, которые, ты знал, что будут, но изначально был готов простить. А каких-то ярких и колоритных деталей в сеттинг добавили действительно мало, он какой-то не вкусный что ли. По визуалу: он, конечно, мое почтени, но ощущение такое, что я просто снова посмотрел блэйдраннера, но в арабском сеттинге.
@@mr.Provoker отличный коммент))) а теперь встречный вопрос: Вы полагаете, Вачовски Дюну а свое время не читали, и не обсуждали?.. У книги масса косяков, но онаписалась в другую эпоху, в другой повестке. Сценарий в ней проходной. Но книга выстрелила! Потому что была первой. на нее можно проецировать Лоуренса Аравийского далее уж ее находки могли определить ЗВ и Матрицу, а так же работу ЦРУ с моджахедами и привитие папуасам карго-культа 😁 и бархатных революций. И масонство/ антисемитизм до кучи😄 Сейчас фильмы зачастую тупые, потому что сценаристы перестали читать. А что из книги раскрашивает мысли и образ восприятия - тайна великая есть.
@@ПеременнаяОблачность Нет, мой коммент был не о том. Эти персонажи архетипичны для истории про избранного. Дело не в том, что они есть, а в том, что они не работают так, как должны. За персонажем интересно следить и сопереживать ему только тогда, когда на пути выполнения своей функции в истории он встречает достаточное сопротивление. У избранного в Дюне его как будто нет. Поэтому и привел пример Матрицы, что там принцип работает гораздо лучше. Книги не читал, кстати, обсуждаем здесь фильм.
А мне очень понравились обе части как обычному зрителю. С точки зрения визуала для меня - это так красиво,такой визуальный кайф,что сюжет и,правда, становится вторичным. Ну и да, может быть,после первой части вторая выглядит более технично,но я за этими кадрами и звуками туда и шла. Мир Дюны, этот песок,который как будто скрипит на зубах,пока сидишь в кресле.
Я шла на первую Дюну, ничего не зная о мире, но мне это не помешало. Общие смыслы были понятны. А потом уже и книгу прослушала. Стало еще интереснее. С моей точки зрения Вильнёв (Или по-русски Денис Новгородский😂) справился на отлично. И людей в кино было очень много. И если она еще идет я и в третий раз пойду. Но все это исключительно мое впечателение.
Очень понравился тезис автора про то,что это может быть конфликтом хаоса и порядка. Двух ипостасей жизни.
Первый раз не согласен с автором, это лучший фильм что я видел за много лет. Ну и Рокетману в плане Дюны я как-то больше доверяю.
да потому что деление на две части в Дюне чисто номинальное, это один 5ти часовой фильм.
Согласен!
И я так понимаю, осмысленного финала там все еще нет - to be continued? (не досмотрела вторую часть) Каждый раз, наблюдая такое, задаюсь вопросом, как это каких-то 20 лет назад режиссеры снимали фильмы по 1,5 часа (ну максимум блокбастеры по 2 часа) - и связные истории получались с началом, концом и серединой...
@@user-gu6yg5pt9n финал истории в четвертой книге. До этого там только многоточия.
@@user-rv4ts5ug7g финал блокбастера в виде многоточия на три года - так себе решение, а я говорила именно об адаптации (и автор ролика - тоже). Если уж вы подняли тему книг, то почему имменно в четвертой, а не в шестой к примеру? Если вы о персонажах, то Пол погибает в третьей, а всем желающим можно "отпустиь" героя и во второй. Между третьим и четвертым томом сколько тысяч лет прошло, не подсажете? - я не помню уже. Я бы посмотрела, на психа, который честно решил бы развивать киновселенную до этого времени и описанных там событий (уж Вильнев этого, уверяю вас, делать не станет). Выше помянутый "Властелин Колец" - вообще одна книга, тем не менее, вспомните, как аккуратно Пи Джей в каждой части экранизации подводил итог.
Как же душно, дюна просто eygasm. Как человеку, читавшему часть книг - все зашло
Оргазм? 👀
Вышел с фильма с такими мыслями: картинка супер, музыка шикарная, актеры хорошо играют, но фильм - не понравился совсем! С первоисточником не знаком, сериалы и фильмы по дюне не смотрел. Разобравшись с эмоциями сделал вывод, что история и акцента в фильме не впечатлили, персонажам не сопереживаешь, а мир фильма кажется сшитым под нужды сценария.
Проблема в тебе, а не в фильме
Я не большой специалист в кино, но Дюны мне понравились. Атмосфера потрясающая, иногда до мурашек. Визуал, музыка, актёры- все работает на атмосферу. Этим он мне напомнил Дюнкерк.
Первый фильм вышел прикольным. Второй как-то уже не произвел такого впечатления. Даже постановка рукопашных схваток ниже среднего. В глаза бросается искусственность драки-как в фильмах про какое-нибудь кунг-фу из 80ых-90ых.
@@greshnbiybuddhist4266 мне при просмотре не хотелось делить фильм на сцены. Меня так захватило, что даже недостатки искать не хотелось. Возможно при повторно м просмотре будут бросаться в глаза косяки. Для меня даже изменения линии Чани были логичными именно для героини Зендеи. Это не канон по книге, но в фильме было обосновано.
А вы книгу читали? Ведь кино красивое,но оно рассказало другую историю,другого маштаба.А надежда была увидеть ожившую Дюну.🤷♀️🇧🇾
@@gero80 читала) и я не ждала дословного пересказа в кино. Вильнёв снял своё видение этого мира. А нам может оно или нравится или нет. Но свою работу он сделал качественно
За последние несколько недель я посмотрел много разных роликов/разборов как первой, так и второй части ...
Не буду спорить с автором - в конце концов у каждого есть право на свое мнение.
Но я категорически не могу согласиться с автором относительно того, насколько вы занижаете достоинства фильма.. цепляясь к сюжету и его растянутости.
Это чисто ваше субьективное восприятие.
Я же как раз наоборот находился в восторге от повествования, от того как дотошно и скурпулезно показан мир... как постепенно раскрываются герои и их судьбы, история.. как события нанизываются на нить повествования и кайфовал от каждой сцены.
Как по мне хронометраж вообще в идеале было бы круто сделать для каждого фильма не менее трех часов..
У меня наоборот возникло очень поверхностное и весьма недалекое впечатление о непосредственно данном разборе, ощущение диванного критика, не слишком то и глубоко владеющего темой.
Что такого во второй части чего не было в первой?
Да пожалуйста..
Сцена оседлания червя - грандиозно
Знакомство с планетой харконенов и бой племянника
героиня Леа Сейду .. олпасная и притягательная
да и именно то как показывают трансформацию главного героя.. очень непростой выбор
В общем как и в вашем случае - это мое субъективное мнение.
Просто у меня возникло как раз делание чуть глубже погрузиться и в историю и в материал как таковой...
Что раскрывается-то, ну-ка?
Чани, которая внезапно не дочь Льета и не племянница Стилгара и слитая любовная линия с Полом?
Отсутствие быта сьетча? Отсутствие водной дисциплины и вообще фрименских традиций?
Безумная Вильнёвская истеричка-Джессика, которая о прану-бинду не слышала? ЧТО?
Реально, это не экранизация фильма, это фанфик в сеттинге посредственных декораций, эта графика устареет, а то что наклепал Вильнёв - говно отборное.
О чем для вас эта история? Пожалуйста, это не подкол и не риторический вопрос, в двух словах.
"Дотошно и подробно показан мир" с этого места по-подробнее пожалуйста...
И ещё укажите свой возраст, это чисто для статистики
То, что вы говорите о конфликте Хаоса и Порядка, очень близко к содержанию книги, и я прямо впечатлена тем, как вы извлекли этот посыл из арт-бука Вильнева! Потому что ничем б'ольшим нежели арт-бук дилогия не является. Очень крутой взгляд на червей как метафору этого конфликта, спасибо, мне понравилось.
Если бы у Вильнева хватило яиц вложить в фильм реальный смысл романа, это действительно было бы крутое художественное высказывание. Но воспринято оно могло бы быть очень неоднозначно, могло оказаться *слишком* актуальным и еще много всяких "слишком". Книга - про конфликт человека и исторического процесса на самом деле, а не хорошего мальчика с плохими дядями. Но беда даже не в том, что Вильнев снял именно последнее - про друга индейцев и любовь прекрасной индеанки. Беда в том, что даже это он снял неправильно: у него фриманы *цивилизованные*, они смеются над собственныи пророчествами. Какой уж тут Турук-махто! На сцене девочек, хихикающих про большого червя, я изнемогла и отвалилась, не досмотрев. Это неудобоваримо просто.
Это не петля. Это спираль!
Ему пора Metalyst заменить и снять осмысление сюжета Алана Вейка
Alan, wake up.
@woldgames4578 you obosralsya😅
Это не озеро!это океан!
А не возникало мысли, что незаконченность - цкленаправленный ход для подчеркивания главной мысли Херберта?
А мне вторая дюна показалась нещадно порезанной, да еще и как-то не слишком умело. Будто Вильнев по привычке снимал свои красивые пейзажи по 15 минут, а потом такой: "Ой, надо ж дальше сюжет двигать!" Мне кажется, даже первая часть (к которой много вопросов по подаче истории и лору вселенной) была несколько ровнее. А тут прям впопыхах сюжет бежит к концу первой книги, при этом в странных местах задерживаясь, а некоторые важные детали истории вообще пропуская.
Сначала мне показалось, что Вильнев очень трепетно подошел к книге, первая часть меня заворожила. Свет, цвета, звуки это на 100% совпало с моим восприятием романа. А за Шаламе в роли Пола отдельный поклон. Он родился для этой роли. Хотя, конечно, уже тогда было не понятно чего так медленно ?
Но вторая часть выродилась в пустой, плоский, урезанный не к месту, не к месту затянутый проходной фильм. Ощущение, что в погоне за красотой картинки полностью забыли про смысл. Так много важного для понимания становления личности Пола просто выбросили.
На сто процентов! Нарезка из несвязанных историей кадров.
Странно, что в первом фильме не видят сюжета и смысла, когда это по сути становление парня мужчиной, а второй фильм уже о том как этот мужчина становится мессией для народа.
Да первый фильм просто копирка короля льва, настолько все просто и примитивно. Есть хорошая семья главного героя и плохие черные лысые дяди враги. Просто черное и белое , лол
@@user-qi7tq3lh3x ну книга раньше короля льва вышла
Хочу , чтобы Вильнёв вернулся в прежнее русло. Пусть будет артхаус или просто осмысленное кино.
Единственный фильм за долгое время который очень зацепил, не понимаю почему кому-то не понравилось
Просто хайпануть хоцца
@@TheAmok666не думаю что это так ,просто у каждый свой уровень просмотра кино (если что это не уничижение)
Филь говно- по простым причинам.Перечислять их нет желания.Вильня в том гений (не отрицаю): как освоить бюджет и понравиться нужным для кошелька людям.Таких ценят.Обосрал первоисточник -зато какая вонь по всей планете.Ухх ,хорошо.
З.Ы.Почему не понравилось? Читали.Да фильм плох во всем.
З.З.Ы.Уж начило бомбить. Джессику -лопатой по ебалу. Чани в палатку и об камень (Кто, ценит Джейсона Вурхиза ,тот поймёт ) .Поула просто с обрыва (Теккен с нами). Стилгару налить водяры , ибо некуй.Всем бомжам ,раздать стилсьюты -а , то сдохнут.Негров и улулюков нахуй с пляжу.Продолжать?
И тут на сцену выходит Молки и с пафосом обоссывает Лито.
Уфффф.
Мне первая часть Дюны очень понравилась, а вторая нет. Например, Вильнев выкинул личную трагедию Чани, убийство её отца и маленького сына, заменив это абстрактной феминисткой. Для чего, зачем? Возможно, в подростковом возрасте Вильнев возненавидел дом Коррино, поэтому изобразил его членов как посмешище. Падишах-император выглядел на 35 лет, у Вильнева - это глубокий старик в деменции. До сих воспоминание о полет на онтитоптере в бесчанную бурю, у меня мурашки вызывает. Когда читала книгу смерть Герцога Лето, Дункана Айдахо никак не тронула (я больше о беременной Леди Джесике беспокоилась), а Вильнев в фильме смог вызвать у меня сильные эмоции во время падения Дома Атрейдисов, и смертей Герцога и Дункана. А во втором фильме даже бой Пола с Фрейдом-Раутой запорол. По книге сам Пол не знал, чем закончится этот поединок. Фрейд-Раута использовал грязные приемчики, чтобы Пола победить. А у Вильнева сразу понимаешь у протагониста читы для третьей части. Нет за него переживаний. Хотя, я не фанат Герберта, 🎉у меня другие любимые книги американских фантастов.
@@bajanka6854 думаю стоит разделять книгу и фильм. Кино это всегда самостоятельное произведение .
По моему скромному мнению, Вильнёв нашёл тонкий, хоть и не идеальный, баланс между первоисточником и "экранизацией". Вся книга - рефлексия на тему войн и интриг 20 века, особенно в на тему западных сил в арабском мире и нефти. Как по мне, сама книга не сбалансирована в плане экспозиции и повествования, но прекрасна в плане миропостроения. Фрэнк Герберт сам лично написал книгу таким образом, что её главный смысл ("Пол не герой, остерегайтесь подобных ему") остался мало кем понятым, и поэтому (по часто звучащему мнению) автор написал Мессию Дюны. Одним из главных нарративов книги были постоянные подозрения всех всеми (Дени его почти полностью выбросил). Сам по себе он мне кажется как будто слабым, потому что чуть ли не с первых страниц понятно, кто предатель, кто кем пользуется и манипулирует. Мы, читатели, смотрим хронику уже минувшего, когда всё всем стало понятно. Это хорошо передано через хроники принцессы Ирулан, с которых начинается каждая глава книги. В итоге мы имеем книгу без большой интриги, с большой экспозицией, предсказуемым развитием персонажей и событий. Такое трудно экранизировать и угодить всем. Дюна Вильнёва - лучшая Дюна из всех возможных, однако не лучший фильм (но всё ещё очень и очень хороший). Мне этого достаточно. Спасибо за ваше внимание к этому комментарию.
Чем она лучше другим кроме того что более современный фильм и графон? Скачущее повествование, абсолютно непонятные моменты как например как именно работали снайперы фременов.
@@FirstnameLastname-my7bz ну, Линчу не дали снять нормально фильм, оттого вторая его половина приносится со скоростью дрисни от продюсерских кишечных раздражений при виде хронометража больше часа. Сериал страдает от малого бюджета. Ходоровски не снял, да и слава Богу, дольше прожил дед. Так что лучшая кино - Дюна, это Дюна от Вильнёва.
@@FirstnameLastname-my7bz и то не снайперы, а простые труперы с лазганами
@@user-de8ll9gy9p ничего не страдает, графоний серича не режет глаз. Канон нормально раскрывает.
@@user-de8ll9gy9p эх если бы Вильнёу это нормально показал , а так выглядит буд-то модули из версии Линча ещё и в этой версии. Хотя может быт на это и был расчёт.
Речи ютубера-сценариста с профдеформацией )) Добрый совет - пересмотрите "Сталкера" Тарковского и сравните с Вильневым.
С языка снял. Этот ютубер бы ныл, что "Андрей Рублёв" снят весь чёрно-белым, и только последние пять минут в цвете.
Сталкер мне понравился в отличие от Дюны
@@flowermoon...Ну обмажся калом тоді
А зачем сравнивать фильмы разных эпох и разных бюджетов? Вот если сравнить с "Дюну" с "Аннигиляцией" (сюжет немного пересекается со Сталкером), то она мне понравилась гораздо больше Дюны, там завораживающий сюжет и почти нет провисаний при размеренном повестрвовании.
@@user-pp2ns3rl1w Говном обмазывались в другом фильме (если ты понимаешь, о чём я).
момент когда герой тимоти шаламе в первый раз седлает червя и мы видим всё это действие от первого лица, вот это было очень круто !!!
Момент когда Стинг бегал в трусах был гораздо лучше ;/
Первого лица - это от лица червя?
@@psevdozritel5378 ахахахаха было бы круто! Но к сожалению показали от лица Пола
@@kotk7278 напомните пж кто такой Стинг
И Вы в этот момент переживали за Пола как-то?! Для меня полет в печаснную бурю эпизод с червем никак не перекрыл.
Может потому что в дюне есть технологии будущего, а в 9й роте нет?
Форточку открыл. Душно, аж дышать не возможно.
Я обычно так в каментах писал
-Аааааа ужасный червь нас всех сожрёт!!!
"все спасаются"
-Да ему мозг про вентилировали он не может предать!
"предаёт"
-Ааааа это сардукары они непобедимы мы все умрём!
"смешная нарезка сардукаров"
теперь я буду добавлять
-Аааа тут так жарко ты и два часа не проживёш.
"шляются по пустыне в пижаме"
Понравилось превращение Пола из куколда-подкоблучника в нормального мужчину, а нужно было всего лишь выпить синей воды.
Господи, что стало со словом куколд...
Те кто знают сюжет Мессии Дюны такие: 😅
Стекломой не подведет! У них от спайса отсекается сопереживание, и остаётся только тау общности. Имхо.
@@vitdemidenko а что с ним стало?
@@DDC77 этот вопрос выглядит как утверждение, что со словом ничего не случилось, но оно здесь совершенно неуместно, как характеристика героя
Единственное, чем разочаровал фильм,- это отсутствие сцены битвы личной охраны императора с атакующими. Они просто вошли в пыль, заорали и все...
Наконец слышу трезвый отзыв, а не восторженные крики "Визуал!"Визуал"! Действительно если книгу не читал, сериал не смотрел, как я, вообще ничего не понятно... А главное зачем мне смотреть 1,5 часа как люди бегают по пескам, пускай даже красивые люди, по красивым пескам. Червяки по мне так вообще не впечатлили. Вопрос как они все на них садятся, а главное сходят вот вопрос!!!! По мне так "Бегущий по лезвию 2049" или "Интерстеллар" намного шедевральнее фильмы! И история и визуал все на 100%
Меня вот Вильнев тоже расстроил немного, что после такого класного Бегущего, он снял такую слабую Дюну. Хотя первая Дюна, как начало истории, весьма неплоха, как по мне.
ну на червей они просто зацепляются, они же там типа в пластинах, зацепились и поехали, как я понимаю
@@user-co2ey1ks4b да понимать то мы все понимаем, а вот посмотреть бы)))
Спасибо за опускание Вильнёва ниже плинтуса. Есть же реально люди, которым "Интерстеллар" нравится. Загадка. Но вот вы же и сказали, что даже по сравнению с интестеллярным бредом Вильнёв снял какое-то гуано. Бегущий 2049 чуть получше, но не сильно. Чуть-чуть выехал на хороших актёрах, а сюжета там на 5 минут.
То что Вильнёв снял по "Дюне" - это просто пустота и гул шагов. Визуал... Посмотри лазерное шоу, вот тебе и бессмысленный визуал. Не надо снимать фильм за охулиард долларов.
@@gogaonzhezhora8640, есть многое на свете, друг Горацио... В таком виде ваш комментарий звучит как "я дебил, не понявший нихуа во всех трёх упомянутых фильмах, всё - говно, уберите". Советую для аргументации выучить ещё пару слов кроме "бред" и "гуано".
Вот есть на канале интересные разборы фильмов по темам, которые в них поднимаются, а главной темы истории Дюны либо не заметили, либо решили не обращать внимания. История Дюны- история власти, которую на себя берет человек. История о том, как человек сталкивается с выбором между одним злом для своего народа и злом для всех кроме своего народа. О том, как одни за нее держатся из-за традиций, из-за привычки, из-за наслаждения и о том, как ничто не способно под час ударжать человека, принявшего свою ответственность от поступков каких угодно чудовищных, но, для него, необходимых. И все это с размышлениями о судьбе на уровне Терминатора и размышлений о религии ( ну это, как и в Властелине колец и в Хрониках Нарнии приходится говорить что книга лучше.) И Дюна- это то из-за чего в ИП есть Дейнерис и, вероятно, в Атаке Титанов есть Эрен. А на хорошо поданные первоисточники всегда интересно и приятно посмотреть ( даже на поздние экранизации).
Пока нет третьего фильма, разговор о смыслах "Дюны" Вильнёва как самодостаточного прлизведения не имеют веса. Концовку Герберта он уже переписал. Как именно и зачем, станет ясно через пару лет.
я разбирая в голове увиденное во второй части Дюны, сразу подумал про АТ и Эрена. Дюной и вдохновлялся мангака, сто пудово
@@Koon_Jootчтобы создать персонажа, который из хорошего превращается в плохого - много ума не надо. До этого может додуматься абсолютно любой автор, не обязательно кем-то «вдохновляться». А первоисточник находится в Библии. История Люцифера - прекрасный тому пример. Никто ничего нового не изобретает.
После финального эпизода Атаки Титанов, который, так уж вышло, появился на свет раньше второй Дюны, меня эта подводка к великому выбору великого полководца уже не удивляет и не цепляет. Что в Атаке не испытала облегчения от "правильного" хоть и жестокого выбора Эрена, что в Дюне пока не вижу оправдания Пола.
Забавно, если читать первоисточники, то Дюна появилась раньше, соответственно идея "правильного", но жестокого выбора озвучена там раньше, чем в Атаке Титанов, но поскольку я эти первоисточники не читала, после "Атаки" для меня идея уже не нова и не сильно интригует.
@@ira9954 не соглашусь. Например ответь на вопрос, почему Пол плохой? Потому что хочет любой ценой защитить тех кто ему доверился? Потому что хочет отомстить тем кто как-то связан с страданиями его семьи? Сейчас есть по меньшей мере 4 страны которые в своём Поле могли бы увидеть героя, который стал только лучше. У Люцифера несколько иначе. Хотя тоже похоже ( но это другой персонаж взращенный другим временем) просто объективно лучшее существо, которое завидует отношению создателя к объективно худшим и желающий доказать что у него есть то же что и у людей. Свобода воли
А зачем смотреть это кино через с позиции это шедевр, а я сейчас буду доказывать, что это не так. Если мы смотрим фильм в отрыве от книги и говорим, что фильм это отдельное произведение, наверное, я полагаю, мы можем смотреть его и в отрыве от мнения критиков смотреть на произведение, а не на его интерпретацию.
Не понимаю зачем автор придирается к сюжету с первых минут, не будучи знакомым с первоисточником
Вот как-то слово в слово не согласен.
Просто с точностью до наоборот, словно разные фильмы смотрели.
Я был в восторге от первого фильма, от второго фильма в ещё большем восторге, книгу не читал.
Я понимаю почему не понравилась Дюна для Шебанова, сам Вильнев говорил, что диалоги (и соответственно сюжет)вторичен для него, и намного важнее визуал. Визуально Дюна шикарна
Визуально и аудиально я несколько раз достигал оргазма и экстаза, факт…
жаль что не все режиссёры могут так же отмазываться, как и не все режиссёры могут продолжать получать себе на производство крупно бюджетные проекты после коммерческих результатов уровня всех работ Вильнёва на сегодняшний день.
Визуал как раз самая слабая сторона. Малодетальная блеклая замыленная картинка. Куда делись сотни млн бюджета решительно не понятно.
В каком месте она визуально шикарна? Там большинство кадров пустые на детали. Голые стены, тьма на фоне, мыльца на заднике, стоковый дизайн техники и костюмов. В чем экстаз то? Что отцентрировал актеров по кадру, да задержал кадры в три раза дольше требуемого под заунывную музыку, а маркетологи вам сказали, что это для эстетов?
@@rmonak9175 мне - шикарна, Вам - нет)
У людей разные вкусы, это нормально, не нужно токсичить)
Первая часть Дюны закончилась таким же ходом, как во Властелине Колец, со смертью герцога Лето, Пол остаётся один на один и с миром и теперь ему предстоит действовать самостоятельно
Лето Первый, умер марионеткой, им сыграли все, он знал про ловушку, но принял свою смерть, а не борьбу на Секундусе. Он не герой, а кукла, из антуража имперской политики, генетический продукт селекции Бэне Гессерит. Но даже это в фильме не сыграно, он - маска, как маска на сардаукарах, или на помощниках пилотов в фильме. Это и приводит к разочарованию в фильме, его не сыграли мудрым, сильным, любящим мужем, справедливым правителем ... мы его потеряли, как и вселенную дюны ... и его смерть - смерть робота, выполняющего программу мерзких слабых сил, сил разрушающих вселенную дюны.
@@ruby_linarisчего каких сил.
@@ruby_linaris наговорил ты ерунды, знатно. Лето погиб из-за просчета стареющего ментата. Дальше, даже объяснять не хочу
@@АнтонГородецкийНочнойДозор просчета?! Вы серьезно?! там можно даже заподозрить, его, в предательстве, учитывая промывку врача ...
но суть в извращенном мозгу Хейт де Вриса, и даже так, причем тут просчет, если Атридес уже знал, что летит в ловушку, Пол отговаривал, отец водил на могилу объяснять суть Атридесов (Атреи) ... до отлета!
там нет просчета ментатов, они все исполняли приказы, все служили, и все погибли ... а вот решение принимали не они.
а-в! ... вы их считаете людьми?! не понимая в чем суть ментата?! в чем проблема?! тогда, скорее всего Вы не поняли книгу, до джихада не дошли, и проблем ИИ не поняли.
или объясните, что вы имели в виду.
@@user-iz5oi487fk6g фильм смотрели?! тогда ответьте: чему служат Бене-Гессерит, Харконены, Карино, Ментаты, Космическая Гильдия (пилотов), (Тлейлаксу, и Икс, если найдете их там)?!
Черви не впечатляют во второй части? Да момент когда Пол оседлал самого большого червя, был нереально крут. И когда они в конце верхом на червях атакуют войско императора, так же захватывал дух. Я как фанат Властелина колец и Звездных войн, не читавший книги и не смотревший старые части Дюны, получил огромное удовольствие от обеих частей. Вторую я вообще три раза в кино посмотрел) Да фильмы не идеальны, но так можно о любом фильме сказать, потому что идеал недостежим. Но фильм подарил мне кучу эмоций, не только визуальный и аудио ряд, который был эталонным, но и сюжет и персонажи так же понравились. Единственный актер который по моему мнению был немного не на своем месте, это Зендая игравшая подругу Пола, она не плохая аптриса, просто роль ей не шла. А вот актер сыгравший Пола меня реально удивил, с таким смазливым личиком он умудрился показать такого крутого персонажа.
Я не знакома с первоисточником, и первый фильм мне не понравился, мне было очень скучно. Я вообще не понимала восторга вокруг неё. Вторая часть оказалась немного получше: я скучала лишь первые полтора часа) Только вторая половина фильма была интересной, когда насыпали экшена. В кино при этом шла с осознанием того, что это Дэни Вильнёв, поэтому картинкой не была удивлена. Ну красиво и красиво, до кучи музыка Циммера делает свое дело. Но это всё... Мотивации прочитать оригинал я так не получила, единственное - зацепила концовка, я бы сходила на следующую часть, посмотреть, что будет дальше.
Тогда "Веном" - ваш потолок
@@ПеременнаяОблачность скорее вельнев просто снял отвратно
В погоне за визуалом режиссеры упускают главное: Дюна это про планы внутри планов, драму, политику и философию в фантастической обертке.
Здесь же мы смотрим на красивое ничто.
Я бы убрал слово "красивое" а так верно.
Красивого в фильме тоже нет. Там же почти ноль деталей в кадре. Или мыло на задниках, или голые стены. Там нечего рассматривать.
Да, треба було зробити фільм на 10 годин з унилими діалогами, це б було ахуєнно, ще й антураж як в Лінча добавити. Ахуєнний ти дибіл)
Второй фильм не смотрела и книгу не читала, от первого фильма чувства, как сказано в видео: хотелось в конце какого-то накала, который бы завершил первую часть истории, а в итоге была странная драка главного героя с ноунеймом и конец. Так что желания смотреть следующий фильм нет никакого, а вот пересмотреть "Blade Runner 2049" от этого же режиссера можно, этот фильм прекрасен.
Как человек,который не разбирается в Дении Вильнёвах, и не особо знаком с первоисточником, не смотревший старый сериал по Дюне итд, могу сказать ,что первая часть меня зацепила, и ещё как, я видела в ней сюжет, мне было понятно, что здесь идёт борьба между домами за одну еднственную планету, и что именно в ней ценного, я видела и конфликт между конкретными домами : Атрейдесами и Харконенами, понимала, что сам Герцог Лето лишь пытается исправить ошибки своего предка, и огребает по сути за них. Я понимала, что тут ведется жёсткая политика, от лица ордена беннегессерит. И как на пола свалилось бремя предназначения, которое он должен нести на своём горбу из-за пропаганды беннегессерит. Сцены с Джамисом хорошо показывали сам дар Пола. Дар беннегесссерит тоже был показан отлично. Всё что было рассказано мне хватило, вопросы остались, но не так , как описываете вы. Во время просмотра я не думала об Аватаре, властелине колец или других масштабных фильмах. моё внимание было приклеено именно к происходящему на экране и точка! единственное от чем я подумала, это то,что орден беннегессерит своими планами похож на ложу чародеек из ведьмака. Сюжет первой части не оставил у меня чувство неудовлетворённости. Как например тот же Человек паук сквозь вселенные...Вот там у меня это чувство было настолько велико ,что я чуть не лопнула от того,что мне надо продолжение сию секунду, и не потому что мне дико понравилось, а потому что оборвали историю и такие-ждите. Законченности не было от слова совсем. Соглашусь, что жара на Арракисе была показана слабо, но сюжет и всё остальное, эта неспешность была настолько умиротворительной и засасывающей, что заставила ждать вторую часть с трясущимися руками, без ощущения недосказанности. Итог: сюжет хороший.
Короче ничего не поняла. Ну потому что Вильнёв ничего и не снял по книге.
В реальности истории "Дюны":
1.НЕ идёт борьба между домами за планету.
2.А конфликт между Харконненами и Атреидесам в чём?
3.Герцог Лето ничего не пытается исправить. Что за бред вообще? А, ну да, Вильнёв.
4.Политика ведётся ВСЕМИ. Бене Гессерит только один из игроков. Вильнёв нихрена не показал планов внутри планов.
5.Из-за пропаганды чего-чего? Во-во, у Вильнёва какой-то бред.
6.Джамис нужен как дежурный негр. Дар Пола можно было раскрыть иначе. Что в других экранизациях и было уже сделано.
7.Дар бенегессериток вообще хреново показан. Там значительно больше и всё не так. Но срань бестолковая Ребекка даже книжку не читала. Как она могла сыграть? В старых фильмах хорошие Джессики были всегда. Даже Криге. А это хрень какая-то.
Итог: это фильм бездарного режиссёра, который умудрился изгадить первоисточник своим "видением", повесточкой и прочими изысками идиота.
@@gogaonzhezhora8640 У Атрейдесов и Харконенов вражда идёт со времён восстания машин, вроде как один из Харконенов отказался подчинятся командиру Атрейдесу, не помню в чем конкретно был затык, но вроде как , Харконен не хотел гибели множества людей, которые были заминированы . В общем Атрейдес снял его с должности и заключил его под стражу, но Харконен нарушил своё заключение и деактивировал оружие флота, что привело к кровавой битве. Харконен был приговорён к смерти, но Атрейдес изгнал его с клеймом труса. Где Харконен обосновал свой дом и рассказывал истории о битве своим детям, так из уст в уста и возненавидели имя Атрейдесов. Так и родилась кровная вражда. И Лето всеми силами пытался остановить вражду. Как и его предки, но это было увы безнадёжно. Однако во времена Истории Пола , это кровная вражда была уже не на первом месте, так как уже была охота на специю…
Борьба идёт за планету, потомучто она единственный источник специи. Император хотел создать дефицит специи, чтобы наживится на нём , тайно создавая свои запасы. Отсюда всё и закрутилось…
Понятно , что борьба ведётся всеми, но именно с открытия Арракиса Беннегессерит начали сеить свою пропаганду по поводу Квисаца , которого они так тщательно и выверено хотели создать, скрещивая гены тех и других, и именно в эту ловушку Пол и попал…
Все эти детали конечно узнаются в книге, но при первом просмотре фильма всё считывается, что и побудило углубиться в более подробную историю. Вильнев менял моменты, это понятно , что-то вышло хорошо, что-то нет, и это нормально, он сделал хороший фильм.
@@gogaonzhezhora8640 У Атрейдесов и Харконенов вражда идёт со времён восстания машин, вроде как один из Харконенов отказался подчинятся командиру Атрейдесу, не помню в чем конкретно был затык, но вроде как , Харконен не хотел гибели множества людей, которые были заминированы . В общем Атрейдес снял его с должности и заключил его под стражу, но Харконен нарушил своё заключение и деактивировал оружие флота, что привело к кровавой битве. Харконен был приговорён к смерти, но Атрейдес изгнал его с клеймом труса. Где Харконен обосновал свой дом и рассказывал истории о битве своим детям, так из уст в уста и возненавидели имя Атрейдесов. Так и родилась кровная вражда. И Лето всеми силами пытался остановить вражду. Как и его предки, но это было увы безнадёжно. Однако во времена Истории Пола , это кровная вражда была уже не на первом месте, так как уже была охота на специю…
Борьба идёт за планету, потомучто она единственный источник специи. Император хотел создать дефицит специи, чтобы наживится на нём , тайно создавая свои запасы. Отсюда всё и закрутилось…
Понятно , что борьба ведётся всеми, но именно с открытия Арракиса Беннегессерит начали сеить свою пропаганду по поводу Квисаца , которого они так тщательно и выверено хотели создать, скрещивая гены тех и других, и именно в эту ловушку Пол и попал…
Все эти детали конечно узнаются в книге, но при первом просмотре фильма всё считывается, что и побудило углубиться в более подробную историю. Вильнев менял моменты, это понятно , что-то вышло хорошо, что-то нет, и это нормально, он сделал хороший фильм.
@@gogaonzhezhora8640 У Атрейдесов и Харконенов вражда идёт со времён восстания машин, вроде как один из Харконенов отказался подчинятся командиру Атрейдесу, не помню в чем конкретно был затык, но вроде как , Харконен не хотел гибели множества людей, которые были заминированы . В общем Атрейдес снял его с должности и заключил его под стражу, но Харконен нарушил своё заключение и деактивировал оружие флота, что привело к кровавой битве. Харконен был приговорён к смерти, но Атрейдес изгнал его с клеймом труса. Где Харконен обосновал свой дом и рассказывал истории о битве своим детям, так из уст в уста и возненавидели имя Атрейдесов. Так и родилась кровная вражда. И Лето всеми силами пытался остановить вражду. Как и его предки, но это было увы безнадёжно. Однако во времена Истории Пола , это кровная вражда была уже не на первом месте, так как уже была охота на специю…
Борьба идёт за планету, потомучто она единственный источник специи. Император хотел создать дефицит специи, чтобы наживится на нём , тайно создавая свои запасы. Отсюда всё и закрутилось…
Понятно , что борьба ведётся всеми, но именно с открытия Арракиса Беннегессерит начали сеить свою пропаганду по поводу Квисаца , которого они так тщательно и выверено хотели создать, скрещивая гены тех и других, и именно в эту ловушку Пол и попал…
Все эти детали конечно узнаются в книге, но при первом просмотре фильма всё считывается, что и побудило углубиться в более подробную историю. Вильнев менял моменты, это понятно , что-то вышло хорошо, что-то нет, и это нормально, он сделал хороший фильм.
@@gogaonzhezhora8640 У Атрейдесов и Харконенов вражда идёт со времён восстания машин, вроде как один из Харконенов отказался подчинятся командиру Атрейдесу, не помню в чем конкретно был затык, но вроде как , Харконен не хотел гибели множества людей, которые были заминированы . В общем Атрейдес снял его с должности и заключил его под стражу, но Харконен нарушил своё заключение и деактивировал оружие флота, что привело к кровавой битве. Харконен был приговорён к смерти, но Атрейдес изгнал его с клеймом труса. Где Харконен обосновал свой дом и рассказывал истории о битве своим детям, так из уст в уста и возненавидели имя Атрейдесов. Так и родилась кровная вражда. И Лето всеми силами пытался остановить вражду. Как и его предки, но это было увы безнадёжно. Однако во времена Истории Пола , это кровная вражда была уже не на первом месте, так как уже была охота на специю…
Борьба идёт за планету, потомучто она единственный источник специи. Император хотел создать дефицит специи, чтобы наживится на нём , тайно создавая свои запасы. Отсюда всё и закрутилось…
Забавно получается. Когда я вышел из кино я поставил по итогу, что первой части, что второй по 10-ке. И оценка основывается исключительно на «аудио-визуальной части» , ну почти: так же меня очень зацепило то количество недосказанностей в диалогах, которые раскрываются либо визуальной частью, либо дальше по фильму, что дает тебе ощущение «О, круто, что у них везде книги, несмотря на то, что это 22000 год! О, бык, который убил дедушку, о чем мы вскользь узнаем - предвестник смерти» Итд
И это все, чем понравился фильм. Да, сам сюжет скучный: в первой части вообще говорится о предательстве сливе атрейдесов сестрами, и о том, как Пол попал к фриманам. Да еще и причина этого слива максимально примитивная. Это все понимается, но тут дело ожиданий наверное. Я знал, на что я иду. Я знал, что все так и будет и шел только за тем, что мне по итогу и понравилось. Это как с музыкой: иногда хочется послушать дэткор, а иногда модерн классику и поставить и тому и тому 10-ку
Я посмотрел ЕЩЕ одну адаптацию дюны. Вот и все.
Да красивую.
Да современную.
Да интересную.
Да со своими нюансами от Вильнева с сюжетом. (Сестра Пола,Принцесса Ирулана.)
Да,я посмотрел недовольное лицо Зендаи весь фильм.
Но для меня сериал нулевых будет лучшим и золотой серединой всех фильмов о Дюне.
как и для меня, хотя я с книжкой не знаком, пока что только с пересказами других людей. Но в сериче Действительно всё твёрдо и чётко, повествование не скачет, детали имеют смысл. Ещё и концовка есть. И нету Таких разночтений как с сестрой и прочим.
Как точное название сериала про который речь?
@@fliptradingfx Дюна. Сериал. 2000 год.
@@fliptradingfx просто набери Дюна Sy Fy или Frank Herbert's Dune
@@fliptradingfx Frank Herbert's Dune или Dune SyFy
Говоря о вселенной Властелина Колец, сразу вспомнил, как ходил в кино на второго Хоббита
Мой детский мозг в концовке просто сломался, я не мог представить что фильм можно закончить вот так резко и ждите потом год
Человека, который не понял Вильнёва в Дюне, но восхищен Мастером и Маргаритой, вызывает только сочувствие. Визионер Вильнёв очень тонко ПОКАЗАЛ историю так, как он её увидел. А сравнение с Аватарами и Властелинами колец и тем более с Назад в будущее, просто убийство. Но каждый конечно имеет право на свое мнение.
Разочарован от просмотра Дюна2. Все что сделал Вильнёв, это просто переснял и растянул старую Дюну 80х годов на 2 части ( а по концовке мы понимаем что на все 3). Киш смотрел старую Дюну, тот поймет что ничего в сюжете нового абсолютно Вильнев не добавил, ну кроме конечно спецэффектов. А хотя конечно (могу просто забыть), возможно момент когда мать Пола и сам Пол узнают что они на самом деле не Атрейдесы,а Харконнены. Ну и момент когда Пол говорит что "в этой комнате мне равных нет", и выдает свои фишки прорицания,а ля Ванги на минималках. Смерть отца,бегство с матерью,пряность,предательство императора,бой с наследником Харконнена- младшего (тогда ещё в лице молодого Стинга), езда на червях и т.д... Все это было 40+лет назад, абсолютно все это же самое есть и в современной интерпретации Дюны.
Эпилог, я если честно разочарован новой Дюной примерно так же как Мортал Комбат 2021года. Кроме эффектов нового нет ничего... Имхо
Другий адепт-далбайоб оригінального гавна Лінча
а я то думаю, чтож меня так бомбило с первого фильма (даже отбило желание смотреть второй)
Фильм шедевральный с точки зрения визуала, саунда, актёрского состава (за исключением маленьких нюансов), актёрской игры. Но совершенно пустой сюжетно. А ещё убило, то что оттуда за исключением главной сюжетной линии выпилили все второстепенные линии и большую часть лора. Я после него с большим удовольствием пересмотрел старый унылый минисериал по Дюне, и перечитал книгу (Фильм Линча - по мне - тоже разочаровывающий).
Дюна Вильнёва - это не фильм, это киноиллюстрация к книге.
Так сюжет проблема книги
А на историю мы смотрим сейчас уже после десятков лет все возможных интерпретаций когда тот, кто должен спасти, в итоге обрекает всех на ужас (зв, ип и тд)
А тогда когда это было придумано, это было ново
В каком месте там визуально шедеврально? Там большинство кадров пустые на детали. Голые стены, тьма на фоне, мыльца на заднике, стоковый дизайн техники и костюмов. В чем экстаз то? Что отцентрировал актеров по кадру, да задержал кадры в три раза дольше требуемого под заунывную музыку, а маркетологи вам сказали, что это для эстетов?
@@rmonak9175 копай копай, там червей много
Я когда закончил просмотр в кинотеатре, то был полностью разочарован и с ощущением, что меня обманули. У меня очень много вопросов, как к "крючкам" или"чеховским ружьям", называйте, как хотите. Т.е. почему их так много и они вообще в дальнейшем не раскрываются, и не используются. Очень много вопросов и к актерским работам, особенно Зендеи. Просто человек переодетый в костюм Фримана, просто статиста взяли и сказали, что ты будешь тут Чайни. Никакая актриса. Как минимум нее ее роль. Никакой химии между Шаломе и ней, ни ка кой. Есть у меня вопросы и к монтажу в некоторых моментах, причём очень сильные вопросы. Единственное, что понравилось, это кусочек из фильма на планете Харконненов. Снято классно и интересно. Плюс, музыка в этом кусочке отличается от всего фильма. Даже та страсть, химия между Остином Батлером и леа Сейду намного правдоподобнее что ли, чем между главными героями. И вообще вся история с этой планеты будто снята кем то другим. Музыка, что в первом фильме, что во втором ну вообще не нравится.
Чем еще первая картина лучше второй, так это то, что там хотя бы как-то в начале менялись миры. Сначала планета Атрейдесов, где и вода и зелень, потом уже пустыня. Поэтому там было ну хоть какое то маленькое приключение что ли. Во втором фильме у тебя просто дюны пустыни, опять пустыня, опять пустыня. И это вообще не цепляет, глазу не за что зацепиться. Один визуальный ряд весь фильм. Я не понимаю почему огромное количество людей писаются кипятком по этому кино. Вильнева обожаю. Пленницы, Бегущий, Убийца очень крутые по своему фильмы. И по мне, так лучше бы он не брался ни за какие дилогии, трилогии. Третий фильм будет еще более скушен. А что забавляло весь фильм , так это припизднутый Хавьер Бардем . Господи , почему его еще никто не снял в роли сумасшедшего, в комедийном амплуа.
Всем хорошего дня и прекрасного настроения. Пойду посмотрю Горбатую гору.
Какая неожиданная концовка у вашего поста 😅
Ружья Чехова не стреляли, потому что на самом деле были ружьями Бондарчука:) Я вам скажу, отчего все писают кипятком. Оттого, что среднестатистический блокбастер в наше время - это мульти-Мстители и иже с ними. Зритель, затравленный МСЮ, просто обалдел от восторга, я его не виню, в общем-то. Но мне хотелось экранизацию и миф без поддавков, да. Чёртовы завышенные требования...
Как фанат книги полностью согласен с автором видео. Не раскрыта и десятая доля смыслов, особенно в политической философии, это просто какая-то красивая картинка. Удивительно как фанат книги (Вильнев) не смог понять ее суть.
Также хочу отметить звук в первом фильме - я до сих пор слушаю саундтрек первой Дюны, а вот вторая была очень вторична - Циммер занимается самоповторами. Все это мы уже слышали в Гладиаторе и Пиратах.
НЕУЖЕЛИ первый адекватный обзор на это посредственное произведение. А то куда не глянь - "о боже! дюна перевернула сознание, до мурашек!"
Все вы такие. Если бы кино не получило признания, ты был бы в числе первых, кто назвал его недооценённым. Вы там, где меньшинство - потому, что только так вас и видно. Окружаете себя пустотой, чтобы казаться больше.
Полегче, приятель. Книга изменила весь жанр научной фантастики.
Я вчера посмотрел ваш ролик, меня задело ваше мнение, что в обоих частях не отражено, но озвучивается, что пустыня убивает.
Если рассматривать пустыню не как объект действия, локацию смерти, а как идею, что "пустыня приводит к смерти".
В первой части: Атрейдесы были вызваны на Арракис Императором, для того что бы их убить. В место, где "Пустыня убивает". Будет это жара, или огонь и клинки Харконненов и Сардаукаров - это уже метод которым пустыня убьёт.
Во второй части этого куда больше. Даже сами Фримены привыкшие не сталкиваться с пришельцами (тут в буквальном смысле, а не другие формы жизни), нарушают свой обычай и страдают от нарушения своих правил.
Пустыня здесь - это место власти, за которую борятся различные дома и фримены, которым не посчастливилось оказаться местными жителями. Это как Железный Трон в Игре Пристолов. Не важно что это, просто макгаффин из за которого все сходят с ума, предают, идут на смерть, игнорируют правила безопасного сосуществования.
Вот и Фримены - народ воинов привыкший что пустыня к ним обращается лицом смерти, на деле воюют с ней. Они убивают детей червей, для своих обрядов, они устраивают жестокие схватки, что бы добиться места в ограниченном ресурсами месте.
А то что пустыня холодная в обеих частях - согласен. Для меня это знак, что не в температуре дело. Атрибуты жары есть (костюмы перерабатывающие жидкости, песок, там, отсутствие воды на поверхности), но самой жары нет. Может и Фримены просто сильно верят, что тут нет воды и ресурсы ограничены, поэтому они так из-за неё парятся. Но червям то хватает где то пропитания, что бы вырастать до колоссальных размеров? А как Пол отправил весть императору? А почему ни Атрейдесы, ни Харконнены не обращают внимание на контробандистов, с которыми оказался Гурни?
В целом это уже вопросы которые встают без прочтения книги. Я не такой фанат дюны как франшизы, но по мне картины сильные по сравнению с обычным фантастическим кино последних лет. Тут и экшен и философия примерно в равной степени, когда как "мейнстримная" фантастика перекашивает то туда, то сюда.
Смотря с чем сравнивать. Фантастическое кино последних лет - шлак, но это не значит, что Дюна хороша, даже если качеством она чуть получше. Сравните с Властелином Колец или Звёздными Войнами. Разница очевидна.
А "страшная жаркая пустыня" по которой можно ходить с открытым лицом и развевающимися волосами, просто смешна.
Вы нашли кучу смыслов, и это здорово. Для Вас. Только это не значит, что эти смыслы туда кто-то вкладывал.
@@ananeeva4109 Смотря какой эпизод.
@@ananeeva4109ну ты душнила. Зачем ты сравниваешь кино и реальную жизнь? Актерам , что постоянно в маске ходить? И как мы тогда сможем увидеть их эмоции , мимику, игру?
Вы просто взяли и озвучили все мои мысли после просмотра обеих дюн))) Какое точное попадание!
Ну, и, конечно, главный недостаток Дюны Вильнева - Пола играет не Кайл Маклахлен. Так и хочется вырезать его из экранизации Линча и вставить в новый фильм. Тимоти хуже играет, не обладает таким обаянием, и он тупо не такой красивый, как Кайл (да простят меня девочки-подростки).
Тимоти очень красивый (мне 40), и есть вещи, которые он играет гениально. Ну уязвимость например. Но как бы... абсолютно не в пандан. Его в этот фильм взяли за то же, за что и Зендаю - раскрученное имя. Что я бы сказала, как-то оскорбительно, ибо он (в отличие от нее) все ж таки драматический актер. Видите - я могу быть объективной.
Вне зависимости от того, что когда девочкой-подростком была я... и по "Твин Пикс" 25 лет спустя включительно - Маклахлен вне конкуренции, вне возраста и вообще бох. Попадалась вам фотография как он 20-летний на пляже дурачится с еще живым Гербертом? 😍Ван лав эвер!
Что за секта хейтеров тут собралась ? Фильм шикарный, что первая , что вторая часть! Душнилы, это вам не документальный фильм о Дюне и не сериал! Поэтому и хронометраж ограниченный. Здесь выраженный стиль Вильнева, его минимализм в деталях , его видение , философский подход, то как надо экранизировать книгу . Он фанат Дюны с детства. По его работе видно, сколько любви он туда вложил . Что там ваши ВК и ЗВ, чисто примитивная сказка про добро и зло
Да уж, куда уж, "червячья моча" и Стилгар в качестве комик-релифа - истинно философский подход! "Наши" ВК и ЗВ - это, если вы не знаете, определенные вехи в развитии западного кинематографа, на них ссылаются десятилетия подряд не за-ради сюжета, а сверяя качество картинки, уровень технологий, внятность повествования и прочая, прочая.
Еще в 2021 наслушался таких двух лысых "разочарованых" в одном из обзоров на 1 дюну и забил хрен на просмотр данного фильма поскльку из обзора сделал вывод что фильм - фигня, но недавно что-то в голову взбрелось посмотреть всё таки 1 часть я был настолько в воссторге, что не описать словами, на следующий день побежал в кинотеатр на 2 часть, которая мне зашла еще больше. На большом экране это нечто, какой-то триумф духа. Я вообще редко в кино хожу, но на 2 часть дюны сходил аж 2 раза, еще и дома посмотрел вчера уже в хорошем качестве.
Крч фильм шедевр, лет через 5-10 его признают классикой и будут пересматривать как трилогию Властелина Кольца или ранних звёздных войн.
Люто плюсую! Так же 2 раза сходил, фильм нереально запал в голову. А обзощик, мне кажется, просто душнила) ну имеет право так думать, хуле)
Спасибо, что предлагаете подождать 5-10 лет, а не объявляете фильм классикой с порога как большинство. Блокбастеры вообще имеет смысл смотреть в кино, так что ходите чаще - иногда там круто:)
Обе части новой Дюны это просто картинка, это как экранизировать из романа Толстого описание природы, красиво? Очень. А что за этой красотой? Где то за что полюбили Френка Герберта? В первом романе Пол разрубал "Гордиев узел" нерасплетаемых интриг. В кино это просто стереотипный "против всех за месть" .
Не согласен. Автор получил негативное ощущение в начале фильма и не смог отделаться отнего на протяжении всего фильма. Начало действительно было смазано и сюжетно фильм вторичен. НО. В нем есть монументальные моменты снятые на столько волнительно и мощно на сколько это вообще возможно. Планета харконенов это раз. Оседлание червя это 2. Кстати неожиданно, ведь поездка на червях уже была показана и я не ожидал того эффекта, когда сидишь схватившись за подлокотники. Прибытие императора. Харвестер харконенов со всеми деталями.
Вам нужно научиться отпускать прошлое ощущение, иначе рискуете пропустить Весь фильм.
Александр прямо озвучил мои мысли. Спустя много лет мы НЕ будем вспоминать Дюну Вильнёва.
У меня первая часть выветрилась из головы сразу после просмотра!
мы БУДЕМ вспоминать Дюну Вильнёва. это уже замечательная дилогия
Нет, буду
Ну это мы еще посмотрим
Прекрасная дилогия. Лучшие блокбастеры последних десятилетий. Понятно, что хуже книги, но книги еще ни один фильм не переплюнул
Меня впечатлило сцена из Гьеди Прайм
Я про неё упомянул в ролике. Она и вправду хороша
@@spgs_shabanкак минимум, 2 сцены вам зашли сильно и выделяют фильм). Так что резюме, что всë по сценам плохо и ничего нового в сравнении с предыдущим фильмом, немного странно.. Отмечу от себя, что крайне зашла по визуалу и звуку сцена приручения самого огромного червя Полом
Чётко сформулировал что я примерно ощущал после выхода из кинотеатра. Меня как будто кинули, первый фильм ещё ничё так, погружал в мир, начинал рассказывать новую историю
Сокращу время для всех кто собирается посмотреть ролик Шебанова:
1) Минут 10 в начале ролика сплошная вода и субьективность Александра, и почему-то про первый фильм.
Далее сравнение Дюны 2 с Аватаром, Звёздными Войнами с попутным обсиранием Дюны Вильнева в целом.
2) Минуте на 17 Штефанов врёт о том что якобы истории из 2 Дюны не хватает что-бы цепануть массового зрителя и при этом за 1 НЕДЕЛЮ ПРОКАТА ДЮНА 2 СОБРАЛА ПОЛ МИЛЛИАРДА ПО ВСЕМУ МИРУ. Ахаха боже какую же максимально субьективную чушь несёт этот недокритик ахах
3) Примерно на 18 минуте Штефанов говорит о том что пустыня в Фуриосе и в Дороге ярости, где буквально одна сплошная равнина с камнями, впечатляет его больше чем переливающиеся и тягучие визуально богатые пески Арракиса, Натуральные песчаные дюны, гигантские черви на которых Фримены и Пол Аттрейдес буквально визуально и по факту проходят период становления обуздав страх смерти в лице Пустынных Червей. Куда уж там такому богаству до сплошной пустоты с движущимися машинками и взрывами в Дороге Ярости и Фуриосе... Это просто смехотворное сравнение.
4) На 19 минуте Штефанов сам того не понимая хвалит фильм и по сути основную идею первого романа Дюна, который он по всей видимости не читал. И по итогу не понял даже что Вильнев создал самую приближённую к оригиналу экранизацию самого тяжело экранизируемого произведения. В котором нет однозначных светлых героев и чёрных злодеев.
5) 20 минута и далее Штефанов не правильно интерпритирует фильм не понимая оригинальной идеи произведения которую Вильнев очень чётко передал.
Например: Борьба Порядка и Хаоса, как и в оригинале это скорее борьба Порядка природы планеты и Хаоса который несут с собой люди как-бы надстраивая свой Порядок в якобы хаотичную систему.
Ни для кого ни секрет что Дюна литературная и Дюна 2 Вильнева это самое что ни на есть ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ высказывание а не только политика и фантастика.
И да Черви реагируют НА ВИБРАЦИИ, являющиеся ХАОСОМ который люди привносят в Природный Порядок, природный баланс пустыни Арракиса.
Такой на самом деле вложен символизм, который Александр Шебанов нагло перевирает или не понимает вовсе.
Далее уже и смотреть не имеет смысла, потому что тут уже проблема сугубо субьективного мнения пропущенного через заведомо негативное восприятие АВТОРА КАНАЛА, который пытается настроить своих же зрителей не идти на фильм или диктовать другим как именно его смотреть. Ммммдааа.
Автор в самом начале говорил, что не знаком с первоисточником. Как после такого вообще можно обозревать картину и задавать вопросы по поводу сюжета, если не знаком со вселеной Дюны.
Логика уровня попыток решить задачу с прописанной формулой, не используя ее.
По сути автор льет обычную воду и субьектив, оскверняя действительно хорошее кино, отличную экранизацию романа
*"2) Минуте на 17 Штефанов врёт о том что якобы истории из 2 Дюны не хватает что-бы цепануть массового зрителя и при этом за 1 НЕДЕЛЮ ПРОКАТА ДЮНА 2 СОБРАЛА ПОЛ МИЛЛИАРДА ПО ВСЕМУ МИРУ."* - справедливости ради... Марвел тоже имеет хорошие сборы и что?
🤔 лет тридцать назад по СТС или ТВ-6 шел сериал про семью, в котором главные персонажи были антропоморфными динозаврами. Впрочем как и все остальные. Так вот, там был одна серия про телевиденье, в которой сын семейства - а может и вся семья, точно не помню, но не суть - стал членом целевой группы для определения рейтинга телепередач в сетке вещания с целью оптимизации. Хитом обновленной сетки вещания стала передача "Шоу цветов", заключающаяся в демонстрации трёх цветных квадратов, хаотично меняющих свой цвет. В какой-то момент времени, сын семейства чуть не умер от удушья, потому что от просмотра отупел настолько, что забыл как дышать.
Интересно, учитывая современные тенденции, когда зафиксируют первый случай смерти при просмотре телепередачи?
Я скакала за вами 30 миль, чтобы сказать, как вы мне безразличны (с)
Большое спасибо, мил человек
Благодарен автору за его мнение. Позволю себе написать свое. Не очень понимаю, почему сравнение делается с трилогиями Джексона и Лукаса, а не с трилогией Вачовски. "Дюна" Вильнева - это "Матрица". Пол - это Нео, Чани - Тринити, Стилгар - Морфеус. План сестер - это план Архитектора и Пифии по перезагрузке. Разница в том, что Вачовски вписывали миф об Избранном в современный мир технологий, а Вильнев его деконструировал, т.е. если Нео - это положительный персонаж, то Пол - отрицательный. Тринити до конца идет за Нео, Чани отворачивается от Пола. В этом контексте вполне возможна ситуация, когда через 50 лет люди будут вспоминать "Дюну" Дени Вильнева. А по визуальной стороне лично для меня новшеством стала планета Харконненов, эти черно-белые салюты, да и сцена с оседланием червя - это то, чего в первом фильме не было.
Относительно смыслов, повторю, пока нет третьего фильма, всё сводится к догадкам.
У Линча тоже была сцена с оседланием червя
@@spgs_shaban дык, в конце же сам сказал, что третья часть не затмит предыдущие, а история очень простая. Чего ждать то, если основное уже понятно?
@@Archi_3007сцена была, но в другую эпоху с другими технологиями. Насколько я понял автора, он задавал вопрос, что нового было во втором фильме Вильнева в сравнении с первым. Если помните, в первом фильме была сцена, где убивают женщину-ученого, ее еще играла афроамериканская актриса. Перед смертью она зовет червя, чтобы уехать на нем подальше, но прибывают солдаты императора и убивают ее. Там есть момент, когда она ставит колотушку в песок, а потом стоит в ожидании с двумя крюками на готове. При первом просмотре первой части в кинотеатре эта сцена вызвала у меня недоумение. Я понимал, что она зовет червя, но зачем, черт возьми, ей крючья??? Технология перемещения на черве в первом фильме отсутствовала, из-за чего описанные выше действия смотрелись как нелогичные. Беги, дура, тебя ж вольнут! А она стоит с двумя крюками и любуется пустыней...
@@spgs_shabanя с Вами не спорю, у всех свое мнение. Просто, учитывая дальнейшую судьбу Пола и Чани, аналогия с "Матрицей" становится еще сильнее, причем даже в такой детали, как потеря главным героем зрения, причем в третьей части истории.
Если из фильма убрать крутой звук и эффекты, ничего не останется. Значит, это просто клип на тему книги, но не фильм
А кино в первую очередь искусство визуальное
Как говорил великий: "Ваши ожидания - ваши проблемы". У Александра была целая куча своих ожиданий от фильма, которые фильм вовсе не обязан был оправдывать. Конструктивом это тяжело назвать, вы просто обозлились на фильм из за того что он не такой как ваши любимые блокбастеры.
Я згодна з вами, читала Дюну й світ Герберта такий глибокий й зрозумілий. А дивлячись Вільнева виникає враження що Пол очолив революцію у якійсь східній країні проти колонізаторів.
Тааа, гавно розмазане на 500 сторінок таке плотне
Что не говорите но если ДЭНИ ВИЛЬНЁВ переснимет Resident Evil (Обитель зла) ЭТО БУДУТ реально шедевры
По поводу "Властелина колец" позволю себе не согласиться с вашим мнением: когда я в первый раз его смотрела, сначала была недовольна тем, что из истории убрали за ненадобностью обожаемого мной Тома Бомбадила, и настроена была не самым положительным образом. Но в процессе просмотра настолько "провалилась" в историю, что, когда внезапно на экране появились титры, это показалось катастрофой: как же так, я же только начала смотреть! Меня в буквальном смысле жестоко вырвали тогда из истории. До сих пор помню ту вселенскую несправедливость.
Что же до "Дюны" (ходила только на первую часть и больше, справедливости ради, в кинотеатр на это зрелище меня не тянет), конца не могла дождаться. Мне всё казалось нудным, разочаровывало и даже местами раздражало. Бледно-голубые белки глаз - это глаза ибада? прошу пардону. Трясущаяся, как желе, бледная трепонема в роли леди Джессики? вы издеваетесь? Ничего не объяснено, что вообще происходит и почему это на экране показывают, иногда вообще не понять. Тот же самый Питер де Врийе, который в книге был очень ярким персонажем, хотя и появлялся не так уж много - в фильме даже не назван и просто падает безымянным статистом на фоне. Доктор Юйе со своей чётко прописанной в книге ролью, в фильме превращается в рояль в кустах. Непонятно, с какой пальмы слезший имперский планетолог тоже появляется на пару минут - чтобы похвалить ГГ за то, как он правильно надел дистикомб и джуббу и пафосно умереть, попутно сломав весь лор к чертям собачьим. При том, что режиссёр слишком многого не объяснил и не показал, однако нашёл время, чтобы со всех ракурсов продемонстрировать, как именно красиво лежит в кадре по феншую расположенный мёртвый герцог Лето Атрейдес. Короче говоря, кино было безбожно затянуто всеми возможными способами. Словами не передать, как я была обескуражена. Мне было настолько скучно и нихрена не понятно, что я думала даже уже не о фильме, а о том, какое ужасно жёсткое кресло и как я себе уже отсидела всё нижнее полушарие мозга. Одно расстройство.
мда, Том это Супермен местного мира
Офигеть, согласен, подписываюсь под каждым словом. Что в вк безбожно вырезали, в том числе целых две стороны конфликта(но там и 3 фильма по 3 книгам с достаточным таким объемом, а не 2 фильма по одной книге в 370 стр), шо в дюне вильнева у нас о фрименах оказывается абсолютно все известно, падишах император оценил бы, а бедный Герберт в гробу вертится и открыл уже новую космическую скорость. Уфф, ток если Питер Джексон относился хоть с каким-либо средним уважением к первоисточнику, то Вильнев тупо забил на его существование. Главное в интервью сказать, что фанат всей серии книг и улыбнуться, а после сказать мол беннер гессерит это волшебницы дюны.
@@user-qw8rd3sq9x Вы уж меня извините, хочется восемь лайков поставить, но можно только один. Истинно так.
Том и в книге нахрен не нужен был имхо просто какое-то божество которое один раз спасает гг ,и потом исчезает с концами.
Как можно не соглашаться с субъективнми впечатлениями блогера на основе своих субъективных впечатлений? Финал "Братства Кольца" - действительно пример не самый удачный. Можно до хрипоты спорить "А мне так-то ощутилось!" - "А мне вот эдак!" Это чистая вкусовщина, но я понимаю, о чем он: можно строить промежуточные сюжетные арки и грамотно закрывать их в течении каждой части, чтобы зрительполучал моральное удовлетворение и некий логичесский итог от разделения повествования на несколько отрезков.
Планетолог появляется., чтобы побыть черной женщиной, ну что вы, не понимаете что ли?)) К слову, он в книге как раз мучительно умирает в пустыне от жары без дистикомба - к началу разговора. Мне вообще есть много что сказать про отражение условий жизни на Аракисе и значения воды в фильме. Но на фоне всего остального критиковать лишь за это бессмысленно.
первую Дюну посмотрел, чуть не уснул от скуки. Настолько она не трогала меня. Даже не помню о чем там. Вторую часть смотреть нет особого желания.
да!) Такая же история)
Ну й пожри гавна, подивись марвела, пакушай, пакакай братишка
так если Дюна не цепляет, то кто на зрительских ресурсах девятки понаставлял? дрочеры на визуальный и звуковой ряд? но в условной Дороге Ярости то же самое и куда динамичнее и ярче. простому зрителю, незнакомому с книгой? ну вряд ли что-то по смыслу и правилам вселенной будет понятно. между двумя частями я прочёл книгу, очень понравилось, но разочаровался во 2 части, а первую вспоминаю как неплохую визуализацию первой четверти книги. 3 часа второй части, а толком ничего и не рассказали, многое недосказали и не показали, хотя за такой хрон могли бы
Александр, вы так вдохновленно и захватывающе рассказывали о философии Властелин колец, что захотелось посмотреть целый видеоролик об этом. Если бы вы сделали его, думаю он бы многим был интересен. За разбор Дюны спасибо большое, так как очень понравился фильм, но как будто было что то не то, а вы как раз разложили и сформировали мои ощущения.
Фанаты Толкиена не любят экранизацию своего автора - фанаты Герберта в восторге от экранизации их книги. Это всё что нужно понимать)))
Откуда информация про нелюбовь фанатов Толкиена к фильмам? Там есть некоторые вопросы, но фильмы прекрасны, говорю как толкиенист в прошлом.
@@user-lm9no2nb2c ну фанаты разные бывают. Многие даже сейчас с пеной у рта орут про штаны арагорна. Так с любым популярным произведением. У того же поттера фанатки просто больные на голову.
с точностью до наоборот.
@@martymc6026 что наоборот? У гп фанатики адекватные?
Я как фанат книг Герберта очень разочарован экранизацией. Особенно второй частью. Практически весь смысл книг опущен, заменен на красивую картинку. Можно долго, ооочень долго разговаривать о политической филососфии Дюны, и почти ничего из этого не будет в фильме.
Звездные Войны на удивление намного лучше справились с освещением Дюны чем Дюна Вильнева, при том что только ей вдохновлялись. КИно получилось удивительно красивое но малосодержательно, с очень неровным рваным повествованием, больше всего понравились виды ДЖедиПрайм очень атмосферно, где то как будто по Гигеровски, особенно впечатлила сцена прзднования особенно салют). Если ВК просто в не конкуренции, то даже Хоббит которого многие осуждают, как экранизация намного лучше справляется с поставленными задачами чем Дюна, показывая в три захода одну книгу.
Что общего у дюны и зв?
Единственное что меня разочаровало в фильме -Зендая, а вернее отсутствие ее актерской игры. Вообщем как актриса она посредственная.
Только с одним согласна: что за 30 мин до конца первого фильма мне хотелось кинуть тапок😂, в отличие от многих я не поняла, что будет несколько фильмов (книжку читала). Еле дожила до второй части. По моему мнению, это какой-то фильм-медитация или ещё что-то. Это и есть нечто новое, невиданное
Соглашусь со всем что сказано. Первый фильм, на мой взгляд, был вообще провалом. Интересно было увидеть то, что до этого не было визуализировано, хотелось увидеть как работает вся эта громадная империя, построенная вокруг спайса, то, что у Линча только озвучивалось, планы внутри планов. С гильдиями, ментатами, иксианцами, тлейлаксу, ландсраадом. Вот, что было показано, когда Пол выпил воды жизни? Сопли Чани? Вся суть Дюны в том, что Пол должен выбрать тот вариант будущего, который приведет человечество к развитию через все эти планы в планах. Как один шанс в финале войны бесконечности Мстюнов, но там это как-то лучше удалось.
Первый фильм один из лучших что я вообще видел в кино, там сложилось все: неспешное повествование, знакомство с героями, экшн, саунд, атмосфера, крутые актеры, полностью созданный новый мир, здесь я впервые вообще не согласен с Шебановым, а вот вторая часть полный провал..
Вы вообще не поняли посыл книги, и фильма тоже. Пол - не герой, который всех спасает. И реакция Чани на его поступки здесь играет очень важную роль, демонстрируя здравый смысл, когда вокруг одни религиозные фанатики. Герберт подчеркивал, что Пол не спаситель, как банально показал его Линч, а антигерой. И это как раз Вильнев в своем фильме подчеркнул.
@@user-ly2fi9sk8d я не говорил нигде, что Пол герой. Нет, я не понял ни смысла книги, ни фильмов. Я тупой по жизни.
@@user-dd9pg8qv6x первый фильм нудятина, надо быть отбитым фанатом чтобы восторгаться этим фильмом.
В целом с изложением автора о том, что вильнёвская Дюна не шедевр, следует абсолютно согласиться. С некоторыми дополнениями. Пустыня - это не столько хаос, пустыня - это концентрированная смерть, нечто, глубоко и фундаментально враждебное жизни вообще и человеку в частности. И в итоге у Герберта получился гимн жизни, которая может преодолеть даже непреодолимое. Потому у него столько места уделено экологии, потому у него практичные и циничные, как всякие кочевники, дзенсунниты-фримены глубочайшим образом, на религиозном уровне проникаются пламенной идеей заезжего планетолога - сотворить из ада рай, великим замыслом Человека-Творца, приближающегося к божественному. Потому невероятный символизм несёт принятие Полом Атридом местного имени Муад'Диб - то есть мелкого зверя тушкана (чуть не написал "мексиканского"), который выживает там, где априори выжить невозможно. А все эти политические интрижки, антураж, император, Великие Дома и прочий феодализм в космосе - это всего лишь яркая упаковка, в которую завёрнут титанический план. Потому у Герберта получился великолепный эпос, который читали и будут читать. И ровно поэтому у Вильнёва получилась жалкая пустая поделка, за визуальными красотами которой - пустота. Невероятно тупое извращение содержания персонажей Лиета-Кайнса и Чани получилось именно из общего непонимания величия идейного планирования Герберта Вильнёвом, а, возможно, и из невозможности это величие понять из-за несопоставимых масштабов личности. Дело могло бы спасено, если бы Вильнёв воспринял второй важнейший пласт смыслов Герберта, а именно идею Батлерианского Джихада, то есть, полного запрещения компьютеров, искусственного интеллекта и мыслящих машин, после чего развитие человечества пошло по пути развития самого человека, с появлением ментатов, школ Бене Гессерит и Бене Тлейлаксу с тысячелетними проектами и программами. Это опять же гимн, только уже не жизни в целом, а возможностям человека, который, поработав над собой, может раздвинуть свои границы в бесконечность. Вильнёв прошёл и мимо этого.
👍👍👍
Ти вообще хто такий щоб вирішувати що шедевр, а що ні, чмо вбоге?
Суслик в первой части справился, и мы справимся.
Спасибо, Александр, за разбор!
Вильнев помимо немного нудной визуализации, изменил некоторые основополагающие понятия о основе и сути , почему пол миссия . И чем дальше , тем хуже , взять что они сделали с Алией
Еще один Диденко. Режиссура головного мозга 😂
тимоти шаломея создал революцию, он сыграл муаддиба как безвольного идиота, который не бросил вызов предубеждению, вселенной. и Дюна выродилась из героической трагедии в архаику фатума.
Его героя показали мечущимся, не согласным со судьбой, но потом под влиянием обстоятельств и без выбора, по сути, принявшим еë, жертвуя своей любовью. Это человечнее и сильнее, чем в ранних версиях
@@erwererwrwr это понятно, но зачем!? это иной мир, вселенная! все остальное не имеет никакого значения, очень напоминает галадриэль из амазон ... своя, персональная история, которая разрушила морально этическое значение произведения, цикла, и ничего достойного не предлагающее взамен.
Эмм. Ну так то это главная мысль Герберта. Что Герои имеют тенденцию становится своей противоположностью?
Согласен про персонажа и вырождение. В книге Пол был очень рассчётливый и рациональный человек, идущий по лезвию бритвы. В нынешней экранизации получился позёр. Единственное, не стану винить тут ни Шаломе, ни даже Вильнёва. Фильм получился коммерчески успешным и нашёл отзыв у широкой массы, а для кинопроизводителей - это очень важный момент. Боюсь, более взрослый фильм был бы провальным
Всё сказанное я могу отнести и к Нолану - они снимают потрясающие фильмы в которых не хватает главного элемента: человечности рассказчика и его персонажа, которая делает их живыми. Каждая хорошая история в конечном итоге рассказывает о её читателе, Нолан и Вильнёв так не могут
Однозначно!
Ти блять передивився гавна радянського, долбойоб
Бред, Кобб, Купер, Луиза, Офицер К, и как бы это странно не звучало - Оппенгеймер, очень живые персонажи.
Что и подтвердилось...Вильнев прекрасный визионер ,но как рассказчик - никакой. На этом все. Пересматривать точно не буду ,не тянет,совсем. Спасибо ему за визуализацию , за интересную историю 0 баллов.
Спасибо за выражение тех мыслей и чувств, что меня посетили после просмотра. Это лайк
Согласен 👍 Вторая дюна получила незаслуженный хайп с ярлыками второго властелина колец или звездных войн. Первая мне понравилась больше потому, что не претендовала на сюжет и была просто красивым и длинным клипом к потрясающей музыке Циммера.
пффф
я вообще ничего не знал про дюну, про вселенную. и первый фильм мимо пропустил и вообще не хотел смотреть. первый посмотрел только чтобы сходить на второй в кинотеатр, зная что их нужно смотреть как один фильм.
ну и вот я категорически не согласен что первый фильм провал. он совершенно точно завлек меня, он точно дал достаточно информации. и чего не дал - сподвигло пойти и познавать дополнительно, почитать книгу потом. хотя мне вообще было плевать на дюну, ничего о ней раньше никогда не слышал. поэтому совершенно не понимаю претензий к первому фильму. для меня формат такой же как у убить билла - если знаешь что первый фильм не завершает историю сам по себе, то к первой части вообще претензий нет. она для меня абсолютно такая же как и вторая часть с художественно точки зрения
UPD. пишу после того как автор заговорил про звездные войны. как раз после дюны посмотрел только 3 трилогии звездных войн. и вот вообще не могу как раз понять любви к оригинальной трилогии. мне как раз наоборот больше зашла трилогия приквелов, потому что там уже хотя бы история взрослая рассказывается, там джедаи хотя бы показаны и войнами, и характерными людьми. а что в оригинальной трилогии...просто не хочу оскорблять чувств верующих в звездные войны. но я вообще не понимаю прикола оригинальной части. особенно с точки зрения какой-то истории. в том и Джери для меня намного больше истории чем в оригинальной трилогии ЗВ. и это я еще выношу за скобки визуал и игру актеров, делая скидку на время. хотя в те времена были фильмы и со сценарий и с визуальной и с точки зрения игры актеров намноооого лучше. ЗВ наверное в то время могли вывезти только тем что там были битвы в космосе. т.е. просто из факта. потому что по мне они там тоже такие себе...
так что я думаю тут можно просто расходиться на уровне "мне понравилось, а мне не понравилось". и никаких тут объяснений и докапывание не нужно. это я и про себя по отношению к ЗВ говорю. А вот Дюна (обе части как один фильм) стала одним из любимых фильмов, как произведений. и вообще не заметил как пролетело время просмотра
Благодарю тебя за выпуск. Мне 2 фильм Дюны от Вильнёва совсем не понравился. Я так расстроился, что стало грустно. 1 часть от Вильнёва более менее, но с тобой во многом соглашусь. Надеюсь мы увидим Дюну в реализации сериала.
На планете харконенов где был переход из цветной подтрибунки в солнечную чурнобелую арену у меня по ногам потекло. 18:06 27:45
Имодиум попей)
Вильнев красавчик! Ждем еще одну дюну! Ура!
После просмотра первой Дюны Вильнева, когда друзьям и знакомым зашло. Они говорили хорошо, понравился, очень классный. Я же им говорил и по сей день говорю, если речь заходит о Дюнке Вильневе- Что это пустой фильм, о пустоте в пустом мире пустот. Настолько мне первый фильм, мир созданный Вильневым показался пустым. Второй пока не заценил. Да и не ждал даже второй части. Думаю не далеко от первого ушел. Хоть и блогеры некоторые говорят, что вторая половина второго фильма норм. Буду смотреть если только вот вообще тухнуть от скуки буду и смотреть нечего.
отрадно видеть не восхищающегося.
Единственное что с точки зрения визуала порадовало, это планета харконенов и фейерверки на них, наверное все. Сам фильм действительно, не оправдал ожидания. если Гарри Потер это цельная история рассказанная в 8 фильмах и каждый фильм это отдельная история, то тут ты понимаешь, что чтобы узнать историю, тебе нужно посмотреть все 3 фильма подряд, это часов 10. При этом фильм длинный а повествование скомканное, тут он идет в пустыню взрослеть, монтажная склейка он крошит сборщиков спайса, непонятно как течет время и в каких временных интервалах происходит действие. Главный герой всегда Тимати Шаламе. Тони Старк худеет потерявшись в космосе, Тайлер Дерден становится больше и сильнее к концу фильма, а тут всегда Тимати Шаламе. В общем просто хайповая тема, но не что-то прям вау
Черно-белая съемка и вот эта эстетика филмов 20-х годов понравилась
Мда все пытаются так выделиться, что у них не стадные рефлексы, мейнтсриму нравится, значит говно))) Но благо они в меньшенстве. Фильм получился самым охренительным фильмом за последние 10+ лет. Я была поражена, и уже очень давно такие эпичные фильмы не вызывали во мне муражки и бурю эмоции. Поэтому не соглашусь с данными отзывами. Признаюсь очень сильно захотела изучить лор глубже, почитать первоисточник. Но фильм остаётся самым прекрасным произведением со времен Властелиа Колец, лично для меня. ❤
Представьте себе, людям может что-то не нравится ПРОСТО потому, что не нравится. И Ваши домыслы касательно "выделиться", "мейнстрима" говорят только о Вашей ограниченности, потому что на такое простое и обыденное явление, как несовпадение мнений, Вы пытаетесь навесить свои логичные, как Вам кажется, причины.
@@ananeeva4109 в том-то и дело что во многих комментариях не просто пишут "не нравится", а именно демонстративно и необоснованно хейтят и бравируют этим
Как первая Дюна, так и вторая не самостоятельные фильмы, это куски одного большого фильма, поэтому и воспринимать их нужно как 2\3 цельного фильма. Честно говоря я и не воспринимаю первую и вторую части фильмами. Это только куски.
Из-за этого общий сюжет тяжко читается. Все зависит от от третьего фильма сейчас. После выходя третьей части их можно наконец примонтировать друг к другу и превратить в то, что есть, в один большой фильм. Повторюсь, это не трилогия. Это куски цельного.
Этому посвящена большая часть видео: кино так не делается, чтобы я, посмоирев 3 часа, воспринял их как 1/3 от чего-то целого и вознадеялся, что мне это целое через пяток лет понравится. Даже 1/3 от великой трилогии должна быть по-своему великой. В по-настоящему больших трилогиях это правило соблюдено.
@@spgs_shaban Это пожалуй так. Да и если подумать, (и тут я не спорю) такой способ, деление одного целого на 3, при этом даже не самостоятельных, в случае новой Дюны, оставляет слишком большую ответственность на 3-ю часть. Хочется конечно оставить надежду, что они справятся, но нужно слишком глубоко капнуть в третьей части Дюны, чтобы оправдать заделы на него в первых двух частях, но Голливуд обычно так не делает. Поэтому рядом с надеждой у меня есть и большой скептицизм к третьей части.
А теперь представьте что вам 105 лет и вы не уверены, что вообще дождетесь третьей части 😅
Абсолютно согласен. Я на первой Дюне был на грани того чтобы уснуть, такой он нудный. Единственное что меня держало это знание оригинала и то как у меня припекало то что Вильнёв фокусируется Яна второстепенных элементах которые не имеют развития внутри истории. Например, в первом фильме НЕ показали наклонности Владимира Харконина. Не показали зачем кому-то вообще нужен этот спайс, не показали что Лето предвидел план Падишаха, но ошибся в рассчётах, и не показали что в планах отца сомневается Пауль. А ведь это всё могли быть клиф-хенгеры для второго фильма, где каждая из этих историй получила бы развитие. Но нет, нам показали какой-то сущий бред.
Мне кажется отношение к фильму понятно даже с фактических ошибок. Атрейдесы - греки. Но им играют на волынке. Это семья феодалов, но почему-то Лето не знал традиций и обычаев и поучал подсказки от посла. Сам Пауль вообще не показывался тем парнем, который будет способен поднять революцию. Все его личные качества во втором фильме просто возникли из неоткуда. И такого там прям очень много.
На второй фильм я не пошёл. И я рад что сделал такой выбор.
Посмотрев вторую часть Дюны, я понял, что я посмотрел первую Дюну второй раз.
Пол живет своей обычной жизнью, затем начинает постигать дюну (Арракис), под специей он начинает видеть важную для его будущего девушку, его мать имеет свои планы на разворачивающуюся ситуацию, затем их дом разрушают, прибегнув к силам, которые до этого использовали, далее следует мощный экшен, и в конце Пол проявляет свой характер, становясь одним из своих среди фрименов, также в конце мелькает та самая девушка, важная в жизни Пола (её играет популярная молодая актриса).
Внимание вопрос. Какой из двух фильмов я описал? Думаю, что в перечисленный список можно накидать ещё параллелей. И особенно интересно будет посмотреть, что из этого повторится в третьем фильме