Bellissimo intervento. Spesso, però, voi scienziati parlate di "singolarità" e lo fate in modo scontato e su tematiche (apparentemente) diverse. Ebbene, facendo sintesi, c'è un modo di definirla? Grazie!
In un mezzo (aria, acqua) non dipende dal peso ma dalla forma del grave ... due sfere identiche di diversi pesi dovrebbero cadere alla stessa velocità compatibilmente all’attrito - difatti Galilei arriva a questa conclusione
se due corpi..cadendo....di.un grammo o una tonnellata cadono alla stessa velocita' ..per.quale motivo..per spararli in alto ci vuole piu' energia?...se il peso non coinvolge la gravita'
ipotesi: siamo in assenza di attriti; la risposta è già nella tua domanda e cio' lascia intendere che il tuo dubbio deriva da un tentativo serio di analizzare i fatti, cambia solo un poco la tua prospettiva: è proprio perchè ci vuole più energia (o lavoro, che è la quantità fisica che tiene conto dello spostamento di una massa e della intensità della forza che gli è applicata). Se sulla superificie terrestre l'accelerazione di gravità g è (pressochè) uguale per ogni corpo allora ciò che deve variare è il loro peso, cioè la forza (in questo caso di gravità) con cui i corpi sono attratti (spostati) verso la perpendicolare al suolo. Per questo, sebbene con la stessa velocità finale, ammesso che vengano "sganciati" dalla stessa altezza, se cade un camion fa più danno che non se cadesse una pallina da ping pong: il camion deve "scaricare" al suolo una forza maggiore per il suo spostamento: cioè piu' lavoro, più energia (cinetica in prima approssimazione). La forza di gravità è infatti proprio prodotta dalle masse gravitazionali dei corpi (quantità di materia) e cala col quadrato della distanza e quindi ce n'è di più se c'è piu' massa da spostare (far cadere nel ns caso). Fa solo attenzione che g non è sempre costante: ad es. per oggetti in orbita lontani dalla terra, a parità di massa, l'accelerazione che sentono non è più di 9.8 m/s*s ma si riduce via via con la distanza al quadrato (di conseguenza si ridurrà la forza per spostarli e dargli quella accelerazione, cioè si riduce il loro peso).
Viene applicata una forza - quindi la massa va accelerata in un campo gravitazionale... cioè bisogna fornire una accelerazione che controbilanci la forza-peso .... di contro in caduta libera la massa inerziale non entra in gioco.
Chi oggi sostiene la "teoria" della gravita',peraltro mai veramente provata,contribuisce piu' o meno coscientemente alla divulgazione di vere e proprie balle spaziali,basterebbe ricostruire e qualcuno l'ha fatto, in scala il solo sistema solare ,come ce lo "racconta la NASA,con distanze di milioni di km,per capire che per quanto grandi le masse in gioco non possono influire neanche minimamente una con l'altra,sempre considerando vere le loro leggi e le loro teorie,cosa non piu' accettabile.Gli esperimenti sulla caduta degli oggetti possono essere spiegati in modo opposto ,basterebbe considerare gli stessi esperimenti fatti nell'acqua per capire che anche qui si dice il falso.
E cioè? Senza la gravità...? Come suggerisci che invece siano attratti,i corpi celesti? Non ti chiedo di sostenere la tua tesi con delle fonti: la prendo così com'è :) vorrei solo conoscerla, se possibile, grazie
Il principio di equivalenza formulato da Einstein non regge. E' vero che in un'ascensore che si muove in uno spazio interstellare (privo di gravità) di moto accelerato è come se fossimo soggetti alla forza di gravità, ma è un effetto illusorio, perché se lasciamo una palla nella predetta ascensore, essa sembra cadere al suolo, ma non è così, essendo l'ascensore che sale verso la palla, mentre nel caso della forza di gravità, non è la Terra che si muove verso la palla, ma quest'ultima che cade verso la prima, quindi non si può affermare che i due fenomeni siano identici. La caduta della palla nell'ascensore di Einstein è solo una illusione, mentre la caduta della palla sulla Terra non è un'illusione, ma davvero la palla si muove verso la Terra, e questo non accade di certo per via della curvatura dello spazio causata dalla massa della Terra, in quanto lo spazio non può curvarsi, essendo privo di materia (parlo ovviamente dello spazio cosmico), quindi ipotizzare la curvatura dello spazio vuoto equivale ad ipotizzare la curvatura del nulla.
Prof, ma ha domanda...come si muovevano nel vuoto...dello spazio x fare gli esperimenti...E come dissipato il calore sempre nel vuoto senza bruciare vivi? Prof...ma lei c ha provato a muovere anche so!o un atto in un ambiente sottovuoto.o le piace credere solo a dei paradigmi ....mah!
bel video complimenti
Bellissimo intervento.
Spesso, però, voi scienziati parlate di "singolarità" e lo fate in modo scontato e su tematiche (apparentemente) diverse.
Ebbene, facendo sintesi, c'è un modo di definirla?
Grazie!
Molto bello l'esperimento mentale di Galileo.
Ma ...domanda...Newton prima degli esperimenti mentali..usava pure il fluoro? :-)
In un mezzo (aria, acqua) non dipende dal peso ma dalla forma del grave ... due sfere identiche di diversi pesi dovrebbero cadere alla stessa velocità compatibilmente all’attrito - difatti Galilei arriva a questa conclusione
10:33 ciapa li!! a quelli che pensano che non siamo mai andati sulla luna
Forte il prof: leggero anche se parla di gravità 😂😂😂
se due corpi..cadendo....di.un grammo o una tonnellata cadono alla stessa velocita' ..per.quale motivo..per spararli in alto ci vuole piu' energia?...se il peso non coinvolge la gravita'
ipotesi: siamo in assenza di attriti; la risposta è già nella tua domanda e cio' lascia intendere che il tuo dubbio deriva da un tentativo serio di analizzare i fatti, cambia solo un poco la tua prospettiva: è proprio perchè ci vuole più energia (o lavoro, che è la quantità fisica che tiene conto dello spostamento di una massa e della intensità della forza che gli è applicata). Se sulla superificie terrestre l'accelerazione di gravità g è (pressochè) uguale per ogni corpo allora ciò che deve variare è il loro peso, cioè la forza (in questo caso di gravità) con cui i corpi sono attratti (spostati) verso la perpendicolare al suolo. Per questo, sebbene con la stessa velocità finale, ammesso che vengano "sganciati" dalla stessa altezza, se cade un camion fa più danno che non se cadesse una pallina da ping pong: il camion deve "scaricare" al suolo una forza maggiore per il suo spostamento: cioè piu' lavoro, più energia (cinetica in prima approssimazione). La forza di gravità è infatti proprio prodotta dalle masse gravitazionali dei corpi (quantità di materia) e cala col quadrato della distanza e quindi ce n'è di più se c'è piu' massa da spostare (far cadere nel ns caso). Fa solo attenzione che g non è sempre costante: ad es. per oggetti in orbita lontani dalla terra, a parità di massa, l'accelerazione che sentono non è più di 9.8 m/s*s ma si riduce via via con la distanza al quadrato (di conseguenza si ridurrà la forza per spostarli e dargli quella accelerazione, cioè si riduce il loro peso).
Viene applicata una forza - quindi la massa va accelerata in un campo gravitazionale... cioè bisogna fornire una accelerazione che controbilanci la forza-peso .... di contro in caduta libera la massa inerziale non entra in gioco.
Confondi la massa con il peso.
credo che gravita' nello spazio cosmico...e' una cosa ..sulla terra e' un'altra...
Chi oggi sostiene la "teoria" della gravita',peraltro mai veramente provata,contribuisce piu' o meno coscientemente alla divulgazione di vere e proprie balle spaziali,basterebbe ricostruire e qualcuno l'ha fatto, in scala il solo sistema solare ,come ce lo "racconta la NASA,con distanze di milioni di km,per capire che per quanto grandi le masse in gioco non possono influire neanche minimamente una con l'altra,sempre considerando vere le loro leggi e le loro teorie,cosa non piu' accettabile.Gli esperimenti sulla caduta degli oggetti possono essere spiegati in modo opposto ,basterebbe considerare gli stessi esperimenti fatti nell'acqua per capire che anche qui si dice il falso.
E cioè? Senza la gravità...? Come suggerisci che invece siano attratti,i corpi celesti? Non ti chiedo di sostenere la tua tesi con delle fonti: la prendo così com'è :) vorrei solo conoscerla, se possibile, grazie
La gravità non è stata provata? Ma sei scappato da un manicomio?
Il principio di equivalenza formulato da Einstein non regge.
E' vero che in un'ascensore che si muove in uno spazio interstellare (privo di gravità) di moto accelerato è come se fossimo soggetti alla forza di gravità, ma è un effetto illusorio, perché se lasciamo una palla nella predetta ascensore, essa sembra cadere al suolo, ma non è così, essendo l'ascensore che sale verso la palla, mentre nel caso della forza di gravità, non è la Terra che si muove verso la palla, ma quest'ultima che cade verso la prima, quindi non si può affermare che i due fenomeni siano identici.
La caduta della palla nell'ascensore di Einstein è solo una illusione, mentre la caduta della palla sulla Terra non è un'illusione, ma davvero la palla si muove verso la Terra, e questo non accade di certo per via della curvatura dello spazio causata dalla massa della Terra, in quanto lo spazio non può curvarsi, essendo privo di materia (parlo ovviamente dello spazio cosmico), quindi ipotizzare la curvatura dello spazio vuoto equivale ad ipotizzare la curvatura del nulla.
Roberto Lenny terribile!
Terribile!
Ci sono dei concetti che ancora ti sfuggono.
Ma secondo voi super esperti, la terra è piatta o no?!?
Prima di confrontare Einstein pubblicamente, ti suggerisco di fare un piccolo esperimento con carta e penna o usando un simulatore di psichica.
La piuma avrebbe dovuto bruciare, la temperatura lunare soleggiata è 150 gradi.
Mi vuoi dire come farebbe a bruciare visto che non ci sono molecole di ossigeno biatomico alle quali unirsi?
Temperatura
superficiale
40 K (−233 °C) (min)
250 K (−23 °C) (media)
396 K (123 °C) (max)
an ta
sei un vero genio
scommetto che studi con i video di dino tinelli
An Ta ma chi sei, l’amichetto scemo di tinelli ?
L'uomo sulla luna? e si chiamano scienziati?
E tu sei un fallito?
Prof, ma ha domanda...come si muovevano nel vuoto...dello spazio x fare gli esperimenti...E come dissipato il calore sempre nel vuoto senza bruciare vivi? Prof...ma lei c ha provato a muovere anche so!o un atto in un ambiente sottovuoto.o le piace credere solo a dei paradigmi ....mah!
Bruciare vivi nel sottovuoto? Ma da dove vengono le fesserie che dici, posso sapere? Sono curioso.
Caro prof. Castellani, mi aspettavo di osservare la gravità al microscopio, invece ha tenuto la solita lezione "bla bla bla".
ma va a...
Prova ad osservarla dentro una bottiglia di vino,sicuramente ti riesce meglio :)