Новости банкротства. КС РФ о бремени доказывания кредиторов в вопросах субсидиарной ответственности

Из ролика вы узнаете о новых нюансах субсидиарной ответственности, которые стали предметом внимания Конституционного Суда в постановлении № 6-П от 7 февраля 2023 года.
Юлия Литовцева - партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп»
Наш сайт
www.pgplaw.ru
Календарь наших мероприятий
www.pgplaw.ru/events/
Подписывайтесь на наши деловые рассылки:
● Банкротство
● Общеправовой дайджест
● Налоговый дайджест
● и другие
Чтобы подписаться на наши рассылки, перейдите в личный кабинет на нашем сайте (или зарегистрируйтесь) и выберите нужные подписки
www.pgplaw.ru/login/ - вход в личный кабинет/регистрация
Официальный Telegram-канал нашей компании: t.me/pgp_official
Для поиска вTelegram-приложении: @Pgp_official
#банкротствобизнеса
#банкротствокомпании
#банкротствоюрлиц
Конституционный Суд рассмотрел их на примере предъявления требований о субсидиарной ответственности вне дела о банкротстве.
Для понимания - коротко о ситуации, послужившей поводом обращения кредитора с заявлением о субсидиарной ответственности вне дела о банкротстве.
В начале, все складывалось для руководителя и единственного участника общества с ограниченной ответственностью, как в сказке.
Хотя его компания не рассчиталась с кредитором, ее банкротство было прекращено за отсутствием средств на финансирование процедуры.
А дальше и вовсе, как в сказке: налоговая инспекция исключила компанию из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
Кредитор не успокоился и предъявил к бывшему участнику и руководителю компании требования о субсидиарной ответственности вне дела о банкротстве в соответствии со ст. 61.19 Закона о банкротстве.
Однако, истцу не удалось доказать наличие оснований ответственности, и ответчик, как Колобок, смог очередной раз избежать печальной участи.
Вот так и пришлось Конституционному Суду разбираться в том, кто и что должен доказывать в споре о субсидиарной ответственности.
С одной стороны, независимому кредитору крайне сложно получить доступ к доказательствам, относящимся к деятельности контролирующих лиц и должника. Это создает риск ухода виновных в банкротстве компании лиц от персональной ответственности.
С другой стороны, не все кредиторы добросовестно пользуются своими правами.
Громом среди ясного неба для участников и руководителей компаний в постановлении Конституционного Суда прозвучало что, заявитель-кредитор не обязан доказывать виновность ответчика - контролирующего лица. Это прямо следует из трех аксиом:
• первая - субсидиарная ответственность - лишь разновидность ответственности из причинения вреда;
• вторая - общие нормы о возмещении вреда - статьи 401 и 1064 Гражданского кодекса возлагают на ответчика бремя доказывания отсутствия вины;
• третья - ст. 61.11 Закона о банкротстве об ответственности контролирующих лиц за невозможность компании рассчитаться с кредиторами предполагает аналогичный подход.
Конституционный Суд сказал, что руководитель, участник компании априори предполагаются виновными в невозможности рассчитаться с ее кредиторами, если:
1-е - допустили исключение компании из ЕГРЮЛ как недействующей;
2- е - при этом имелся судебный акт в пользу кредитора.
В чем заключается вина таких участников и руководителей?
• Прежде всего, в том, что при невозможности рассчитаться с кредиторами, руководитель, участник не инициировали банкротство компании.
• Далее - участник не профинансировал расходы на процедуру банкротства в ситуации нехватки на это ее собственных активов.
• И в довершение - руководитель не обратился в налоговый орган с возражениями против исключения компании из ЕГРЮЛ.
Почему кредитора освобождают от доказывания вины ответчиков в подобных ситуациях?
Потому что вне дела о банкротстве кредитор лишен содействия арбитражного управляющего.
Если процедуры банкротства в отношении должника не осуществлялись, то отсутствуют:
• анализ финансово-хозяйственной деятельности должника,
• заключение о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства,
• анализ сделок,
которые арбитражный управляющий готовит в ходе процедуры банкротства.
Одновременно, кредитор не может направлять обязательные для адресатов запросы о деятельности должника третьим лицам, в том числе, сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Правило № 1: Если ваша компания не может рассчитаться с кредиторами, то нельзя освободиться от персональной ответственности со ссылкой на то, что истец не доказал вашу вину.
Следовательно, для избежания ответственности необходимо разрабатывать аргументированную и подтвержденную доказательствами позицию, подтверждающую вашу невиновность.
И правило № 2: Нельзя бросать компанию в надежде на то, что риски персональной ответственности «рассосутся».