Ik ben Nederlands aan het leren. Door deze video begrijp ik ook de logica van mijn moeder taal en dat vele jaren na de schooltijd. Dank voor jouw fantastische video's!
Bedankt Maarten! Je kan dit zo duidelijk uitleggen. Terwijl het een erg moeilijk onderwerp is. Ik vind het nog steeds wel uitdagend, Maar ik snap het al veel beter. Bedankt!
Dit hoofdstuk moest ik zelfstandig verwerken voor mijn examen. Ik was de eerste maal gebuisd omdat ik er niet wijs uit raakte. Dankzij deze filmpjes begrijp ik eindelijk alles! Bedankt!
hoi Maarten, heel erg bedankt voor de video, ik heb morgen een nederlands toets en ik snapte em niet helemaal van al die werkwoordelijk gezegde enzo, maar door jouw video snapte ik em helemaal!!! heel erg bedankt en ga zo door, dit verdient zeker een like (ps. Ik zit in de 1e)
P.S. ik vind je uitleg overigens heel duidelijk en zal je filmpje zeker aanraden aan mijn leerlingen. Ik begrijp ook wel wat je bedoelt, maar ik ben bang dat het de leerlingen in verwarring brengt.
Hoi Sylvia, bedankt voor je reactie. Mijn ervaring is juist dat leerlingen het onderscheid tussen actie en eigenschap heel erg logisch vinden. Overigens bedankt voor je compliment!
Goede uitleg, maar ik zou graag uitleg willen hebben over de hulpwerkwoorden van tijd. Wanneer gebruik ik hebben, zijn of worden? Ik heb wel wat kunnen vinden, maar niet in de vorm van een video. Doel: lessen NT2
Maar zoals je kunt lezen heb ik het niet over actie en eigenschap. Zo leg ik het zelf ook uit. Het naamwoordelijk gezegde heet zo omdat er een naamwoord in zit. Een bijvoeglijk of zelfstandig. Sommige werkwoorden kunnen de vorm van een bijvoeglijk naamwoord aannemen en daarmee ook het naamwoordelijk deel van het naamwoordelijk gezegde vormen. Zoals in: De tak is gebroken. Dit is zowel als wg als ng op te vatten. Wil je dat het een duidelijk wg is, dan kun je beter: De tak is gisteren gebroken. of Hij heeft de tak gebroken. gebruiken.
u zei dat als er meer hulpwerkwoorden in een zin zou zijn dat de kww achteraan/de laatste was, maar op cambiumned oefende ik en er was deze zin: hij zou daar ziek van geworden zijn. volgens uw uitleg zou ''zijn'' het kww moeten zijn maar het is ''geworden''
Hoi Moonwalker T, goed opgemerkt! Ik heb in het filmpje de situatie inderdaad stiekem iets simpeler voorgesteld dan zij in werkelijkheid is. Ik vond het filmpje zo namelijk al ingewikkeld genoeg. In 'hij zou daar ziek van geworden zijn' is inderdaad 'geworden' het koppelwerkwoord. Maar let op: de volgorde van de zin zou heel eenvoudig anders kunnen zijn zonder dat de betekenis verandert, namelijk: 'hij zou daar ziek van zijn geworden'. In dat geval staat 'geworden' wel weer achteraan. De plek is dus niet bepalend. Wat dan wel? Hoe zit het nou echt? Je kan het zien aan de vorm van 'geworden'. Dat is namelijk een voltooid deelwoord. Maar het woord 'geworden' kan nooit in zijn eentje voltooid deelwoord zijn. 'Hij ziek geworden' is geen goede zin. Daarom heeft 'geworden' hulp nodig. En die hulp krijgt hij van 'zijn'. 'Hij is ziek geworden' is wel een goede zin ('is' is een vorm van 'zijn'). Daarom is 'zijn' een hulpwerkwoord: het helpt 'worden' om de voltooide vorm aan te nemen. En het hulpwerkwoord 'zou' helpt om aan te geven dat het een mogelijkheid is. Als je heel ver doorgaat met grammatica, leer je dat dit een 'hulpwerkwoord van modaliteit' heet. Maar als ik dat allemaal in het filmpje stop, wordt het filmpje veel te ingewikkeld. Ik vind het zo al ingewikkeld genoeg. Ik hoop niet dat ik je met mijn uitleg in de war heb gebracht. Succes! Groetjes, Maarten
Dat 'lijkt' hww is omdat het kww wegvalt, is nieuw voor me. De ANS onderschrijft dit overigens niet. Zij zeggen kww. Wat ik ook interessant vind is een zin die zowel actie als eigenschap (toestand) kan zijn. Bijvoorbeeld: Jan en Els zijn getrouwd. En het onderscheid tussen 'Jan is ziek' en 'Jan is thuis.' Succes met je goede lesmateriaal! Ik heb er veel aan als eerstejaars docent io 😊
Hele goede uitleg. Ik snap het nu helemaal. Maar ik heb wel nog even een vraagje. In de zin “Hij is zo gek als een deur”. Omdat dit een uitdrukking is zegt mijn docent Nederlands dat “is zo gek als een deur” het werkwoordelijk gezegde is, omdat volgens haar een niet werkwoordelijk deel van de uitdrukking voorrang heeft op een eigenschap. Maar deze zin beschrijft volgens mij wel degelijk een eigenschap en geen actie. Ik ben dus van mening dat “is zo gek als een deur” het naamwoordelijk gezegde is. Nu wil ik aan u vragen of mijn mening klopt.
Hoi Mart, aan je vraag merk ik inderdaad dat je het goed snapt. Helaas kan ik geen eenduidig antwoord geven: in de taalwetenschap wordt over dergelijke analyses van zinnen namelijk ook nog steeds gediscussieerd. In de schoolboeken wordt echter vaak geschreven dat elke vaste uitdrukking een werkwoordelijk gezegde wordt genoemd. En tja: als het om een cijfer gaat, zou ik maar doen wat je docent zegt. Maar je hebt zeker een punt!
Beste Maarten, Hele duidelijke uitleg! Mijn dochter snapt het nu. Ze wil al je filmpjes nu bekijken. We hebben wel een vraag: Bij de zin: "Hij zou daar ziek van geworden zijn" is het KWW "geworden" en dus niet naar achteren verschoven.
Hoi Fien, Ja, dat klopt: 'geworden' is wel naar achteren geschoven, maar het HWW 'zijn' is op zijn beurt daar weer achter geschoven door het HWW 'zou'. De zin had net zo goed de volgende vorm kunnen hebben: 'Hij zou daar ziek van zijn geworden.' Dan staat het KWW wel weer achteraan. Het enige bewijs waardoor je zeker weet dat 'geworden' het KWW is en 'zijn' het HWW, is dat 'geworden' HULP nodig heeft van HWW 'zijn' om de voltooide vorm aan te kunnen nemen. Maar het voerde me te ver om dat nog aan het filmpje toe te voegen. Ik was bang dat het dan allemaal weer net een tikje te ingewikkeld zou worden. Het is al lastig zat zo en mijn doel - inzicht in de opbouw van zinnen - is volgens mij voldoende bereikt. Fijn dat je dochter het nu snapt. Weer een zorg minder. Groetjes, Maarten
Omdat al die andere woorden, zoals lijken, blijken en schijnen méér doen dan alleen koppelen. Ze geven aan dat het mogelijk is dát het zo is. In de taalwetenschap wordt dat ‘modaliteit’ genoemd. Kijk maar: Je kunt wel zeggen: ‘Hij schijnt ziek te zijn’. Maar je kunt niet zeggen: ‘Hij is ziek te zijn’, of ‘Hij wordt ziek te zijn’ of ‘Hij blijft ziek te zijn’.
@@vanoverbeekjes bedankt! dit is nuttig informatie maar ik ga dit beter niet invullen op mijn proefwerk, want mijn school legt het niet echt zo uit. ps ik zit op overkampweg dalton
Hoi Sylvia, bedankt voor je reactie. Op het gevaar af dat er nu een discussie ontstaat waar meelezende leerlingen van in de war raken: zinnen waarbij het kww is weggelaten, zijn inderdaad mogelijk. Woorden weglaten in zinnen komt vaker voor. Kijk maar naar: 'Hij is groter dan ik.' We zeggen niet: 'Hij is groter dan mij.' Waarom niet? Omdat we hier een kww weglaten: 'Hij is groter dan ik ben.' Nu zou je kunnen zeggen dat hier sprake is van een samentrekking in een samengestelde zin. Als dat zo zou zijn, bevestigt dat alleen maar mijn bewering dat woorden weggelaten kunnen worden. Samentrekkingen bestaan immers bij de gratie van de mogelijkheid dat woorden weggelaten kunnen worden. Maar hier is geen sprake van een samentrekking, hooguit van een foutieve samentrekking, omdat het kww in de tweede zin niet dezelfde vorm heeft als het kww in de eerste zin. En ik beweer dat bijvoeglijk gebruikte werkwoorden juist WEL bestaan. Sterker nog: aflevering 4 van mijn filmpjes over werkwoordspelling gaat juist over het bijvoeglijk gebruikte werkwoorden (czcams.com/video/nwnJW0mXHC4/video.html). Daarom zijn het ook, zoals jij al terecht zegt, bijvoeglijk gebruikte WERKWOORDEN en geen werkwoordachtige BIJVOEGLIJK NAAMWOORDEN. Door jouw reactie ontstaat nu bij mij de indruk - maar dat kan ik natuurlijk helemaal fout hebben - dat jij je leerlingen leert dat een naamwoordelijk gezegde een bijvoeglijk naamwoord bevat. Dat is natuurlijk niet het geval. Kijk maar naar de zin: 'Amsterdam is een stad.' Dat is de reden waarom ik bij het onderscheid tussen naamwoordelijk en werkwoordelijk gezegde niet uitga van grammatica, maar van semantiek: is er sprake van een actie of van een eigenschap? Stiekem heb ik dit onderscheid zelf bedacht. Voor zover ik weet, is er geen grote wetenschapper die hier beroemd mee geworden is. Dit onderscheid is dus slechts mijn theorie. Je kunt de boel ook op een andere manier benaderen. Maar sinds ik dit onderscheid voorleg aan mijn leerlingen, snappen ze het allemaal en is hun inzicht in zinsopbouw enorm gegroeid. Bovendien vind ik het zelf op deze manier ook allemaal erg logisch. En daar hou ik van.
Ik begrijp het niet meer, ik hoor van andere docenten dat lijken wel een koppelwerkwoord kan zijn en van u hoor ik dat het niet zo is. Wie moet ik geloven?
Mij, natuurlijk. Je hebt docenten die angstvallig vasthouden aan het lesboekje en docenten die echt weten hoe het zit. Als jouw docent wil weten hoe het echt zit: je weet hoe je me kunt bereiken.
Bij de zinnen 4, 5 en 6 spreekt u van "open" is een eigenschap en vergelijkt deze met zin 8 "geopend" is een actie. Doch ik hoor veel mensen zeggen: "die winkel is vrijdags geopend." Waarschijnlijk bedoelen ze dat die winkel elke vrijdag open is. Hoe zit dat?
Ik gebruik deze uitleg vooral in de onderbouw om het verschil tussen NWG en WWG duidelijk te maken. Maar als je een stuk verder bent, zul je zien dat dit onderscheid niet zo duidelijk is als ik hier suggereer. Sommige zinnen zijn nu eenmaal polyinterpretabel.
IK heb functie van de werkwoorden HEBBEN en ZIJN met elkaar vergeleken. Als "HEBBEN" zelfstandig wordt gebruikt betekent dat meestal "BEZITTEN". Dus mij vader heeft (bezit) 3 huizen. ZIJN als koppelwerkwoord kan de functie van iets of iemand aangeven. Als ik dus zeg: "Deze 3 huizen zijn van mijn vader." wordt "ZIJN" gebruikt als koppelwerkwoord.
Je zou ‘zijn van’ inderdaad kunnen zien als een elliptische vorm van ‘zijn [in het] bezit van’ en dat is een toestand, geen actie. Je hebt dan dus te maken met een NWG en moet ‘zijn’ wel een KWW zijn.
Anna Smit, dat vraag ik me ook al jaren af. Misschien snappen ze het niet echt of durven ze de lesboeken niet los te laten of vinden ze nieuwe inzichten eng of hebben ze ergens nog een oude professor in de taalkunde gevonden die besloten heeft om zich aan zijn eigen oude theorieën vast te klampen tot in het graf, omdat anders zo’n groot deel van zijn academische loopbaan en daarmee zijn leven gebaseerd lijkt te zijn op onzin. Zie je trouwens hoe ‘lijkt’ hier een hulpwerkwoord is en geen koppelwerkwoord?
De tak is gebroken kan ook ng zijn. De gebroken tak. Dit is hetzelfde als: De man is ziek, de zieke man. De vrouw is getrouwd, de getrouwde vrouw. Jammer dat bij de zin met lijkt niet aangegeven wordt hoe je deze ontleedt. Lijkt is wel een kww als 'te zijn' ontbreekt. De man lijkt ziek is een volledige zin en er kunnen niet alleen hulpwerkwoorden in een zin staan.
Legend door u ga ik nederlands helemaal kapot maken snapte hier nooit veel van hard works pays of blijven doorgaan, u geeft een goeie uitleg.
Bedankt voor de uitleg meneer! Was heel duidelijk vooral al de voorbeelden helpen enorm!
Echt bedankt! Dit heeft me enorm geholpen voor mn repetitie morgen!
Ik ben Nederlands aan het leren. Door deze video begrijp ik ook de logica van mijn moeder taal en dat vele jaren na de schooltijd. Dank voor jouw fantastische video's!
ik snapte er niets van, tot ik dit filmpje zag. Bedankt!! ;)
ik ga nu echt een 10 halen voor mijn proefwerk nu snap ik het zo goed gaat heel rustig door de stof goed bij te kunnen houden echt heel erg bedankt😉
Bedankt! Heb het een paar x bekeken en het heeft me echt geholpen
mijn Nederlands docent kan echt niet uitleggen dus u bent echt mijn held!!
Bedankt voor de duidelijke en volledige uitleg.
Bedankt Maarten!
Je kan dit zo duidelijk uitleggen.
Terwijl het een erg moeilijk onderwerp is.
Ik vind het nog steeds wel uitdagend,
Maar ik snap het al veel beter.
Bedankt!
Zo ! Bedankt. Duidelijk uitgelegd.
Super bedankt ik wil echt dat u mijn Nederlands leraar bent u kan zo goed uitleggen blijf zo door gaan.
Dankuwel voor de geweldige uitleg!!
Heel erg bedankt Maarten snap t meteen door u heb ik een heerlijk cijfer voor m’n nl toets je bent een held!
beste maarten door jou begrijp ik t meteen, super bedenkt echt een topper ben je! redder in nood
Bijzonder goed uitgelegd, heel veel dank!
Dit hoofdstuk moest ik zelfstandig verwerken voor mijn examen. Ik was de eerste maal gebuisd omdat ik er niet wijs uit raakte. Dankzij deze filmpjes begrijp ik eindelijk alles! Bedankt!
Eindelijk snap ik het. Ik heb morgen een proefwerk en ik snap het. 🥳🥳
Nou wat heb je
@@veyseldogan2637 een 1.1
@@mohammedsalah1144 ach das zo lullig he, een 1.1
@@mohammedsalah1144 haahaha iedereen lacht nu blij?
dank voor de duidelijke uitleg.
Heel erg veel bedankt meneer voor de ontzettend goede en duidelijke uitleg! En die voorbeelden hielpen ook echt!👍😁
hoi Maarten, heel erg bedankt voor de video, ik heb morgen een nederlands toets en ik snapte em niet helemaal van al die werkwoordelijk gezegde enzo, maar door jouw video snapte ik em helemaal!!! heel erg bedankt en ga zo door, dit verdient zeker een like
(ps. Ik zit in de 1e)
Duidelijk zeker een aanrader om te kijken helpt heel erg !
Ik kijk dit nu omdat ik morgen een proefwerk heb maar ik snap het nu eindelijk😂😂
Goede video! Ik snap het nu helemaal voor het proefwerk morgen.
Dankjewel. Je hebt me een stuk wijzer gemaakt
I rate it 9/11
dit heeft echt geholpen voor mijn toets morgen
Tot nu toe de beste beste manier van uitleg top 😙😙😙😙😙😙😙😙
echt heel erg bedankt ik was het weer vergeten maar voorlopig ga ik het niet meer vergeten
Hoop dat ik nu wel een voldoende haal morgen!
Ik ben u zo dankbaar🙌🏾🙏🏼
+niemandmag zufa heb je het tegen mij?
+niemandmag zufa wat bedoel je hier eigenlijk mee? Probeer je me te kwetsen ofzo
+niemandmag zufa jij verveelt je echt he?
+niemandmag zufa jij verveelt je echt he?
ja ik ook!
Dank je wel! Wat een duidelijke uitleg!
heel erg bedankt morgen heb ik proefwerkweek en nu snap ik het eindelijk heel erg bedankt :)
Bedankt het was mooie uitgelegd.
P.S. ik vind je uitleg overigens heel duidelijk en zal je filmpje zeker aanraden aan mijn leerlingen. Ik begrijp ook wel wat je bedoelt, maar ik ben bang dat het de leerlingen in verwarring brengt.
Hoi Sylvia, bedankt voor je reactie. Mijn ervaring is juist dat leerlingen het onderscheid tussen actie en eigenschap heel erg logisch vinden.
Overigens bedankt voor je compliment!
@@dekrosse = LEGEND FOR LIFE
heel leerzaam hier heb ik echt wat aan mij docent verwacht dat je iets gelijk begrijpt als ze iets uitlegd
Top uitgelegd! Erg bedankt weer😃
Erg duidelijk, dankjewel!!
Super bedankt! Ik snap het eindelijk
wat een fijne les!
u bent een held snap het gelijk was me leraar maar zo goedd
Meneer hoe vind je in een zin een hulpwerkwoord en wat is hulpwerkwoord door vakantie heb ik vergeten
Goed filmpje!
beste uitleg!!!
moet je wwg of nwg boven een woord schrijven bij het noemen van de woordsoorten in een zin? zo ja, welke woorden?
Goede uitleg, maar ik zou graag uitleg willen hebben over de hulpwerkwoorden van tijd. Wanneer gebruik ik hebben, zijn of worden? Ik heb wel wat kunnen vinden, maar niet in de vorm van een video. Doel: lessen NT2
Je bent geweldig
Dank u wel!
Maar zoals je kunt lezen heb ik het niet over actie en eigenschap. Zo leg ik het zelf ook uit. Het naamwoordelijk gezegde heet zo omdat er een naamwoord in zit. Een bijvoeglijk of zelfstandig. Sommige werkwoorden kunnen de vorm van een bijvoeglijk naamwoord aannemen en daarmee ook het naamwoordelijk deel van het naamwoordelijk gezegde vormen. Zoals in: De tak is gebroken. Dit is zowel als wg als ng op te vatten. Wil je dat het een duidelijk wg is, dan kun je beter: De tak is gisteren gebroken. of Hij heeft de tak gebroken. gebruiken.
Bedankt ik begrijp het nu
Maar zelfstandige werkwoorden zijn bijvoorbeeld: lopen (actie) maar is dat niet werkwoordelijk gezegde? Wat is het verschil eigelijk??
u zei dat als er meer hulpwerkwoorden in een zin zou zijn dat de kww achteraan/de laatste was, maar op cambiumned oefende ik en er was deze zin: hij zou daar ziek van geworden zijn. volgens uw uitleg zou ''zijn'' het kww moeten zijn maar het is ''geworden''
Hoi Moonwalker T, goed opgemerkt!
Ik heb in het filmpje de situatie inderdaad stiekem iets simpeler voorgesteld dan zij in werkelijkheid is. Ik vond het filmpje zo namelijk al ingewikkeld genoeg.
In 'hij zou daar ziek van geworden zijn' is inderdaad 'geworden' het koppelwerkwoord.
Maar let op: de volgorde van de zin zou heel eenvoudig anders kunnen zijn zonder dat de betekenis verandert, namelijk: 'hij zou daar ziek van zijn geworden'. In dat geval staat 'geworden' wel weer achteraan. De plek is dus niet bepalend.
Wat dan wel? Hoe zit het nou echt?
Je kan het zien aan de vorm van 'geworden'. Dat is namelijk een voltooid deelwoord. Maar het woord 'geworden' kan nooit in zijn eentje voltooid deelwoord zijn. 'Hij ziek geworden' is geen goede zin. Daarom heeft 'geworden' hulp nodig. En die hulp krijgt hij van 'zijn'. 'Hij is ziek geworden' is wel een goede zin ('is' is een vorm van 'zijn').
Daarom is 'zijn' een hulpwerkwoord: het helpt 'worden' om de voltooide vorm aan te nemen.
En het hulpwerkwoord 'zou' helpt om aan te geven dat het een mogelijkheid is. Als je heel ver doorgaat met grammatica, leer je dat dit een 'hulpwerkwoord van modaliteit' heet.
Maar als ik dat allemaal in het filmpje stop, wordt het filmpje veel te ingewikkeld. Ik vind het zo al ingewikkeld genoeg. Ik hoop niet dat ik je met mijn uitleg in de war heb gebracht.
Succes!
Groetjes,
Maarten
Maarten de Krosse niet stom bedoeld maar volgende keer een korter verhaaltje vertellen dus long story short!👍👍
Waar of hoe kan ik de video's van andere woordsoorten vinden?
Dat 'lijkt' hww is omdat het kww wegvalt, is nieuw voor me. De ANS onderschrijft dit overigens niet. Zij zeggen kww. Wat ik ook interessant vind is een zin die zowel actie als eigenschap (toestand) kan zijn. Bijvoorbeeld: Jan en Els zijn getrouwd. En het onderscheid tussen 'Jan is ziek' en 'Jan is thuis.' Succes met je goede lesmateriaal! Ik heb er veel aan als eerstejaars docent io 😊
heel handig 😁
Hele goede uitleg. Ik snap het nu helemaal. Maar ik heb wel nog even een vraagje. In de zin “Hij is zo gek als een deur”. Omdat dit een uitdrukking is zegt mijn docent Nederlands dat “is zo gek als een deur” het werkwoordelijk gezegde is, omdat volgens haar een niet werkwoordelijk deel van de uitdrukking voorrang heeft op een eigenschap. Maar deze zin beschrijft volgens mij wel degelijk een eigenschap en geen actie. Ik ben dus van mening dat “is zo gek als een deur” het naamwoordelijk gezegde is. Nu wil ik aan u vragen of mijn mening klopt.
Hoi Mart, aan je vraag merk ik inderdaad dat je het goed snapt. Helaas kan ik geen eenduidig antwoord geven: in de taalwetenschap wordt over dergelijke analyses van zinnen namelijk ook nog steeds gediscussieerd.
In de schoolboeken wordt echter vaak geschreven dat elke vaste uitdrukking een werkwoordelijk gezegde wordt genoemd.
En tja: als het om een cijfer gaat, zou ik maar doen wat je docent zegt. Maar je hebt zeker een punt!
like als je dit voor school moet kijken
Joepie D:
hey dodo jij ook hier
heei hoi
dit is echt kut
dikke gangbang hier
Beste Maarten,
Hele duidelijke uitleg! Mijn dochter snapt het nu. Ze wil al je filmpjes nu bekijken. We hebben wel een vraag:
Bij de zin: "Hij zou daar ziek van geworden zijn" is het KWW "geworden" en dus niet naar achteren verschoven.
Hoi Fien,
Ja, dat klopt: 'geworden' is wel naar achteren geschoven, maar het HWW 'zijn' is op zijn beurt daar weer achter geschoven door het HWW 'zou'.
De zin had net zo goed de volgende vorm kunnen hebben: 'Hij zou daar ziek van zijn geworden.' Dan staat het KWW wel weer achteraan.
Het enige bewijs waardoor je zeker weet dat 'geworden' het KWW is en 'zijn' het HWW, is dat 'geworden' HULP nodig heeft van HWW 'zijn' om de voltooide vorm aan te kunnen nemen.
Maar het voerde me te ver om dat nog aan het filmpje toe te voegen. Ik was bang dat het dan allemaal weer net een tikje te ingewikkeld zou worden. Het is al lastig zat zo en mijn doel - inzicht in de opbouw van zinnen - is volgens mij voldoende bereikt.
Fijn dat je dochter het nu snapt. Weer een zorg minder.
Groetjes,
Maarten
bedankt!
Wilde ff zeggen dat mensen er na 7 jaar nogsteeds heel veel aan hebben, deze leerzame video word nogsteeds op de middelbare school gebruikt als uitleg
Wauw, k val gwn in slaap hier, ondertussen gwn muziek luisteren, want heb t geluid van t filpmje uit maar van n liedje aan :D
ik ook :)
Duimpie
Lijp ouwe.......
waarom ga je dit dan kijken als je toch muziek luistert en niet wil leren???
@@Philomelus Maar echt-
echt top !
dank u
heel goed uitgelegd! Maar ik snap niet waarom alleen zijn worden en blijven koppelwerkwoorden kunnen zijn?
Omdat al die andere woorden, zoals lijken, blijken en schijnen méér doen dan alleen koppelen. Ze geven aan dat het mogelijk is dát het zo is. In de taalwetenschap wordt dat ‘modaliteit’ genoemd.
Kijk maar:
Je kunt wel zeggen: ‘Hij schijnt ziek te zijn’. Maar je kunt niet zeggen: ‘Hij is ziek te zijn’, of ‘Hij wordt ziek te zijn’ of ‘Hij blijft ziek te zijn’.
@@vanoverbeekjes bedankt! dit is nuttig informatie maar ik ga dit beter niet invullen op mijn proefwerk, want mijn school legt het niet echt zo uit. ps ik zit op overkampweg dalton
Dus zinnen met alleen een hww kan wel of vind je De man lijkt ziek geen zin? En stel je dat bijvoeglijk gebruikte werkwoorden niet bestaan?
Hoi Sylvia, bedankt voor je reactie.
Op het gevaar af dat er nu een discussie ontstaat waar meelezende leerlingen van in de war raken: zinnen waarbij het kww is weggelaten, zijn inderdaad mogelijk. Woorden weglaten in zinnen komt vaker voor.
Kijk maar naar: 'Hij is groter dan ik.' We zeggen niet: 'Hij is groter dan mij.' Waarom niet? Omdat we hier een kww weglaten: 'Hij is groter dan ik ben.'
Nu zou je kunnen zeggen dat hier sprake is van een samentrekking in een samengestelde zin. Als dat zo zou zijn, bevestigt dat alleen maar mijn bewering dat woorden weggelaten kunnen worden. Samentrekkingen bestaan immers bij de gratie van de mogelijkheid dat woorden weggelaten kunnen worden. Maar hier is geen sprake van een samentrekking, hooguit van een foutieve samentrekking, omdat het kww in de tweede zin niet dezelfde vorm heeft als het kww in de eerste zin.
En ik beweer dat bijvoeglijk gebruikte werkwoorden juist WEL bestaan. Sterker nog: aflevering 4 van mijn filmpjes over werkwoordspelling gaat juist over het bijvoeglijk gebruikte werkwoorden (czcams.com/video/nwnJW0mXHC4/video.html). Daarom zijn het ook, zoals jij al terecht zegt, bijvoeglijk gebruikte WERKWOORDEN en geen werkwoordachtige BIJVOEGLIJK NAAMWOORDEN.
Door jouw reactie ontstaat nu bij mij de indruk - maar dat kan ik natuurlijk helemaal fout hebben - dat jij je leerlingen leert dat een naamwoordelijk gezegde een bijvoeglijk naamwoord bevat. Dat is natuurlijk niet het geval. Kijk maar naar de zin: 'Amsterdam is een stad.'
Dat is de reden waarom ik bij het onderscheid tussen naamwoordelijk en werkwoordelijk gezegde niet uitga van grammatica, maar van semantiek: is er sprake van een actie of van een eigenschap? Stiekem heb ik dit onderscheid zelf bedacht. Voor zover ik weet, is er geen grote wetenschapper die hier beroemd mee geworden is.
Dit onderscheid is dus slechts mijn theorie. Je kunt de boel ook op een andere manier benaderen. Maar sinds ik dit onderscheid voorleg aan mijn leerlingen, snappen ze het allemaal en is hun inzicht in zinsopbouw enorm gegroeid. Bovendien vind ik het zelf op deze manier ook allemaal erg logisch. En daar hou ik van.
Ik begrijp het niet meer, ik hoor van andere docenten dat lijken wel een koppelwerkwoord kan zijn en van u hoor ik dat het niet zo is. Wie moet ik geloven?
Mij, natuurlijk. Je hebt docenten die angstvallig vasthouden aan het lesboekje en docenten die echt weten hoe het zit. Als jouw docent wil weten hoe het echt zit: je weet hoe je me kunt bereiken.
Blijken, lijken, schijnen, heten, dunken, voorkomen: geloof je docent
ZWoBBeLS, Zijn, Worden, Blijken, Blijven, Lijken, Schijnen
Zijn, worden, blijven, blijken, lijken, schijnen, heten, dunken, voorkomen
geweldig meastro
goed filmpje
oh nee toch niet
Sander Cam (
schandalig!!!!!!!!!!!!!!!!
Bij de zinnen 4, 5 en 6 spreekt u van "open" is een eigenschap en vergelijkt deze met zin 8 "geopend" is een actie. Doch ik hoor veel mensen zeggen: "die winkel is vrijdags geopend." Waarschijnlijk bedoelen ze dat die winkel elke vrijdag open is. Hoe zit dat?
Ik gebruik deze uitleg vooral in de onderbouw om het verschil tussen NWG en WWG duidelijk te maken. Maar als je een stuk verder bent, zul je zien dat dit onderscheid niet zo duidelijk is als ik hier suggereer. Sommige zinnen zijn nu eenmaal polyinterpretabel.
Thx
Welke vorige filmpje?? er is niks te vinden.
Muito boa aula
thx
Handig
goed filmpje u helpt mij met overgaan thx
yeah let's go
Ik ga door u en 10 halen
thxxxxxxx
Bedankt, maar wij hebben op school deze koppelwerkwoorden geleerd: de zwobbels: zijn worden blijken blijven lijken en schijnen...
Jammer. Aan het eind van het filmpje leg ik uit waarom ze het fout doen op jouw school.
Mag de functie die iemand bekleedt ook eigenschap worden genoemd
Ja: hij is piloot. Of bedoel je iets anders?
15:53 wel toch?
Do you love chocolat
Niet meer en niet minder
Lesssgooo
IK heb functie van de werkwoorden HEBBEN en ZIJN met elkaar vergeleken. Als "HEBBEN" zelfstandig wordt gebruikt betekent dat meestal "BEZITTEN". Dus mij vader heeft (bezit) 3 huizen. ZIJN als koppelwerkwoord kan de functie van iets of iemand aangeven. Als ik dus zeg: "Deze 3 huizen zijn van mijn vader." wordt "ZIJN" gebruikt als koppelwerkwoord.
Je zou ‘zijn van’ inderdaad kunnen zien als een elliptische vorm van ‘zijn [in het] bezit van’ en dat is een toestand, geen actie. Je hebt dan dus te maken met een NWG en moet ‘zijn’ wel een KWW zijn.
Uitleg was niet heel duidelijk.
Wat is er niet duidelijk? Misschien kan ik je helpen.
Als alleen zijn,worden en blijven kopelwerkwoorden zijn. Waarom zeggen docenten dan dat de overige « koppelwerkwoorden » koppelwerkwoorden zijn?
Anna Smit, dat vraag ik me ook al jaren af. Misschien snappen ze het niet echt of durven ze de lesboeken niet los te laten of vinden ze nieuwe inzichten eng of hebben ze ergens nog een oude professor in de taalkunde gevonden die besloten heeft om zich aan zijn eigen oude theorieën vast te klampen tot in het graf, omdat anders zo’n groot deel van zijn academische loopbaan en daarmee zijn leven gebaseerd lijkt te zijn op onzin. Zie je trouwens hoe ‘lijkt’ hier een hulpwerkwoord is en geen koppelwerkwoord?
De tak is gebroken kan ook ng zijn. De gebroken tak. Dit is hetzelfde als: De man is ziek, de zieke man. De vrouw is getrouwd, de getrouwde vrouw. Jammer dat bij de zin met lijkt niet aangegeven wordt hoe je deze ontleedt. Lijkt is wel een kww als 'te zijn' ontbreekt. De man lijkt ziek is een volledige zin en er kunnen niet alleen hulpwerkwoorden in een zin staan.
Hoi Sylvia, bedankt voor je reactie. Maar zoals je kunt zien in mijn filmpje ben ik het niet met je eens.
maarten is goed
wat simpel ik val bijna in slaap
Stoer man
ja he :)
Nerdje
Waarom kijk je het dan???
ik ga het nederlands SO bossen
lol
11:32
Mijn docenten zeggen dat er meer koppelwerkwoorden zijn
Die snappen dan niet zo goed wat de functie van een koppelwerkwoord is. Dat geeft niet: daar hebben wel meer leraren last van.
matteo lol
zeker weten dat het alleen die 3 niemand gelooft mij
Waarom praten alle Nederlands docenten zo verdomd saai
wat slecht
Handig