Если они дают в долг на 10.лет , как Британия выдала кредит Украине на строительство Ракетнвх Катеров , то нужно брать и договариваться ещё с кем-то, а то Небо языком аналIтиков защищать прийдется
@@SvitBezMoskaliv Вы не правы на счет языка, во первых, русский язык не виноват за то что на нём разговаривают российские оккупанты, а во вторых, язык врага нужно понимать, это вам скажет любой адекватный человек. Например американцы не отказались от английского языка, хотя Англия нападала на Штаты и убивала американцев, или в той же Европе второй язык тоже английский, хотя англичане воевали и с французами и с испанцами и т.д. Самый главный враг Украины не русский язык, а местная коррумпированная власть, вот с чем надо бороться в первую очередь.
Все так романтично , пiдемо там купим , чи в другому мiсцi !)) Але реально потрiбон дивитись правдi в oчi . США надае Укрïнi щорiчно допомоги 250.млн.$ , i пропозицiц вiд них на кредит чи в борг не надходило , а грошей нема, то питання за який ... брати лiтаки .?) Це наче чувак ïде в маршрутцi , та дивиться в вiего , та думку гадае купити йому Мерседес чи БМВ, а сам ледь з кишенi на проiзд нашкреб.
@@vadimrvv9715 Логіка у ваших словах є. Але треба враховувати специфіку штатів для них зброя це перш за все озброєння власної армії, а також допомога союзникам. Тобто вони підходять до питання суто політично у плані експорту. А французи хочуть просто грошей заробити. Ще 1 плюс на користь США. Вони тримають певний резерв б/у техніки на випадок якщо знадобиться для себе або для союзників. Якщо Україна все ж буде мислити стратегічно, прорахоауючи на кілька кроків вперед. То цю обставину треба мати на увазі. У випадку війни в повітрі скільки літаків ми втратимо? Цього ніхто не знає. А так, якшо ми втратимо суттєву к-ть, то ми зможемо швидко одержати поповнення від американців. Але це якшо підходити стратегічно. Та разом з тим, у кредит у французів взяти реальніше, ніж нашкребти десяток мільярдів одразу на мєгасдєлку.
Просто Росія до них значно ближче ніж до США (Аляску не рахуємо), та й сил у Франції не так багато як в США. Тому їхня позиція логічна і ми маємо це розуміти. Ми б на їхньому місці робили б так само.
@@vitalygerasimets9625 Близкість до раші тут ні до чого. Французи з 50-х років ХХ століття продають зброю та військові технології відвертим покидькам та відбросам, співпрацювати з якими ніхто інший не погоджується. З певної точки зору, це могло бути навіть нам на руку, бо ніхто інший не погодиться продати нам сучасні літаки 4+ покоління через небезпеку потрапляння (тим чи іншим способом) технологій до лап рохляндії. Але. Навряд між нами та балалайками, французи оберуть нас. Скоріше за все, вони просто нас кинуть. Побіцяють 100 літаків зі знижкою, а потім умисно затягнуть виконання контракту і залишать нас без літаків в критичний момент. Або виставлять умови типу "хочете літаки - сідайте за стіл переговорів з міс'є путіні".
Як слушно зауважив Тарас - купівля такої тендітної техніки і розвиток такої дорогої галузі це справа політична. Повністю згоден. Вибір на користь США не те щоб найвигідніший, він на мою думку безальтернативний. Причин тому сотні, не вважаю за потрібне зайвий раз це проговорювати. Я хотів би бачити у наших ВПС F-15 EX Strike Eagle як ударний винищувач-бомбардувальник та F-16 V block 70/72 як багатофункціональний легкий винищувач, dogfight. Одна країна-виробник, літаки одного сімейства, повний спектр послуг від навчання до обслуговування, американське рідне озброєння, інфраструктурна база, як слушно зазначив Олександр чітке розуміння того, на що ми пересядемо коли доростемо і так далі. Повторюся, альтернативи Штатам я не бачу. По F/A18. Обивательська думка, але. Наскільки я знаю F/A18 це конкурент F16, вони конкурували по одній програмі, але YF-17( прототип на базі якого вийшов F/A18) програв, ВПС США прийняли на озброєння Гадюку. Але програвши замовлення від ВПС YF-17 зацікавив флот. Його допиляли і так вийшов F/A18 Hornet, який служить на морі і досі. Це при всіх його плюсах все ж таки літак для флоту, для авіаносців. Так, його наземну версію юзає Канада та Швейцарія наприклад, але нам все ж таки на мою думку треба не вигадувати велосипед і брати нові версії перевіреного, надійного, нових модифікацій F-16 V block 70/72. Але є багато "але". Зелені справедливо знаходиться в опалі у нової адміністрації США, що вже відчутно стає на заваді нашій співпраці в різних сферах. Аваков як чинник теж вартий уваги. Метання колективної Банкової від одного до іншого, відсутність системного підходу. Дуже хотілося б сподіватися на вірний вибір, але чомусь мені віриться у такий вибір важко. Подивимось.
John Не хера вы сударь фантазер , ф-15/16 стоят Овер дохера денег по сути за их бабло можно взять рафали и тогда эт полная унификация )))) а по сути лучше уж грипен . И на будущее F/A-18 это не лёгкий самолёт он не конкурент 16 там уже все другое его когркурент это как раз рафаль и миг-35 . И относят всех троих к классу среднего литака. 15-й это тяжёлый самолёт его когркурент это российские су-30СМ ибо те же задачи и специфика.
@@dobry99 я ж так і написав, що 15-ті двомісні винищувачі-бомбардувальники, а 16-ті легкі універсальні для класичного дог-файту. Я не прямо принциповий противник Рафалів чи Гріпенів - це хороші та сучасні машини. Я за співпрацю з США, як найбільш сильним і сталим союзником України і якщо обирати з їх номенклатури машин і озброєння, навчання та ремонту то я за 15-ті та /або 16-ті. Так, овер дохера, але і сума яку ми готові витратити і допомога Штатів дозволяють хоча б обговорювати такі питання.
@@John-tu6lr будет тендер, будет видно а так лучше уж грипен , ну а 16-й конечно хорош не только как для догфайта а и для Аля бомбардировки(как ни как 9 тонн нагрузки ) , но с жой файлом будет тяжко ибо любой тяж. Истребитель из за высоты скорости его помножить на ноль , хоть и в теории но эт возможно при чем легко.
" як ударний винищувач-бомбардувальник" - выворачивает всего, как читаю вашу мову. Есть в штатах такое злачное место - авиационное кладбище, не помню в какой пустыне. Там стоит хлам со времен корейской войны. Оттуда вам, разумеется за бабки, повезут и F/A18, и F16, и F-15 EX Strike Eagle и прочие полигонные мишени. Ваше дело взлететь. Посадка не гарантируется.
Правда , французы быстрые ребята, но блин скользкие((Тут Тарас прав, французы как то не кидались нам помогать в 2014-2016... , как и шведы. И это горькая правда. А что касается бедности Украины, то теория спорная и сильно нам внушаемая. Деньги есть
Ну насчёт денег на рафали сомнительно . А вот чего они не помогали до 16 года , ну тут очевидно. Не были уверенны как и шведы в правомерности, и надёжности новой власти в Украине . Шведы так то в 2009 году не хотели свои литаки продавать ибо думали что мы их РФ продадим для передачи технологий
@@rabotacity3481 Враховуючи швидкість виконання подібних замовлень вони були б готові якраз після того як Яник утік. Але, звісно, Яник з поплічниками міг би зірвати замовлення. Так шо можливо шведи щось знали
Ви упустили один момент - чи не може наша співпрацю є Францією пояснюватись банальною корупцією ? Може вони просто напросто вміють давати відкати нашим чортам ...
Та да, вон первый известный скандал ещё вроде при яныке был, касательно машин скорой помощи ну, а про рюкзаковича, как дела ведёт все уже и так наслышаны
Ага, так воно і є, Франція цікава країна, рильцо то в неї у пушку. А нашим дай тільки побазікати, що купили на "вигідних" умовах за дофіга, но заплатим потім.
Без коррупции не пройдет ни один заказ таких масштабов в Украине, не важно у кого и что покупать, с этим давно стоит смириться. В Украине нет и не будет судебной системы которая могла бы с этим бороться.
@@VoltageLP апять узколобые специалисты которые знают почему всё не получиться и что денег нет)методичку смени,у нас даже минималка больше чем у вас)денег хватит)
Во первых ф/a-18 создавался для флота, ввиду этого к нему предъявлялись другие требования. Во вторых ф-18 откровенно уступает по многим летным ТТХ даже более дешевым ф-16. Ну и в третьих, можно мечтать хоть о ф/a-18, хоть о ф-22, однако даже одно звено современных истребителей в купе с обучением итд ... будет стоить более милиарда $. Проще сушки модернизировать, при должном оборудовании на борту они уж точно не будут уступать ф/а-18.
Индия проводила учебные бои с СУ-30 и выдала результат, что в маневренном бою и на дальних дистанциях рафаль превосходит су. Но основное это то, что современные истребитель на дальних дистанциях должен раньше обнаружить противника, а это не только минимальная ЭПР (дальность, на которой объект может быть обнаружен радиолокатором) - тут могут играть роль системы РЭБ (радиоэлектронной борьбы ) которые дадут дополнительную скрытность. Но основное это минимальное инфракрасное излучение - потому , что иногда используют тактику боя без включения РЛС , а используют -лишь системы например IRST (Пассивная сенсорная система дальнего обнаружения использует инфракрасную технологию поиска и отслеживания для высокоточного обнаружения и сопровождения средств воздушного нападения, давая больше времени пилоту на реакцию и улучшая выживаемость самолета. Система способна одновременно отслеживать несколько целей и обеспечивать высоко эффективное наведение на воздушные цели, даже если они оснащены передовыми системами постановки помех РЛС. Поскольку, в отличие от радиолокационных систем, IRST является пассивной системой, она не излучает радиоволн, и её труднее обнаружить.) Так вот - среди всех современных самолётов поколения 4+++ , у самолета Dassault Rafale самое минимальное инфракрасное излучение даже лучше чем у СУ-57-(самолета пятого поколения) Нужно объективнее подходить к материалу который вычитываешь , а не только смотреть на красоту эргономику кабины и дисплеев
В принципі так. Але тільки тому що американське найсучасніше) А так, якщо винести за дужки Ф-35, то нема великої різниці між покупкою Гріпенів, Єврофайтерів, Рафалів або ж Ф-15, 16 чи 18
@@Fighter-ff5xl Грипен одномоторный, как и F-16. С нашим разгильдяйством в обслуживании и охране, ВПП из щелей между плитами и злыми сепарам с калашами - только двухдвигательный литаки. 1) F-18; 2) Рафаль; 3) Тайфун; F-15 нам не светит, Тайфун очень дорогой. Остаются Шершень и Рафаль. Шершни хороши, но продадут нам только модерн-ные б/у или будем ждать очень долго. За Рафали рюкзаков и чорты с кішенями+обида американцев. В результате: деньги пойдут на модернизацию ПВО, советского парка самолётов и закупку десятка Байрактаров. Разве, что Штаты подарят эскадрилью чего-нибудь годного.
@@virtualjacket3492 Миг-29 не помог второй двигатель увернуться от евробляхи в Василькове 🤷🏼♂️ А для нас один двигатель как раз плюс в плане стоимости летного часа и обслуживания, над океаном летать вряд ли придется.
Вибачаюсь за прискипливість, але у Вас, на моніторі з країнами-покупцями Рафалю, замість прапору Катару був зображений прапор Бахрейну. P.S. Ну і звичайно ж, тільки F/A 18 від довгострокового стратегічного союзника США.
Ну, F18 нам ніхто не продасть, а ось модернізований F16c дуже гарна покупка, море запчастин, вантажопідйомність 5 тонн бомб, (у Су27 і Міг29- лиш3 т.), може бути як винищувачем, так і штурмовиком. А Україні якраз дуже потрібен штурмовик для утилізації іхтамнетів на Донбасі. Україні потрібен універсальний літак, такий як F16. Недорогий , надійний, з кучей запчастин.
Согласен , мало того что партнёр более надежный , так ещё и стоимость за единицу наверняка будет ниже чем у рафаля. Но если брать глобально, то ещё лучше эти сферические в вакууме 1,5-2 миллиарда евро потратить на ПВО .
@@ihorbychkov8742 ПВО это хорошо и классно, но нужен ударный самолет, в глухой обороне войны не выигрываются, линия Мажино тому пример, московиты должны знать что в случае войны могут получить "подарки" на своей территории
Случайно наткнулся на ваш канал - и чот как-то жостко, не видел пока такой концентрированной инфы по укр.оборонке в одном месте с детальным разбором каждой темы и без воды, спасибо.
@Михаил Михайлов мОЙША, только большой знаток может отрицать значение современной авиации. Твои Искандеры также можно обнаружить и перехватить Патриотами а в ответку в форточку Путина через пятнадцать минут залетит нечто подобное. Польша страна НАТО, чирикнешь и ты путенском раю))) Где то так, для начала. Потом спросишь у Путина - где Россия? Знаешь, что скажет?
@Михаил Михайлов ну, РАШИСТ, ты уже приелся со своими комментариями ,но честно говоря, мне немного интересно,ты вот проплаченый (штатный пропагандон),или нас за идиотов принимаешь..Сказать тебе что-то резкое ,напомнить,как всё то рашистское ,чем ты пытаешься нас испугать,хорошо уничтожается и израильтянами..,Да ладно,болтай,-мы понимаем, с кем имеем дело.;главное не в этом-главное в том ,что вот эти ребята знают толк,а поэтому их полезно услышать тем,кто должен защищать Украину от фашистской России..Хорошо,что есть такие ребята,но без разгрома 5-ой колонны Кремля в Украине нам не достичь успехов: Медведчук-это все же крупный внутренний враг Украины..Посмотрим..
Французам вірити не можна сьогодні ми купимо літаки а через місяць ми залишимось без запчастин і озброєння бо французька б,,,ять висловить занепокоєння його застосування... Не можна!!!
Дякую за цікавий матеріал! США наш надійний союзник і варто в них в першу чергу купувати при відносно рівних показниках! Особисто мені подобається остання версія F-15
Только подумал что было бы неплохо разобраться с этим самолетом и понять в чем "фишка" и тут вы как всегда в тему и вовремя. Спасибо, друзья! Привет из Одессы =)
Фишка в том , что у этого самолета самое низкое инфракрасное излучение среди всех самолётов поколения 4+++ Рафаль увидит СУшку на настоянии 140.км А СУшка видит Рафаль на расстоянии 30.км 110 км разницы У Рафаля очень продуманная конструкция по скрытности в инфракрасном излучении
@@user-yv3cf9eq7g именно абалдуям хотел сказать, что Рафаль - машина, Которую ссат русские. Очень давно читал, что русские боялись именно американцев пятого поколения и ... именно французский Рафаль.
Да, французский раффаль очень интересный, но увы они нам не такие союзники как США. Поэтому нам надо выбирать что то американское, тот же F 15. У Франции чисто коммерческий интерес, а с Америкой у нас более близкие отношения)
@@robinbugs Там Грузия после провокаций рашки всё-таки двинула на Цхинвал, и считается что атаковала первой, а у нас ситуация другая, мы ошибку Грузии не сделаем
@@fukkrussianfukkputin1601 Блажен кто верует... Но... могу гарантировать что Америка готова воевать за Украину до последнего украинца... И кстати как связан древний сербский город и грузинская победоносная августовская война?
@@robinbugs А вы политическую карту мира откройте и посмотрите чей город Цхинвал. А воевать украинцы будут за себя и свою земля с американцами или без, не важно.
Ф16 - наш вибір! Чим більше - тим краще! Французи вже колись розвели нас на ан70, коли замість віддати нам контракт передерли деякі рішення і випустили свій аналог.
Жабоïдам червоне свiтло!!! Нам потрiбнi системи сумiжнi, з системами США!!!!!!!!!!!!!! Бо це все барахло!!!!!!! Вони нам раптом, не хочуть продати Ейфелiвську вежу!?!?!? Нехай своє барахло африцi продають!!!!!!!!!
@@shandaruksergei3562 Він суміжний, Франція якщо хтось забув - член НАТО і там усі види озброєння сумісні один з одним. В цьому ж відео це розповідалося. Інше питання в тому що континентальні (закреслено - імперії) тяжіють одна до одної. З іншої сторони, щоб не закрити виробництво цього Рафаля його треба французам продавати, а краще всього продати країні котра веде війну з твоїм прямим конкурентом на цьому ринку (щоб показати переваги над російською технікою, бо у американців їх літаки мали бойовий досвід, а от європейські наскільки відомо ні). І якщо виявиться що він краще за російський то Франція продасть ще більше тій же Індії, країнам Перської затоки чи Пакістану. До речі те ж саме і з гелікоптерами чи катерами. У американців цей імідж є. Тому вони і не квапляться з пропозиціями. Ну і ще хочуть вибити з команди вови коломойсько-російське лоббі (там є і прозахідне лоббі, тому у зеленої влади були і цілком адекватні рішення)
@@Triniarin треба технiка, та системи якi вiдповiдають стандартам Америки!!! Тому що французи, та всякi iньшi бариги зацiкавленi продати, а не допомогти , у вiдстоюванню сувiренитету нашоï краïни!!!! Це моя особиста думка, як мислячоï людини!!!!!!! А ведмежi послуги, нехайв тайожному союзi, один одному роблять!!!! На те вони i ведмедi!!!!
Франція зовсім не союзник. Вона то виходила з НАТО (за часів Деголя) то знов верталася. Вона запросто може стати на бік Росії і накласти на нас санкції І прощавай запчастини до літаків Штати - ні. Вони виграли Холодну війну. Нам туди.
@@user-zp7lm7pl1y порожняк гоните). французов посчитали страной о- за союзников только благодаря авторитету де Голля)) а так эта страна практически за Гитлера была
@@basc5836 Карабах ще раз навчив, що від Франції можна отримати санкції під час конфлікту. У нашому випадку - з Росією, якщо Франція буде вважати це корисним для себе. Вона скоріше союзник Росії.
Франція союзник сама собі. Вони хочуть завжди щось замутити. Тут інше або Париж не розісрався з БЕрліном, бо тоді ЄС хана. Думаю років на 50 вситачить ще не більше. Швеція -нейтральна. Шведи фіннам не помогали особливо в 39 році. Чого Швеція має помагати комусь? Вони здатні дати по зубам агресору але не хочуть лізти в не свої теми. РОСія не лізе до шведів бо отримає по зубам.
Не розуміюсь на літаках геть зовсім. Але мені видається потрібно обирати F-ки американців, бо перше, американці надійніший союзник, друге, навіть якщо між нами і американцями пробіжить кішка, теоретично буде можливість купити б/у, або запчастини F-ок із країн операторів. На скільки я розумію F-ки більш розповсюджені літаки. Тобто піти за тією схемою, за якою ми зараз бмп1 купуємо.
@@VoltageLP головне не сам літак а його обслуговування. Це як купити брендовий телефон і киатйський нонейм. І працють однаково але чуть що і ...самі розумієте. ЗАраз купується не сам літак а Сервіс. І французи навряд чи зможуть дати ефективний сервіс. По автомобілям скажу наприклад то так французи можуть гарно обслужити а по літакам...хз.
Дякую авторам за працю)все ж таки ф18 як на мене краще а ніж рафалі,французи дорожче будуть нам обходитись,а ще краще це ф15ех з локалізацією виробництва в Україні!
Зробіть опитування серед військових льотчиків винищувачів, який нивий винищувач вони б хотіли. Їм краще знати по вони на них працювати будуть. А оці диванні генерали що тут свої хатєлки відписали зовсім інша реальність ніж у справжніх льотчиків.
Я також. Плюс до того ж повна підтримка в девелопі й експлуатаціі що для діючоі військовоі техніки є надважливо. А у французів деякі ланки тут можуть випадати й то є недобре.
Хлопці не зупиняйтесь, дуже цікавий у Вас контент...кожну тему доволі різнопланово розглядаєте. Може когось з Вас позвуть радником президента, тоді і зможете донести інфу до керівництва держави. Але ж арсенич на мою думку конкретно присів на відкати від французів.
Индия проводила учебные бои с СУ-30 и выдала результат, что в маневренном бою и на дальних дистанциях рафаль превосходит су. Но основное это то, что современные истребитель на дальних дистанциях должен раньше обнаружить противника, а это не только минимальная ЭПР (дальность, на которой объект может быть обнаружен радиолокатором) - тут могут играть роль системы РЭБ (радиоэлектронной борьбы ) которые дадут дополнительную скрытность. Но основное это минимальное инфракрасное излучение - потому , что иногда используют тактику боя без включения РЛС , а используют -лишь системы например IRST (Пассивная сенсорная система дальнего обнаружения использует инфракрасную технологию поиска и отслеживания для высокоточного обнаружения и сопровождения средств воздушного нападения, давая больше времени пилоту на реакцию и улучшая выживаемость самолета. Система способна одновременно отслеживать несколько целей и обеспечивать высоко эффективное наведение на воздушные цели, даже если они оснащены передовыми системами постановки помех РЛС. Поскольку, в отличие от радиолокационных систем, IRST является пассивной системой, она не излучает радиоволн, и её труднее обнаружить.) Так вот - среди всех современных самолётов поколения 4+++ , у самолета Dassault Rafale самое минимальное инфракрасное излучение даже лучше чем у СУ-57 ( самолета пятого поколения)
З Аргентиною там більш складніша історія була (наскільки я знаю), після знищення англійського корабля французькою ракетою, Великобританія наїхала на Париж і ті дистанційно відключили всі свої ракети. Тому для України закупівля цих літаків дуже сумнівний крок дивлячись на взаємовідносини між Францією та московитами. А якщо і закуповувати ці рафаелі то при одній умові, спільна розробка та будівництво літака 6 покоління при фінансуванні 70 на 30 %)))
Авіація- це дуже дорого. Хто купляє дешеве, той платить двічі. Думаю, станом на сьогодні для нас було би краще закупити новітні системи проти повітряної оборони. Тут і вибір постачальників був би більшим.
Ф18, лучший вариант. При покупке можно внести опцион о снятии палубного тормозного оборудования и тормозного гака, а это более 100кг. Такой прицендент был когда продали в 70-х Ирану Ф14 Томкет. Они были легче оригинальных.
Шторку вішати і не треба, але французи і німці не є тими партнерами заради яких можно відвернутись від штатів. А взагалі, має бути тендер і вибор має робитись після якісного аналізу усіх пропозицій.
@@basc5836 я бы не забывал про страны Балтии и Турцию и Молдова хоть и сама в такой же ситуации и так же слаба, но все же, эти страны не будут с пуйлом в договорняки играть ИМХО. А по поводу кого слушать президенту, это вопрос. Главком ВС заканчивал то же училище что и я ЧВВАУЛ, и в его профессионализме я уверен на все сто. Но в выборе перспективного самолета его слово явно не будет решающим и как тут уже многие заметили, вариант откатов вполне возможен при выборе победителя в тендере, если он таки вообще состоится. То, что этот вопрос по замене авиапарка надо было решать еще вчера это безусловно, но экономически это очень большая нагрузка и тут опять же у меня надежда на помощь дяди Сэма.
6:30 Дякую що висвітили це питання, я один з тих хто його задавав. Зрозуміло що купити - простіше і в короткочасній перспективі вигідніше, але маючи такі виробництва, як Антонов та Мотор-Січ, гріх ними не користуватися. Якщо не будемо - ці галузі поступово деградуватимуть, втрачатимуть спеціалістів та за відсутності фінансування - не зможуть запроваджувати інновації. Думаю, нам варто почати з розробки невеликого учбового-бойового літака.
Любопытно смотреть в декабре 2022. Жаль что у нас их не было на начало войны. Но исходя из вашего разговора, у меня все больше надежды на получение ф16 в 2023 году. Спасибо за видео.
За великим рахунком давайте будемо чесними. Авіація України не є основою військової могутності, як може здаватися на перший погляд. Самим найкращим стримуючим фактором для росії можуть бути лише наші ОТРК. Тому я б на місці наших керманичів вкладав би гроші в першу черку в ОТРК (з ракетою на 500-1000 км), з обов*язковою умовою в ТЗ, щоб москва була в радіусі досяжності, а вже потім вкладав би гроші в аваіацію. Ну уявімо, що в нас на аеродромах стоять Ф 35 кругом. Ну жахне росія Іскандерами по всіх наших авіабригадах і все. Не правильно в нас обираються пріорітети.
@@John-tu6lr не треба їх недооцінювати. І ми не знаємо чим експортні відрізняються від тих, які росія робила для себе. Більше того, а може те, куди вони влучили і було їх ціллю. Ба більше, може це все було Вірменією з подачі росії зроблено умисно, щоб дати нам хибний привід недооцінювати ці ОТРК. Все може бути.
@@user-qp7qd9hv7c Нам нужен универсальный самолёт способный заменить целую линейку советских аппаратов: миг29, су27, су24, су25. Если миг29, су25 ещё могут быть заменены Гриппенами, Рафалями, f16, то функции мощного (не фронтового) истребителя (аналога су27) может выполнить только f15. Плюс он также является отличным бомбардировщиком, то есть может заменить су24. F18 тоже хороший самолёт, но имеет значительно меньший боевой радиус и меньшую тяговооруженность. Не факт, что он способен будет нести "воздушную" версию Нептуна. А f15 гарантированно сможет
@@user-qp7qd9hv7c США по Ф-15 возобновляется производсво, Индия покупает лицензию - лет 30 еще будет летать, а Ф-18 на излете - планируют списывать и менять на Ф-35 и перспективный самолет
Якщо розглянути варіант виробництва бойових літаків Ф - 18 Боінг на заводах Антонів ( це вже дешевше і ми це можем робити , правда необхідно 500 - 700 міліонів доларів для оновлення станочного парку та реконструкції частини цехів , але реконструкцію цехів і так необхідно робити , враховуючи сусіда АРГРЕСОРА і БРЕХУНА ТА ТЕРОРИСТА ). Але це вигідно ( дешевий ремонт ,необхідна кількість побудови літаків - модернізація - плавний перехід до ... 6 покоління) . В США є не тільки Ф - 35 , а і теж перспективний взірець винищувача Ф. БОІНГ - який готувався як альтернатива Ф - 35 в конкурсі) . Це значить в обох варіантах Ф -35 чи конкурент Ф. БОІНГ робить перспективу Авіації ВПС УКРАЇНИ мін. до 2050 року.( і саме основне вже будуть досить досвічені АВІАКОНСТРУКТОРИ УКРАЇНИ. А з ФРАНЦУЗЬКИМИ винищувачами яка перспектива розвитку ? крім повторення коломийки в вирішенні питання. А обставини які склалися - прищвитьшать вирішення питання з США. А Французи хай підводний човен побудують для ВМФ УКРАЇНИ. І вступаючи в НАТО , УКРАЇНІ НЕОБХІДНО ЗАКЛЮЧИТИ ВЕЛИКИЙ СОЮНИЙ ДОГОВІР з НАРОДОМ США на 100 років з перспективою пролангації ДОГОВОРУ.
Ліцензія на виробництво не гарантує поставку комплектуючих із закордону від тих самим постачальників, що поставляють комплектуючі розробнику. Тому або ми купуємо техніку в тих, кому ми довіряємо, а це США, Велика Британія та Канада або будемо залежними від забаганок друзів пуйла.
@@dmytroilnytskyy5767 1) якщо не збирати а виробляти по ліцензії то на біса комплектуючі з закордону 2) ви забули як сша з московітами обєднались і заставили здати вель ядерний арсенал 3)сша це окрема держава і держ інтереси не завжди будуть збігатися з нашими вони можуть знову захотіти зробити перезагрузку стосунків з московітами як після війни з Грузією
Як літак імпонує гріпен, але це дійсно політичне питання, тому США тут безальтернативні. І от тут дуже гарне питання Ф-16 чи Ф/А-18. З одного боку Ф-16 ніби в цілому дешевший (як за ціною та і в експлуатації) та і можливо можна домовитися на б/у літаки + більший бойовий радіус. З іншого боку Ф/А-18 схоже що можна отримати швидше, меньш вибагливий до аєродромів + є версія літака РЕБ/РТР.
Дякую за цікавий огляд. Моя скромна думка: США - поза конкуренцією. США - це стабільний, сильний і послідовний партнер України.
Если они дают в долг на 10.лет , как Британия выдала кредит Украине на строительство Ракетнвх Катеров , то нужно брать и договариваться ещё с кем-то, а то Небо языком аналIтиков защищать прийдется
@@user-yv3cf9eq7g язика російських окупантів не розумію.
Вибачаюсь !)
@@SvitBezMoskaliv
Вы не правы на счет языка, во первых, русский язык не виноват за то что на нём разговаривают российские оккупанты, а во вторых, язык врага нужно понимать, это вам скажет любой адекватный человек. Например американцы не отказались от английского языка, хотя Англия нападала на Штаты и убивала американцев, или в той же Европе второй язык тоже английский, хотя англичане воевали и с французами и с испанцами и т.д. Самый главный враг Украины не русский язык, а местная коррумпированная власть, вот с чем надо бороться в первую очередь.
@@ilnur182Колаборант бісовий.
Згоден з Тарасом, що потрібно подякувати Франції за її пропозицію, але дивитись в сторону дяді Сема. Дякую за подкаст!
Підтримую!
є одне але - подкаст від слова podcast
👍
Все так романтично , пiдемо там купим , чи в другому мiсцi !))
Але реально потрiбон дивитись правдi в oчi .
США надае Укрïнi щорiчно допомоги 250.млн.$ , i пропозицiц вiд них на кредит чи в борг не надходило , а грошей нема, то питання за який ... брати лiтаки .?)
Це наче чувак ïде в маршрутцi , та дивиться в вiего , та думку гадае купити йому Мерседес чи БМВ, а сам ледь з кишенi на проiзд нашкреб.
@@vadimrvv9715 Логіка у ваших словах є.
Але треба враховувати специфіку штатів для них зброя це перш за все озброєння власної армії, а також допомога союзникам. Тобто вони підходять до питання суто політично у плані експорту. А французи хочуть просто грошей заробити.
Ще 1 плюс на користь США. Вони тримають певний резерв б/у техніки на випадок якщо знадобиться для себе або для союзників.
Якщо Україна все ж буде мислити стратегічно, прорахоауючи на кілька кроків вперед. То цю обставину треба мати на увазі.
У випадку війни в повітрі скільки літаків ми втратимо? Цього ніхто не знає.
А так, якшо ми втратимо суттєву к-ть, то ми зможемо швидко одержати поповнення від американців.
Але це якшо підходити стратегічно.
Та разом з тим, у кредит у французів взяти реальніше, ніж нашкребти десяток мільярдів одразу на мєгасдєлку.
Я за співпрацю з США. Дякую за роботу.
Позиція Тараса логічна, французи мутні :-)
Просто Росія до них значно ближче ніж до США (Аляску не рахуємо), та й сил у Франції не так багато як в США. Тому їхня позиція логічна і ми маємо це розуміти. Ми б на їхньому місці робили б так само.
Не мутні, а пдрс
@УкропінгTV Та нормальні Французи і багато навіть не куштували жаб.
А ось їхні літаки то інша історія...
@@vitalygerasimets9625 Близкість до раші тут ні до чого. Французи з 50-х років ХХ століття продають зброю та військові технології відвертим покидькам та відбросам, співпрацювати з якими ніхто інший не погоджується.
З певної точки зору, це могло бути навіть нам на руку, бо ніхто інший не погодиться продати нам сучасні літаки 4+ покоління через небезпеку потрапляння (тим чи іншим способом) технологій до лап рохляндії. Але. Навряд між нами та балалайками, французи оберуть нас. Скоріше за все, вони просто нас кинуть. Побіцяють 100 літаків зі знижкою, а потім умисно затягнуть виконання контракту і залишать нас без літаків в критичний момент. Або виставлять умови типу "хочете літаки - сідайте за стіл переговорів з міс'є путіні".
Таня... ТАНЯ! Точно! Дружині треба подзвонити! Дякую за нагадування, чуваки!
😄
Як слушно зауважив Тарас - купівля такої тендітної техніки і розвиток такої дорогої галузі це справа політична. Повністю згоден. Вибір на користь США не те щоб найвигідніший, він на мою думку безальтернативний. Причин тому сотні, не вважаю за потрібне зайвий раз це проговорювати. Я хотів би бачити у наших ВПС F-15 EX Strike Eagle як ударний винищувач-бомбардувальник та F-16 V block 70/72 як багатофункціональний легкий винищувач, dogfight. Одна країна-виробник, літаки одного сімейства, повний спектр послуг від навчання до обслуговування, американське рідне озброєння, інфраструктурна база, як слушно зазначив Олександр чітке розуміння того, на що ми пересядемо коли доростемо і так далі. Повторюся, альтернативи Штатам я не бачу.
По F/A18. Обивательська думка, але. Наскільки я знаю F/A18 це конкурент F16, вони конкурували по одній програмі, але YF-17( прототип на базі якого вийшов F/A18) програв, ВПС США прийняли на озброєння Гадюку. Але програвши замовлення від ВПС YF-17 зацікавив флот. Його допиляли і так вийшов F/A18 Hornet, який служить на морі і досі. Це при всіх його плюсах все ж таки літак для флоту, для авіаносців. Так, його наземну версію юзає Канада та Швейцарія наприклад, але нам все ж таки на мою думку треба не вигадувати велосипед і брати нові версії перевіреного, надійного, нових модифікацій F-16 V block 70/72.
Але є багато "але". Зелені справедливо знаходиться в опалі у нової адміністрації США, що вже відчутно стає на заваді нашій співпраці в різних сферах. Аваков як чинник теж вартий уваги. Метання колективної Банкової від одного до іншого, відсутність системного підходу.
Дуже хотілося б сподіватися на вірний вибір, але чомусь мені віриться у такий вибір важко. Подивимось.
John Не хера вы сударь фантазер , ф-15/16 стоят Овер дохера денег по сути за их бабло можно взять рафали и тогда эт полная унификация )))) а по сути лучше уж грипен . И на будущее F/A-18 это не лёгкий самолёт он не конкурент 16 там уже все другое его когркурент это как раз рафаль и миг-35 . И относят всех троих к классу среднего литака. 15-й это тяжёлый самолёт его когркурент это российские су-30СМ ибо те же задачи и специфика.
@@dobry99 я ж так і написав, що 15-ті двомісні винищувачі-бомбардувальники, а 16-ті легкі універсальні для класичного дог-файту. Я не прямо принциповий противник Рафалів чи Гріпенів - це хороші та сучасні машини. Я за співпрацю з США, як найбільш сильним і сталим союзником України і якщо обирати з їх номенклатури машин і озброєння, навчання та ремонту то я за 15-ті та /або 16-ті. Так, овер дохера, але і сума яку ми готові витратити і допомога Штатів дозволяють хоча б обговорювати такі питання.
@@John-tu6lr будет тендер, будет видно а так лучше уж грипен , ну а 16-й конечно хорош не только как для догфайта а и для Аля бомбардировки(как ни как 9 тонн нагрузки ) , но с жой файлом будет тяжко ибо любой тяж. Истребитель из за высоты скорости его помножить на ноль , хоть и в теории но эт возможно при чем легко.
" як ударний винищувач-бомбардувальник" - выворачивает всего, как читаю вашу мову. Есть в штатах такое злачное место - авиационное кладбище, не помню в какой пустыне. Там стоит хлам со времен корейской войны. Оттуда вам, разумеется за бабки, повезут и F/A18, и F16, и F-15 EX Strike Eagle и прочие полигонные мишени. Ваше дело взлететь. Посадка не гарантируется.
Правда , французы быстрые ребята, но блин скользкие((Тут Тарас прав, французы как то не кидались нам помогать в 2014-2016... , как и шведы. И это горькая правда. А что касается бедности Украины, то теория спорная и сильно нам внушаемая. Деньги есть
Ну насчёт денег на рафали сомнительно . А вот чего они не помогали до 16 года , ну тут очевидно. Не были уверенны как и шведы в правомерности, и надёжности новой власти в Украине . Шведы так то в 2009 году не хотели свои литаки продавать ибо думали что мы их РФ продадим для передачи технологий
@@dobry99 Жесть. І це в часи проєвропейського Ющенка.
@@Fighter-ff5xl может они и правы были? после Ющенка то был Янык с Лебедевым а они тупо передали бы их соседям за бесплатно
@@rabotacity3481 Враховуючи швидкість виконання подібних замовлень вони були б готові якраз після того як Яник утік.
Але, звісно, Яник з поплічниками міг би зірвати замовлення.
Так шо можливо шведи щось знали
@@dobry99 нужно быть справедливыми к французам Thales в 14м и 15м предлагал много электронного оборудования, но только за живые гроши.
Хлопці Ви поступово стаєте головними мілітарними аналітиками. Від Вас тільки й можна отримати професійну і якісну інформацію.
@@user-ws7ps9bc1l в основному так і є)
@UCm9k8pXT3E4XQI__IcxGbkA взагалі нічого не зрозуміло ,ти про що?
@@user-ws7ps9bc1l правильно говорят
Ви упустили один момент - чи не може наша співпрацю є Францією пояснюватись банальною корупцією ? Може вони просто напросто вміють давати відкати нашим чортам ...
Та да, вон первый известный скандал ещё вроде при яныке был, касательно машин скорой помощи ну, а про рюкзаковича, как дела ведёт все уже и так наслышаны
Ага, так воно і є, Франція цікава країна, рильцо то в неї у пушку. А нашим дай тільки побазікати, що купили на "вигідних" умовах за дофіга, но заплатим потім.
звісно підкуповують)це ж французи)
Без коррупции не пройдет ни один заказ таких масштабов в Украине, не важно у кого и что покупать, с этим давно стоит смириться. В Украине нет и не будет судебной системы которая могла бы с этим бороться.
@@VoltageLP апять узколобые специалисты которые знают почему всё не получиться и что денег нет)методичку смени,у нас даже минималка больше чем у вас)денег хватит)
F18 - НАШ!
Це гімно , а не літак
F18 - TOP GUN!
@@vitaliisemkiv6842 Да ви що? ВМС США ВПС КАНАДИ АВСТРАЛІІ КУВЕЙТУ ШВЕЙЦАРІІ це що дурні..аргументуйте...
Во первых ф/a-18 создавался для флота, ввиду этого к нему предъявлялись другие требования. Во вторых ф-18 откровенно уступает по многим летным ТТХ даже более дешевым ф-16. Ну и в третьих, можно мечтать хоть о ф/a-18, хоть о ф-22, однако даже одно звено современных истребителей в купе с обучением итд ... будет стоить более милиарда $. Проще сушки модернизировать, при должном оборудовании на борту они уж точно не будут уступать ф/а-18.
@@Tjecktjeck сушки кстати с французской электроникой . Летают . У французов все готово для сушек для модернизации.
Лайк Тарасу , за те що він все читає😎
Эле не досить уважно
Индия проводила учебные бои с СУ-30 и выдала результат, что в маневренном бою и на дальних дистанциях
рафаль превосходит су.
Но основное это то, что современные истребитель на дальних дистанциях должен раньше обнаружить противника,
а это не только минимальная ЭПР (дальность, на которой объект может быть обнаружен радиолокатором) - тут могут играть роль системы РЭБ (радиоэлектронной борьбы )
которые дадут дополнительную скрытность.
Но основное это минимальное инфракрасное излучение - потому , что иногда используют тактику боя без включения РЛС , а используют -лишь системы например IRST (Пассивная сенсорная система дальнего обнаружения использует инфракрасную технологию поиска и отслеживания для высокоточного обнаружения и сопровождения средств воздушного нападения, давая больше времени пилоту на реакцию и улучшая выживаемость самолета. Система способна одновременно отслеживать несколько целей и обеспечивать высоко эффективное наведение на воздушные цели, даже если они оснащены передовыми системами постановки помех РЛС. Поскольку, в отличие от радиолокационных систем, IRST является пассивной системой, она не излучает радиоволн, и её труднее обнаружить.)
Так вот - среди всех современных самолётов поколения 4+++ , у самолета Dassault Rafale самое минимальное инфракрасное излучение даже лучше чем у СУ-57-(самолета пятого поколения)
Нужно объективнее подходить к материалу который вычитываешь , а не только смотреть на красоту эргономику кабины и дисплеев
Тількі, США та будь-яка платформа як то F-16/F-15; а можливо у майбутьньому і F-35 :)
Купувати будь що тільки в США, бо співпраця прогнозована.
Комент для просування вашого каналу.
Подякували 🤝
Комент для просування цього коменту.
про системне мислення сподобалось в Мінобороні))))
Класний випуск. А можна так , про F/A 18 розповісти?
І коли чекати на продовження про ППО?
Дошка на задньому фоні з надписом Таня мене зводила з розуму увесь ефір. Просто підняло настрій на увесь день!)
Вірно Тарас! Франція партнер не надійний. Альтернатив США не існує....
А що з Гріпеном?
Зробіть будь-ласка огляд американського F-18!
Про літак цікаво, але саме головне, що вірно сказав про США - це наш 1-й реальний союзник і логічно в них купувати літаки і не тільки ...👍
Американские F гораздо дороже при тех же тех.характеристиках
В принципі так. Але тільки тому що американське найсучасніше)
А так, якщо винести за дужки Ф-35, то нема великої різниці між покупкою Гріпенів, Єврофайтерів, Рафалів або ж Ф-15, 16 чи 18
@@Fighter-ff5xl Грипен одномоторный, как и F-16. С нашим разгильдяйством в обслуживании и охране, ВПП из щелей между плитами и злыми сепарам с калашами - только двухдвигательный литаки. 1) F-18; 2) Рафаль; 3) Тайфун;
F-15 нам не светит, Тайфун очень дорогой. Остаются Шершень и Рафаль. Шершни хороши, но продадут нам только модерн-ные б/у или будем ждать очень долго. За Рафали рюкзаков и чорты с кішенями+обида американцев. В результате: деньги пойдут на модернизацию ПВО, советского парка самолётов и закупку десятка Байрактаров. Разве, что Штаты подарят эскадрилью чего-нибудь годного.
@@virtualjacket3492 Миг-29 не помог второй двигатель увернуться от евробляхи в Василькове 🤷🏼♂️
А для нас один двигатель как раз плюс в плане стоимости летного часа и обслуживания, над океаном летать вряд ли придется.
@@virtualjacket3492 не буду сперечатися з приводу літаків, але від їх заміни ми нікуди не дінемося.
Що таке Шершень?
Chlopaki. Ogladam Wasze programy. Robicie to fajnie, bez tego zadecia: CO TO JA!
Pozdrawiam
Wesolych Swiat!
Згоден. Американський вектор логічніше.
Дякую за актуальний матеріал. Тримайте нас в курсі. Є сподівання, що дурнувата влада дослухається до вашої експертизи. Україні треба триматися США....
Дякую хлопці, за процісіїну аналіз.
F/А18. Дякую за ще один цікавий випуск!
Привет с Днепра! Молодое дарование как всегда радует своими суждениями!
Боже, як ти снизойшов? Щоб він без твоєї оцінки робив?
Хто така Таня?
Теж помітив на дошці)
Так хто така Таня?
опередил))))
Теж піввідео думав)
Цікава та якісна аналітика , дякую та бажаю успіхів !
Французам історично ближче московія. Не треба з ними мати справу, пфдведуть.
Ага, с 1812 вообще не разлей вода...
Не гони,это главные враги)
ДАТЫШО? и Мистрали продали, даже когда деньги заплачены были? Короткая память, однако))
@@user-qp7qd9hv7c Кстати) и в Крымскую они злее англичан воевали ))
"Не треба з ними мати справу, пфдведуть." - даже глазом не моргнут. Они индийцев кинули несколько раз подряд, а уж вы, селяне, им на один зуб.
Вибачаюсь за прискипливість, але у Вас, на моніторі з країнами-покупцями Рафалю, замість прапору Катару був зображений прапор Бахрейну.
P.S. Ну і звичайно ж, тільки F/A 18 від довгострокового стратегічного союзника США.
100%. Тільки F/A 18! Дуже крута машина, справжній універсал.
Ну, F18 нам ніхто не продасть, а ось модернізований F16c дуже гарна покупка, море запчастин, вантажопідйомність 5 тонн бомб, (у Су27 і Міг29- лиш3 т.), може бути як винищувачем, так і штурмовиком.
А Україні якраз дуже потрібен штурмовик для утилізації іхтамнетів на Донбасі.
Україні потрібен універсальний літак, такий як F16. Недорогий , надійний, з кучей запчастин.
Ф-18 лайно , тим більше що саме Ф-15 командувач ВПС назвав як літак що Україна хотіла б купити у США
@@vitaliisemkiv6842 Ну то хай буде Ф-15 чи Ф-16, я ж не проти. Але аж ніяк нe Gripen, і тим паче не Rafale.
"З дитинства за Ф-18", як-то кажуть. Варіантів насправді немає, потрібно тиснути і вибивати щось американське.
Согласен , мало того что партнёр более надежный , так ещё и стоимость за единицу наверняка будет ниже чем у рафаля. Но если брать глобально, то ещё лучше эти сферические в вакууме 1,5-2 миллиарда евро потратить на ПВО .
Згоден. Хорнет найкращий варіант. Але якщо навіть не він, то що завгодно, але точно НЕ Рафаль. З французами зв'язуватись = мати собі геморой.
З американським погоджуся. Але все ж може краще F-15EX
@@ihorbychkov8742 ПВО это хорошо и классно, но нужен ударный самолет, в глухой обороне войны не выигрываются, линия Мажино тому пример, московиты должны знать что в случае войны могут получить "подарки" на своей территории
@@alexd7587 нафіга такий важкий при наших просторах?
Комент та лайк для просування Вашого каналу.
Случайно наткнулся на ваш канал - и чот как-то жостко, не видел пока такой концентрированной инфы по укр.оборонке в одном месте с детальным разбором каждой темы и без воды, спасибо.
Питання розглянуто всебічно. Гарна робота! Дякую! Згоден, що обираючи партнера, потрібно мислити стратегічно.
Дякую за цікаву інформацію. Я за американську продукцію військового напрямку. Краще F ніж літак від французького виробництва.
Польша пошла правильным путем - ф16 + ф35 + система пво "висла".
Вы указали практически на самого верного союзника Америки в Европе. Не сравнивайте это с этим
@Михаил Михайлов мОЙША, только большой знаток может отрицать значение современной авиации. Твои Искандеры также можно обнаружить и перехватить Патриотами а в ответку в форточку Путина через пятнадцать минут залетит нечто подобное. Польша страна НАТО, чирикнешь и ты путенском раю))) Где то так, для начала. Потом спросишь у Путина - где Россия? Знаешь, что скажет?
@Михаил Михайлов ну, РАШИСТ, ты уже приелся со своими комментариями ,но честно говоря, мне немного интересно,ты вот проплаченый (штатный пропагандон),или нас за идиотов принимаешь..Сказать тебе что-то резкое ,напомнить,как всё то рашистское ,чем ты пытаешься нас испугать,хорошо уничтожается и израильтянами..,Да ладно,болтай,-мы понимаем, с кем имеем дело.;главное не в этом-главное в том ,что вот эти ребята знают толк,а поэтому их полезно услышать тем,кто должен защищать Украину от фашистской России..Хорошо,что есть такие ребята,но без разгрома 5-ой колонны Кремля в Украине нам не достичь успехов: Медведчук-это все же крупный внутренний враг Украины..Посмотрим..
Дякую за цікавий підкаст. Повністю підтримую вашу позицію по вектору розвитку.
подкаст від слова podcast
Франція сидить на газпромівській голці. Тому Локкет Мартін і Мак Дуглас.
Ф 22
@@user-lt9pt3zm1b F-22 дуже вишуканий девайс, але ж він не продається нікому
Французам вірити не можна сьогодні ми купимо літаки а через місяць ми залишимось без запчастин і озброєння бо французька б,,,ять висловить занепокоєння його застосування... Не можна!!!
Я спочатку був за рафаль, але після того як, прийшла Таня, однозначно за ф16.
Ф-15 .
@@vitaliisemkiv6842 сначала ф16, потом и за что-то более дорогое можно браться типа ф15, и ф35.
Дякую за змістовну інформацію і цікаве її викладення!
Ф18
Хороші аргументи привели
Дякую за цікавий матеріал!
США наш надійний союзник і варто в них в першу чергу купувати при відносно рівних показниках!
Особисто мені подобається остання версія F-15
которая почему-то дороже F-35
Надзвичайно якісний і професійний матеріал!
Только подумал что было бы неплохо разобраться с этим самолетом и понять в чем "фишка" и тут вы как всегда в тему и вовремя. Спасибо, друзья! Привет из Одессы =)
Фишка в том , что у этого самолета самое низкое инфракрасное излучение среди всех самолётов поколения 4+++
Рафаль увидит СУшку на настоянии 140.км
А СУшка видит Рафаль на расстоянии 30.км
110 км разницы
У Рафаля очень продуманная конструкция по скрытности в инфракрасном излучении
@@user-yv3cf9eq7g именно абалдуям хотел сказать, что Рафаль - машина, Которую ссат русские. Очень давно читал, что русские боялись именно американцев пятого поколения и ... именно французский Рафаль.
Франция стремный партнёр! Уж лучше США и ф16 !
Логічно та перспективно вибирати в заміні авіаційного парку виробника з США. Перераховувати всі плюси такого вибору навіть зайве.
Дякую за випуск, як завжди цікаво.
Дякую хлопці за цікаву інформацію :)
дякую . f18
Абсолютно 200% підтримую. Штати наш союзник, а Франція ні.
Дякую за цікавий і змістовний контент.
Як цікаво і доступно.Респект!
Мілітарний поза конкуренцією. Чекаєм продовження!
Слава Україні!!! 🇺🇦🇺🇦🇺🇦
Слава ЗСУ!!! 🇺🇦💛🔱💙🇺🇦
Да, французский раффаль очень интересный, но увы они нам не такие союзники как США. Поэтому нам надо выбирать что то американское, тот же F 15. У Франции чисто коммерческий интерес, а с Америкой у нас более близкие отношения)
А в 2008 году США была союзником Грузии? Или как и Франция?
@@robinbugs Там Грузия после провокаций рашки всё-таки двинула на Цхинвал, и считается что атаковала первой, а у нас ситуация другая, мы ошибку Грузии не сделаем
@@fukkrussianfukkputin1601 Блажен кто верует... Но... могу гарантировать что Америка готова воевать за Украину до последнего украинца... И кстати как связан древний сербский город и грузинская победоносная августовская война?
@@robinbugs А вы политическую карту мира откройте и посмотрите чей город Цхинвал. А воевать украинцы будут за себя и свою земля с американцами или без, не важно.
@@fukkrussianfukkputin1601 Вы уже берцы зашнуровали, бронежилет подогнали, тепловизор проверили? Ну с богом ... На Крым...
Ф16 - наш вибір! Чим більше - тим краще! Французи вже колись розвели нас на ан70, коли замість віддати нам контракт передерли деякі рішення і випустили свій аналог.
аналог?)) Та не смішіть... Те ж саме, що порівнювати Як-141 та Ф-35Б.
Жабоïдам червоне свiтло!!! Нам потрiбнi системи сумiжнi, з системами США!!!!!!!!!!!!!! Бо це все барахло!!!!!!! Вони нам раптом, не хочуть продати Ейфелiвську вежу!?!?!? Нехай своє барахло африцi продають!!!!!!!!!
Спец, ты в курсе, что ф-16 еще во время войны в Заливе оказался самой бесполезной машиной?
@@shandaruksergei3562 Він суміжний, Франція якщо хтось забув - член НАТО і там усі види озброєння сумісні один з одним. В цьому ж відео це розповідалося. Інше питання в тому що континентальні (закреслено - імперії) тяжіють одна до одної. З іншої сторони, щоб не закрити виробництво цього Рафаля його треба французам продавати, а краще всього продати країні котра веде війну з твоїм прямим конкурентом на цьому ринку (щоб показати переваги над російською технікою, бо у американців їх літаки мали бойовий досвід, а от європейські наскільки відомо ні). І якщо виявиться що він краще за російський то Франція продасть ще більше тій же Індії, країнам Перської затоки чи Пакістану. До речі те ж саме і з гелікоптерами чи катерами.
У американців цей імідж є. Тому вони і не квапляться з пропозиціями. Ну і ще хочуть вибити з команди вови коломойсько-російське лоббі (там є і прозахідне лоббі, тому у зеленої влади були і цілком адекватні рішення)
@@Triniarin треба технiка, та системи якi вiдповiдають стандартам Америки!!! Тому що французи, та всякi iньшi бариги зацiкавленi продати, а не допомогти , у вiдстоюванню сувiренитету нашоï краïни!!!! Це моя особиста думка, як мислячоï людини!!!!!!! А ведмежi послуги, нехайв тайожному союзi, один одному роблять!!!! На те вони i ведмедi!!!!
Дякую , хлопці! Приємно і цікаво слухати вашу розмову.
38:00 Про векторність партнерів США та Франції - дуже влучно!
JAS 39 Gripen
І Франція, і Швеція час від часу на когось накладають санкції у відповідності до своїх політичних вподобань. Нам це категорично не підходить.
А США типу ні? : )
Франція зовсім не союзник. Вона то виходила з НАТО (за часів Деголя) то знов верталася. Вона запросто може стати на бік Росії і накласти на нас санкції І прощавай запчастини до літаків Штати - ні. Вони виграли Холодну війну. Нам туди.
@@user-zp7lm7pl1y порожняк гоните). французов посчитали страной о- за союзников только благодаря авторитету де Голля)) а так эта страна практически за Гитлера была
@@basc5836 Карабах ще раз навчив, що від Франції можна отримати санкції під час конфлікту. У нашому випадку - з Росією, якщо Франція буде вважати це корисним для себе. Вона скоріше союзник Росії.
Франція союзник сама собі. Вони хочуть завжди щось замутити. Тут інше або Париж не розісрався з БЕрліном, бо тоді ЄС хана. Думаю років на 50 вситачить ще не більше. Швеція -нейтральна. Шведи фіннам не помогали особливо в 39 році. Чого Швеція має помагати комусь? Вони здатні дати по зубам агресору але не хочуть лізти в не свої теми. РОСія не лізе до шведів бо отримає по зубам.
Велике дякую за ваш огляд авіаційної техніки.
Комент та лайк, для просування цікавого каналу.
Очень крутой обзор! Спасибо!
Дякую. Теж схиляюсь до США. А зробіть випуск, якщо ще не робили, про українську авіацію. Що маємо, які перспективи, що робити можемо і т.д..
Дякую, було цікаво і пізнавально!
Такий формат - дуже цікавий і корисний !
Не розуміюсь на літаках геть зовсім. Але мені видається потрібно обирати F-ки американців, бо перше, американці надійніший союзник, друге, навіть якщо між нами і американцями пробіжить кішка, теоретично буде можливість купити б/у, або запчастини F-ок із країн операторів. На скільки я розумію F-ки більш розповсюджені літаки. Тобто піти за тією схемою, за якою ми зараз бмп1 купуємо.
и там и там есть плюсы, F-16 в случае чего можно перегнать в Польшу и работать оттуда, это плюс - да
@@VoltageLP головне не сам літак а його обслуговування. Це як купити брендовий телефон і киатйський нонейм. І працють однаково але чуть що і ...самі розумієте. ЗАраз купується не сам літак а Сервіс. І французи навряд чи зможуть дати ефективний сервіс. По автомобілям скажу наприклад то так французи можуть гарно обслужити а по літакам...хз.
@@user-tf7jo7fg1z конечно смогут, штрафы вряд ли захотят платить ведь, не вижу проблем здесь
не зовсім згоден з Хорнетом. Хотілося б F-15EX все ж
особливо якщо є варіант якоїсь локалізації. США і собі їх оновлюють наразі, а не Хорнети чи Вайпери
молодці, інформативно!
Дякую!
Дякую авторам за працю)все ж таки ф18 як на мене краще а ніж рафалі,французи дорожче будуть нам обходитись,а ще краще це ф15ех з локалізацією виробництва в Україні!
Підписався, дуже все змістовно.
Дякую. Змістовно
Отличный подкаст!
Зробіть опитування серед військових льотчиків винищувачів, який нивий винищувач вони б хотіли. Їм краще знати по вони на них працювати будуть. А оці диванні генерали що тут свої хатєлки відписали зовсім інша реальність ніж у справжніх льотчиків.
Так захочуть найкраще, та найдорожче😉😉
@@chocolatecht хіба це погано чи ти для своїх скупий?
@@stststst може в нас є і інші потреби в армії, бюджет не гумовий.
@@pogoretskuy а ти літав що краще за них знаєш?
@@chocolatecht це вже інше питання
Нужно иметь легкий - Грипен и тяжелый - Ф15ЕХ
сначала нужно иметь хоть что-то
F-15? Не верю. Дорого, во всех отношениях
@@bazbazi2745 спасибо за ваше экспертное мнение, по поводу наркотиков особенно
Я не військовий але я за ф18. Дякую за,вашу працю.
ВсеБудеУкраїна.
Дякую за роботу!
F/A-18 Super Hornet Block III - the best choice for Ukraine! USA Guarantor of Protection!!
F/A-18!!!! То є літак універсальний і провірений.
Я також. Плюс до того ж повна підтримка в девелопі й експлуатаціі що для діючоі військовоі техніки є надважливо. А у французів деякі ланки тут можуть випадати й то є недобре.
Треба було погоджуватися
Отличный обзор, восхищён, спасибо! Тане привет : - )
Хлопці не зупиняйтесь, дуже цікавий у Вас контент...кожну тему доволі різнопланово розглядаєте.
Може когось з Вас позвуть радником президента, тоді і зможете донести інфу до керівництва держави. Але ж арсенич на мою думку конкретно присів на відкати від французів.
Индия проводила учебные бои с СУ-30 и выдала результат, что в маневренном бою и на дальних дистанциях
рафаль превосходит су.
Но основное это то, что современные истребитель на дальних дистанциях должен раньше обнаружить противника,
а это не только минимальная ЭПР (дальность, на которой объект может быть обнаружен радиолокатором) - тут могут играть роль системы РЭБ (радиоэлектронной борьбы )
которые дадут дополнительную скрытность.
Но основное это минимальное инфракрасное излучение - потому , что иногда используют тактику боя без включения РЛС , а используют -лишь системы например IRST (Пассивная сенсорная система дальнего обнаружения использует инфракрасную технологию поиска и отслеживания для высокоточного обнаружения и сопровождения средств воздушного нападения, давая больше времени пилоту на реакцию и улучшая выживаемость самолета. Система способна одновременно отслеживать несколько целей и обеспечивать высоко эффективное наведение на воздушные цели, даже если они оснащены передовыми системами постановки помех РЛС. Поскольку, в отличие от радиолокационных систем, IRST является пассивной системой, она не излучает радиоволн, и её труднее обнаружить.)
Так вот - среди всех современных самолётов поколения 4+++ , у самолета Dassault Rafale самое минимальное инфракрасное излучение даже лучше чем у СУ-57 ( самолета пятого поколения)
З Аргентиною там більш складніша історія була (наскільки я знаю), після знищення англійського корабля французькою ракетою, Великобританія наїхала на Париж і ті дистанційно відключили всі свої ракети. Тому для України закупівля цих літаків дуже сумнівний крок дивлячись на взаємовідносини між Францією та московитами. А якщо і закуповувати ці рафаелі то при одній умові, спільна розробка та будівництво літака 6 покоління при фінансуванні 70 на 30 %)))
як вони могли дистанційно вимкнути?) Просто заборонили Аргентині шмаляти ракетами. Скоріше за все просто не дали нові коди для запуску.
Авіація- це дуже дорого. Хто купляє дешеве, той платить двічі. Думаю, станом на сьогодні для нас було би краще закупити новітні системи проти повітряної оборони. Тут і вибір постачальників був би більшим.
Ф18, лучший вариант. При покупке можно внести опцион о снятии палубного тормозного оборудования и тормозного гака, а это более 100кг. Такой прицендент был когда продали в 70-х Ирану Ф14 Томкет. Они были легче оригинальных.
давно созданна отдельная модификация для ввс,без гаков и прочей х,на вооружениии в канаде и австралии
Треба бути послідовними у стосунках із стратегічним партнером США і брати їх техніку.
А США знают, что Украина их стратегический партнёр?
Шторку вішати і не треба, але французи і німці не є тими партнерами заради яких можно відвернутись від штатів. А взагалі, має бути тендер і вибор має робитись після якісного аналізу усіх пропозицій.
@@basc5836 я бы не забывал про страны Балтии и Турцию и Молдова хоть и сама в такой же ситуации и так же слаба, но все же, эти страны не будут с пуйлом в договорняки играть ИМХО. А по поводу кого слушать президенту, это вопрос. Главком ВС заканчивал то же училище что и я ЧВВАУЛ, и в его профессионализме я уверен на все сто. Но в выборе перспективного самолета его слово явно не будет решающим и как тут уже многие заметили, вариант откатов вполне возможен при выборе победителя в тендере, если он таки вообще состоится. То, что этот вопрос по замене авиапарка надо было решать еще вчера это безусловно, но экономически это очень большая нагрузка и тут опять же у меня надежда на помощь дяди Сэма.
6:30 Дякую що висвітили це питання, я один з тих хто його задавав. Зрозуміло що купити - простіше і в короткочасній перспективі вигідніше, але маючи такі виробництва, як Антонов та Мотор-Січ, гріх ними не користуватися. Якщо не будемо - ці галузі поступово деградуватимуть, втрачатимуть спеціалістів та за відсутності фінансування - не зможуть запроваджувати інновації.
Думаю, нам варто почати з розробки невеликого учбового-бойового літака.
Любопытно смотреть в декабре 2022. Жаль что у нас их не было на начало войны. Но исходя из вашего разговора, у меня все больше надежды на получение ф16 в 2023 году. Спасибо за видео.
За великим рахунком давайте будемо чесними. Авіація України не є основою військової могутності, як може здаватися на перший погляд. Самим найкращим стримуючим фактором для росії можуть бути лише наші ОТРК. Тому я б на місці наших керманичів вкладав би гроші в першу черку в ОТРК (з ракетою на 500-1000 км), з обов*язковою умовою в ТЗ, щоб москва була в радіусі досяжності, а вже потім вкладав би гроші в аваіацію. Ну уявімо, що в нас на аеродромах стоять Ф 35 кругом. Ну жахне росія Іскандерами по всіх наших авіабригадах і все. Не правильно в нас обираються пріорітети.
Іскандери вже себе показали у Азербайджані)
а що їм буде заважати нанести удар по нашим отрк?
@@John-tu6lr не треба їх недооцінювати. І ми не знаємо чим експортні відрізняються від тих, які росія робила для себе. Більше того, а може те, куди вони влучили і було їх ціллю. Ба більше, може це все було Вірменією з подачі росії зроблено умисно, щоб дати нам хибний привід недооцінювати ці ОТРК. Все може бути.
@@Saha722 згоден, недооцінювати їх не варто. Але і переоцінювати теж шкідливо
@@alexsanchez1799 засоби РЕР і РЕБ виявлять такі дії в термін, який дасть нам час на реакцію і відповідь
Між Рафалем і f18 краще обрати f15ex
Згоден
На чем основан вывод?
@@user-qp7qd9hv7c найперше це стратегічне співробітництво із США. По-друге, Ф18 це моряк, все ж таки. Тому Ф15 та Ф16 найліпші варіанти.
@@user-qp7qd9hv7c Нам нужен универсальный самолёт способный заменить целую линейку советских аппаратов: миг29, су27, су24, су25. Если миг29, су25 ещё могут быть заменены Гриппенами, Рафалями, f16, то функции мощного (не фронтового) истребителя (аналога су27) может выполнить только f15. Плюс он также является отличным бомбардировщиком, то есть может заменить су24. F18 тоже хороший самолёт, но имеет значительно меньший боевой радиус и меньшую тяговооруженность. Не факт, что он способен будет нести "воздушную" версию Нептуна. А f15 гарантированно сможет
@@user-qp7qd9hv7c США по Ф-15 возобновляется производсво, Индия покупает лицензию - лет 30 еще будет летать, а Ф-18 на излете - планируют списывать и менять на Ф-35 и перспективный самолет
Якщо розглянути варіант виробництва бойових літаків Ф - 18 Боінг на заводах Антонів ( це вже дешевше і ми це можем робити , правда необхідно 500 - 700 міліонів доларів для оновлення станочного парку та реконструкції частини цехів , але реконструкцію цехів і так необхідно робити , враховуючи сусіда АРГРЕСОРА і БРЕХУНА ТА ТЕРОРИСТА ). Але це вигідно ( дешевий ремонт ,необхідна кількість побудови літаків - модернізація - плавний перехід до ... 6 покоління) . В США є не тільки Ф - 35 , а і теж перспективний взірець винищувача Ф. БОІНГ - який готувався як альтернатива Ф - 35 в конкурсі) . Це значить в обох варіантах Ф -35 чи конкурент Ф. БОІНГ робить перспективу Авіації ВПС УКРАЇНИ мін. до 2050 року.( і саме основне вже будуть досить досвічені АВІАКОНСТРУКТОРИ УКРАЇНИ. А з ФРАНЦУЗЬКИМИ винищувачами яка перспектива розвитку ? крім повторення коломийки в вирішенні питання. А обставини які склалися - прищвитьшать вирішення питання з США. А Французи хай підводний човен побудують для ВМФ УКРАЇНИ. І вступаючи в НАТО , УКРАЇНІ НЕОБХІДНО ЗАКЛЮЧИТИ ВЕЛИКИЙ СОЮНИЙ ДОГОВІР з НАРОДОМ США на 100 років з перспективою пролангації ДОГОВОРУ.
Happy, Happy! Joy, joy!
найкраще це грифон з ліцензією на виробництво щоб не залежити від менструальних періодів наших "партнерів" але це я так розмріявся
Да Шведы не в НАТО и те ещё русофобы
Ліцензія на виробництво не гарантує поставку комплектуючих із закордону від тих самим постачальників, що поставляють комплектуючі розробнику. Тому або ми купуємо техніку в тих, кому ми довіряємо, а це США, Велика Британія та Канада або будемо залежними від забаганок друзів пуйла.
@@dmytroilnytskyy5767 1) якщо не збирати а виробляти по ліцензії то на біса комплектуючі з закордону 2) ви забули як сша з московітами обєднались і заставили здати вель ядерний арсенал 3)сша це окрема держава і держ інтереси не завжди будуть збігатися з нашими вони можуть знову захотіти зробити перезагрузку стосунків з московітами як після війни з Грузією
@@dmytroilnytskyy5767 а какие основания не доверять Швеции??? Они не наши партнёры? Но помоему именно страны Скандинавии пример для всего мира!
@@user-qp7qd9hv7c лучше с союзниками торговать чем с нейтральными государствами
Згоден з авторами, що купівля такого озброєння, це в основному політичне питання. Тому потрібно вибирати "з умом".
38 минута. Красавчик, це дійсно аргумент.
Цікавий Огляд! Thanks!
Ви розвиваєтесь! Круто
Ф 16 найкращий літак.
+ авансом. Цікаво буде почути вашу думку про Рафаль.
+
Як літак імпонує гріпен, але це дійсно політичне питання, тому США тут безальтернативні. І от тут дуже гарне питання Ф-16 чи Ф/А-18. З одного боку Ф-16 ніби в цілому дешевший (як за ціною та і в експлуатації) та і можливо можна домовитися на б/у літаки + більший бойовий радіус. З іншого боку Ф/А-18 схоже що можна отримати швидше, меньш вибагливий до аєродромів + є версія літака РЕБ/РТР.
Rafale > F18
Rafale > F15 EX
💪 French Tech 🇫🇷