Логика Крамника: Харви Дент современных шахмат?
Vložit
- čas přidán 30. 03. 2024
- Отвечаем Владимиру Крамнику на его видео на языке статистики и фактов.
На этот раз #необвиняют уже меня.
Герой ли 14й чемпион мира или скорее пересекший черту злодей из вселенной DC.
Давайте в комментариях обсудим, верите ли вы ВБК или все еще зря он всех #необвиняет - Hry
Ну после того, как было сказано о каких-то плагинах, которые помогают играть на секунда, о том, что Крамнику как-то специально время "ускоряют", слушать невозможно дальше уже. Я такой шизы отборной давно не слышал.
Это если ещё не упоминать о том, что соперников подбирают якобы специально и что выпускают "заказуху" против Крамника. Я тоже часто, когда играю и тильтую, начинаю думать, что мне соперников специально подбирают, на эмоциях всякое случается. Но я понимаю, что просто иногда не сдерживаюсь и не контролирую мысли. А тут просто какой-то поток сознания в прямом эфире.
В общем, лучше уже просто не обращать внимания на это всё, потому что спорить с ним бессмысленно. Крамник уже каким-то трэш-стримером становится. Обидно, конечно.
...не следует считать что "какие-то штучки" не могут "играть роль"...у меня похожий "опыт" появился сразу когда начал для развлечения играть триминутки на Чесскоме (по-моему, в 2016. или 2017. году...если не ошибаюсь)...а именно, с некоторыми "соперниками" партии шли более или менее "нормально", но...как, к примеру, у моего оппонента на часах оставалось секунд 5-10, а у меня 2-3 раза больше, да имея при том элементарный эндшпиль с лишней фигурой, даже ладьей или ферзём, то...сразу бы началось непонятное "торможение интернета" и я бы быстро убедился как мои 20-30 секунд как-то "короче" его 2-3...
...а, поверьте, никакой не разрядник (или лох, может "цифровой лох"...) очень хорошо понимаю что такое шахматы, гроссмейстеров подчас побеждал лет 40 назад...
@@user-ii6xg1sj2k личное субьективное мнение. небось еще через ВПН играете?
@@igorvlasiuk6432...ну, не разбираюсь в "цифровых технологиях" от слова совсем...но, довольно легко и просто прочесть комментарии по разным шахматным каналам и увидеть что люди утверждают что такие "штучки" действительно есть...даже пишут о их "типах"...
...ну, не надо "скрывать" мой комментарий...я не утверждаю что подобные "штучки" есть...(мне онлайн "шахматы", вообще-то, не интересны, только немного развлекаюсь и смотрю как надо играть дебюты которые никогда не применял...)
...но, невозможно "скрыть" что многие люди на многих каналах утверждают что штучки есть...
Молодец. А теперь открой интернет и поищи, что такой плагин правда есть и на него неоднократно жаловались.
Но это ведь сложно. Лучше написать, что Крамник спятил и н чего не понимает в шахматах, не так ли?
Крамник сказал, что разрабатывает античитинговую систему. Как я понял работать она будет следующим образом:
- если ты выигрываешь Крамника - бан
- если ты Накамура - тоже в бан, потому так хорошо играть нельзя.
- если ты Магнус - так и быть играй
Короче все по заветам великого Гуру.
в следующий раз Крамник напишет, ради эксперимента пришлось воспользоваться силой компа, ну за пределы силы игры не вышел же ))
Помню, Непомнящий рассказывал, что проиграл неизвестному сопернику онлайн несколько игр подряд вообще без шансов. Непомнящий предположил, что играет с компьютерной программой. И решил ради эксперимента тоже включить компьютерную программу. Но все равно проиграл. Вероятно, у соперника была более мощная программа.
@@Michael134096 Ты чуть чуть ошибся, было такое, но это был Дубов, а не Непомнящий.
Ну воспользуется и что дальше? Он уже давным-давно всем в реале всё доказал. Зная, сколько в интернете читерья, моё отношение к нему не изменится.
А если этот эксперимент позволит как-то в дальнейшем понять, как не ловят откровенных жуликов, то я только за.
@@French_Defenceнет, это Непо был
@@French_Defence Может и Дубов был, но Непо я также помню, так что автор прав)
Спасибо за работу! Видео с Ароняном окончательно дискредитировало Крамника в моих глазах. Он слишком резко высказывается о тех, кто с ним не согласен. В том числе о компетентных, сильных гроссмейстерах. Не принимает никаких аргументов, как будто прошлое достижение делает его мнение единственно верным.
Что за видео с Ароняном, где посмотреть?
@@rasimbot а вы не смотрели видео, которое мы обсуждаем?) 18:45
@@sabiryou | Еще нет. Положил в watch later
Ну... всё-таки видео с Ароняном это армагеддон, чёрных вполне устраивает ничья, получилась объективно ничейная позиция, в которой на флаг играл Аронян.
Другой вопрос в том, что по современным правилам, если ты уронил фигуры, то должен поправить их за своё время, а если ты переключил при этом часы, то это невозможный ход (на первый раз сопернику должна добавляется одна минута, второй раз -- поражение). Другое нарушение, которое я могу видеть со стороны Крамника, это ход, который он делал до до того, как Левон переключал часы. По современным правилам это не допускается, и тоже трактуется как невозможный ход.
Насколько чётко был тогда прописан кодекс я не знаю, но опять же, Левон должен был остановить часы и обратится к судье с требованием зафиксировано "невозможный ход".
Ну и я допускаю, что тогда правила не были так точно описаны, до современной формулы армагеддонов дошли не так давно.
@@Mustitz хм, хорошее замечание
самое смешное это читать как 90% людей, пытаясь использовать нечто похожее на аргументы, ссылаются на то, что Крамник чемпион мира, хотя он буквально сам лично говорит прямо на Ваших экранах, что уровень игры шахматиста может измениться даже за полтора года)) Крамник, если что, не чемпион мира уже больше 15 лет, а профессиональную карьеру закончил около 5 лет назад. Да даже будь он Магнусом, верить просто за авторитет - глупо, видно, что человек путается в собственных датах, расчетах, выборках и прочее.
ну и на Левитов чесс вик он занял последнее место (там был рапид) среди действующих шахматистов как Ян, Дубов, Со, Грищук, Раджабов так и завершивших карьеру: Ананд, Гельфанд, Свидлер
@@MrFackoffline Он набрал 5 очков в таком составе. СО набрал 8. Да, больше, но СО и моложе и перспективнее. Те мастера и некоторые гроссы, кому проигрывает Крамник в интернете под чистую, не набрали бы в этом турнире ни 1 очка, скорее всего.
@@KepbI41 ключевая фраза "скорее всего".
Прекрасный разбор, автор, продолжай!
Реакция Левитова на матч Жоспема с Крамником, который он сам и предлагал до этого - отдельный лютый позор, хорошо, на это тоже обращено внимание.
Больше всего обидно за Нимана. Он на стриме попал на ВБК, рассказывал что Крамник это чуть ли не его любимый шахматист, а в итоге напоролся на сдачу (подставу под мат) на первых ходах и потом долго расстраивался, что его кумир с ним так.
А теперь вот Крамник и на мини-матч согласился и таки не не Хансом, а ведь он тогда предлагал и даже как бы с намереньем заодно просто встретиться.
Ну извините... Не надо было играть с читами по молодости... А играть с признанным читером, или нет, тут уже дело каждого, мне кажется...
@@KepbI41, ошибка молодости не должна решать всю карьеру до конца жизни человека
Автор, ты партию Карлсен - Ниманн видел? Что думаешь про неё? Игры Ниманна в оффлайн до этого видел?
а вот мне как-то за Нимана не обидно.. на чувачка интересно смотреть - молодость, агрессия, импульс, задор, безбашенность, бесконечное обожание Фишера.. в отличие от Володимира Борисыча - шахматная старость, математическое младенчество, жалобы, доносы, нытье, доносы, нытье, жалобы, бесконечное обожание Володимира Борисыча... хмм, кого выбрать для обид? энигма
@@KepbI41 ну да, ты ж например и по молодости, и не по ней - кристалл кристаллом.. и даже способности умозаключать, кажется, без изменений...
По поводу 20:00 - такие вещи реально существуют, многократно использовались в различных онлайн-играх. Вариантов несколько, зависит, на каком сервере происходит обсчет конкретных действий (сразу исключим целый пласт вариантов, где есть дополнительный доступ к игровому серверу):
- если известен айпи-адрес противника, то его можно ддосить;
- если часть расчетов происходит на стороне клиента, то можно вмешиваться в механику расчетов напрямую работая с оперативной памятью, либо фальсифицировать отправляемые данные (например, что ход сделан премувом);
- можно вносить изменения и на уровне протоколов передачи данных (в шахматах, например, можно эмулировать высокий пинг, так как все игровые сервера имеют механизм возврата времени за сетевую задержку);
- можно вызывать в определенный момент задержки на сервере, отправляя невалидные/тяжелые данные или вызывая механизмы постоянного отката транзакций.
Может, еще что вспомню.
не напрягайся, пацаны все рано не поймут, как это может работать так как расчеты происходят на сервере Ческом, и факт остается фактом, такие лаги на ческоме есть
Интересно, но неужели все эти грязные трюки используются исключительно против Крамника? Почему остальные топ-игроки молчат? Тут 2 варианта: либо ддосят только Крамника, либо остальные терпят и молчат. И оба эти варианта означают ЗАГОВОР
Почему автор не поставил тут лайк, но ему понравился ложный комментарий который отрицает это всё.
@@SneakyFreakyBastard Причем тут против Крамника если он поднял очередную проблему чесскома о которой все писали еще до него? Это нормально что исход партии будет зависеть от местонахождения игрока, рандома или намеренного читерства со временем, когда в партии рубят флаг?
@@kohnr3381 вы явно противоречите себе: "все писали", но "Крамник поднял". Это как? Кроме того, посмотрел, как он играет: кликает дважды мышкой вместо перетаскивания, премувы вообще не использует, чисто механически тратит 1-2 секунды на ход. Неудивительно, что у него заканчивается время, но проблема тут явно не в чесскоме)
Смотреть реально интересно. Надеюсь не перестанете делать видео, не обязательно про Крамника, но, хотелось бы, в похожем формате. Спасибо за труд!
надеюсь про Крамника больше будет ))
ахаха, хотел написать - больше НЕ будет...
@@Chess-Rayахахах, смешно) Надеюсь, что будет еще попозже, это же золотая жила! Но и про других персонажей тоже были бы интересно посмотреть - статистику Жоспема, Народицкого какого-нибудь, Хикару. Интересно, когда в видео есть главный герой.
ахаха, надеюсь по Фрейду оговорка и это только начало@@Chess-Ray
Крамник: у каналов которые меня критикуют есть специальный плагин который крадет у меня адекватных зрителей. Я немедленно напишу жалобу youtube и не позже чем через неделю после консультации со своими адвокатами подам в суд на эту грязную корпорацию и этих читеров крадущих моих адекватных зрителей! Это мошенничество!
ахаха)) 100 баллов ))
АХАХАХХАХА в голос с джоковича
Крамника сложно воспринимать серьезно - даже я, у которого был просто стандартный набор матана любого инженерного вуза (в который всегда входит теорвер) - и тот видит грубые ошибки.
Все эти репрезантивности выборок (тут просто двойной фейспалм), дисперсии, нормальные распределения, критерии Стьюдента, доверительные интервалы - зачем оно надо, когда есть чутье профессионала? И правда, зачем?
Я проверял вчера, Крамник поступил на философский факультет, и даже тот не окончил, бросил. Поэтому ожидать от него хоть чего-то стоящего анализа просто невозможно, это все чисто фантазии на тему
@@lolivanovich4518без шуток, если бы Крамник потратил хоть часов 20 на изучение матстатистики - толку с его расследований было бы на два порядка больше. В каком угодно формате - живые лекции, книги, онлайн-курсы, ДА ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ. В идеале просто обычный курс для студентов, но то мечты... Но он продолжает делать одно и то же...
Хороший комментарий, я думаю, вообще все комментарии такие должны быть, может, хоть тогда ВБ опомнится. Как-то по-другому критиковать его бессмысленно, он либо не понимает, либо не признаёт ошибок.
@@IamNeo94 и притом все рассказывает про каких-то математиков, которые с ним работают, но так и не говорит, кто они. Если они вообще существуют...
@@IamNeo94 если бы он потратил на это время, то нельзя было бы всех, кого он хочет обвинять в читерстве.)
Ну тут уже даже никакая матчасть не поможет. Полный набор когнитивных искажений и заблуждений, заботливо укрытых "здравым смыслом и логикой", никакими доводами не перешибешь. После рассказов о скручивании секунд и неких плагинах с ВБ всё понятно.
+ то, что ему оппонентов специально подбирают + что такие видосы заказаны кем-то + что руками считать надёжнее автоматизации
Большое спасибо, очень познавательно. В частности спасибо за проверку гипотезы о силе игры в отсутствии топовых соперников (я писал об этом в комментарии под одним из прошлых видео).
я комменты читаю, что-то успеваю делать, что-то нет, а что-то и не делаю. но хорошие идеи всегда нужны ))
Илья ты говоришь все по факту.Ты конечно умеешь стрелять в больное место)Супер-видео!
Спасибо за еще одну отличную работу. Я видел, что не всем понравилось использование музыки и хотел бы от себя сказать, что мне приятнее смотреть с её наличием. Да и никаких проблем с восприятием информации она не создает. Главное использовать умеренные, спокойные и не слишком заезженные треки (по моему мнению спокойная музыка нужна именно из за форматов видео где главная цель - донести довольно серьезную информацю, а так это конечно же не правило какое-то). Ну и не использовать одно и то же из видео в видео.
мне кажется музыка стебет кркамника. создает атомсферу комичную высмеивая крамника, делая все его действия саркастично героистичными.
Восемь месяцев назад написал шутку про прогу, отнимающую время у соперника и добавляющую тебе. Не думал, что Крамник воспримет это серьёзно.
)) забавно если так
@@Chess-Ray czcams.com/video/uWfhIHcJr1Y/video.html
Первый комментарий в теме.
Очень классное видео! Первый раз наткнулся на ваш канал, Владимир Борисович - без комментариев... Самое интересное,что может так получится, как говорится, "за что боролся, на то и напоролся" как минимум подмена аккаунта - это уже факт... Дальше больше....
Здравствуйте Илья! Благодарю вас за проделанную работу. Любая сфера социума содержит не только теоретическую часть, но и этическую. В вашем комментарии прочитал что вы контактируете с членами команды чесском в теоретической части вы сильны. Я же предлагаю этическую часть, попробуйте предложить команде чесском. Итак. "Каждый игрок отправивший репорт на другого игрока, уведомляется о результате проверки, и, если игра была честной, в случае если игра была публичной - в стриме, в последующем обсуждении или где-то еще что могло нанести репутационные потери, отправивший репорт обязан принести такие же публичные извинения." А так хоть сто раз подряд отправляй, но будь готов и сто раз извиниться если человек чист. То есть условный стример обозвал кого-то "мутным"/"подозрительным"/"читером" публично - пусть будет обязан выслать репорт, и в случае честной игры соперника публично извиниться. Мне кажется это оздоровило бы становящуюся токсичной атмосферу. Спасибо.
Проверьте, пожалуйста игры Кракозии (ака Крамник) в Титульных Вторниках. На предмет перфомансов, есть ли отклонения в ситуациях- знают что Крамник-не знают, хотя играют против одного человека ( то есть странные заявление- что читерят именно против Крамника и подбирают специально соперников именно против него), и остальная статистика..
Еще второстепенный вопрос. Видео с моделью оценить процент читеров. Искривление колоколообразного распределение слегка вправо. Кроме самих читеров, ведь есть, вероятно, другие факторы, которые будут влиять на искривление. Например, прекращение игры (недоигрывание турнира) в плохие для игрока дни. Можно подумать над другими. Можно ли улучшить ту модель ( хотя бы гипотетически). Как сами видите? Интересно было бы послушать. Спасибо.
я изначально готовил видео и статы, до того, как вышла эта инфа. но все переделывать не стал, только моменты переснял. по Кракозии примерно такая же статистика с Джоспемом и Блюбаумом.
на счет графика лучше конечно под тем видео обсуждать. улучшить конечно можно, это была первая попытка. поэтому приветствуются идеи))
Мда, грустно наблюдать как Крамник теряет рассудок с возрастом. Абсолютные проблемы с логическим мышлением и отсутствие знаний в анализе данных. Самое смешное, что курс по анализу можно пройти за 2-3 месяца + пару месяцев на изучение питона. Но тут видимо уже ничего не поможет. А обвинения в финансировании ютубера и заказное видео - это вообще полный ахтунг в стиле пропаганды. Кто бы мог подумать, что у Крамника в голове такой же мусор. В общем все. Тошнит следить за этим болотом. Я просто продолжу играть в шахматы. Спасибо.
Человек всю жизнь играл только в шахматы. Очень сильно играл, но вряд ли должным образом учился в школе. Вопрос больше в помощи и консультациях от адекватных в его случае. Но дружеская попытка диалога от Леви Розмана, у которого специализация по статистике- тот был хамски послан лесом.
Вызовите Борисычу врача кто-нибудь! Пока не поздно…
Мне кажется, вы зря распинаетесь. Крамник несведущ в статистике, и абсолютно нетерпим к отличному от его мнению. Он делает какие-то чудовищные обобщения, упрощения, выбирает и отбрасывает данные совершенно против всякой логики, только потому, что он считает это "логичным". Крамник меня крайне разочаровал как человек.
надеюсь, что вопрос ВБК закрыт
Ну, мне было лень разбирать это всё самому, так что не зря. Понятно, что можно просто сказать что у него нет логики и человек не очень, но чем вы тогда будете лучше Крамника?
Проблема не в самом Крамнике, а в том, что будет множество людей, которые не станут задумываться о вопросе самостоятельно, а поверят на слово. Информацию с правильным логическим мышлением в ответ на подобные глупости необходимо распространять, т.к. человеческая природа - цепляться за то, что доступно.
тут Вам спасибо за огромный труд!@@Chess-Ray
Как человек он разочаровал еще тогда,когда не дал реванш Каспарову.А сейчас,фактически бросив играть,он от нечего делать ищет черную кошку в тёмной комнате.
Илья, спасибо за аналитический труд. Снял много вопросов по подозрениям Владимира Крамника. Схожей работой занимался Пунин, он умудрялся вычислять какой программой пользовался читер, взгляни на его стримы, может что интересного для себя найдешь. А по поводу твоего личного противостояния с Владимиром, нет смысла, дави фактами в твоих руках это сила. Всех благ 💫
Еще вопрос, почему Ческом не провел такую работу, а начал лепить невнятную историю? Илья ческом по тебе плачет 😅
Крамника бороть статистикой это подвиг достойный Дон кихота) Эту ветреную мельницу не побороть. Он даже не знает что такое доверительный интервал, выборка, нормальное распределение, 3 сигмы.
Откуда вы знаете что Крамник знает? А автор этого канала разве знает? постройте график распределения по таблице на 8:35, и прокомментируйте мне по нему сигму распределения - её в нормальном понимании нет)))
@@user-fy7jb7zu2t он не заканчивал технического вуза (открытая информация) и не учил матан и статистику самостоятельно, что очевидно по его видео иначе бы не нёс пургу ещё про Накамуру.
@@dibehemoth401 то есть, вы закончили ВУЗ и помните всё что касается статистики, погрешностей и теории вероятностей, - если вы с этим не работаете, - это врядли.
Что такое доверительный интервал, выборка, нормальное распределение, коэффициент сигмы можно за день посмотреть, пускай два, для этого нет необходимости несколько лет в ВУЗе учиться) И какую же пургу он про Накамуру нес? я слышал только конкретный вопрос по Накамуре от ВБ, какой шанс что шахматист будет перфоманс (рейтинг) 3600 в течении 45 партий и все. И это возможно, к примеру, если Накамура играет с удобными соперниками, рейтинг которых к примеру раздут ботами, а реальный гораздо ниже.
Большой молодец, Илья, хорошая работа! Отдохни уже теперь хотя бы, отпуск всё же 😁
младшая заболела(( вот такой отпуск предстоит ...
Крамник и логика - понятия взаимоисключающие. Ибо ну не может быть никакой логики у человека с расстройствами мышления и восприятия
и это супротив стереотипа - крутой шах-ст=>крутой логик... Крам шикарный пример, доказ-й обратное
До мерзости противно было слушать Крамника на канале Левитова. У него по Фрейду одни оговорки о деньгах были. Видно сильно задевает что он свое чемпионство не смог конвертировать в что-то стоящее. Он не с читерами борется. Большинство людей что играет в тайтлед тьюсдей зарабатывает не на призовых. а на донатах и прыбыли от стримов. 1000 долларов призовых в месяц ето не о чем для США. У того же накамуры миллион подписчиков. И у Левитова нюх на дерьмецо. Левитов почему-то решил что у него монополия на организацию шахманого контента. Крамник даже не догнал что его Левитов юзает во всю.
а если щас пересмотреть еще все его высказывания, что каждый должен играть под своим именем и тд... ооочень неприятно становится((
@@Chess-Ray Если продолжить - он написал что изучал читерские приемы - означает ли ето что он пользовался движком или плагином(что время крадет) играя под чужим именем?
@@igorvlasiuk6432 вот мне тоже интересно )) а вообще думаю это просто так написано, оправдание. благие намерения, которыми дорожка в ...
Видео супер - некоторые эмоции автора даже излишни, все и так рассыпается под тяжестью фактов. Как говорится "Давши СЛОВО - держись, а не давши - крепись". Пример как непоследовательность и расхождение слов с делом множит на 0 любые положительные начинания
11:00, проверка ливания
А почему проверка утверждения проводиться только на одном шахматисте? Гипотетически он может быть тем самым процентом, о котором говорил Крамник, то есть исключением, подтверждающим правило.
13:09, об выбранной метрики
Как утверждение Андрейкина опровергает Владимира Борисовича? Думать каждый может всякое, ведь у нас тут плюролизм мнений и всё такое, вот только сам тезис, что первое место определяется не только твоей игрой, но и волей случая, это не опровергает. Если мы ищем читеров, то нужно делать выборку по результатам, на который этот самый читинг влияет наибольшим образом.
14:05, резюмирование первой главы
Почему-то вырезан тот момент, в котором Крамник объясняет, почему 300+ место Магнуса не имеет смысла добавлять в свою статистику. И действительно - если мы хотим оценить силу (экс) чемпиона мира, то зачем нам брать подобные партии в учёт? Очевидно ведь, что это место было получено не потому, что несколько сотен участников оказались сильней, а значит для сравнения результативности игроков оно и не нужно.
22:15, состав групп
Ну тут уже явная манипуляция - эти группы "подтвержденая сила" и "онлайн герои" были составлены не на основе винрейта против Крамника, а на сравнении их уровня игры вживую и по интернету. Статистика побед была добавлена чисто для демонстрации разницы между группами, не более. Вполне можно рассуждать о манипулятивной составляющей в этом моменте, но стоит признать, что у вас это явно взаимно.
Ну и по форме моментик: ответ получился уж больно агрессивным, что может создать негатив по отношению к материалу. Для ядерной аудитории Владимира Крамника это может показаться сведением счётов, а подобный материал (моё мнение) и должен создаваться с целью как раз до них донесения инвормации. Свои уже определились (по обе стороны этого конфликта), а вот всем прочим эта информация как раз и нужна
1. а кто другие 99%? должны быть те, кто "сильнее" Джоспема
2. есть две метрики, я говорю какая в моем плане лучше подходит. ВБК говорит, что это бред-бред, а вот другой супер-гросс и онлайн говорит, что не бред
3. партии или турниры? я еще в первом видео говорит, что это на "пользу" Джоспема. что нужно было прокомментировать? суть первой главы - предложена другая метрика. какая лучше - должны выбрать вы.
4. у меня какая манипуляция в отношении групп? ну и раз говорим тут, то, что скажете на счет Арама? мое мнение, даже если он сто раз подозрительный, так доказывать никак нельзя. одной партией, которая не имеет отношения к читерству.
зы: мб агрессивный, мне приходилось по много раз перекручивать ответ вбк и слушать, как он меня "необвиняет". ну и есть мысль хорошая, под другим видео была: вбк чувствует безнаказанность, потому что ему никто не отвечал. пусть теперь думает, что говорит. не просто так кто-то слил инфу, что он под аккаунтом Кракозии играл. причем из его окружения. значит точно не все им довольны
@@Chess-Ray,
1. А почему? Может, сейчас ночь и я соображаю плохо, но было утверждение: "все, кроме стримеров, бросают турниры в безысходной ситуации" - почему это нужно опровергать именно тем единственным, кто "слабее" Джоспема? Разве не лучше взять этих "всех" и провести анализ по ним?
2. Крамник не говорит, что это бред - он говорит, что это бред потому что *объяснение*. Если б утверждение было чем-то вроде "все титулованные игроки считают данную метрику истинной", то пример с другим супер-гроссом был бы контр-аргументом. В данном же случае для опровержение тезиса нужно опровергнуть его базу, то есть что удача не является важным фактором при определении первого места турнирах подобного типа.
3. Что значит "на пользу"? Как некоректная оценка Магнуса, в которых усиливаются турниры, в которых тот сошёл с дистанции, могут быть на пользу или "на пользу" Джоспему? Речь идёт о сборе статистики и её оценке в принципе - это куда более фундаментальный вопрос, чем негодяй кто-то или нет.
4. Манипуляция в том, что счёт Владимира Борисовича выставляется как ДОКАЗАТЕЛЬСТВО своих подозрений, как базу, на основе которой эта группа и была создана, хотя это не так. Крамник заявил, что это группа, у которых перфоманс онлайн оказался стабильно больше перфоманса оффлайн - и это и есть повод для отделения людей в группу "сомнительных", а не их счёт с Крамником , как вы это пытаетесь выставить. Если уж на то пошло, то счёт у Крамника против "проверенных" Андрейкина и Дуды такой же, как и с "sus" Паравяном и Джеффри Шонг. Если у нас одинаковые показатели счета против Крамника, а в группы они отправлены разные, то это ещё раз доказывает, что не на основе очков против спортсмена Владимир Борисович из разделяет на разные группы. А уже из этого и следует ваша манипуляция, мол, "неужели родной победы досталочно, чтобы попасть в список?!" - нет, не досталочно, см выше.
P.S.
Уж если говорить о безнаказанности, то она, как мне кажется, основана не на отсутствии ответов его персоне, а на "пастве", которая внемлит своему гуру и благославляет его на новые подвиги, и все эти комментарии из ролика тому в демонстрацию. Останься он один - и тогда риторика не может не измениться. И если и отвечать, то отвечать для того, чтобы эту самую ядерную аудиторию заставить хотя бы сомневаться (как бы высказывания про плагины, тормозящие другого игрока и ворующие у него время, не заставляли выйти на эмоции, нужно держать себя в руках)
Он вырезал нагло всё неудобное. Если не может прямо ответить на аргумент значит он не прав. Для кого эти манипуляции рассчитаны, с таким ему в твиттер или реддит
очередное свидетельство, что умение играть в шахматы это просто умение играть в шахматы. такой махровой конспирологии в голове еще поискать надо. у всех плагины стоят, какие-то силы в РФ всполошились, чесском соперников коварно подставляет, жуть
вы играете во вторниках?
@@chess1c да
Чисто по-человечески совет, не стоит так зацикливаться на обвинениях. Особенно, когда на руках выигрышные карты.
Всё таки, пусть первый разбор и был по фактам, но всё равно наезд на ВБК же.
А так, отличный монтаж, правда. И всего 40 минут, можно было и затянуть) Успехов!
мне эти 40 минут дались не просто)) я один и швец, и жнец, и тд, как говорится ))
"Непростой "ноунейм"" имеет 700 подписчиков и 600 просмотров (
спасибо за комментарий. я согласен с тем, что если б меня #необвинили, то вряд ли это видео в принципе вышло бы. и даже в конце согласился, что некоторые моменты были достаточно жесткими. в любом случае, спасибо вам за фидбек
Дружище, кот Леопольд? я вообще злости не вижу, только адекватные по эмоциям, но подкреп. логикой ответы.. добрая улыбка старичка ВБ сродни ухмылочке старика Мюлера, которому ничего не стоит грохнуть одну-другую сотню подозреваемых им.. кто ж ему считает
Спасибо вам за труд.
Интересно смотреть, когда статистика. Не интересно, когда просто реакшен-формат, актерские навыки и сарказм это не Ваш конек. У Крамника, конечно, хватает сомнительных утверждений по типу его ДДОСа, подстроенного подбора соперников и т.д. Они сами по себе неинтересны, если не ставить цель подколоть Крамника. Есть там более интересные, с точки зрения статистики, аргументы, например 1) если пройти "линейкой" длиной в полгода по промежутку в полтора года, смещая ее "края", например, на 2 месяца ( а не на полгода), то поплывет ли статистика? Там где-то должен вылезть эффект формы или силы игры, о котором спор; 2) мне, как и Крамнику, осталось неясным, какое отношение к анализу в первом видео был параметр "количество побед" (отделенный от попадания в призы"; 3) вопросы, связанные с "что бы было, если бы топы доигрывал". Это интересный вопрос, у Крамника на него есть ответ, логичный из общих соображений, но не факт, что верный. Но ему у вас отведен довольно куцый (простите) пример с Вашье. Я надеялся на статы с большим числом гроссов, может там и условную вероятность можно подтянуть.
Вобщем, интересны Ваши аргументы по статистике - это была причина подписаться. А вот это "а вот он сказал, а там тот ответил, а этот написал, а ему клоунов поставили" - это зевота, хотя за инсинуации с проплатой ткнуть не грех. Прошу извинить за прямоту
да все норм. когда есть конструктив. 1. интересно, но надо смотреть. 2. я проверил гипотезу, что места рандомно распределяются, но нет, побеждают кто и должен. 3. а какой ответ у Крамника?
Он сказал, что если бы топы не бросали, а доигрывали, то они потенциально могли бы "сажать" статистику всем участникам дележки, а не только тому же жоспему, и именно поэтому ничего не изменилось бы на достаточно длинном промежутке. Интуитивно мне это кажется нормальным аргументом, но не покидает ощущение, что может не все так однозначно.
Ласкер играл на ставку и если проигрывал, то бывало голодал, так и Жоспем, для него это работа, у него это борьба за доход, еду, сами понимаете как за это надо биться, и он бьётся!
...ну, это не значит что он "бьётся" однозначно по-честному...скорее это контрааргумент...впрочем, нужно посмотреть эти партии...если там нет очень сложной тактики, то, возможно, он читером и не является...а просто очень изворотлив...
@@user-ii6xg1sj2k я смотрел все партии где он выиграл Федосеева, Грищука, Дубова и Непо в ТТ с 2023 года. два раза противники повесили флаг, у Грищука к примеру на тот момент было +3. в остальных партиях я своим взглядом кмс не увидел какой-то игры. скорее соперники ошибались. с Вашье у Джоспема счет 0,5 - 5,5 в пользу Вашье. пока вижу адекватные статы, точно нету такого, что "он выносит Магнуса" и других топов в одну калитку. но надо еще копать.
@@Chess-Ray...но, "поживём-увидим"...посмотрю и его (редкие) классические партии...может быть, пройдёт некоторое время, и парень поиграет в каком-то "серьёзном" соревновании...
...вообще-то...по-моему, в "старые, добрые времена" было довольно много шахматистов которые на порядок лучше "играли" в "быстрые шахматы" чем шахматы с нормальным контролем (вернее, их результаты были лучше, а их игра, почти всегда была довольно посредственной) и...наоборот, были "серьёзные" игроки которые блицевать не любили и не играли...
...ну, совсем очевидно что этому "недоразумению" способствовала ФИДЕ разделив бедные шахматы на блиц-рапид-классические...как будто шахматы на лыжах играют...
...(наконец, могу сказать что и в моей практике был, по меньшей мере, один блиц-турнир в котором совсем неожиданно для всех, включая и меня...я победил почти всех и занял второе место на, по тем временам, очень сильном блице в 1996. году в Югославии...в эти дни не было блиц-рейтинга, цифровых часов, да ни "читерства"...гроссмейстеров победил 5,5 - 0,5...международных мастеров 2 - 1 и мастеров 2 - 0...даже в единственной ничейной партии имел лишнего ферзя но опоздал с матом..."парадокс" в том что в эти дни блиц играл, может, один турнир в год, не больше...так что, "сюрпризов" всегда будет...я тогда знал что играю очень здорово, но не играл...а читал философию...ха, ха...такого сегодня почти нет...)
Тут вопрос не в том, ошибались ли соперники. Человек не машина, человек ошибается. А вот некоторые играют необъяснимо стабильно.
@@user-ii6xg1sj2k я таблицу показал, сколько он играет за доской. не так уж и прямо мало.
Спасибо за видео и ваш труд. Я все равно уважаю Владимира Борисовича за его вклад в игру. То, что происходит сейчас - «будем посмотреть».
Это вопросы нравственности, а не только контроля. Есть люди, которые как и я, не будут читерить ни при каких обстоятельствах и я рад с ними поиграть в шахматы. С уважением.))
можно уважать Крамника, как шахматиста. но за его текущую деятельность, я не уважаю. он только хуже делает в части ловли читеров. эффект на 100% обратный. теперь нужно иметь 146% доказательства, чтобы "обвинить" тех, кого уже ВБК озвучивал
Молодец, Илья, качество подачи растет, продолжай!
Funny how Kramnik's been real quiet since this dropped
АХАХ)НАЧАЛО ГЕНИАЛЬНОЕ
Согл
19:08 где то ранее (не помню на каком канале) было показано как Крамник против Каспарова играл на время в окончании конь против ферзя
нормальная практика или по вашему должен был сдаться?
@@vy500 двойные стандарты? Не слышал
@@user-ut5sh8hd7y сможешь такое преимущество реализовать ну ок, а так в определенном случае человек иногда не разобрался в правилах игры и не понимает что игра в которую он всю жизнь играл - в интернете слегка меняет правила и премувы играют свою роль - вообще же для меня странно то же премувы иметь и еще их с 10к уметь наставить и делать ход не тратя времени - в живую так или иначе часы переведутся и какой то момент пройдет - правильно думаю иметь опцию запрещающую/разрешающую премувы. и на премувах сбить флаг де честь и слава у Крамника а тот думает: играю с ним в свое время сам бы от партии с чемпом о таком мечтать - а тот флаги мне рубит в игре без интереса. его я понимаю.
Спасибо! Просьба: а можно в лед раз сделать еще таймкоды на ролики? спасибо
цельности страдать будет ((
Супер видео, Илья! Всё четко и по факту!)
У крамниковских ботов конечно снова подгорело, все комменты заспамили ( Сложно конечно объяснить что-то людям, которые не хотят в этом разбираться, а самое главное - никогда не признают свою ошибку.
Но всё равно красава! На моменте с Джоковичем заржал)))
Отличные ролики, бро! Один вопрос, а до меня никто не говорил, что нужно звук сделать существенно громче? Не, я могу подкрутить, но по балансу с остальным ютубом прям очень тихо
блин, никто не говорил. вообще микрофон на макс делаю, но доп не подкручиваю конечно
@@Chess-Rayвроде все норм со звуком! Мне приятно смотреть 🥺
Nice video, the author. You are for sure not a cheater, you seem very honest. Kramnnik is right in most of his accusations, but not all. I understand when people cheat by how they spend time during the game, it`s easier than watching a stream by the possible cheater. Nice music, fits your face ;)
Это что же получается, чесском действительно борится с читерами? не может быть 😱(сарказм)
Если Жоспен выйграет матч у вб, то тот начнёт кричать, что это всё не обьективно! Жоспем же подготовился! А я нет! Ну или меркурий в венере, или ещё там чёнить.
я почему-то все еще не верю, что матч состоится
так он уже в интервью сказал что жоспем его и должен победить и он сам от себя не ожидает победы. странно.
@@hankock09 переобулся, как обычно
Я читаю комментарии под видео на этом канале и на канале Крамника и диву даюсь как фанатьё ВБ пытается сдвинуть дискуссию в другое русло. То они упоминают национальность автора этого канала, то они говорят, что видео заказное (и даже если бы оно было заказным, то суть самого видео не менялась бы), то с какого-то перепуга автор, говоря об этих данных, должен быть минимум чемпионом мира по шахматам (ведь статус бывшего чемпиона мира по шахматам делает слова на любую тему о шахматах правдой в последней инстанции), то видео отвратное, потому что автор хайпит на теме читерства и ВБ. Какое всё это имеет отношение к данным, которые приводятся на этом канале? Вопрос риторический. Лишь малая часть комментаторов, которые на стороне ВБ, говорят что-то здравое, подкрепляя это аргументами. И порой даже кажется, что эта малая часть комментаторов вносит больший вклад в борьбу с читерством нежели сам Крамник с его неизвестно когда будет опубликованным исследованием.
Крамник банит каждого второго несогласного комментатора. И ещё ок оскорблениями и издёвки. Но меня забанил за то, что я видите ли наговорил на него, описав абсурдность тейка про серию Накамуры, про поражения от Жоспема и Бортника из-за рубки флага, ну и банально про различия онлайн и оффлайн шахмат.
Ответил мне что-то из серии "не надо наговаривать, это все неправда. Заблокирую вас". Ну, в итоге забанил, но вот такой коммент оставил, чтобы очистить совесть или самоутвердиться и считать себя правым что ли, ведь я уже не могу ответить.
@mupersario9900 национальность, кстати, никто не угадал))
@@bratbatmana4567 а может я просто банить не умею))
Спасибо! Отличная работа!
Про то, что надо всё вручную отбирать, это какой-то апофеоз конечно
Господа, по-моему это лайк, господа. Лайк и репост, господа:)
Стало вот что интересно, понятно что многие играют не в свою силу, но что если придумать свой рейтинг или другой показатель и обсчитать только онлайн, только турнирные партии а не на интерес и прикинуть все это вероятно или нет. Хотя я всегда говорил если у человека есть офлайн рейтинг и 2-3 онлайн рейтинга и все они разные, то либо есть золотая формула пересчета рейтингов (а ее кажется нет) или все кроме максимум одного - темературу в комнате показывают
посмотрите мой ролик с оценкой читеров. во многом повторяет ваш ход мыслей
Крамник молодец, и вы - молодец тоже. Не вижу поводов сраться, где-то можно и уступить, у Владимира есть ресурсы разворошить этот читерский улей, нужно действовать сообща. У меня ело 1000, а вы гроссмейстеры - а сретесь как дети малые. Герой или злодей? Герой и наша годрость =}
Первый ролик автора был куда более нейтральный, но и он не понравился Крамнику. Именно ВБ и начал срач, даже, казалось бы, с тем, с кем мог бы сотрудничать. Но гордыня перевесила.
я не гроссмейстер)) это слишком много времени, я пошел по другому пути. сраться не хорошо, я согласен. но кто-то должен был ответить. на это точно был запрос. под прошлым видео мне сказали мысль здравую: из-за того, что ВБК никто не отвечает, он себя так и ведет. и считает, что прав, раз все молчат
Молодец-давай продолжай то что ты делаешь, чтобы параноиков меньше стало!
Лайк. Красавчик! Спасибо за твою работу!!!
...ну, если принять всерьёз какие-то "армагеддоны" и раздавать большие денежные призы, то...фигурки будут падать и падать...как падали, впрочем, ещё с времени когда начали массово играть в блиц шахматы...к примеру, более или менее, такую игру (как в партии Аронян - Крамник) я впервые увидел (немного позже примерно так и сам играл в остром цейтноте) в 1979. году в нашем провинцияльном шахматном клубе...а с этого времени ещё, по меньшей мере, миллиард раз...
...но, в начале, это никто не принимал всерьёз...позднее, потихоньку появились небольшие деньги...а потом и "большие"...(а тогда, очень быстро, бедные шахматы были раздолбаны к чёртовой матери)
Спасибо за прекрасную работу! Как же я люблю проверку оценки "на глаз" статистикой. Даже незаинтересованный "глаз" ошибается почти всегда, а уж если собственный интерес есть, то...
Я все-таки надеюсь, что ВБ искренне заблуждается, а манипулятивные попытки защиты происходят от того, что он сам так сильно разогнал свою тему, что давать заднюю он теперь просто не может.
Конечно читеры в онлайне есть, но срок их жизни и, соответственно, рейтинг очень невысок. Я смотрю стримы блиц турниров Морозевича, он уже давно считает шахматы мертвым видом спорта и к читерам относится, как к неизбежному злу. Так вот, для Александра отправной точкой читерства является сложная комбинация, которую ему ни с того, ни с сего указывает первом ходом - возражением оппонент неизвестного происхождения. Моро в такой ситуации быстро завершает партию, чтобы не тратить время, и даже не делает репорт. Что же оказывается на протяжении турнира? Да что такие читеры не доживают даже до его конца, кто-то другой обязательно зарепортит и его забанят. Но при таком подходе ВБ не сможет объяснить свои плохие результаты в играх с соперниками другого уровня. Видимо, они его ранят и являются отправной точкой для подозрений, что его сильно отличает от Морозевича.
За все время своего джихада ВБ ниразу не привел партию, в которой непредвзятый человек мог бы заподозрить читерство, а вот что видно в партиях, указанных самим ВБ, так это его грубые зевки в один ход.
У ВБ нету высшего образования, как шахматист он глыба, но как аналитик сами видите.
Вот ради интереса фраза ВБ что статистика в ручную более точная, может её нужно понимать в то м плане что только в ручную можно найти ситуации с множеством параметров, ну такие как у него были, типа когда человек "борется за призы" и когда играет "просто". очень интересный параметр , у вас его не видел .
О, вы как специалист наверное с высшим образованием, расскажите как высшее образование помогает быть аналитиком?
@@user-fy7jb7zu2t может потому что ВУЗ дает сразу понимание как верно строить гипотезу и ее проверять? и что нужно очень осторожно к результам относиться? И может потому что нету статистического инструмента чтоб точно сказать что читер? Именно потому и пользуются совсем другими инструентами
@@igorvlasiuk6432Гипотезы и в школе учат строить, начиная с аксиом в математике, геометрии и т.д., чтобы проверять гипотезы высшего образования не надо) А без высшего образования никак? Вот я за много лет обучения, на техническую инженерную специальность, связанную с программированием и электротехникой, чтобы мы строили какие-то гипотезы - реально не помню, кроме нравишься или не нравишься, любит - не любит) Вот поиск вариантов решения проблемы или задачи, и нахождение оптимального решения среди вариантов, это да. Так вот поиск вариантов решения, и выбор оптимального решения у сильного шахматиста не может быть не развит (говорим про варианты ходов), а также оценка вероятностей для определенных событий в шахматах наверно тоже развита.
@@igorvlasiuk6432как верно строить гипотезу и проверять уже учат со школы. Соглашусь только с одним, что Крамник вероятно где-то перебирает с количеством читеров среди топов, опять же в этом видео 8:35 таблица, количество занятых мест Джоспемом, с выборкой в 111 партий, по которой можно построить график распределения, который показывает аномалию, отсутствие точки экстремума для нормального распределения, и можно выдвинуть гипотезу, что примерно в каждом втором турнире кто-то, усиливаясь в последних турах за счет компьютерных подсказок, мешает Джоспему занять третье и выше места)
любой аналитик знает что первый шаг анализа очистка исходных данных. Делается ли это в ручную или с помощью алгоритма если это возможно не суть самого анализа. Тут реально всех держат за тупых? Крамник мог бы написать программу по его критериям, что уже не было бы в ручную. Так что ТЫ НЕСЕШЬ???
Спасибо за работу. Крамник с Левитовым заигрались и дискредитировали себя. Лучше бы им тихо свернуть свою деятельность и передать борьбу с читерами более адекватным людям. Иначе культура отмены развернется уже в сторону самих борцов.
А ты кто такой, чтобы называть Крамника и Левитова неадекватными? Ты выше их по статусу, по рангу?
@@KepbI41 что за мышление крепостного (впрочем, неудивительно отнюдь)? Как статус и ранг защищают персону от неадекватности? Статус и ранг - это просто статус и ранг. Крамник чемпион мира по шахматам потому что он, внезапно, хорошо играет в шахматы, а не потому, что он великий математик или следователь или ещё кто. Очень было бы полезно людям это понимать, но это сложно, видимо.
Левитова как раз понять можно - он просто сторонний зритель с личными переживаниями и шоу-мен, он не претендует на научность) Шахматы и меценатство - это его хобби, которым он занимается ради удовольствия.
А вот ВБ как раз на научность претендует, поэтому критиковать его совершенно справедливо и полезно.
@@preswiter К адекватности Левитова есть вопросы как минимум из-за реакции на победу Гальченко над Грищуком. Парень сыграл совершенно нормальную партию и победил не из за гениальной игры, а из за посредственной игры Грищука, который еще и зевнул мат в 2 хода. А Левитов начал предлагать матч между ними, который якобы должен стать проверкой. Проверкой чего? Никто не сомневается, что Грищук может сыграть сильнее Гальченко. Но это вовсе не означает, что Грищук в КАЖДОЙ партии да еще и в онлайн блиц будет играть на свои максимальные возможности. И если человек не понимает, что в титульном вторнике любой международный мастер при определенном стечении обстоятельств может победить любого гросса, то ему не нужно заниматься борьбой с читерами. Смотреть и оценивать нужно игры, а не ранги. По рангу у нас нынешний чемпион мира Дин Лижень болтается в конце турнирной таблицу на последнем турнире с не самым сильным составом.
Спасибо за работу!
Честно говоря, еще после первого видео можно было закрывать тему ВБК, а тут уже просто битье лежачего ногами. После признаний в ручном сборе статистики и игре под чужим аккаунтом окончательно разочаровался в ВБК как в специалисте по статистике и человеке.
Предлагаю тему для будущего видео: сравнение силе игры энного количества шахматистов в онлайн против их же силы игры в оффлайн.
Мне кажется, что перенаправление дискуссии в сторону оффлайн игры лишь усложнят подсчёты и запутают аудиторию. Потому что шахматы вживую неравно шахматы по интернету. Могу ошибаться, конечно.
@@mupersario9900 Разница 5%. В лучшем случае, 10%. И то, 10 вряд ли...
@@mupersario9900 ясное дело! Было интересно посмотреть на разницу в цифрах и попытаться ее объяснить
@@bahrss Думаю, что одним из объяснений будет являться сложный для включения в статистические данные показатель - умение находить непроигрышный ход под временным давлением. Есть у меня серия с одним соперником примерно моего рейтинга, и заметил, что когда времени у обоих очень мало, он делает просто неплохие ходы. А я пытаюсь какие-то хоть и небольшие, но угрозы создавать. Поэтому и проигрываю ему нередко на секундах.
Добрый день!
Я бы предложил сделать ролик по рейтингам, пёрформансам и другой подобной ерунде. А то, похоже, очень много народу свято верит во все эти циферки совершенно не понимая их смысла.
Скажем, популяции разных размеров, линейно-упорядоченные, вероятностные, с добавлением "супре-чемпиона". Три игрока (с выигрышами по кругу, но разной частотой игр). И т.п.
в оценке доли читеров частично есть. но подумаю, щас так много долгов((
@@Chess-Ray Мне кажется, это стоит отдельным роликом сделать. Обозначить основы, если можно так выразиться.
P.S. Да и материала немало, на самом деле.
...ну, как недавно сказал Анатолий Евгеньевич: "Рейтинг, это полная ерунда"...тем более "рейтинг" коммерческой компании "Чесском"...
@@user-ii6xg1sj2k нет, какая-либо компания тут не при чём. И рейтинг, конечно, не полная ерунда. Но его значение существенно уже того, что ему приписывают.
@@iGeen7...похоже, и вы, может, программа...?!
...а вы играли когда-нибудь более или менее "серьёзные" шахматы...?!
Это было не обращение через канал, а комментарий «экспериментатора» под видео Матвея. С отредактированнойээыми орфографией и пунктуацией, а также с убранной ремаркой «без уважения». Этот комментарий в закрепе висит.
ага. но в телеге тоже было. жалко, что в телеге удалили "без уважения"...
Таблица на 12 минуте подтверждает правоту Крамника, только 4 турнира закончены с потерей 3 - 4 очков. Причём до трёх очков потеря могла возрасти в последнем туре.
Итого 98%, минимум 90%. - именно минимум.
А поскольку Крамник не говорит "ВСЕГДА БРОСАЮТ", то он прав, надо слушать Чемпиона Мира.
это вы послушайте))
Самое жуткое в этой ситуации что Крамник прав в плане того что читеры существуют, толи пару раз глянут на показатель сантипешек, а то ли используют подсказкут хода в решающий момент. Ну хорошо, повалят его мамонта как 🦣 аргументами и фактами, высмеют, читерам только на руку. Тут ещё понять бы, ВБ делает лучше шахматам в своих стремлениях? Я Крамника поддерживаю в первую очередь в стремление что-то делать, но очевидно в его анализах и самое неприятное статистике много белых пятен. Chess-ray, спасибо за разбор видео, объективно, интересно наблюдать 🍿, и всё же, враг шахмат отнюдь не Крамник.
Крамник, к сожалению, наносит вред, потому что он обвиняет честных людей и портит им репутацию, пользуясь авторитетом бывшего чемпиона мира. В реальном мире за такое прилетают иски в суд и выплачиваются большие компенсации
@@lolivanovich4518 Ну так многие шахматисты друг друга подозревают, как никак, они в этой среде варятся всю жизнь и если что-то не так, то им это очевидно, тогда как стороннему обывателю так не видеться. А если глубже капнуть, то "скандал", начался с Магнуса Карлсона в партии OTB! А тут речь идёт онлайн! Опять же на канале Chess-ray, говорить о честных партиях смешно, просто посмотрите 3х месячной давности видео на канале. П. С. Я понимаю что вы говорите не об этом😅, я к тому что, Крамник пускай и где-то что-то делает не так, но делает.
@@lolivanovich4518 в кратце, больной ютуб, не понятно по какой причине, заблокировал мой ответ -комментарий. Там ничего такого не было.
Вообщем и целом, Крамник что-то делает, с переменным успехом и тем не менее.
@@TheInfinity2012 я прочитал тот ответ в превью, все равно настаиваю на том, что публичные необоснованные обвинения это вредительство, и чем больше авторитет говорящего, тем больше и ответственность. Поднимать тему борьбы с читингом это ок, обвинять ПУБЛИЧНО конкретных людей не имея ровным счетом никаких доказательств это нифига не нормально. Если бы Крамник просто подозревал, молча кидал репорты и шел дальше, все бы было ничего. Но он переступил грань, вынеся свою чушь в публичное пространство. Как должны себя чувствовать люди, которые честно всю жизнь играли в шахматы, уважали Крамника (как и большинство шахматистов), а потом получили от него обвинения в свой адрес? Вам бы было такое приятно, вы бы все равно сказали, что он хорошее дело делает?
А кракозия не мог сам играть большую часть турниров? В том числе тот, в котором попал в 5?
до сентября кракозия сыграл 2 турнира за год, мог конечно, и я сказал об этом, но еще сказал на сколько я верю в такой исход
Во что ты веришь - очень важная информация, внеси в статистику канала о шахматах и статистике
я в видео ответил на этот вопрос
красава!
Как всегда, статистика здорового человека)
Илья, уважение!
Крамник, конечно, молодец, что пытается бороться с читерством. Такая проблема действительно есть. Только мне кажется, что читеропаранойя сейчас стала гораздо большей проблемой, чем сами читеры. Он далеко не единственный, кто после каждой проигранной партии против более слабого человека сразу обвиняет его в читерстве, даже не анализируя партию. У шахматистов в головах сидит совершенно глупая установка, что если он сильнее соперника на 200-300 пунктов, то он должен выигрывать абсолютно в каждой партии, что совсем не так.
да, к сожалению, происходит наоборот... и его действия только на руки читерам
Несколько лет назад, когда Владимир Борисович еще играл в шахматы, а не страдал ерундой, на чесскоме появился 14-летний паренек с рейтингом 2300 или 2400 в классику, который на стабильно выносил топ-гроссов. Подавляющее большинство шахматистов были уверены в его читерстве, о чем некоторые даже заявляли публично, например, Уэсли Со. Крамник бы точно его "расстрелял", потому что шахматисты с таким низким рейтингом просто не могут так сильно играть.
4 апреля Алиреза Фирузджа будет играть уже второй для себя турнир претендентов.
Я не говорю, что абсолютно все, на кого Крамник пишет репорты - это будущие звезды мировых шахмат, но такую возможность совсем нельзя исключать.
Ну окей, какие шансы у 2400 обыграть 2700 в реальных шахматах?
@@KepbI41Если брать рейтинг ФИДЕ, то Черняев должен набирать против Крамника 20 процентов очков, если брать их рейтинги онлайн, то 33 процента
@@user-ts5to8om9v Какие 20%, где ты эти цифры взял? Давай возьмем оффлайн турниры, у нас в них 2300 против супер гроссов 2700+ набирают 20%?
1-2% реальные цифры, и то, 2% даже под вопросом. Вот это ближе к истине.
Следовательно Крамник прав. Что да, с такой разницей в рейтинге, более сильный должен выигрывать почти всегда. Да это как бы и без Крамника было очевидно. Ну, конечно тем, кто играет в шахматы, или играл.
Привет! Канал будет развиваться в формате заочного диалога с Крамником и визуализации данных по прошедшим вторникам, или есть идеи как направить энергию и время в более мирных и академических целях? Просто когда ВБ "занимается статистикой" понятно, что это не статистика, причем понятно было сразу же, когда при оценке перформанса он оперировал не дисперсией и СКО, а простой разностью, но почему человек который профессионально работает с данными, занимается борьбой с ветряной мельницей и незамысловатой визуализацией непонятно, при том что работа по сбору датасета проведена огромная.
За труд в любом случае спасибо.
очень надеюсь, что нет)) но есть еще академическая работа на канале - оценка доли читеров. и статистическая - итоги месяца. но да, надо и другое развивать, но нужны в том числе идеи. что вот вам было бы интересно смотреть/узнать?
Ну надо же популяризировать статистику, а тема хайповая в шахматном мире
@@Chess-Ray прошу прощения, заходил только по рекомендациям ютуба, и конечно же пропустил "оценку доли читеров". Очень крутая работа, именно подобные исследования я имел ввиду под "более академическими". Из идей - лично мне было бы интересно посмотреть на "слоупоков", людей которые чаще других проигрывают по времени с сопоставимыми по рейтингу соперниками, и вообще на развитие темы "разные ли игры шахматы оффлай и онлайн", как это часто говорят, возможно в этом же контексте сравнить результаты в 3 + 0 и в форматах с добавлением.
Еще раз спасибо за труд, теперь буду знать про плейлист "Фаби против остальных".
@@roman-bolkhovitin спасибо за конструктив. я надеюсь, что тема с ВБК закрыта, и действительно можно работать над другими более интересными темами. сравнение онлайн и оффлайн есть в планах, но все-таки это хобби и я один, не успеваю закрыть сразу все ((
@@Chess-Ray прекрасно это понимаю, пет-проекты трудное и чаще всего неблагодарное занятие. Могу только пожелать неиссякаемого запаса сил и энтузиазма.
Какая цель двух последних видео на этом канале?
Хайп за счет чужого имени?
Про Крамника только видео записывать могут Ананд и Карлсен? Или как это работает?
@@mupersario9900 я спросил про Фаму, мне ответили про Ерёму
Борьба за полтора зрителя, вот она - интенция
@@chess1c Кто такая Фама?)
@chess1c наверное трех получается, а не двух. но ничего. думаю была и доп интересная информация в видео. вы фанат ВБК, вам сложнее принять, какой ваш герой
Коммент за старания и потраченное время)
Tут многие смеются над скручиванием времени. Скрутить чужое, может, и невозможно, но притормозить своё на личесс проходит/проходило: Lag Switcher Script - chess
Что за чушь. Время ведётся на сервере
@@rasimbot Смешно что автор этого ролика поставил лайк комменту который не понимает современную архитектуру онлайн игр и не знает про lag switch, намеренно хочет остатся в дураках. Неудобная правда. Хотя интернет забит тем как сервер чесскома ошибочно компенсирует на своей стороне время на ходы.
@@kohnr3381 | Почитал про lag switch, и вижу, что никакого отношения к шахматам это не имеет. Когда начинается партия, то просто на сервере запускается таймер. Если до истечения этого таймера не придёт запрос с ходом игрока, то сервер просто считает, что игрок просрочил время и партия заканчивается. Просто смирись с тем, что ты не рождён для шахмат. Не нужно искать отгоровки для своей слабой игры
Читерство существует. Крамник, в основном, прав. Хотя опровергать его доводы так же легко, как и трудно выявлять читеров.
кто отрицает проблему? посмотрите на канале мою оценку. но нельзя бороться с мошенниками мошенничеством
в качестве критики, но для поддержки канала :
1. вы проигнорировали аргументы В.Крамника о том почему плохо смотреть слишком много игр - читерить есть смысл только в решающий момент. Это разумно и заслуживает внимания, даже если сложно алгоритмизируется.
2. вы проигнорировали утверждение Крамника о том что у Гальченко аномальная статистика относительно его звания ФИДЕ. Я надеялся что вам это будет легко проверить.
В данном видео кажется меньше фактажа, а больше срача по сравнению с предыдущими.
1. про игры речь или про турниры? как можно в относительном показателе делать на 14 и говорить, что все ок? тут точно надо увеличивать срок и количество турниров, либо отказываться от логики
2. про Гальченко я показал распределение очков. оно вызывает вопросы? а вы смотрели мое видео, где я оцениваю долю читеров? там есть и доки, к которым можно запросить доступы, там же есть оценка по всем, в том числе Матвею
@@Chess-Ray 1. Речь о том что нужно как-то чистить данные. Допустим, 90 игр на рейтинг 2000 и 10 игр на 3000 - в среднем будет 2100. Среднее будет темже если выборка будет в десять раз больше, а пропорции сохранятся. Если я правильно понимаю на это указывает Крамник.
2. Доки я не смотрел, только видео. То что одно распределение без сравнения его с другими ММ ничего не значит - звучит разумно. Как сравнивать - интересный вопрос.
@@pavelbulgakov7279 1. такое не видел от него. 2. Матвей не лучший из IM/FM. У него превышение z-score по моей методике, но не в два раза. в призы, кстати, он не попадал. Есть более "интересные" ММ за кем надо бы проверить. Но как понять, что они оверперформят, сложный вопрос
ааа, тут был мой комментарий. впадаю в параною.
@@pavelbulgakov7279 какой? ничего не удалял. щас проверил папку held for review, забываю про нее, все аппрувнул
То есть ты сделал обзор на статистику Крамника и теперь говоришь что не те он 52 турнира взял? Лол. Просто хайп не верю что человек такого не понимает.
ну хоть видео посмотри))
1:31 запасемся попкорном 😂
33:10 С Владимиром Борисовичем можно всего ожидать
Рукописный sql твой?
ору каждый раз, когда появляется Кряквин
больше Кряквина? ))
@@Chess-Ray, не, Кряквин - как специя: надо по чуть-чуть, чтобы не орать весь выпуск))
@@fallnexu ну я к тому, что если есть шанс в видео - вставлять?)) но не чаще раза в видео ))
@@Chess-Ray, вставлять!
Илья, ну не шикарную ли рекламу дал вам сегодня Грищук? Спешу засвидетельствовать почтение.. засвидетельствовал и там в комментах.. по-моему, справедливо
да, я заметил новую волну активности)) спасибо Александру ))
Спасибо за видео, оч интересно. Но умоляю, не добавляйте музыку 🙏
блин, вот разделились мнения)) что делать ))
@@Chess-Ray не добавлять. Кому надо - сами могут включить в фоне музыку. А убрать её также легко невозможно.
@@Chess-Ray отличная работа с музыкой! Без музыки скукота будет!
@@bansheea7890 @theonly1978 @matysong ))) и вот что делать))
В классике 13 чемпионов мира. А со второй половины 90-х прошлого века уже наступает эпоха "компьютерных" шахмат ... ;)
Хорош
Автору респект, отличное видео. Ну и терпения вам, столько неадекватов в комментах. Что поделать, это побочный эффект быстрого набора по популярности. Видео с разбором Крамника действительно хайповые. Ну Крамник хайпует на читерах (скорее мифических читерах), а автор на нем)).
А по Крамнику все понятно. Какую прогу он делает?) У человека нет данных. У человека нет знаний в статистике, нет базы, нет культуры работы с данными. Скорее всего ноль навыков в программировании. Он великий шахматист, но безразрядник в том, за что он сейчас берется. Причем у него временами появляются намеки на что-то стоящее, но отсутствие базы сказывается. Так на старте борьбы ему видимо кто-то подсказал нечто вроде regression discontinuity design. Именно RDD он пытался исполнить в анализе последних туров в TT, но получилось плохо. Видимо не дослушал, сразу побежал разоблачать...
Он не говорил, что сам разрабатывает. А команду мог нанять Левитов. С его возможностями и связями, это один телефонный звонок.
@@KepbI41 а есть эта команда?))
@@Chess-Ray Из того, что Крамник пока выкладывает понятно, что в команде до сих пор нет математика и/или эконометриста. В общем, нет спецалиста по стат.анализу. Либо нет, либо Крамник их не особо слушает... Серьезные сомнения, что там есть работоспособная команда
Илья, по моему вкусу вам очень идёт спокойная манера изложения. Вы во всем правы по фактам и эта невозмутимость как-будто усиливает впечатление. Когда же у вас включаются эмоции, кажется, что вы нервничаете, что ведёте дискуссию на таком уровне.
спасибо за фидбэк. надеюсь вернусь в спокойное русло
ну это misconception.. эмоциональность только в плюс.. если не переходит в хамство, которого не наблюдаю и в помине.. а вот корректность и вежливость как раз наблюдаю ... way to go !
Один усиленно готовит материал и уверенно говорит по бумажке, второй отвечает без монтажа напрямую с воспроизведением видео параллельно, думаю уже можно сделать некоторые выводы.
Один качественно готовится, а у другого поток сознания?
14:08 для меня очевидно, что у Крамника есть своя модель сбора данных подходящая по параметрам к разрабатываемой античитерской системе. Поэтому вручную, поэтому точнее. Но откроет он подробности после отчёта чесскома. Тут просто нужно учесть этот момент и не сравнивать цифры статистики...
Любая модель, которую нельзя описать для автоматизации является творчеством
@@MrFackoffline согласен. Может быть ещё и поэтому у ВБ нет спешки раскрывать все карты потому что некоторые методики уже легли в основу античитерской системы.
@@zibert5529 какие методики-то? Вы же сами себе противоречите. Если он обрабатывает данные вручную, то это значит, что четкого алгоритма нет, а раз его нет, то "ложить в основу античитерной системы" тупо нечего. Система это алгоритм, описанный в виде кода, он всегда поступает с данными одинаково. Вы можете указать там сто развилок, но это все равно один и тот же алгоритм, который всегда одинаково работает. Очевидно, что у Крамника такого нет, он по настроению проводит свои "ручные анализы"
@@zibert5529 Причем заметьте, ни один анализ Крамника не дает выводов о том, кто читер, а кто нет. Там даже нельзя выделить четкого тезиса аля "игрок, который имеет рейтинг ФИДЕ 2400 не может показывать аккураси 90+ на протяжении N игр, иначе он читер". Ничего подобного просто нет. Есть какие-то рассуждения на тему, где получается что все кого Крамник причесляет (по своим личным оценочным суждениям) к уважаемым игрокам - не читеры, а все остальные - читеры. Так а где тут система или хотя бы намеки на нее? Больше похоже на симптомы болезни, если честно
@@lolivanovich4518 так то да. Но на этапе гипотез я сам вручную что то обрабатываю, чтобы затем перевести в код. Я думаю нечто подобное и у Крамника...
Таблица 18 м 10с.
Ну и как Накамура оказался в компании Куруана -Лаграв?
Как эдуардо оказался выше Грищука в компании Непомнящий - Дубов?
Даже жаль стало Крамника, как ребенка разнес 😔
Надеюсь, он все-таки почитает книжку по ошибкам в мышлении и выкрутится.
все про на высоком уровне говорят, что читеров в ТВ дофига. но весь середняк пытается самоутвердится, и доказывают, что это не так ))
ждём ТВ с го про на голове. где все так должны играть )
и да, тот парень у которо сняли обвинение, еле еле набрал эти пункты. 2 раза повезло(ну ок) и проиграл всем, кому почти всегда и надо проигрывать.
и вообще жду турика, гда ческом позовут 32 лучших онлайнщиков. ))
кто все? все кто в онлайн не играет? Хикару, Магнус, Андрейкин такое заявляли?
8:35 Вы обнаружили читера. Сейчас поясню, если построить общий график распределения занятых мест, то получается график с двумя точками экстремума, и даже если построить по типу 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, картину это не меняет. Короче как не считай, горбы верблюда остаются (нормального распределения нет).
Наверно, какой-то читер примерно в половине случаев в конце турнира, резко усиливал игру используя компьютерные подсказки, мешая Джоспему занимать третьи, а может и выше места.
Илья, вы обнаружили читера, осталось только вычислить кто мешает Джоспему, может быть Крамник?)))
Кракозия))
Жаль, что мы скорее всего не увидим статистику Крамника. Сейчас уже понятно, что содержательного там будет мало. Скорее всего поэтому чесском ему и не отвечает. Все равно его не переубедить, и для него чесском будут предателями, отрицающими его логику. В таком случае им проще просто продолжать игнорировать его. Со временем все привыкнут к этим чудачествам и перестанут обращать на него всякое внимание.
Меня еще удивила атмосфера, которую создает вокруг себя ВБК в последнее время. Доносы, заказные расследования, подготовленная кем-то специальным статистика, подсовывание конкретных игроков против него. Как будто его завышенное самомнение уже начинает перетекать в паранойю. Местами его слова вызывают у меня не лучшие ассоциации с пропагандой, используемой некоторыми авторитарными режимами
Дак он сказал последний турнир 20 сентября. А у тебя 5 марта
А или это первый имеется ввиду...
В любом случае надо смотреть по это дате, а не по дате выхода интервью.
@@user-ny5xl6tz5i по какой дате?)) запутались все-таки... 20 сентября никак не мог быть последним турниров, или как у меня, или раньше , примерно 5 сентябрь или вообще август. но не сходится со словами, что сыграли еще пару турниров и он их "обсчитал"
Это не называется "сказал". Сказал - это когда чётко произнёс "я взял все турниры с такого-то по такое-то число и анализировал их и только их"
Хорош, но постарайся если можно на Крамнике не зацикливаться, думать, считать что-то реально полезное. Посмотрел пока только пару видео - все суперские
@chess-ray ну т.е читеров нет? Крамник выдумывает? Какой у тебя пойнт? В чем суть?
Если читеры есть, значит можно обвинять всех подряд и нести чушь? Интересный подход
@MLBB--Play я их долю оценил в другом видео, от проблемы не отмахиваюсь. но бороться с мошенниками мошенничеством и подтасовкой улик нельзя
Вот так просто взять и слить свою репутацию в унитаз - это конечно уметь надо. Еще пол года назад я и представить не мог, что ВБ настолько низкий в плане человеческих качеств. В других видах спорта такие люди(безосновательно обвиняющие других спортсменов в допинге и не умеющие проигрывать) всегда подвергались насмешкам и позору, а у нас находятся поддерживающие. Видимо, этический кодекс ФИДЕ и общая спортивная этика для них не существуют. При борьбе с любой проблемой, в том числе и читерством, надо соблюдать рамки адекватности и не терять голову. ВБ за эти рамки не хило так вышел и наносит шахматам еще больше вреда.
Если честно, лучше уж так.
В НБА игроков, говорящих о заинтересованных судьях просто штрафуют, как и тренеров. И это в пылу эмоций, просто честно заявить о подтасовках никто не решается, большие медиа тоже исполняют свою работу.
А так данные по штрафным броскам просто дикие, там даже матстат не нужен.
Пока Крамник такой один это ещё ладно, хоть тему разгонит. Вред будет, если это станет нормой. Но с точки зрения тех, кого он обвиняет, это конечно полный этический треш, тут без вопросов.
Есть один такой мааааааленький вопрос. Причем тут вообще Гальченко?
да, ответьте на этот вопрос )) причем тут он вообще?
@@Chess-Ray давайте попробую, раз сами предлагаете. Изначально создаётся впечатление, что видео(1 и 2 части) создаются чтобы проанализировать статистику Крамника, высказать какую-то критику, указать на ошибки и что это полная чушь.
Но каждый раз под конец это превращается в критику не статистики Крамника, а в какой-то батхёрт на Левитова и Крамника за их слова про Гальченко. Я думаю, что вы верный подписчик Гальченко и сердце болит, когда про него говорят гадости.
Поэтому, помимо критики статистики, не можете выдержать и не приплести еще и эту ситуацию вокруг этого блогера. Причем в этой части на это ушло практически половина видео.
Это конечно предположение, но такое ощущение, что цели данного видео не в том, чтобы раскритиковать статистику, а вообще - в том чтобы унизить всю эту компашку, которая посмела обвинить честного блогера.
@@LincolnDead я уже говорил на кого подписан. и стримы Шимы как раз смотрю. А Матвея нет )) но вы не поверите ))
Правильно говорил Каспаров: "умение играть в шахматы, ничего другого, кроме как умение играть в шахматы, не приносит"
Матвей, наверное, считает себя офигенно креативным, что придумал поставить ржание лошади на задний фон. Зачот!
P.S: для полного счастья в следующем ролике обвините Крамника в читерстве...
меня Илья зовут, если вы еще не поняли. а вас как? Мендел?
Я уже обвинил, если по таблице на 8:35 построить график распределения по количеству занятых мест мы получаем, график с двумя точками экстремума, что-то похожее на горбы верблюда. Короче как не строй ситуация не меняется, кто-то примерно в половине случаев усиливал свою игру в конце турнира, вероятно с помощью компьютерных подсказок, что мешало занимать Джоспему третьи места и выше, осталось только найти кто это. Наверно это Владимир Борисович)))