À quoi sert l'Union Européenne ?
Vložit
- čas přidán 16. 05. 2019
- Aujourd'hui on parle Union Européenne. À quoi ça sert, pourquoi c'est là, comment ça nous impact, et surtout, pourquoi on y vote ?
Interview de Guillaume Roty sur l'article 13 : • C'est quoi les bails a...
Tipeeee : www.tipeee.com/histoire-breve
Facebook : / histoirebreve
Twitter : / histoirebreve
Musique : / davesheik
Instagram : @davefoshizzle
Un peu de lecture :
Histoire UE
fr.wikipedia.org/wiki/Union_e...)
europa.eu/european-union/abou...
www.touteleurope.eu/actualite...
fr.wikipedia.org/wiki/Chronol...)
points négatifs de l’UE
www.lemonde.fr/idees/article/...
www.la-croix.com/Monde/Europe...
PAC
fr.wikipedia.org/wiki/Politiq...
archives de l’UE
europa.eu/european-union/docu...
www.europeana.eu/portal/fr
europa.eu/newsroom/audiovisua...
#UnionEuropeenne #ElectionEuropeenne
Une vidéo objective sur l’UE ... sponsorisé par l’UE ? What ?
10 minutes sur le sujet ça n’est même pas de quoi égratigner la surface du truc :-/
Eurêka a fait plusieurs vidéo de presque 1h juste sur le modèle économique européen alors 10 minutes pour parler de tout ... (le modele c’est l’ordoliberalisme, et c’est pas la joie je vous conseille de regarder on en apprend beaucoup et notamment pourquoi il y a des gagnants et des perdants au seins mêmes de l’Europe)
On peut retrouver où cette vidéo?
Quand je tape Eureka je ne trouve qu'une chaine de top 10 ^^
Patah Alors je n’étais pas certain de l’orthographe au moment où j’ai écrit le commentaire mais du coup en réalité la chaîne dont je parle s’appelle Heu?reka
Bon visionnage 😊
Mon dieu un député européen n'as pas le droit de proposer une loi, il à seulement le droit de la modifier et de l'adopter ou non . C'est les 28 commissaires qui dictent les règles du jeu.
La vidéo ne dit pas le contraire.
D'ailleurs, merci de souligner le rôle des députés européens pour inciter à voter le 26 mai ....
Le parlement vote la liste des commissaires et peut la dissoudre. Presque aucune proposition de la commission ne peut passer sans l'accord du conseil et/ou du parlement. J'estime que le parlement n'a pas assez de pouvoir mais il est loin d'être impuissant.
@@Etrune nous n en Sommes même plus a ce stade
Les demandes revendiquées autre que celles néolibérales ne sont pas applicable
Les regle européen décidée unilatéralement par des fonctionnaires non elu empêchent tout changement de direction
C'est cadenassé definitivement depuis 2008 c'est plurifactoriel mais grossomodo il ne nous reste que la fuite en avant pour aller le plus loins avant que l Europe s effondre sur elle-même économiquement
L Europe était une bonne chose sur le papier mais elle a rater le coche la on passe notre temps a refistauler un navire qui coule plutôt que d'utiliser les planche pour reconstruire un nouveau bateau suffisamment solide pour la traversée
Pour le coup, c’est des arguments que je peux comprendre (même si je suis pas d’accord ^^).
Il est clair, que les traité verrouille pas mal la politique économique dans l’UE (beaucoup moins que le disent les anti européens mais ça reste, à mon sens très stupides).
Premièrement, les traités sont modifiable, c’est compliqué mais loin d’être impossible d’autant plus que de plus en plus d’états en plus du parlement sont pour ce genre de changement.
Deuxièmement, l’UE a l’habitude de ne pas suivre ses propres traités économique. La commission étant fortement influencé par le conseil, elle laisse passer pas mal d’infractions. On a notamment vu lors de la crise grecque les états européens, la commission et la BCE proposer un plan de « sauvetage » totalement contraire aux traités.
(En bonus, j’en suis pas certain mais il faudrait voir si les pétitions citoyens peuvent influer sur ce genre de questions).
De mon point de vue (même si je ne peux en être certains), la principale raison pour laquelle l’UE est si libérale, c’est simplement par ce que les états européens sont très majoritairement libéraux depuis longtemps. Il serait intéressent de voir un état européen (en meilleur état économique que la Grèce) avoir un gouvernement qui ne soit pas libéral.
@@Etrune bien entendue tout est possible sur le papier mais la nature humaine avec ses difference par région est à prendre et a sûrement été prise en compte pour assurer un immobilisme
C est un peu conspirationniste mais je ne vois pas d'autre explication pour les grande règle régissant l'UE
Pour faire en une phrase
L'UE utilise la démocratie et le peuple pour le verrouillé
Parce que nous savons que la BCE ne pourra pas sauver le prochain état(banque surtout) qui fera faillite sans que cela coûte aux pays fort (Allemagne France) et l 'Allemagne n ecceptera à priorit jamais de déflation ou de déficit et encore moins 'a cause d'un autre état
L Europe va s effondrer parce quel n a pas évoluer assez vite et elle n'évoluera jamais assez vite pour faire face a tout ce qui va nous tomber dessus, crise spéculative, crise écologique et les migration humaine, crise énergétique... et je ne cite que les 3 plus alarmante et les plus proche selon moi
On passe notre temps a se tirer dans les pattes, à se faire concurrence et ce n est pas prêt de changer
L Allemagne siphonne les ressources européenne et ne veut pas redistribuer aux pays siphonnés grâce à leur politique migratoire et du travail... bref je pourrais parler des heures de ce qui va pas et pourquoi ça ne s'améliorera jamais mais vous comprenez ou je veux en venir
"Les députés européen ont énormément de pouvoir"
Hum... Comment dire...
Non.
ou alors, ils ne s'en servent pas... donc c'est pareil?
Comment dire que si tu peux dire non à une loi qui a mijoté pendant 2 ans pour quel soit modifié, si tu as du pouvoir je suis désolé. C'est les député qui ont enlevé le droit de véto de la Hongrie, c'est pas rien comme pouvoir.
Dommage que leur pouvoir en question est utilisé pour servir les plans de Bruxelles et non protéger le pays de son influence ?
@@deyonnu8111 çà c'est juste une question de majorité, actuellement il y a plus de conservateurs, et libéraux.Et si les pays ont rejoint l'UE et ont donné du pouvoir à l'UE, ils vont pas se protéger de l'UE s'est comme si tu voulais te couper le bras droit.
De + si une majorité d’opposition occupe le parlement, normalement l'opposition finira à avoir la majorité dans les états-membres (sauf si ils n'arrivent pas à s'entendre ou qu'ils sont mauvais et pas aimé) et finiront par être représenter par l’intermédiaire du parlement et via la Commission.
Etant donné que les lois votés adoptées par la commission européenne prévalent sur les lois nationales, oui, les députés européens on bcp de pouvoir
7:15 Il ment. Les institutions européennes ont cette particularité que seule la Commission peut proposer un texte de loi. Les députés du Parlement n'ont pas ce pouvoir.
Merci pour l'information. J'étais déjà en faveur d'une sortie de l'UE et de l'euro, mais je n'étais pas au courant de ce point crucial.
je trouve d'ailleurs aberrant qu'une personne puisse sortir un tel mensonge.
Mensonges? Il a dit «...il y a énormément de textes qui sont fait au niveau européen, et voté par les députés...».
Il a pas dit qu'ils étaient fait PAR les députés.
Effectivement le parlement n'a pas le pouvoir d'écrire ou de proposer les lois, comme le conseil européen. Leur job est de voter pour ou contre leur mise en application.
Il est un peu rapide d'affirmer que ce passage est faux. Les propagandistes ne mentent pas toujours, par contre, ils dissimulent souvent la vérité.
Les parlementaires votent bien les textes, mais la vidéo passe sous silence que seule la Commission propose ces lois.
Les parlementaires n'ont qu'un pouvoir de blocage, ils ne décident pas du contenu des lois.
Dave schlag nous présente une nouvelle video garbage tier dont il a reçu pas mal de tune pour
Tout est dit 😂
Je suis désolé Dave mais ta partie historique est tellement imprécise... Ça fait peur par rapport à tes autres vidéos
Commande de la commission européenne oblige...
@@enki6671 mais dans la dernière vid les trolls d'extrême droite ne pointait pas déjà son imprécision ?
@@waardlafrance110 imprécision? c'est pas de l'imprécision à ce compte là mais de la manipulation, y a des profs d'histoire qui l'ont mis en PLS aussi. cherche Julius malema sur google, il a réussi à faire une vidéo sur l'Afrique du sud sans en parler.
Même le mec à 5:16 qui bosse à l'union européenne n'est pas capable de dire concrètement à quoi ça sert :D
Pourquoi tu dis ne pas avoir plusieurs heures pour développer sur l'UE, tu es sur ta propre chaîne, tu es libre de faire le format que tu veux.
C'est très long, ça peut être chiant pour les spectateurs, c'est pénible à faire et tu peux te renseigner ensuite pour te faire ton propre avis !
Combien est-ce qu'ils t'ont payé pour faire leur com ?
Ce ne sont pas les lobbies qui écrivent les lois ?
Mais non enfin. Ils forcent les autres à les écrire pour eux. Sa n'a rien à voir.
Y'a le Dauphiné Libéré qui en parle www.ledauphine.com/france-monde/2019/05/13/desinfox-les-lobbies-font-ils-la-loi-dans-l-union-europeenne
1ere étape : dire : «l'Europe est extrêmement utile» .
2eme étape : prendre du popcorn .
3eme étape : se mettre dans un bunker .
7:09 C'est un mensonge, ce n'est pas les depute europennen qui écrit les lois c'est la comission europennes mais elle les vote bien.
Ps: La loi peut quand même passer contre l'avie du parlement avec la procedure legisative special
Le Parlement peut amender les lois. Donc il participe à l'écriture, même s'il n'est pas à l'initiative. Bref, l'intervenant ne ment pas à proprement parler, mais est ambigu (volontairement ou non).
En outre, pour 90% des règlements de l'UE, c'est la procédure législative ordinaire qui doit être mise en œuvre, au cours de laquelle le Parlement a le pouvoir de rejeter ce texte.
@@alois7678 le parlement peut proposer a la comission europenne mais la comission europenne écrit les texte et propose ce qu'elle veut (moins de 5% est d'inisiative parlementaire et tout n'est pas forcément voté).
Ici le mec presente le parlement comme l'assembler national ou le senat qui propose et vote les lois).
Ps: si 10% des lois sont en procedure legisative spécial (donc sans parlement) comment peut t'on affirmé que UE est démocratique ?
@@alois7678 C'est la commission qui est au dessus de tout pour appliquer les traités européens. Le parlement n'a à aucun moment un pouvoir au dessus, c'est le principe de l'UE. D'ailleurs cette commission peut passer au dessus de la constitution française.
@@boudousig4116
L'initiative parlementaire n'existe pas au sein de l'UE.
La procédure dite "consultative" est _un peu_ l'équivalent du 49.3 en France.
Pour le reste, je laisse à chacun le droit d'avoir son avis sur l'UE.
Alors, juridiquement parlant, tu doit parler des directives et règlements, majorité des actes plus ou moins contraignants donc.
Oui par principe la commission a le quasi monopole de l'initiative (hors certains cas particuliers ou la BCE par exemple a des pouvoirs). Cependant il y a deux attenuations à cela, l'initiative citoyenne d'abord peut demander à la commission de prendre une initiative, certe non obligatoire mais avec une pression morale très forte, d'autant plus que la commission est responsable donc éjectable devant le parlement, élu directement par ces memes citoyens. Deuxième atténuation justement, le parlement qui peut lui aussi demander. La encore non obligatoire mais la pression est la meme. A cela il faut ajouter que la commission une fois le texte envoyer en débat peut amender mais elle n"en a plus le monopole,et en définitive c'est bien la codécision entre parlement et conseil qui décide de quel texte passe. Pour ce qui est des cas ou le parlement n'a pas son rôle, c'est les procédures spéciales, parfois il doit donner son accord qui est obligatoire, parfois il doit seulement donner un avis, mais dans tous ces cas ce n'est toujours pas la commission mais encore une fois le conseil qui vote.
Donc charger la commission de toutes les critiques n'est pas une solution ;).
C'est marrant il a oublié de preciser que les deputés européen y propose pas les loi et on donc aucune influence et ne peuvent que veto les loi
Donc voter et amender les lois, ça ne sert à rien ??
@@alois7678 Aussi, le droit de véto qui sert a rien c'est drôle çà. Tu peux proposer autant de lois que tu veux si aucune ne passe, tu es mal, c'est çà le pouvoir du parlement.
@@tommarch.4493
Exact.
Avec tout le respect que j'ai pour tes vidéos. Et pour y avoir travaillé. Le parlement Européen n'a aucun pouvoir réel. Son avis est uniquement consultatif. Si la Commission veut bypasser ce que le parlement vote, elle peut le faire. Bref, voter aux européennes n'a aucun réel sens puisqu'au final le parlement suit ou est exclus du débat. Verifie dans les traités et tu verras que l'avis du Parlement n'est que consultatif. Donc en Europe l'avis du peuple ne compte pas. C'est dans ses traités fondateurs.
C'est pas plutôt le contraire une loi ne peut pas être voté si un seul pays s'y oppose du coup les lois respectent toujours la volonté individuelle de tout les pays ?
@@DemonZest C'est différent tu parles du conseil européen qui regroupe les chefs d'États.
La plupart des lois partent de la Commission et sont ensuite votées par le parlement avec quelques modifs.
@@DemonZest le scenario dont tu parles se passe en Comissions Européenne pas au Parlement.
L'institution qui a le plus de pouvoir c'est le conseil (les chefs d'états européens) a peu près rien ne peut passer sans son accord. Pour ce qui est du pouvoir au parlement, il est vrai qu'il peut être "bypasse" mais uniquement si le conseil est d'accord. Néanmoins on est loin de l’inutilité notamment car il doit être d'accord sur la constitution de la commission (faite pour faire simple par le conseil) et peut dissoudre la commission si elle 'est pas d'accord avec elle.
De mon point de vu, le parlement n'a pas assez de pouvoir mais elle est loin d'être inutile.
Que faisiez-vous au Parlement européen ?
Pour vous répondre, c'est faux de dire que le Parlement européen n'a qu'un avis consultatif. Il peut :
- approuver, amender ou rejeter un règlement, une directive ou une décision proposée par la Commission, conjointement avec le Conseil, dans la quasi-totalité des cas (90% environ dans la pratique, on appelle ça dans le jargon la procédure législative ordinaire) ;
- dans les autres cas, il peut selon les secteurs donner un avis consultatif, ou un "avis conforme" (c'est-à-dire qu'il peut adopter ou rejeter un texte, mais pas le modifier) ;
- il élit la Commission sur proposition du Conseil, Commission qu'il peut forcer à démissionner grâce à la procédure de motion de censure ;
- il vote le volet "dépenses" du budget de l'UE.
On peut trouver que c'est trop peu, car après tout il s'agit du seul organe de l'UE élu au suffrage universel direct, mais c'est faux de dire que le Parlement n'a qu'un avis consultatif.
7:06 C'est eux qui l'écrivent ? Le parlement européen n'a pas l'initiative législative et les directives viennent de la commission.
Ou alors je suis mal informé.
Cette campagne européenne est confusante, c'est difficile de savoir concrètement le pouvoir du parlement et jusqu'à maintenant pour moi il pouvait juste voter et amender le loi. Une sorte de filtre quoi.
C'est très limité mais ça ne fait pas que les élections européennes ne sont pas importantes.
J'ai tiqué aussi. Sachant que bon nombre de projets de lois sont directement soumis par les lobbies industriels à la commission, et que les députés européens n'ont que le droit de voter "oui" ou "non" à ces projets de lois... cette affirmation semble mensongère et dangereuse
@@leloui3546 Yep, ils peuvent l’amender aussi, la modifier un peu quoi.
Je veux pas dire mais le gars en caméo dit des choses fausses ... déjà ils sont 751 (705 si on comte pas le Royaume-Uni) députés et pas 756 comme il le dit. Ensuite le Parlement européen CO-décide avec le conseil de l'Union européenne donc il n'est pas le seul à décider. Enfin le Conseil de l'Union européenne à plus de poids dans la décision finale que le parlement européen car il est composé des ministres est Etats membres. Donc oui c'est important d'aller voter le 26 mai (pour qui vous voulez) mais le Parlement n'est pas aussi décisif que ce que le gars le dit.
Ça annonce bien la couleur : « laissez-moi vous parler de l’UE parce que la commission européenne m’a payé pour en parler »
Dans un pays normal ce serait une blague.
Mais dans la France du 21e Siècle, c'est sérieux.
Alors que les institutions des Républiques successives ont été peu à peu complètement noyautées par le capital (par exemple l'actuel pantouflage et le rétropantouflage des hauts fonctionnaires), celles de l'UE se sont construites main dans la main avec le capital. Juncker dirige la commission européenne alors qu'en tant que 1er ministre du Luxembourg il a organisé l'évasion fiscale en UE, c'est tellement énorme mais ça passe tranquille... Le fait qu'il soit alcoolique semble plus problématique, effarant.
Quand on a le pouvoir on en abuse. Vous feriez de même. pas la peine d’être hypocrite et ce donnée des aires de saints. Même notre chère Amis Marx-chan la dit.
pourquoi autant d’abstention? c'est simple. 2005 ns a ouvert les yeux.
Le problème c'est que cette vidéo n'apporte vraiment pas grand chose et n'explique pas beaucoup plus comment fonctionne l'UE. De plus il y a cet invité qui est très malaisant et même si il peut être très bien intentionné est quand même un peu à coté et c'est dommage d'en faire une vidéo : "allez voté même si après la vidéo vous en savez toujours pas plus"
Voter pour un parlement qui a 0 pouvoir face à la commission... paie la démocratie
Le Parlement doit voter en faveur de la proposition de la Commission pour qu'elle soit applicable. En plus, le Parlement, grâce à une motion de censure, a la possibilité de renverser la Commission. La commission est largement dépendante du Parlement, en fait
@@Thomas-yp3jq Mouais....
@@hirokitakei9272 Le commentaire précédent est tout à fait juste et montre que tu n'en sais pas forcément autant que tu le penses. Donc au lieu de lacher un Mouais de mauvaise foi renseigne toi un peu, l'UE est loin d'être parfaite mais les conneries qu'il y a dans les commentaires à son sujet sont effarentes.
Exemple de processus UE :
www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/05/14/pourquoi-l-union-europeenne-n-est-pas-une-dictature-de-bruxelles_5461785_4355770.html
Dossiers sur le fonctionnement de ce parlement :
actu.fr/politique/elections-europeennes/a-sert-parlement-europeen_23693618.html
www.europarl.europa.eu/about-parliament/fr/powers-and-procedures/legislative-powers
@@merthinwebber8400 Dans ce cas ils sont incompétents. Je ne sais comment il est possible de laisser Jean-Claude Juncker, plutôt Drunker en place...
Il faut aller voir la vidéo du Fil d'Actu !
czcams.com/video/_JKKgy4NOWc/video.html
Dommage Dave !
La vidéo du fil d'actu, vidéo d'investigation. La sienne, vulgaire vidéo de propagande.
"c'est une aide visant à aider"... Merci, j'y vois plus clair
Signé : le hors-contexte
Moi ce qui m'attriste avec les élections européennes, c'est la contradiction du vote de sceptiques. Ceux qui aiment clamer à qui veut l'entendre que l'UE, ce n'est pas assez démocratique. Et en ayant UNE occasion de suffrage universel direct tous les 5 ans (j'admets que c'est pas beaucoup au vu de l'organisation de l'UE!), leur doute sur le niveau de démocratie de l'UE les amène souvent à voter ... pour des partis "eurosceptiques", ce qui paradoxalement revient à renoncer à leur seule occasion de d'exprimer démocratiquement en 5 ans ! En effet, ces partis ont 2 défauts : le premier (le plus factuel) est qu'ils ont des records d'absentéisme au parlement européen. Ils se font élire pour se caser, pour ramasser le pognon, mais ne prennent pas la peine de remplir correctement le mandat donné par leurs électeurs. Leur second défaut (le plus inévitable) est dans leur définition : ils sont contre l'Europe. Vous me direz, c'est leur droit. Oui mais voilà, le parlement Européen n'est pas le lieu où les gens qui sont contre ont les moyens de faire changer les choses (le lieu, ce sont les élections nationales). Du coup ils viennent au mieux sans but constructif, sans but de l'Europe qu'ils veulent construire, au pire cyniquement dans un but manipulatoire (comme quand le FN votait contre les mesures renforçant les contrôles migratoires (!!) afin de pouvoir ensuite clamer au niveau national "vous voyez l'ue ne fait rien") ... Comme ils ne portent pas de projet européen, de vrai but constructif, ils ne produisent rien et ne font donc rien pour représenter leurs électeurs.
Qu'on soit bien clair : tout le monde a parfaitement le droit d'être pour l'ue telle qu'elle est actuellement, pour une ue différente, contre l'ue actuelle, ou contre l'ue tout court. Mais si vous voulez que votre voix compte, le plus efficace aux prochaines élections est de voter pour une liste qui porte une vision de l'Europe, soit une vision qui vous correspond, soit la vision que vous détestez le moins. Pas pour une liste de profiteurs qui n'iront pas vous représenter au parlement européen et ne feront pas bouger l'UE vers quelque chose que vous aimerez (ou détesterez moins). Si vraiment aucune forme d'ue ne pourrait vous satisfaire, votez pour ces eurosceptiques aux élections nationales ... Inutile de les envoyer au parlement européen, c'est contre productif quelles que soient vos opinions.
La commission européenne applique les traités. Les gens pour qui tu votes ne peuvent rien y faire... La non démocratie de l'UE n'est pas un doute, c'est constitutionnel. C'est du droit basique, comme tout traité international en fait. Sauf qu'aucun traité ne provoquent autant de lois dans un pays... des lois qui sont pas décidés par le peuple comme la casse de tous les droits sociaux.
boooring...
@@adminsaify Oh mais je ne remets pas en cause les fondements de l'argumentation sur le caractère peu démocratique de l'UE, et encore moins la légitimité d'avoir une opinion sur le sujet ! Ce n'est pas le centre de mon propos :)
Ok... Ducoup si on ne soutient pas l'union européenne, il vaut mieux voter blanc que eurosceptique ?
@@nairek5795 À mon sens, parmi 34 listes, il doit bien y en avoir une non-eurosceptique qui peut porter une version de l'europe que tu pourrais apprécier. Après, oui, si tu es contre quelle que soit la version, mieux vaut voter blanc ... Un eurosceptique ne te représentera pas, revient à faire du sabotage et donc à empire le problème, et le sera même capable de voter à l'inverse de ses convictions (et donc des convictions de ses électeurs) si ça peut aider son agenda politique local. Enfin c'est mon analyse en tout cas.
On entends toujours "il faut s'unir pour se protéger des grands méchants bloc économiques"...
Mais.... J'ai une question : elle a fait quoi l'UE pour nous protéger de ces blocs ?
En quoi les traités de libre échanges, le CETA, le TAFTA, le JAFTA, nous protègent ?
En négoçiant en tant que l'UE et donc 28 pays, elle a eu BEAUCOUP plus de point dans les négociations que si chaque pays y serait aller toute seules.
Sachant qu'on importera toujours des EU, du Japon et du Canada, il est à mon sens mieux de négocier en temps que UE et ses 28 pays membres que seuls non ?
@@matthieubatt1962 Oui tu répète les banalités :"ensemble on est plus fort" et "le pouvoir des cartes et de l'amitié nous aidera a gagner Yugi !"
Juste répond clairement : En QUOI les traités de libre échanges protègent nos économies et nos industries ?
Concrètement
En soit, le but d'un accord de libre échange n'est pas de protéger l'industrie mais d’accroître les échanges commerciaux.
Toutefois, elle peut protéger et créer de l'industrie, comme en détruire. Je m'explique.
Une entreprise qui fabrique un produit qui ne marche pas en France, alors que oui à internationalement, vivra mieux dans une politique de libre échange, qu'avec une politique protectionniste.
A l'inverse, une entreprise Française qui vie uniquement de son marché Français, n'aura pas forcément intérêt à voir des concurrents étranger.
Toutefois, la concurrence pousse à l'amélioration de la performance global.
Ensuite, il y a autre chose à voir. On échange quoi avec ces pays ? Je pense que les accords englobe des produit que l'on va forcément importer et qui ne font pas forcément concurrence avec les nôtres.
Une dernière chose, dans le jeux de la diplomatie, on ne peut pas être gagnant partout et imposer nitre volonté à tous, on doit être capable de compromis pour pouvoir réaliser des accords avec les autres. Si chacun ne vois que son steack et camp sur ces positions, rien, mais RIEN ne bougera.
Voila, ceci est mon avis, je peux bien sur avoir tors.
@@matthieubatt1962 Donc on est d'accord qu'elle ne protège de rien
Premiere partie de ton com : Oui je connais la théorie selon laquelle la concurrence améliore l'efficacité, mais c'est que de la théorie, elle ne fonctionne que si elle rempli 5 conditions, et ces conditions sont absurdes. Va voir la vidéo de Trouble Fait sur le libre échange.
2) C'est faux, nos agriculteurs en font les frais tout les jours en étant mit en concurrence avec des pays dont les coûts de productions sont moindres. Et les délocalisations c'est pour la même raison
3) Va dire ça à l'Allemagne, qui profite à fond du déséquilibre de l'euro et ne veut rien changer.
Va dire ça au Luxembourg et à l'Irlande, qui profitent à fond de leur fiscalité et ne veulent rien changer.
Va dire ça aux pays de l'Est, qui profitent à fond de la directive des travailleurs détachés et qui ne veulent rien changer.
Les pays défendent leurs intérêts et c'est normal. L'unité européenne est une fable à tout les niveaux.
Les collaborations nationales ça existe, et c'est cool, Airbus, Erasmus, l'ESA etc. Mais ça ne doit pas être imposé ni se faire au détriment de certaines nations
@@Ynoita
Humm,
Tous nos agriculteurs nos subissent pas la mondialisation et la concurrence, il suffit de regarder en dehors de la France pour voir qu'il y a des produits agricoles français au quatre coin du monde.
Certe, ce sont pour la plupart des produits de hautes gammes, mais ils sont là.
De plus, la PAC qui est actuellement en vigueur permet au contraire aux agriculteus de l'UE de faussé la concurrence. Il y a eu des moments ou les notres pouvait vendre moins chère que les locaux de pays dépendant du secteur primaire.
Et oui cela change, parce que le protectionnisme est déloyale et mauvais sur le long terme: car si on en fait, les autres dont en faire aussi (normal) et cela va entraîner une stagnation des échanges, ce qui n'est pas bon.
En effet, l'Allemagne souhaite une politique d'austérité et l'impose à l'UE mais ce n'est pas le cas de tous les pays. Elle ne pourra pas imposer son rythme éternellement.
L'Irlande a en effet réaliser des réformes fiscales qui l'aide pas mal, jusqu’à la crise de l'euro... regarde leur dette avant la crise et après et on se rends compte qu'il ne s'en sorte pas si bien.
Les travailleurs détachés ne roulent pas sur l'or comme on pourrait le croire. SI c'est tellement bien, pourquoi il n'y en a pas plus de Français pour aller bosser chez les voisins ? Un travailleur détaché est son propre patron si je me souviens bien.
L'UE a des défauts, mais si au moindre échec on doit tout annulé, on aurra ni une république, ni les billets de banque.
La crise de l'Euro a fait mal et a montré les faiblesses de l'UE.
Mais l'UE reste intéressant. Le marché de l'UE est attractif aux points que les normes européenne sont quasiment des standards dans le monde. D'autre pays souhaite la rejoindre, montrant encore une fois son attractivité.
L'Euro est une monnaie intéréssante au point que les banques ont des réserves en euros à coté des dollards. Il y a 3 banques central assez forte pour imposer leur tampo dans le monde (celle des Etats-Unis, de l'UE et la chinoise); bien que l'UE ne l'utilise pas.
Oui ! l'UE a des défauts, la crise de l'EURO en a montré pleins: passivité, faible réactivité, peu ou pas de levier d'action, action commune difficile à prendre, etc...
Mais il y a des choses bien, même à notre échelle: droit européens, cour de justice européenne, citoyenneté européenne, etc... qui sont des droit que l'on possède et des outils que l'on a.
Mais on va en avant en apprenant de ces erreurs et non en faisant machine arrière au moindre obstacle.
Je ne trouve ça surprenant de voir qu'il n'y a pas un taux de participation important dans certains pays sur ce sujet. Lorsqu'on se souvient que certains pays (souvent les mêmes) ont par le passé exprimé un désaccord par référendum et qu'ils n'ont pas été écouté par la suite. Cela me paraît logique. On peut légitimement se laisser dire "A quoi ça sert?"
a quel genre de petit peut tu faire allusion je ne voit pas de pays en 2008 qui a fait un référendum qui n'a pas été pris en compte par le président de l'époque, Sarkozy le président si je me souvient bien
À rien
Le PRCF défend une autre origine de la construction européenne....
On attend que Dave se frotte à annie lacroix riz et aux sources qu'elle a balancée XD.
Parlement européen n'a pas autant de pouvoir ; c'est contredit par le TFE avec les prérequis de la commission européenne surtout avec l'article 50 comme petit exemple.
Bon, j'ai pas appris grand chose, mais je suppose qu'un petit coup d'incitation au vote c'est pas forcément plus mal.
edit: je m'attendais à ce que Dave pousse un peu plus loin mais bon :(
qu'a tu appris car moi je n'ai trouvé que des approximation et des pouvoir donné aux parlement qui sont en réalité les pouvoir de la commission qui n'a rien a voir et certaines anecdote historique semble quelque peu biaisé
pourriez-vous faire quelque chose pour bloquer les pubs du PP avant vos videos?
adblock
Merci pour ce partage. Du coup, dans quelle mesure envisages-tu de faire une série sur l'Union Européenne ? (ou des liens vers d'autres qui auraient déjà fait, mais c'est pas le même style :p ).
Dire que le Parlement européen a beaucoup de pouvoir c'est un peu se moquer du monde. L'initiative des lois appartient à la Commission et c'est le Conseil des ministres qui est le principal organe d'adoption des textes. Le Parlement peut intervenir, bien sûr, mais faut voir la complexité des procédures.... E-penser avait fait cette vidéo assez détaillée sur le fonctionnement des institutions européenne qui permet de s'en faire une idée : czcams.com/video/m3YR1ddlkfs/video.html
Non, le processus d'adoption des lois européennes, c'est à dire des règlements et des directives, est celui de la "codécision". Le parlement et le Conseil sont à égalité, la proposition n'est adoptée qu'en cas d'accord des deux organes (art. 294 TFUE)
@@Thomas-yp3jq tu trouves cela démocratique ?
Ça dépend de la conception de la démocratie. C'est sûr que si on admet, comme Rousseau ou Marx, que la démocratie, c'est le peuple directement qui décide, c'est pas démocratique. Mais c'est conforme au système représentatif dans lequel on vit depuis 1789
@@Thomas-yp3jq Je ne dis pas que le Parlement est totalement sans pouvoir, mais la présentation dans la vidéo, sans plus de précisions, donne vraiment l'impression d'un organe pleinement législatif qui élabore et vote les lois un peu tout seul.
La procédure de codécision est en effet celle qui laisse le plus de champs d'action au Parlement (toujours sans initiative) dans le cas de plusieurs lectures du projet de directive ou règlement, mais dans l'ensemble la décision du Conseil et de la Commission (qui ne sont pas des chambres élues, contrairement au système représentatif "traditionnel" comme en France) pèsent pas mal dans le processus.
De plus cette procédure ne concerne pas tous les domaines de la politique européenne, certains qui ne sont tout de même pas négligeables comme la monnaie, la politique étrangère, la concurrence etc et les autres procédures ne sont pas bien contraignantes.
En bref, la séparation exécutif/législatif est loin d'être claire, ce qui limite un peu la comparaison avec un système représentatif à l'échelle national type Chambre basse/Chambre haute.
Sans parler de tout ce qui touche à un changement substantiel des traités européens eux-même, où la question de l'unanimité des États-membres me laisse pour le moins très perplexe quant à la "souplesse démocratique" de la construction européenne. C'est toute la question de savoir si un organe de gouvernement supranational est réellement possible sans entrer en contradiction avec la réalité des intérêts nationaux souvent trop spécifiques et divergents, et donc sans forcer ceux-ci à se conformer à une ligne politico-économique qui dans les faits est loin d'être la meilleure pour tous.
Mais merci d'avoir apporter un peu de nuance à mon propos, j'étais surtout assez frappé par le fait que l'intervenant de la Commission présente les choses de cette façon.
@@Thomas-yp3jq putain mais t'es sponso toi aussi ? Tu défends bec et ongles l'ue dans chaque com
"en partenariat" avec la commission européenne.
Ah!
Exactement, n'est-ce pas ?
Une vidéo sur l'anarchisme ? Hihi
Merci pour ta vidéo ! :D
y a une très bonne émission sur France Inter qui passe le dimanche si je ne me trompe pas qui parle en détail des différents organes et fonctionnement de l'UE et c'est très intéressant. On comprend vraiment cette organisation tentaculaire qui est en effet complexe
Plus on s’informe et plus on veut en sortir
Merci Asselineau de m’avoir tout appris alors que je n’avais votè de ma vie !
Pour ceux qui veulent une autre approche voir les conférences sur le site UPR
Et ne vous souciez pas de tout ce qu’ion va vous dire en vous traitant de troll
Etc etc...c’est normal ! Ils sont trop bien payés et vous imaginez si la France sort de
cette dictature c’est tout qui se casse la gueule !
Voir aussi la vidéo de N.Ventôse sur sa visite des youtubeurs au parlement
Très enrichissant !
Merci Dave, c'est très intéressant :3
Depuis quelques vidéos, tu prends des sujets polémiques (que d'ailleurs je ne pensais pas autant) j'espère que tu te prends pas trop de haine, merci pour tout ton travail Parce qu'une mise au point sur des sujets flou permet d'y voir plus clair :)
Une grande partie est factuellement fausse et le reste, c'est de la propagande. Il est payé par la commission européenne pour dire tout ça.
Renseigne-toi, croise les source, et vérifie tout ce qu'il dit si tu veux vraiment avoir une information fiable.
J'aime bien le député qui dit clairement que les députés européens servent juste à jouer les écolos (sachant que pour les pays euopéens c'est vraiment la dernière des priorité)
Il n'y a pas eu de député dans cette vidéo.
Non c'est le porte parole de la commission européenne qui te dit que les députés ont de "l'influence" ahahaha ce qu'il ne te dit pas cette grosse crasse à lunette c'est qu'il n'ont pas le pouvoir décisionnel ça c'est la commission qui l'a.
Le problème de l’UE (en dehors des soucis de lobbying et de corruption comme toutes organisation) c’est le nombre de pays.
Comment est ce qu’on peut penser que c’est possible d’avoir une politique commune avec autant de disparité ?
En se rapprochant et en étant capable de compromis.
Après si tous ne voit que son steack et campe sur ses positions rien ne bougera.
Mais en soit, est ce que seul, on serait encore assez fort pour émettre un avis ? Serait'on capable de sortir notre épingle ?
Je préfère être dans un groupe, mais que les choses ne m'arrange pas toujours, qu'être seule et de ne pouvoir que subir.
C'est possible en ne demandant l'avis de personne et en nivelant par le bas, ça tombe bien, c'est le principe de la constitution européenne.
Mattbatt Tu diras ça a la Grèce ^^
Renseigne toi sur le modèle économique européen, on comprend beaucoup de chose concernant les décisions des différents gouvernements français depuis l’union, particulièrement sur la privatisation.
Par exemple c’est grâce à l’Europe que l’hôpital public meurt, youpi !
Autre exemple comment tu mets sur un pieds d’égalité un chauffeur polonais payé 500€ et un autre payé au smic ?
La base de l’Europe c’est la concurrence libre et non faussée, donc une bonne grosse mondialisation libérale des familles, nan mais ça a l’air de bien marcher pour la planète continuons comme ça !
@@matthieubatt1962
le sens du compromis à la commission européenne -> czcams.com/video/yBRCZPypyyM/video.html
qui peut se résumer en "c'est comme ça, c'est pas autrement"
@Liddius Votez UPR
L'UE nous affaiblit ? J'en doute.
Oui elle a de nombreux défaut, la crise de l'euro l'a mis en évidence: faible réactivité, manque de levier d'action, passivité, etc...
Mais de la a dire qu'elle est faible....
Une monnaie ne se change pas comme cela, 10 en moyennes, rien que cela est une réflexion. De plus, penser que la banque central Française, pourra avec le Franc imposer son tempo ou même se défendre fasse au autre banque central est une erreur.
Il y a actuellement 3 banques centrales suffisament puissante pour: celle des Etat-Unis, de l'UE et de la Chine...
La politique d'Austérité de l'UE est en effet un problème: ah mon sens. Mais pour cela on peut déjà faire fasse l'Allemagne au lieu de immédiatement sortir de l'UE.
Je suis également sceptique pour ce qui est de l'ouverture à la conccurence des réseaux publique.
Le système de prépa est purement français. Le système européenne est en 3/5/7 soit: license, master, doctorat. Les diplomes en 2 ans c'est français pas européens, tout comme la prépa.
raccourcir les études ? dans un monde ou on a besoin de gens qualifié ? j'ai peut être pas compris... explique toi.
L'UE n'empêche pas le RIC et n'impose pas de directive pour les CV. DU moins à ma connaissance. Je suis curieux de tes sources.
Sinon, sans l'UE: pas de contrôle de l'inflation aussi efficace (Environ 2% depuis l'euro), pas d'érasmus, pas de credits ECTs qui standardise les cours du supérieur au niveau européens, pas de marché européens comme aujourd'hui, pas de libre circulations des biens, des personnes et de la monnaies, pas de droit européens, pas de citoyenneté européenne, etc...
Il est facile de voir que le négatif ou que le positif. Mais le monde n'est pas manichéens. Se forger une opinion avec uniquement une petite partis des informations est risqué.
Je le répète, l'UE a des défauts, mais rien d'insurmontable. Elle est jeune et à eu des résultats positif ET négatif.
Après si vous pensez que la France peut encore s'en sortir seule dans notre monde je vous laisse le rêver.
Je suis toujours sidéré de la disprortion entre la proportion de "UPRistes" sur internet et leur inexistence dans les urnes.
J'aimerais comprendre comment un groupe aussi minoritaire peut faire autant de bruit...
par la fiabilité de ses analyses dans la durée et sa constance doublée d'une présence médiatique quasi-nulle dans les médias nationaux (et très très très timide en période électorale et encore ça c'est très récent). Par conséquent, ceux qui découvrent les analyses et l'injustice dont est victime le parti font comme ils peuvent pour le soutenir, de façon certes pas toujours habile, par exemple en spamant l'internet, seul média où l'on peut s'exprimer [presque] librement.
@@arthurghilain3638 présence dans les médias conforme à l'égalité du temps de parole en période élective et proportionnelle à ses scores aux élections le reste du temps.
@@HermesGO3 heu non... cf élection de macron
mais après on peut jouer à qui a la plus grosse mauvaise foi où chacun va se moquer de l'autre sans faire avancer le schmilblick
@@arthurghilain3638 Macron a effectivement bénéficié d'un nombre d'articles parlant de lui tout à fait disproportionné 200 000 article pour 40 000 environ pour chacun des 4 autres candidats en tête dans les intentions de vote (j'ai pas la source sous la main mais je peux la retrouver si ça intéresse qqn) et je suis d'accord que c'est un gros problème. Mais quand on regarde le score de l'UPR par rapport à la couverture médiatique dont il a bénéficié (même si le nombre brut d'article était inférieur à celui des gros candidats), le ratio est désastreux. On a proportionnellement beaucoup plus parlé de l'UPR qu'il n'a récolté de votes.
Bref en d'autres termes, on vous a entendu, vous n'avez pas convaincu.
Et il ne me semble pas y avoir la moindre moquerie ou mauvaise foi dans mes propos, simplement un raisonnement poliment exprimé.
@@HermesGO3
Non en effet ta réponse fut des plus courtoises, merci à toi.
Tu peux ajouter aussi les commentaires des journalistes qui ne sont pas pris en compte qui ont glorifié certains candidats et ridiculisé d'autres. Mais ça la loi ne le prévoit pas. Cependant la loi est censée prévoir que les journalistes se doivent d'être neutre et non des militants pro-UE.
Par ailleurs selon les critères sur lesquels on s'appuie on peut donner tout ou rien en temps de parole à qui l'on veut (on peut en discuter longuement).
Simplement, au mépris du bon sens et au mépris du renouvellement des discours dans les médias, ce sont toujours les mêmes qui sont mis en avant alors que la majorité des français n'en veulent pas. Et un parti comme l'upr est obligé de faire des manifestations, de faire sa propre web télé, et même de passer devant le tribunal administratif pour faire valoir ses droits. Tout ça n'est pas normal si le bon sens démocratique était respecté. Donc non, ne vient pas me dire que même proportionnellement au temps de parole attribué l'upr a pas su convaincre, c'est trop facile et tu oublies simplement tout les autres éléments.
Même si tu soutiens pas l'upr, le bon sens te dirais quece parti mérite plus de temps d'audience et moins d'agressivité. J'observe cependant une [trop] lente amélioration de la part des médias
Si voter changeait quelque chose, ça ferait longtemps que ça serait interdit
Et ne pas voter c'est laissé le choix aux autres. L'oligarchie te remercie de le leur laisser.
Lord_lud 1207 tu as le droit de ne pas voter mais alors ne râle jamais de la politique assume tes choix et subit les politiques mises en places par qui que ce soit !
Eric Pons tout de suite les grands mots 😂
@@fleodo2038 Et pourtant... il y a très peu d'abstention parmi eux car ils savent que malgré qu'ils soient bien moins nombreux : eux se déplacent en masse pour voter pour ceux qui les défendront le mieux. C'est le socle électorale des libéraux ainsi que leur financement.
Ne pas voter c'est leur laissé diriger la France et l'Europe et faire de nos vie des enfers.
La pourquoi aller voter pour un parlement qui ne propose pas les lois et dont l'avis du parlement ne pas être pris en compte ? Source :
fr.m.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A9dures_l%C3%A9gislatives_de_l%27Union_europ%C3%A9enne
"si vous voulez vraiment l’Europe, il faut accepter de donner la moitié de vos revenus aux Roumains." (JMJ)
La commission européenne qui vient dire que le parlement européen a du pouvoir 😂
La meilleure de l'année 🤣
Chaque pôle politique dans l'UE représente un tout. Tu serais étonné que la Commission soit en fait l'organe qui a le moins de pouvoir des trois... (càd du Parlement européen et du Conseil de l'Europe). Le Conseil de l'Europe propose et écrit les lois alors que le Parlement européen accepte ou non les propositions du conseil par le vote. La Commission n'est que le pouvoir exécutif de l'appareil européen, il vérifie que les lois proposées par le conseil et votées par le parlement soient bien appliquées ; ni plus, ni moins.
En cela oui, voter au parlement européen c'est une importance cruciale ! Mais pour bien faire les choses et obtenir une politique totalement optimale de l'UE, il faut également ne pas sous-estimer les répercutions à l'échelon national. Car le Conseil de l'Europe n'est rien de moins que le regroupement des 28 chefs d'États de l'Union et c'est eux qui donnent véritablement le _la_ en matière de politique européenne, n'en déplaise aux détracteurs qui aiment se servir de la Commission comme traditionnelle Piñata...
En résumé, les élections nationales ont tout autant d'importances que les élections européennes pour pouvoir influencer la politique de l'UE. Et là est peut-être l'engrenage défectueux dans l'appareil, c'est que les citoyens, en allant voter aux nationales, pensent bcp trop aux répercutions nationales (bien plus concurrentielles et individualistes) et non européennes et ainsi créent le blocage politique sans même s'en rendre compte...
@@Oriadar mdr g pa lu
@@Oriadar merci pour ta réponse que je trouve très claire! Personnellement je n'y connais pas grand chose et j'aimerais en apprendre plus sur notre système, je ne sais pas si tu as des chaînes CZcams, sites ou bouquins à me recommander? :)
@@Oriadar Dude tu comprends bien que si c'est pas le parlement qui peut proposer les lois, ça sert à rien d'avoir un parlement ? (d'autant que c'est pas le conseil de l'europe, mais la commission qui les propose) Les seules lois que l'on va te soumettre au parlement seront celles qui iront dans le sens du pouvoir éxécutif. Et si jamais t'as un parlement ultra badass qui refuse toute la merde qu'on lui sert en bloc, le conseil de l'europe a toujours le pouvoir d'adopter des lois dans une procédure spéciale. Donc oui, le porte parole de la commission européenne qui vient nous raconter que le parlement européen c'est super important, c'est juste du foutage de gueule. Il suffisait de lire les 5 premières de la page wikipedia du parlement européen pour savoir ça.
@@felbas4224 Là est bien le problème, la machine politique et institutionnelle européenne est devenu un énorme bordel sans nom. Tu dis que la Commission seule propose les lois, en vérité, elle partage cette compétence avec le Conseil de l'Europe et cela aussi, c'est écrit noir sur blanc sur ton Wikipédia. Mais comme c'est le Conseil de l'Europe qui *choisit* les membres de la Commission, c'est du kifkif, la Commission n'a plus qu'à jouer son rôle de contrôle des lois mûrement réfléchi avec leurs partenaires politiques du Conseil ; je peux pas concevoir que tu ne comprennes pas ce concept ! Je suis le premier à dire que la politique au niveau de l'UE, ça n'a rien de facile à cerner. Mais la résolution du problème est bien plus complexe que ce que tu essaies de me vendre. Mais quel que soit l'équation mise en jeu, on ne peut pas nier que si nous voulons une politique européenne efficace, il faut harmoniser les différents niveaux de pouvoirs (nationaux et européens) sinon, cela n'a aucun sens ! Est-ce que tu te rends compte que ce fameux pouvoir autocratique et dictatorial de Bruxelles, tant critiqué par les eurosceptiques et notamment par les upristes, ce sont les citoyens eux-mêmes qui les élisent !? Loin de cette image de gouvernement illégitime et non élu qu'on tente de nous refourguer à chaque élections, les gens votent sur des proportions qui dépassent leur conception politique et c'est *ça* qui est dangereux ! Parce que ce sont les gouvernements formés par les élections nationales qui finiront par définir quelles seront les politiques à adopter au niveau européen avec l'appui plus fort de leur groupe respectif au Parlement européen. Mais tout ça est passé à la trappe et ce, notamment par un cruel manque de communication au niveau européen. Et je pense d'ailleurs que c'est voulut, parce que ça arrange bien chaque gouvernement national de rester maître chez soit quitte à faire de la concurrence à ses propres voisins... Les États-membres de l'époque s'étaient tous accorder sur *un* point : l'Union économique. Et depuis, on a jamais voulut réentendre parler d'un projet européen. Seulement voilà, une union économique sans union social, cela n'a aucun sens et on voit où tout cela nous mène aujourd'hui. Le problème n'est pas l'Union en tant que tel mais comment elle est définie aujourd'hui. C'est pourquoi je réitère ma position en affirmant que les élections européennes sont tout aussi importante que les élections nationales. Mais que, pour que l'équation soit optimale, il faut voir les deux comme un tout et non pas comme deux entités parfaitement dispensables l'une à l'autre comme cela se fait aujourd'hui. Et je refuse de réentendre une énième fois l'argument hypocrite que l'UE est irréformable, il suffirait de se pencher cinq minutes sur la question pour se rendre compte à quelle point cette réflexion est ridicule ! Dire que l'Europe est irréformable, c'est dire que toute institution politique est irréformable. C'est cracher à la gueule de 1789, c'est une insulte au mouvement des gilets jaunes, c'est manquer de respect à tout ceux qui se sont battus en France et en Europe pendant des décennies pour rendre leur quotidien bcp plus vivable. Tout n'est qu'une question de volonté ! La vraie question maintenant, c'est de savoir si le peuple français (voyons même plus large, si les différents peuples d'Europe) ont assez de volonté que pour coopérer plutôt que de se concurrencer les uns les autres ?...
Votez UPR aux élections européennes, de toute façon, la commission le dit sur son site, elle est le seul organe législatif de l'UE.
???
@@alois7678 les députés euro servent à rien: ils ne font que voter oui ou non, c'est la comission qui écrit les lois. si une loi que la comission voulait faire passer n'a pas été votée au parlement, alors elle peut dire aux députés "oui mais en fait vous avez mal voté, donc on va le refaire" autant de fois qu'elle le veut
@@smaerDrM
C'est faux en fait. Les députés européens votent et amendent les réglements européens. Et ils peuvent dire "non" autant de fois qu'ils veulent.
Excepté que le parlement "élit" la commission" et peut la dissoudre.
@@EtruneC'est complètement faux, cette commission est nommé par merkel, et ne rend de compte à personne.
On ne peut pas l'élire, ni la révoquer.
Ah les commentaires sous les vidéos politiques...
Il faut pouvoir écouter les avis divergeants
@@limonadeedanomil2807 Encore faudrait-il qu'il soient informés
A ceux qui critiquent que ce soit une vidéo sponsorisée, allez un peu plus loin que ça. Est-ce que c'est mal de vouloir impliquer les gens dans une association qui est sensée représenter la volonté des européens. Si la réponse est oui, d'accord, faites, mais j'ai l'impression que c'est plus du bashing qu'autre chose. Il dit même pas qu'elle le fait bien, que l'UE c'est génial ou même qu'il faut voter absolument... Il dit juste ce que c'est... Écoutez aaaaahhh
déjà la vidéo déjà fausse quand il de dit que le processus de création de l'eu à commencer après la fin de la guerre avec la communauté européenne du charbon et de l'acier
Il dit ce qu'il veut dire espèce de gland moi si je te parle de l'UE je vais pas mettre 10min et je vais pas te raconter les mêmes vieilles conneries qu'on entend depuis des lustres pour justifier l'UE.
Dave n'est pas objectif.
Au final j’ai juste appris ce que voulait dire sui generis 😐
6:36: Sans parler des dénie de démocratie dans les pays où la population refuse un traité via referundum
La democratie c'est aussi une dictature de la majorité. Si la majorité des pays sont pour un traité et qu'il y a que la france qui est contre.. La democratie c'est accepté de perdre aussi... noté qu'un traité de libre-exchange sa fonctionne pas vraiment de pays en pays.. un traité qui concerne l'union européenne, concerne tout l'union..
Noté aussi que les traité de libre echange sont actif bien avant leurs arrivé en politique. se sont des libertés faut par les Haut capitaliste. C'est par politesse que ces gens en parle.
Les ports sont privés. Ce qui est entre et sort n'est pas du resort des pouvoir politique. C'est deja beaucoup que les entreprises partage leurs planning/arrangement économique.
@@user-Cata7sti7ma7 En l’occurrence, je pense que pitioti parlait du référendum de 2005, ou de l'OXI Grec, ou peut être du Brexit qui ne se réalise pas malgré la demande des Anglais... Comme dirait Juncker : "il ne peut y avoir de démocratie qui ne respecte pas les traités". Ce sont des cinglés, la démocratie est celle qui doit être au dessus, le principe de la démocratie ne peut être subordonné à quoi que ce soit, car sinon, ce n'est plus de la démocratie. Après on peut ne pas être démocrate, c'est sûr, et considérer que tout traité doit être appliqué même si il plonge des gens dans la misère ou la mort. Mais se poser la question de savoir si ces traités sont bien justifiés lorsqu'on en voit les conséquences est juste la voie normale et réfléchie.
Cet angélisme, cette fausse naïveté... Et ces commentaires qui traitent de troll tous ceux qui disent autre chose que les mantras répétés par les europeistes tels que "l'Europe cé la pé" "on é + for ensemble le diviser"... Si encore ça m'etonnait...
Ce sont des sujets connexes mais, puisqu'il parle de préservation de l'environnement et de négociations commerciales avec le Japon, faudrait voir à poser la question de en quoi l'une est compatible avec l'autre !
Ouaipe.... pas jojo les comentaire mon ptit Dave. Merci pour la video ça parmet de comprendre certain truc
J'aurai préféré un discours pro-Europe qui s'assume et qu'il justifie plutôt que "Non non je ne veux pas vous influencer mais je suis sponso par la commission européenne"
Quelque soit le discours, la démarche est malhonnête
Je cherchais une vidéo neutre pour une explication claire et sans jugement mais de base en étant en partenariat ce ne sera pas neutre ! Tchao 👋🏻
Tout à fait, c'est ce que j'allais dire en étant en partenariat avec la Commission européenne, il n'y a aucune neutralité 🙄🤦🏽♂️
Moi je trouve que la deuxième fois, la blague du générique est mieux ^^
Une petite vidéo précisant à quoi servent vraiment les députés européens ça serait sympa aussi
Tant d'amour et de bienveillance dans ces commentaires, ça fais plaisir à voir :D
ça donne de l'espoir de voir que la population puisse avoir un avis différend de la pensée unique promus par les médias.
Dave récolte ce qu'il sème.
Non c'est la commission européenne qui écrit les lois et amendements dans leurs majorité et le parlement les ratifies ou pas il a aussi un rôle consultatif, ce monsieur est un communiquant payé par l'ue pour redorer son blason. Il eu été intéressant d'avoir une contre analyse rapide de son argumentaire pro européen car ce cher guillaume ne va pas mordre la main de celui qui le nourrit
Bravo de sensibiliser le public à l'importance de l'UE, en bien ou en mal. Vidéo d'utilité publique !
L'UE ou le parlement européen ? T'as vraiment vu toute la vidéo ? Parce que la question à laquelle cette vidéo essaye de répondre c'est "Est-ce que le parlement sert à quelque chose, et si oui, à quoi ?"
@@kregzcito6112 C'est plus que lié.
Merci pour la vidéo! au top comme d'hab!! par contre la Suède en 73... c'est pas plutot en 96 (avec Autriche et Finlande)?
Le mec à 05:20 il a la voix de Doc Seven c'est ouf !
Dommage, pas un mot sur la primauté de l'Europe sur la démocratie des états membres (cf 2005 ou certaines déclarations de Juncker)
Non en fait.
C'est pas parce que les politiques français le prétendent que c'est vrai.
Les états ont, par traité, donné quelques prérogatives à l'Europe, mais c'est vraiment faible.
Si tu regardes les états-unis, qui sont une fédération, donc une organisation beaucoup plus forte politiquement, la fédération n'a que très peu d'influence sur les lois que peuvent promulguer les états qui la compose. En général, ça se réveille au niveau fédéral lorsqu'un état prend des dispositions qui ont une influence sur l'ensemble des autres états. Le mariage gay est un exemple : si un état permet le mariage homosexuel, alors ce mariage est valide sur tout le territoire US. Et encore c'est un mauvais exemple, puisque dans ce cas, la court suprême des états unis... ne s'est pas prononcée.
L'union européenne essaye aussi de faire en sorte que des sujets qui touchent tous les pays qui la composent soit à peu près au même niveau de rêgles. Mais au final, ce sont les états qui décident de comment ils appliquent les règles européennes. Et là, ce sont les politiques français qui font les cons. Prenons l'exemple des immatriculations européennes. L'Union Européenne sort une directive qui demande à chaque état de construire une plateforme servant à centraliser les immatriculations en vue de pouvoir transmettre automatiquement les infractions routières d'un pays à l'autre. Tous les pays l'ont fait, la France est le seul pays à avoir changé sa minéralogie. L'Europe n'avait pourtant jamais exigé ça.
Le renvoi massif des députés français dans leur pénates suite à l'élection de Macron à l'air d'avoir changé ça. Espérons que ça dure.
warny1978 mais tu compares l'UE avec les USA qui sont un pays
@@raphou1280 Mais ça n'invalide pas le commentaire de warny ! Il explique la différence justement entre Fédération et Union ^^.
@@raphou1280 il y a autant de difference culturel entre L'alabama et le Dakota du sud et de la france et l'arabie... Croire que les USA sont totalement unie est totalement faux, Il y a y beaucoup de conflit telle la guerre de la federation. et actuelement le Texas pense de plus en plus a quitter la legiferation Federals.
Les State sont des provinces. des mini pays, Comme au Canada, d'ou le Quebec est une autre planète a comparez tous les autres provinces du canada.
Les lois sont différente de state en state, il y a des frontieres, sur beaucoup de points certain state sont tres différent de l'un a l'autre. Que sa sois sur le mariage ou Le Canabis. Chaque State n'a même pas la même age pour la consomation d'alcool/droit de conduire.
Euroceptique tu gardes ton sang froid XD
j'ai découvert la date du vote en recevant les fiche de vote aujourd'hui -_-'
un petit rappel ne fait pas de mal. travail claire et net. Continu ;)
Go check la video de Heu?reka pour mieux comprendre la complexité financière de l'UE !
Particulièrement les vidéos sur l ordoliberalisme allemand.
@@lolorenzolamas je plussoie pleinement !
Moi je trouve que la plus grande bêtise qui a été faite, ces de ne pas avoir fini le travail jusqu'au bout comme c'était prevu par les 6 peres fondateurs : cest a dire un fédéralisation de l'Europe, cela peut déplaire a certains mais je trouve que le fait que 28 pays doivent se coordonner (quand ils arrivent) pour un action c'est compliqué et long, et vous pouvez voire que l'union augmenter notre influence, donc oui il faut faire des sacrifices mais sans sacrifices on a rien donc je trouve que le frexit est tres grosse car dans tous les cas cest trop tard cela montrera que les pays de l'ancien continent sont faible et on risque de retrouver l'histoire des siècles derniers
Désolé mais j'ai pas envie que des (Insérer pays membre de l'UE) et les US décident du devenir de la France à la place des Français.
@@TheMops14 pas trop compris ton raisonnement
Mais tellement... 🇪🇺🇪🇺🇪🇺
C’est génial comme ça tous les pays européens vont perdre leur identité nationale ! :)
C’est génial comme ça on sera automatiquement soumis à l’OTAN grâce à l’article 42 du TUE, ce qui nous permettra de faire des guerres illégales! :)
C’est génial comme ça on devra trouver un salaire commun entre les 500€ d’un travailleur polonais et les 1500€ d’un travailleur belge, ce qui aboutira probablement à un salaire moindre pour les pays les plus sociales comme la France ! :)
C’est génial comme ça pourra avoir une politique racialiste du monde (bah oui, vous préférez vous unir avec des Lituaniens alors que leur seul point commun avec vous c’est qu’ils sont blancs et catholiques, alors que le plus logique serait de créer une union entre la France et la Francophonie), putain je connais un petit moustachu qui voulait lui aussi unir l’Europe qui en serait fier ! :)
@@adonis7626 cest le principe de la fédéralisation, les identités reste les meme tu seras juste un européen avant detre un français, lotan pourra toujours etre quitté (au contraire je suis meme favorable de le quitter), apres pour le salaire minimum cela restera un choix des assemblées des etas meme si je pense qu il faut un salaire minimum fédéral, et pour la Lituanie tkt pas la culture se rapproche (apres je ne pense pas que cela soit le meilleur argument vu que meme au sein de la France il y a différents culture que se soit parce quon a colonisé ou qu il y a des émigrés qui viennent en France, si tu peux le voire cela ne change pas grand chose ^^
C'est pour quand la suite avec dirty bilogoy?
Faudra que j'aille chercher mais la phrase de l'intervenant "C'est eux qui écrivent et qui votent" m'a fait tiqué. Il représentent exécutif et législatif?
Dans les fait c'est la commission qui dirige un peu la rédaction des lois, le parlement peut aussi en rédiger (à savoir que dans certain cas cest juste les entreprise lobyyste qui rédige et les parlementaire n'ont plus qu'à le faire voter, ça arrive que certaine fois, les députés oublie de gommer le nom de l'entreprise et de mettre le leur...) mais sa mission est de voter. Maintenant le corps exécutive c'est soit les pays eux même ou l'UE. Ça dépend si c'est un règlement ou une directive.
On s'en fout pas de jurassic Park ! Il est sorti le JOUR DE MA NAISSANCE !
Ah ça aussi on s'en fout ? Ah ok..
Coucou l'UPR !
C'est bon on a compris vous êtes contre l'Europe et vous lui attribuez l'origine de tous les maux du monde. Mais vous pourriez nous laisser avoir une discussion sur l'Europe une fois de temps en temps ? La c'est un raz de marée à chaque fois c'est assez lourd...
sache que pour moi qui ne suis pas partisan de l'upr ils ont surtout fait de la grosse récupération politique par contre ce ne sont pas les seul a vouloir partir c'est juste que les médias parlent beaucoup d'eux le fait de rester ou partir de l'UE est une question qui reste en suspend depuis le référendum de 2008
@@timothydossantos9380
" c'est juste que les médias parlent beaucoup d'eux"
Ahahaha!!!! Punaise t'as fait ma journée ; merci, ça fait du bien de rire un coup dans ce monde de brute^^
Bon après, comparé au PRCF, oui, les médias en parlent bien plus c'est vrai. Mais c'est par ce qu'ils se présentent aux élections nationales et ne restent pas dans des caves à refaire le monde ;-)
@Hugo
"C'est bon on a compris vous êtes contre l'Europe et vous lui attribuez l'origine de tous les maux du monde."
Premièrement, on est contre l'UE, pas contre l'Europe qui est un sous continent. Il n'y a pas plus de sens à être contre l'Europe qu'à être contre l'Afrique ou contre l'Océanie.
Deuxièmement, non, l'UE n'est pas l'origine de tous les maux du monde. Il y en a eu avant et il y en aura après. En revanche elle est une prison Politique qui interdit toute autonomie aux différents peuples qui la composent. En sortir est donc la priorité sine qua non pour tout changement d'orientation Politique, que ce changement soit positif ou négatif ensuite, c'est une autre histoire. Pour résumé il s'agit d'un moyen et pas d'une fin en soi.
"Mais vous pourriez nous laisser avoir une discussion sur l'Europe une fois de temps en temps ?"
Oh, pôvre loulou, comme si des espaces pour vanter la gloire de la sacro sainte Union étaient complètement inexistants....
Les réseaux sociaux sont justement le seul endroit publique où une voix discordante sur l'UE peut se développer librement, donc excuses nous de gâcher ton plaisir.
@@Broutchlagueje suis d'accord avec toi et j'ajouterais que nous sommes en train de parler de l'union européenne et on est pas forcer de pensé comme tout le monde on peut débattre sans forcement avoir les même idées c'est le principe même du débat de plus ne pas écouter les avis de la personne et face c'est pas vraiment de la tolérance, tolérance que les gens adore utiliser contre la personne en face d'eux en étant pas conséquent intolérant hum sjw hum hum désolé je suis enrhumé en ce moment
Valérie Giscard d'Estaing est un membre de l'UPR ? czcams.com/video/-v8d_TcCu7Q/video.html
En faite selon vous, si on est contre ou que l'on critique l'UE, on est forcément catalogués UPR ?
Ah ah, bande de naze. Faite juste fonctionner votre esprit critique au lieu d'avaler le foutre que l'on vous jette à le figure.
Non ducon, on peut pas, parce-qu'on est contre l'UE, et non pas contre "l'Europe", qui est un putain de continent.
Les origines de l'UE ça s'appelle le projet "Nouvelle Europe"
l' origine de l'UE est un trifouillage décidé bilatéralement pendant la seconde guerre mondiale pour foutre la merde dans le coin par la Grande Bretagne et les États-Unis,lisez"la seconde guerre mondiale" d'Antony Beevor si vous ne me croyez pas!J'irais quand même voter pour le seul parti qui propose de sortir de cette merde en respectant les accords commerciaux et culturels entre les différents états membres ,c'est à dire l'UPR
Bonjour, merci pour cette vidéo. Il y a une petite erreur à 3:01 ce n'est pas la Suède qui à rejoint la CEE en compagnie du Royaume Unie et du Danemark en 1973, mais l’Irlande
Wouah... On vois de ces trucs dans les commentaires. C'est pire que tweeter ton espace commentaire Dave. Même le cancer m'a l'air moins dangereux que de traîner la dedans.
Surtout que personne donne des preuves de leurs propos et s'amuse sur le coup a détourner la charge de la preuve.... Bref des gens que J’enlèverais leurs droit de vote direct si javais du pouvoir... La democratie c'est bien. entre-gens rationnels et critique. Un democratie dans une monde d'idiot. c'est une Idiocratie.
@@user-Cata7sti7ma7 t'inquiète pas on y arrive bientôt, BHL disait déjà que ceux qui votent populistes on doit pas tenir compte de leur vote.
@@user-Cata7sti7ma7 Oh lala grand maître éclaire nous de tes lumières... Les élitistes comme toi on sait ce que ça mérite ;)
Tu veux des preuves que l'Europe c'est de la merde ? Des preuves que la commission dirige tout et que le parlement c'est du flan ? Mais renseigne toi c'est des faits de notoriété publiques : BCE, Commission Européenne, les GOPÉ, les accords commerciaux de merde type ACTA/TAFTA, le traité de Maastricht, le traité de Lisbonne, ce malade de Coudenhove-Kalergi...
La liste et longue et un minimum de recherche connaissance sur ces sujets vous permettrai de comprendre l'infamie de l'UE.
La BCE tyrannique qui met les peuples dans l'austérité avec sa dette, la Commission Européenne qui dirige tout et qui nesr pas democratique mais gangrenée par les intérêts privés de grands groupes comme Goldman Sachs, les GOPÉ sont contraignants pour les pays et leurs enlèvent toute souveraineté économique, les accords commerciaux permettent l'importation de mauvais produits bien en dessous des normes européennes précédentes, le traité de Maastricht est une saloperie écrite pour sceller le destin des pays signataires et les empêcher de faire marche arrière, Lisbonne c'est une blague vu qu'on a forcé un référendum où le non à été majoritaire, etc...
Donc j'en juge que vous êtes visiblement malhonnête vu votre petit ton condescendant ou simplement paresseux. Il est trop facile de dire "oh il n'y a pas de preuve" pour discréditer, seulement les faits sont là et facilement vérifiable. Vu qu'il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir, je ne vais pas passer des heures à rechercher et collecter des noms dates et lieux précis pour étayer un propos que je poste sur le moment sur internet. Moi je ne cherche pas à convaincre simplement à stimuler la réflexion.
Sortez de votre petite fainéantise intellectuelle et soyez curieux ça vous évitera de gober d'une traite toute la merde qu'on vous raconte.
@@FusRoDraaaa91 Il y existeras toujours des leader. et le communiste n'existe pas sans leader. La preuve de la totalité des pays ce disant *communiste*. Il y a toujours un personnage fort. a un telle points qu'on leurs donne leurs nom a ideo. Mao pour maoisme. Staline avec le Staliniste Marxiste Trokiste Leliniste.. et j'en passe.
C'est drole. Parceque toi même, tu fais de l"elitisme en menant en avant des idées d'élite intellectuel...
Bref Les debiles qui crois que le soleil tourne au tour de la terre.. On sait ce que ca merite..
Surtout que desoler. mais bientot. ton ideal n'aurais plus aucun sense quand la totalité de l'industrie et des emploie seronts remplacable par un machine deja plus efficace et humaine que 95% de la population mondial...
Bonne chance de donner du pouvoir a un * Peuple * qui n'aurais aucun autre pouvoir que de manifester..
Même La chine a un planning sur L'automatisation presque total de sont industrie, et par ce fait même, la mort de la majorité de sa population.
Parce que le maoïsme est Utilitariste, et les gens inutile on s'en débarrasse.
Il est si courageux ce Dave c'est fou
À 7:05 il dit que les élus de la commission européenne écrivent les lois mais c'est faux, ils ne font, en temps normal, que les voter et normalement ils ne peuvent pas proposer de projets de loi.
En effet, le Parlement européen ne dispose pas de l'initiative législative, mais les députés européens peuvent amender les textes. C'est ce qu'on appelle dans le jargon la "procédure législative ordinaire" qui s'applique à 90% des textes adoptés par l'UE.
@@alois7678 Pourquoi ne peuvent-ils pas écrire de lois ? Je veux dire pour quelles raisons cela été décidé ainsi ? Parce que comme ça on dirait juste que c'est anti-democratique étant donné que un paquet d'élus (élus a la proportionnel) sont toujours plus proches du peuple que quelques gars choisi par les gouvernements.
@@mr.meeseeks3074
J'ignore pourquoi cela a été fait ainsi. Peut-être pour limiter le pouvoir de l'organe le plus démocratique de l'UE.
@@alois7678 Eh beh on a encore du chemin à faire. Surtout quand on voit l'horrible personnage qu'est Junker.
@@alois7678 Oui c'est donc bien ce qui est écris : "ils n'écrivent pas les lois". Par ailleurs les amendements doivent ensuite être validés par le Conseil de l'UE (et peut être par la commission mais ça je n'ai pas vérifié).
Merci pour la vidéo. Je ne la trouve pas si orientée qu'on peut le penser en lisant les commentaires. Par contre, orientée, elle l'est tout de même. Dans ce genre de vidéo, il faut apporter de la contradiction. Et ne pas nuancer des propos du style "les députés ont vraiment un grand pouvoir"....bof. Tout le monde sait que les lobbys de la commission européenne sont forts, parce qu'ils ont bien compris qu'il est plus simple de "convaincre" (corrompre?) les députés européens que les députés de chaque pays membre. Et ce, car la loi Européenne passe avant la loi du pays membre. Donc, l'intention pourquoi pas, mais la forme n'y est pas, le fond est insatisfaisant. Nous ne sommes pas que des biques, certains parmi les électeurs ne votent pas de manière consciente.
On s'en fout qu'il soit orienté, on a le droit de donner son avis
Par contre conflit d'intérêt + niveau d'analyse TF1 c'est nul... Si on ne regarde plus la télé c'est pour une raison
Pourquoi y a pas eu le "inclut une communication commerciale" ?
Plus sérieusement, plutôt déçu de cette vidéo généralement tes vidéos sont très bien mais tu t'es abaissé pour rien... l'Union européenne créer pour protéger des Russes et des Riquains ? Alors que tout les pays membres au départ étaient dans le OTAN ? Et l'exemple bidon de ton invité... C'est un représentant de l'Union européenne et il sait pas que le Japon multiplie les contrats favorisant pour se faire une place sur le marché mondial ? C'est dans la stratégie politique et économique du Japon de faire des accords commerciaux.. Vraiment ridicule.
L'union européenne a invité plusieurs influenceurs pour en parler en bien et d'aller voter... ceci explique cela.
En gros, faire malheureusement de la propagande pro-européenne et brandir l'épouvantail russe ( on est là pour protéger blabla).
Je suis relativement d'accord, c'est décevant, car un youtubeur ne devrait pas faire ce genre de vidéo.
@@teamcrowsgamers
En quoi cette vidéo est de la propagande ?
Elle n’émet aucun jugement sur l'UE.
Il a été acheté par les lobbies pour les défendre :3
@@Raysenel
En quoi il défend l'UE dans cette vidéo ?
Et pourquoi quand on est contacté par quelqu'un on est forcément payer ?
@@matthieubatt1962 Quand on a aucun regard critique sur l'UE, qu'on invite une personne de la commission (qui est présente sur d'autres vidéos faites en ce moment dans le même but...) qui en fait l'apologie et qu'on nous sort la carte des méchants 'ricains et soviets. On peut dire sans trop se mouiller que c'est une vidéo propagandiste.
"Cette vidéo inclut une communication commerciale".
Depuis quand "acheté" veut dire "payé" ?
Quelle influence? le vote ne concerne que le parlement qui n'a aucun pouvoir. Ttes les décisions sont prises par le conseil (composé des differents ministres des pays membres). Le parlement ne sert juste qu'a verifié que ces meme decisions sont conformes aux traités. Super pouvoir ouais.
Rien ne changeras s'il reste aussi peu légitime et inactif. La moindre des choses et d'aller voter, ne serais-ce que pour montrer notre opinion.
@@matthieubatt1962 Notre président est probablement le plus détesté de la Vème République. Et il n'a pas démissionner. Tu crois vraiment qu'on s'intéresse à nos opinions ?
@@naehkellnaehkell6891
Je parle du parlement européenne, pas du gouvernement français.
Et je rappelle que l'UE est un organisme supranational, dont le parlement est indépendant du gouvernement français (je parle bien du parlement).
@@matthieubatt1962 La question que je: Est-ce que le gouvernement français/ le parlement français a quelques choses a faire de nos opinions, mais plutôt est-ce que les élus ( aux sens général, du maire au président de la commission européenne ) ont quelques choses à faire de nos opinions.
C'est d'avantages le système représentatif que je critique plutôt que le gouvernement français.
Ca sert à ca :
La Tribune: Le comble européen ou quand l'Europe finance la recherche des ....
www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/defense-si-si-l-europe-finance-la-recherche-des-groupes-concurrents-aux-europeens-834460.html
😂😂😂😂😂
"Les députés européens, ils ont plein de pouvoir" LOOOOOOOOOL
Ils ont même pas le droit de proposer des projets de loi sans l'accord de la commission...
En parlant du croque mitaine russe sans parler des americain qui on soit dit en passant battu un record de viol de femme une fois debatqué en france...
source?
@@AldeasTylsanas Tout le monde le sait, cherche.
@@AldeasTylsanas Je confirme des sujets ont été produit la dessus, et pas qu'en France, aux US aussi. Ainsi qu'en Angleterre.
Il ne faut pas oublier que les GI n'était pas de bon enfants du pays. La plupart venais des banlieue chaudes et n'ont eut que le choix entre des prisons moyenne-âgeuse et l'armée.
D'ailleurs, c'est toujours le cas aujourd'hui. Et comme ils ont trop de mal a remplir leurs quotas de recrutement, ils prennent des soldats chez les pays allié(pays satellite) Comme le Mexique.
Si vous voulez vous faire une idée de ce qu'est un soldat US allez voir la série "GENERATION KILL"'
Les etats-uniens adorent cette série eux-même ont l'ont loué pour son "authenticité" sur la vie militaire.
bordel j'ai fait une crise d’épilepsie à cause de tes effets de chiasse pour l'interview
En fait, la raison pour laquelle nous avons tant de défiance vis à vis du personnel de l'UE, c'est parce que nous avons autant de défiance vis à vis de notre gouvernement, apprenez-le, c'est tout. Ce que veulent les citoyens, ce n'est pas FORCEMENT, l'anéantissement d'une union des peuples, mais que ceux-ci puissent intervenir dans les affaires de l'union de manière plus directe.
Je commence a croire que la démocratie n'est pas fait pour le capitalisme. Car ça revient a donner le pouvoir a ceux qui ont de l'argent... Maintenant on ne peut même plus récupérer notre pouvoir, tout le système est pourri.
il a changé Pianitza...
Petite liste d'ouvrages pour ceux qui vannent bêtement les frexiteurs au point de nier la réalité historique :
- Lire "La grande dissimulation" - de Christopher Booker & Richard North
- Lire les travaux de Daniele Ganser sur l'OTAN (deux ouvrages traduits)
- Lire les travaux archivistiques d'Annie Lacroix-Riz sur l'avant-guerre, le pendant, et l'après.
- Lire "La faute de M.Monnet" de Chevènement
Et enfin pour voir la problématique par le prisme économique :
- Lire "L'Euro : comment la monnaie unique menace l'avenir de l'Europe" - de Stiglitz, prix Nobel d'économie.
- Lire "La fin de l'Union Européenne" - de Coralie Delaume et David Cayla
et en bonus : "Les naufragés du libre-échange, de l'OMC au TAFTA"
Ce commentaire est un repost parce qu'il a été censuré la première fois.
Ou pour les plus feignant, écoutez ce que Marie France Garaud a à dire la dessus !(Vous savez ? La ministre sous mitérrand
La vidéo n'évite pas les poncifs du genre (sui generis du coup ?) et je reste en désaccord avec la plupart des arguments. Mais Dave a l'air de bonne foi dans sa démarche et sa conclusion. J'éviterai ainsi de le jeter au bûcher, a contrario de bon nombre de commentaires...
Comme tu dis, il "a l'air de bonne foi". C'est sûr qu'il essaye de paraître le plus objectif possible (il ne va pas dire pour qui voter par exemple parce qu'il passerait pour un gros con) mais c'est comme dire "Les arabes c'est tous les mêmes, mais y'en a des biens", même si t'essaye de rattraper le truc t'as déjà montré ta pensée du cpup c'est plus de la malhonnêteté que de la bonne foi :/
@@kregzcito6112 ca lui permet surtout de toucher un ptit cheque pour aller tenter de serrer des meuf après !
@@kregzcito6112 Je ne pense pas qu'il soit malhonnête d'assumer ses convictions, quand bien même toi et moi serions en désaccord avec ces dernières.
En fait c'est bien gentil d'être de bonne foi
Mais lire des pages wikipedia sans travail d'analyse, ça suffit au bout d'un moment. La télé sur youtube, non merci
Et ce look top délire méga groove? Quelqu'un a voté pour?
Question, sur ton premier argument, celui de ne pas refaire la seconde guerre mondiale et de se défendre, à quoi sert l'OTAN alors ?
Elle surtout permis a éviter que cela se passe sur le territoire européen qui aurait pris énormément d'empleur comparer a la guerre froid.
En fait l'avantage de l UE sur l OTAN c'est que le fait que tout les pays européens on un marché et une économie inter connecter. Et donc déclaré une guerre déstabiliserai les deux pays puisque ils dépendent l'un de l'autre.
L OTAN et l'UE ne couvrent pas tous les mêmes pays a ce que je sache ^^
@@benjaminploton7412 oui mais avec la modalisation, cela n'est pas désuet ?
Elle sert à rien c'est surtout les deux pôles nucléaire qui ont permis ça donc l'otan
"La Pac, en gros c'est une aide pour les agriculteurs dans l'union européenne" ...
"une armée européenne c'est pas si pertinent que ca" sans parler de l'Otan ...
l'europe, c'est 28 pays qui veulent fonctionner ensemble et qui l'écrivent dans des traités ...
"les députés européens ont énormément de pouvoir"
et enfin "malheuresement, on à pas plusieurs heures."
Si, on a plusieurs heures. On est pas à la télé. Ca serrais dommage de traiter le sujet par dessus la jambe, sans l'orienter ...
c'est pas parceque tu fait des phrases en bails, thug et zeub que ca peut t'éviter de faire des recherches (Pour peu que ca soit toi qui l'ai écrit ...)
j'ai rien appris, sur l'UE, mais sur Dave c'est certain !! Et en avant pour l'Europe sociale !!!
Non. T'es juste pas content de la réalité, tant pis, reste dans ton rêve de gauchiste, nous on essaie de faire barrage à la Chine et les États-Unis.
C'est en donnant plusieurs marchés a la Chine qu'on lui fait barrage ? www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=www.upr.fr/actualite/pendant-que-les-routes-nationales-francaises-tombent-en-ruines-faute-de-financement-la-france-verse-via-les-fonds-dits-europeens-60-millions-deuros-a-un-groupe-de-btp-chinois-pour-construir/amp/&ved=2ahUKEwjW6Zeb56XiAhWYBWMBHfYlAcUQFjAAegQIBxAC&usg=AOvVaw39ktUFpr3ycXP7dd11-EpR&cf=1
Ou en les laissant acheter notre patrimoine
www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=www.larvf.com/,vins-chine-bordeaux-sauternes-barsac-vins-cite-des-civilisations-du-vin,4428609.asp&ved=2ahUKEwiakbG256XiAhXZ8uAKHbLrB_QQFjABegQIBxAC&usg=AOvVaw1pAoIyXDVU5HavAFLjk20u&cshid=1558207543639
Barrage aux US avec l'UE tu es vraiment très drole
du coup on t'écoute, tu dois sûrement avoir plusieurs heures de ton côté
@@yinxellsco3977 Il y a plein de gens qui ont mis des heures a nous expliquer l'UE par exemple les conférences de l'UPR
Excuse me, I am a member of the Church of Frexitology, have you heard about our Lord and savior Francois Asselineau ?
Pas mal XD
bien que je sois pour le Frexit :x
That little stupid guy who is dont even able to have his own personality ?
ART ONИE T’es débile ou quoi t’as bien vu ce que ça fait sur les anglais
Non les Anglais vont très bien d'ailleur au éléction européene c'est la liste du Frexit qui est en tête preuve qu'ils n'ont pas changé d'avis. Deuxièmement le taux de chomage là bas est le plus bas depuis 1975, et les entreprise commence à retourner la bas. En faite faut se demander pourquoi les médias européen en font une mauvaise pub c'est justement pour calmer ce qui veulent sortir de l'ue ;). Et j'ai plein d'autre arguments si tu veux savoir :)
@@legergovois6554 Les entreprises y retournent ? Première nouvelle quand tous les géants préparent les valises.
L'économie Brit ralenti depuis l'année dernière, les investissements en particulier chute drastiquement.
Les "menaces" des ne cessent de pleuvoir sur une désertion des groupes inter/multinationaux.
La livre chute, et les antibrexit se font plus nombreux jour après jour.
Et encore, ca se passe relativement "bien" parce que le royaume uni était assez déconnecté de l'UE, la France c'est une toute autre Histoire, on est enraciné.
Y'a que des abrutis consanguins qui se reproduisent entre eux depuis 10 générations pour croire que le frexit est une bonne idée dans notre monde.
Pas de place pour les rêves d'utopie, on parle réalité.
Ps: Tu n'as sorti aucun argument, car comme la majorité des frexiteurs, tu es incapable d'en trouver de réaliste qui ne soi pas atomisé dans la seconde par la réalité du monde.
C est surtout que pour voter aux d’élections européennes il faut s inscrire et la plus par du temps soi on oublie la date d inscription ou en la connait pas
Une fois que tu es inscris sur les listes électorales c'est bon.
Bonne vidéo qui représente le fait que qu'il y a des pour et des contre, même si je penses que les mauvaises faces de l'EU sont sous représentées ou ont été survolé dans cette vidéo. Pour être transparent, je suis contre L'UE
"Le français ne vote pas car ils savent pas à quoi ça sert" ... quel paternalisme ...
Propagande puante et mépris de l'avis du peuple.
Qu'ils brûlent ces technocrates inutiles.
Pour ceux qui découvrent le chaîne, n'oubliez pas que Dave souhaite que les blancs deviennent une minorité en France.
Sources ?
@@samsara450 Cherche parmi les vidéos de sa chaîne.
Si le but de l'UE était d'amener les différents pays au même niveau économique, ce serait écrit dans les traités, non ? Ce qui est écrit dans ces traités c'est qu'il faut encourager d'abord et avant tout la concurrence libre et non faussée. Il n'est pas question de "même niveau" mais de "convergence"... encore faut-il savoir convergence de quoi : principalement, c'est le marché du travail qui est concerné, avec comme principale idée la mise en concurrence des peuples. Quand tous les boulots mal payés de France auront été pris par des européens de l'Est, il ne restera plus aux chômeurs français qu'à aller travailler dans ces pays pour le salaire qu'on leur y proposera. Genre 300 à 700 euros par mois. C'est ça, "avoir le même niveau économique".
Dommage, je suis obligé de mettre un dislike, tu parles de l'UE en général puis à la fin tu dis qu'il faut voter. Or, tu n'évoques pas les pouvoirs réels du Parlement Européen qui ne sont pas si étendus que ça.... Bon après c'est une vidéo sponso par le commission européenne, si tu dis que le Parlement a pas de pouvoir et qu'après tu dis "il faut voter", c'est sûr que le message passe moyen.
Voter pour avoir une influence ? Aaah ouais c'est sûr.
2005, référendum sur l'application du traité de Rome II : 54.7% de non en France, suivi aussi d'un non par un référendum par les Néerlandais.
2007, retour du même traité, légèrement remanié, à Lisbonne. Pas de référendum pour savoir si on le fait appliquer. Yeaaah osef du petit peuple.
2009, élections législatives en Grèce, et arrivée de Georges Papandréou comme Premier ministre grec. 2011 demande forcée du plan d'austérité par l'UE, émeutes en Grèce, Georges Papandréou obligé de démissionner alors qu'il avait jusque là une opinion favorable du peuple grec.
2011 toujours, Silvio Berlusconi poussé dehors alors qu'il avait une opinion favorable du peuple italien, pour être remplacé par le pion pro-européen Mario Monti qui est détesté par plus de 60% des sondés au moment de son arrivée.
Après c'est sûr, c'est vachement engageant d'aller voter pour des députés européens qui "quand on regarde chez nous" ne servent à... rien. La PAC ? Osef des restrictions sur les pesticides en Pologne et en Espagne alors qu'interdit en France, en Allemagne et en Italie. Politique fiscale ? AHAHAHA l'exemple de l'Irlande pour les GAFAM se passent de commentaire. etc etc...
Pour reprendre l'excellent film Le Président avec Jean Gabin, on ne vote plus pour des politiciens, on vote pour des conseils d'administration.
Bravo, tu n'as pas réussis a me faire aller voter, j'ai toujours pas l'impression que ça servirais à quoi que ce soit, c'est même pire maintenant...
Même si tu ne sait pas pour qui voter, il y a peut-être des gens que tu ne voudrais pas voir gagner? Et si tu ne t'exprimes pas, tu laisses les autres choisir pour toi. Ta voix compte, prends le temps d'y réfléchir s'il te plaît.
Ne pas aller voter est le meilleur moyen de servir Macron ! Il compte sur ça pour dire ensuite :
Ce serait bien de recentrer ton intervenant la prochaine fois, dans ta fenêtre, parce que là c'est chaud
La bonne vieille vidéo qui commence avec le fameux « Certains disent que l'UE c'est le mal, d'autres que c'est le bien ! Au final, on sait plus quoi penser ! » et où Dave nous explique avec ses gros sabots que l'UE, bah c'est quand même bien. En plus, il y a un intervenant pour le prouver ! Un intervenant unique, porte-parole de la Commission européenne en France. Pas besoin d'apporter de contradiction à ses propos, buvons-les sans nous demander s'ils sont tous vrais et vérifiables dans les faits.
6:15 « Après c'est un sujet large et complexe pour lequel on aurait besoin de plusieurs heures histoire de rien manquer. Mais malheureusement, on a pas plusieurs heures ». En effet, quand on ne veut pas remettre en cause notre appartenance à l'UE ou l'existence même de l'UE, dix minutes et une réalisation propre suffisent amplement. Surtout quand c'est la Commission européenne elle-même qui t'a proposé le sujet.
Bon chèque à toi Dave, tu dois sans doute te dire que tu as fait un bon travail. L'Europe sociale et prospère arrivera un jour, c'est certain.