POR QUE NÃO EXISTEM GRANDES CANÍDEOS?
Vložit
- čas přidán 7. 07. 2024
- SE TORNE MEMBRO E POR APENAS R$7,99 POR MÊS VOCÊ VOCÊ SE TORNA PIRULETE E AINDA NOS AJUDA A MANTER O CANAL DE CORTES SEMPRE ATUALIZADO! :)
OBRIGADO PIRULETES!!!
ツ Lucas Basquerotto
ツ Lucilene vampre
ツ Vanessa Bonilla
ツ Paulo Santos
ツ Sonia Alvarez
ツ Alex Siqueira
ツ Margarete Zouein
ツ Augusto
ツ vagnervagnoso
ツ Nana Nana
ツ samira161172
ツ Ambiciosamente
ツ Nubia de Castro
ツ Bruno F
ツ Manuel Aniceto Pereira Neto
ツ Carmen Peixoto
E mesmo eles não sendo do mesmo tamanho de um grande felino, lobos ainda são grandes pra caralho. Eles sempre são maiores do que você imagina.
Pois é, gostaria de tê-lo ouvido comentar a esse respeito. Já vi vídeos aqui no YT em que os lobos eram GIGANTES.
O Pirulla esqueceu de mencionar que também já existiu canídeos de grande porte ao longo do Cenozóico.
Mas o que é ser "grande para caralho"? Lobos cinzentos machos tem em média cerca de 50kg (ah, mas tem registro de lobo de 80kg. "Em média"). As grandes raças de cachorro podem ser até maiores. É um predador de médio porte mesmo (para hoje, né? Se levar em conta toda a história é uma pulga comparado a outros), que se apoia no fato de formar bandos muito bem coordenados.
@@rafaelrodrigues1466 99% dos casos é perspectiva forçada. Eles podem ser sim grandes, mas vídeo passa uma falsa impressão de tamanho. Aliás, tem um vídeo de uma harpia que ela parece do tamanho do homem ao lado dela, mas é o famoso click bait. Coloca o animal um pouco mais próximo da câmera e faz com que pareçam gigantes.
São grandes mas são leves (70 kg).
Seria o lobo-guará o panda dos canídeos?
Não seria o urso panda o lobo guará dos ursos?
O lobo guará é oniviro, o oanda é herbivoro, não entendi a relação
@@yatinhosenpai O panda também é onívoro: se deixar, ele come carne, mas ele escolhe não comer porque dispensa muita energia.
@@andre1999o na verdade ele tem uma dieta voltada quase que exclusiva no bamboo, carne pelo contrário que vc disse, é bem mais nutritivo e daria mais energia
@@yatinhosenpai Me referia ao ato da caça, dispensa muita energia, mas se apertar ele vai.
Faz muito sentido afinal o que conseguiram tem q ser dividido entre todos.
Na verdade canideos essencialmente não são animais de topo! Principalmente se tratando dos mais modernos, eles são basicamente mesopredadores. Os animais mais próximos de canideos na evolução estão muito distantes, além de serem enormes e parecidos com ursos em algumas características! Os ditos canideos verdadeiros são predominante pequenos com um estilo de vida igual ao de uma raposa.
Os canideos que desenvolveram o sistema de matilha foram em aproveitamento das grandes manadas e da predominância de carcaças deixadas por predadores maiores! Eram mais necrofagos do que caçadores de topo.
Só teremos uma predominância de canideos caçadores com a decaída da megafauna no período mais recente! Daí sim que o lobo terá seu crescimento populacional(incluindo em tamanho de subespécie) era um animal médio de 30/40kg hoje há subespécies de 60kg e indivíduos de 70/80kgn o que é um Record se comparado ao resto dos canideos selvagens. O mabeco e o dhole vem de uma linhagem diferente dos lobos e possivelmente tem o comportamento de matilha por convergência evolutiva.
*Obs: E tem o fora da caixa que é o lobo-guará que seu tamanho não provém do mesmo quesito seletivo que os lobos verdadeiros, já que o Guará se alimenta de frutas e bichos pequenos.*
Lobo-Guará nem lupino é então fica fora mesmo kk
@@yo_yo94 Citei pq ele é o mais diferente entre todos os canideos no quesito sobrevivência
Como vão ficar maior com a extinção de alces,uapitis,bisões e cervos vermelhos? Qualquer animal nessa lógica de se alimentar dos maiores herbívoros,com a decadência desses herbívoros fica menor
Acho que os ursos tomaram o lugar dos "grandes canideos" por competição. kkkk chute.
Se fosse verdade, haveriam fósseis!
@@ronaldoferreira8284 mas e o epicyon haideni? O cão-urso, basicamente o ancestral dos canídeos e ursídeos
@@ravenskull2631esse epicyon ñ era ancestral de canideo e nem de urso,ele fazia parte de borophaginae(cães quebradores de ossos),já era um canideo e não um ancestral
@@ravenskull2631esse nome "cão urso" na verdade é mais dado a outros bichos de outra família,que não eram nem canideos e nem ursos,os amphicyonidae
@@ravenskull2631tbm tinha os bear dog kkkk,o grupo hemicyoninae ou hemicyonidae,pq eles são classificados em uma família a parte ou dentro de ursidae,e eles parecem muito com canideos misturados com ursos,acho que o ancestral em comum da linhagem que iria dar origem aos canideos e Ursos,era bem parecido com um hemicyon da vida
Esse canal de cortes do Pirula é uma maravilha!
Me lembro de um documentário ou um video do youtube mesmo descrevendo um leão muito grande, acima da média. Descobriram que ele se especializou em abater crocodilos. Ele saia da toca, nadava dois ou três metros, abatia um, arrastava para a margem e comia. Depois era só dormir na toca até dar fome de novo.
Esse chute foi bom Pirula. Até porque os canídeos são mais socializaveis que os felinos, e esse comportamento limitou de certa forma o crescimento dos indivíduos que comem menos individualmente e mais regularmente. Cães são lobos domesticados, já os gatos não são felinos domesticáveis, porque esses sempre parecem guardar o selvagem dentro de si. Agora o cachorro vinagre deve ser um bicho meio difícil de engolir, o jeito é criar junto um caramelo!
Tb tem a questão dos canídeos usarem a boca como arma, enquando os felinos usam tnt a boca como os braços, pode ver a diferença de calibre do braço de um lobo e um leopardo, sem falar nas garras retráteis que se agarra na presa, eu acho q felinos simplesmente sã melhores em caçar e são a máquina de caça mais eficiente entre mamíferos, pelo menos no 1x1, pq caninos como cães selvagens ganham deles tendo estratégia e cooperação
obrigado por responder as perguntas mesmo sendo uma dúvida simples
Lobo guará não é quase herbívoro, pois ainda tem preferência em caçar pequenos animais, ao ponto que estão relatando lobos guarás visitando cidades para caçar pombos, eles comem muita fruta, mas de forma equilibrada com a carne que comem em uma dieta balanceada. E um detalhe, tem filmagens e documentários mostrando que guepardos estão tentando se adaptar a caçar em bando.
Felinos parecem ser bem mais aparentados entre si (genéticamente) do que canideos. Haver tantos tamanhos diferentes de felinos sugere um nicho mais amplo, que permita tamanha divergência. Talvez cães precisassem de muitas alterações evolutivas para chegar ao ponto de permitir caçar sozinhos.
Bom, se vc voltar um pouco o clado pra incluir os caniformes daria pra dizer que os ursos são os "grandes caniformes"
Forçou a barra
@@jorgea.9988 eles são caniformes e tem parentesco com lobos e cães
Exatamente kkkk o urso é tipo um cachorro scavenger gigante.
@@jorgea.9988pior que não,esse grupo caniformia existe e inclui ursos,lobos,furões,focas,coatis e uns tantos outros
Urso é apenas um cachorro/primata e gordo 😂
Embora eu seja um leigo no assunto, acredito que sua tese sobre o tamanho dos canideos encerra a questão. Grato por compartilhar os seus conhecimentos cientificos.
Nunca tinha parado para pensar nisso, pergunta bem interessante.
Excelente argumento.
Sou formado em biologia e meu TCC foi uma revisão sobre o Aenocyon dirus (na época Canis dirus)
A resposta é em termos gerais que o "grupo" Caniformia seguiu um caminho evolutivo mais generalista e sociável ao contrario dos Feliformia, isso fez com que de fato eles sejam mais populosos e bem mais diversos devido aos vários cruzamentos entre espécies por conta dessa sociabilidade. Alguns estudos rambém apontam que é por esse motivo que existem mais clados extintos de canídeos que de felinos, justamente por terem gerado uma variação muito grande de espécies ao longo da evolução, nesse caso se tornaram menores e ocupam mais nichos, um exemplo desse sucesso é o fato de como sobrevivem mesmo com a presença humana com mais facilidade que os grandes felinos.
Top! Mas acho q a pergunta se refere exclusivamente a canídeos e felinos selvagens
interssantissimo
O "Lobo Guara" é solitário, mas justamente ele é bem grande, comparado com as presas que ele caça.
Interessante.
Sua teoria tem boa fundamentação 😄👍🏻👍🏻
Cara, que maneiro.
Se fosse assim, os mabecos seriam grandes, pois tb vivem na África, onde há grande qtde de presas. Acho que tem mais a ver com o fato de serem animais que caçam por perseguição, o que exige mais energia, enquanto os felinos geralmente caçam por emboscada (o guepardo é exceção, por isso é menor).
Mas na África a competição é grande,compara por exemplo a Europa e a América do Norte,o lobo cinzento cresceu tanto nesses lugares pq em sua maior parte da distribuição nesses lugares as únicas grandes competições vão ser ursos pardos e pretos americanos,e os pumas,enquanto no continente africano vai ter leão,hyena malhada,leopardo e guepardo,até o próprio ser humano que surgiu na África e colonizou o restante depois
Tbm tem o clima a ser considerado para o mabeco eu acho,em climas mais frios mamíferos geralmente ficam maiores do que climas quentes,o lobo cinzento e o mabeco é o exemplo perfeito pra isso
Talvez a forma de caça também.. enquanto os felinos caçam usando a explosão.. os canideos na resistência.. e gastam bem mais energia..
Para min faz sentido a localidade mesmo. Os felinos dominaram a Africa que tem grandes presas e os caninos a europa que tem presas pequenas. Boa pergunta msm
E os "grandes felinos" não seriam só o gênero Panthera? Além de que, até onde eu saiba, os ursos são lobões gigantes
Grandes canídeos tecnicamente existem, só não reconhecemos normalmente: ursos. Ursos estão dentro da sub-ordem Caniformia, junto com cães, lobos, raposas, guaxinins e outros
O equivalente mais próximo de um cão grande seria o urso que faz parte dos caniformes porém não são cães e sim apenas primos.
Mais existiu o EPICYON que era uma espécie de canídeo Norte Americano que podia ter o tamanho de um leão!
É claro! na época que ele existiu a América do norte estava cheia de mamíferos de grande porte como mamutes preguiças gigantes etc...
E ele também devia caçar sozinho!!!
Fica aqui esse informação!!!😁👍
Procion é guaxinim! O canídeo gigante norte-americano era o EPICYON.
Tanta sabedoria e... "Mais existiu"...
E o Epicyon chegava, no máximo, ao tamanho de uma onça-pintada ou leoa, longe de um leão adulto
@@NicanorNeto88888 obrigado por me atentar a esse meu erro!!!👍
@@NicanorNeto88888 Na verdade teve um aqui no Brasil chamado Protocyon
Se você pensar em termos de subordem, colocando em comparação Feliformia x Caniformia, então você pode comparar tigres/leões x ursos, estes últimos com algumas espécies entre os maiores carnívoros terrestres.
Faz sentido
Sim, a resposta é essa mesmo. Caninos caçam em bandos, enquanto os felinos são individualistas
Não sou especialista no assunto mas já vi algumas coisas a respeito.
Na ordem carnivora os feliformes (gatos) detonaram os caniformes (ursos, lobos) quando o assunto é a caça de emboscada e dominaram esse nicho em TODOS os continentes onde ambos já competiram (já existiram "cães" quase do tamanho de leões porém já foram extintos a muito tempo) e esse estilo de atividade geralmente favorece animais grandes mas que ainda retém velocidade, força e precisão (como os grandes felinos modernos).
Já os canídeos tiveram que se contentar com a caça de perseguição em grupos, que favorece corpos mais "finos" e com musculatura adaptada para atividades de longa duração, nós humanos tbm evoluímos para esse tipo de atividade (talvez essa seja uma das razões de nós termos domesticado lobos muito antes de outros felinos). Se a ideia é achar um canídeo grande, o mais próximo que vamos ter seria um urso kkkk, pois ele é um caniforme, assim como os cães.
Uma coisa importante de lembrar é que mesmo na caça de perseguição os feliformes não fazem feio, pois as Hienas podem ser consideradas tão boas quanto cães nisso e além disso são um ótimo exemplo de convergência evolutiva pois são muito mais parecidas com cachorros do que com um felino, mesmo sendo muito mais próximas geneticamente deste ultimo.
Que eu saiba os hienideos tavam mais proximos dos mustelideos
@@matheusclementino4499 Sim, de fato. Mas mesmo assim ainda são mais próximas de um leopardo do que um lobo.
@@matheusclementino4499não cara,os mustelideos são do grupo caniformia,e as hienas de feliformia,uma lontra é parente mais próximo de um cão do que uma hiena
@@nicholaspisetta3842 bizarro
@@nicholaspisetta3842 Só um adendo ao seu argumento, na américa por exemplo o Lobo Terrível e o Tigre Dente de Sabre coexistiram e competiriam por milhares de anos, inclusive o tigre foi extinto antes que o Lobo, porém ambos foram extintos pelo mesmo motivo um declíneo da megafauna devido a chegada dos humanos no continente (PS: Isso é a hipótese mais aceita)
Na verdade de acordo com grande parte dos artigos sobre o tema, a própia competição entre diversas espécies de canídeos causou a extinção da maior parte dessas linhagens "
"“Pressupomos que, muito provavelmente, ocorreu uma competição por recursos entre essas duas linhagens de canídeos, que causou o aumento da taxa de extinção da subfamília Hesperocyoninae”,
O impacto dos felídeos impactou um subgrupo específico que competia por um nicho semelhante aos felídeos, e não os grande canídeos que vc citou "que eram do tamanho de leões"
"Uma das hipóteses dos pesquisadores para explicar o impacto mortal da chegada dos felídeos à América do Norte sobre a diversidade de canídeos é que esses animais podem ter se tornado predadores mais eficientes do que a maioria das espécies extintas de canídeos."
“A linhagem Caninae, que foi a única sobrevivente, aparentemente não foi afetada pelos felídeos”
E era a essa linhagem justamente que pertencias os grandes canídeos como os lobos
"Na ordem carnivora os feliformes (gatos) detonaram os caniformes (ursos, lobos) quando o assunto é a caça de emboscada e dominaram esse nicho em TODOS os continentes onde ambos já competiram (já existiram "cães" quase do tamanho de leões porém já foram extintos a muito tempo) e esse estilo de atividade geralmente favorece animais grandes mas que ainda retém velocidade, força e precisão (como os grandes felinos modernos)."
A questão é que até onde sabemos até mesmo os canídeos selvagens antigos como o Lobo Terrível caçavam de forma semelhante ao Mabeco ou aos lobos cinzentos, e não por via da emboscada, até a biomecanica deles apesar de serem enormes ( Passando dos 80Kgs) era mais adaptada para resistencia do que para "explosão". E pelo que vemos em taxa de extinção os canideos que foram extintos foram justamente as espécies menores após a chegada dos felideos no continente americano.
Como eu disse o Tigre Dente de sabre por exemplo foi extinto antes do Lobo terrível apesar de ambos competirem pela mesma caça; estando mais relacionado a extinção da megafauna do que à competição entre esses dois grupos
PS: Além disso existem outras hipóteses também levantadas por pesquisadores como o fato de que o ambiente dos canídeos é mais favoravel que para os humanos oq acabou por causar um impacto maior nessas espécies, se tu fores olhar o desenvolvimento das civilizações e o impacto humano sobre as populações de lobos tu consegues ver uma boa relação, nem precisas ir tão longe basta ver o impacto da colonização no lobo cinzento que antigamente habitava a maior parte da américa do norte.
Pelo que já pesquisei é por aí mesmo. Cães são fortes por serem animais de grupo e se fossem grandes como felinos, isso demandaria muito mais comida, o gasto energético nas caçadas seria bem maior (lobos podem levar horas até abater um bisão por exemplo), perderia parte da agilidade que é fundamental para o tipo de predação que realizam (morde e corre) e etc.
Agora potencial genético para isso é claro que existe, o que não tem é pressão evolutiva nesse sentido.
Ah, uma curiosidade: lobos negros conseguem essa cor de pelagem por conta de cruzamentos com cães. Não é natural das espécies de lobo.
O melanismo pode ocorrer nos lobos?
@@DanielSantos-iv6jd Sim, mas apenas em lobos que hibridizaram com cães.
Mas existiram.
Uns milênios atrás aqui na América do Sul tinha um monte, uns 2 de ul porte mais avantajado tipo um lobo mexicano e até o Dire Wolf já perambulou por aqui.
Não é que não tem canideos grandes, é que só sobrou 1, por que poucos milênios atrás o Lobo atual nem era o maior, e esses andavam em bando também.
Eu já ouvi que houveram grandes canideos no passado, mas perderam esse nicho para os grandes felinos. Os canídeos atuais se mantiveram pela questão dos bandos mesmo.
@@enzo8160 Na verdade os grandes canideos do passado eram aparentados mas não é como um "ancestral" ou algo assim! Eles perderam justamente pela característica de não ser nenhum nem outro.
Por um lado ursideos tomaram o nicho de predador de força bruta! E felinos o de técnica
Sobrou a necrofagia que não pode sustentar grandes animais, então todo SIMILAR a um canideo de grande porte foi extinto! Sobrando assim só os pequenos como os canideos vivos até hoje.
a raposa não é um canídeo? Do que eu me lembro elas são mais solitárias também não são?
Na realidade, cães são raposas. Raposas são espécies pertencentes à subfamília Caninae. As "raposas verdadeiras" são aquelas pertencentes ao gênero _Vulpes,_ o que acaba excluindo, por exemplo, as raposas sul-americanas (gênero _Lycalopex)_
Se não me engano ela é do gênero Canis, e sim, eu lembro de ter ouvido algo sobre elas serem solitárias.
Raposas são canídeos sim
Sim, também é canídeo, mas tem vários exemplos de canídeos solitários. Por exemplo os coiotes, que são bem próximos aos lobos (até podem formar alguns grupos bem menores esporadicamente). Então formar grupos ajuda a se protegerem, ajuda a caçar, ajuda que animais mais fracos ou feridos sobrevivam, mas mesmo espécies de canídeos solitários são muito bem sucedidas também. Vale lembrar que um puma pode facilmente matar um lobo "no X1", mas em matilha aí a situação se inverte.
@@SaerosXXI Sim, inclusive sobre os felinos, os gatinhos domésticos são caçadores solitários, mas isso funciona mais quando eles vivem na rua, e é bem comum eles possuírem uma comunidade de gatinhos, viverem nessas comunidades, mas como caçador de emboscada é melhor que saiam sozinhos pra caçar pra não chamar atenção, depois de comer é comum eles caçarem mais pra levar para os amiguinhos. Já um grupo de felinos que vive numa casa é comum eles caçarem insetos em dupla, ou a 3, nesse sentido o sucesso dos gatinhos domésticos se deve muito por saber lidar com situações diferentes desenvolvendo dinâmicas mais adequadas a cada situação, tanto pra viver nas ruas ou viver na casa de alguém.
Brabo
Porque os canideos caçam e matam a presa por exaustão, não por emboscada como os felinos, por isso não precisam de um tamanho avantajado, já que não precisam de tanta força para o abate e o tamanho grande seria também um ponto negativo na resistência física.
Eu acho que é mais pelo tamanho mesmo que impede ser eficiente em caça. Veja que algumas raças de cachorros que são muito grandes como Mastims, São Bernado, Kane Corso e outras não possuem uma longevidade longa mesmo sendo matidos por humanos e essas raças sempre apresentam ter mais problemas ao longo do tempo. No ambiente selvagem, animais como eles não teriam tanta condição de sobreviver por conta do seu tamanho que não consegue cumprir função necessária pra ele sobreviver.
Tem alguns vídeos mesmo que mostram pessoas que tem Lobo e Husky em casa, olhando pros 2 você já entende a diferença básica do porquê eles em sua maioria agem em bando. Enquanto o Husky tem um porte mais robusto para aguentar mais na força, o lobo é bem mais esguio em tudo priorizando a velocidade, o que é uma vantagem enorme para a caça.
Husky robusto em comparação a um lobo?
Lobo esguio em comparação a um husky?
De onde saiu isso?
@@hudssonlimadesousa139Só vê os dois. Compara então o Lobo com o Malamute do Alaska para ter uma noção. Lobos são bem mais esguios como um todo. Patas longas e cara mais afinada.
Pirula, ta ai uma boa serie em? Do primeiro mamífero, ancestral em comum até chegar nos nossos pets favoritos, os cães e os gatos
nunca tinha pensado sobre isso, falow
Com tanta facilidade de acesso a comida por que não existem mais gigantes sobre a Terra? Saudades do Golias.😢
Eu concordo com isso aí.
eu já vi uns 6 documentários sobre lobos e, na grande maioria, o que eles menos fazem é caçar
o que eles mais fazem é a mesma coisa que o seu cachorro faz quando tem oportunidade, fica procurando comida pelos cantos, lixo, vômitos alheios e se duvidar até fezes de outros animais
em um desses docs inclusive acontece algo muito legal, uma loba se deparou com a carcaça de uma baleia, ela comeu o tanto que pode, voltou até os filhotes, vomitou tudo, os filhotes comeram e ela voltou até a carcaça
ela ficou fazendo isso até que um urso apareceu e afugentou ela da carcaça, foi então que o alfa da alcateia apareceu com mais uns 2 lobos eles então fizeram um perímetro e foram circulando o urso, ele, morrendo de medo mesmo sendo 3x maior que os lobos, correu e então os lobos ficaram com a carcaça por mais VÁRIAS semanas, a carne estava nitidamente podre e eles mandando ver (nenhum ficou doente, inclusive os filhotes)
no doc inteiro, que cobriu coisa de 1 ano, eles não caçaram NADA, apenas comeram carcaça e pescaram (sim esses lobos pescavam)
teve um outro doc que a alcateia se alimentava basicamente de ossos (e as pessoas achando que não pode dar osso pra cachorro 🤣)
Eles são oportunistas então a carcaça era o ifood grátis kkk esses lobos pescadores provavelmente viviam em áreas mais isoladas, alcateias que tem grande disponibilidade de presas vão caçar constantemente e óbvio se aproveitar de oportunidades como animais a beira da morte e carcaças, sim eles tem um estômago forte e enzimas potentes pra aguentar a carne podre
Eles são oportunistas então a carcaça era o ifood grátis kkk esses lobos pescadores provavelmente viviam em áreas mais isoladas, alcateias que tem grande disponibilidade de presas vão caçar constantemente e óbvio se aproveitar de oportunidades como animais a beira da morte e carcaças, sim eles tem um estômago forte e enzimas potentes pra aguentar a carne podre
Sempre me disseram que os lobos e cachorros são um tipo de urubu de quatro patas. Se aproveitam dos restos podres dos animais, são oportunistas, mas tem plena capacidade de se defenderem se precisarem.
Não é por acaso as histórias que se você morrer sozinho em casa com seu cachorro e ninguém for lá pra resgatar, ele eventualmente vai te comer.
Consegue lembrar o nome dos documentários e onde viu?
Lembra qual foi o doc?
Mtbm
Curioso que justamente o felino que caça em bando parece com um caníneo que é a hiena...
@@ratodasondaserrodomundo8528 hienas não são felinos
Ouvi dizer que os ursos tem uma certa proximidade com "lobos" evolutivamente, o quão próximo isso seria comparativamente com outra espécie de carnívoro como por exemplos os felinos.
Pensei justamente a mesma coisa.
Canideos tem outra especialização, eles tem muito menos força e velocidade, mas muito mais estratégia e trabalho em grupo, mesmo em relação aos leões
Isso tb n vem da competição? Lobos cinzentos tem que competir constantemente suas presas com outros predadores, sejam eles ursos ou onças, isso afetaria de alguma forma o tamanho deles, alem de que por serem animais de florestas o grande tamanho seria até um problema para locomoção e predação? Me corrijam se precisar
A competição tá sim relacionado,por exemplo,no extremo oriente russo,em regiões como manchúria,o lobo cinzento compete com tigres,ursos pardos e o leopardo de amur(historicamente),e esses lobos que é a subespécie Canis lupus chanco,são menores que os lobos cinzentos de yellowstone por exemplo,da subespécie Canis lupus occidentalis(que por sinal é a maior subespécie de lobo cinzento viva),e em yellowstone as únicas grandes competições são ursos pardos e pumas,acho que nessa comparação do Canis lupus occidentalis com o Canis lupus chanco,o grande fator de interferência é o tigre,inclusive ele reduz a população de lobos cinzentos no extremo oriente russo,e na ausência dele,os lobos de lá aumentam
Outro exemplo perfeito pra isso de competição interferir,é com o mabeco que convive com hienas,leões,leopardos e guepardos,uma competição bem mais acirrada que a competição que os maiores lobos do mundo sofrem em yellowstone
Por outro lado,os lobos cinzentos na Eurásia durante o pleistoceno não eram menores que os atuais,e os bichos competiam apenas com:
Leões das cavernas
Hienas das cavernas
Homotheriums
Ursos Pardos
Urso das cavernas
Leopardos na Europa
E até 3 espécies diferentes de seres humanos(denisovanos,neandertais e a nossa espécie)
em termos evolucionários, quem é mais primitivo, os canídeos ou os felinos?
Contudo isso, vale lembrar que os lobos são gigantes!!!
Coiotes formam bandos?
Pior que sim kk normalmente eles se alimentam de pequenos animais, roedores, aves, eles são bem oportunistas (é importante salientar o nicho e os hábitos alimentares deles, o tamanho muito provavelmente está relacionado). Mas pra caçar animais maiores eles acabam se juntando sim. Só de curiosidade: Eu vi recentemente uma matéria (acho q foi na natgeo) de que coiotes estavam fazendo parcerias com texugos pra caçar kkkkk muito interessante.
Canideos em si não, mas a ordem caniformia que inclui os caninos, ursos e mustelideos tem os proprios ursos e ja tece a submordem Amphicyonidae, mais parecidos com lobos que ursos mas chamados popularmente de cachorros-ursos. Chegavam a 700kg
Boa teoria.
A constituição física do canídeos me parece mais musculosa, e talvez exija mais calorias por Kg. Se esse for mesmo o caso, poderia ser um importante limitador de tamanho também.
Fiquei curioso de ver um lobo de perto! Não tão perto, claro! 😅
O Epicyon foi enorme
Por isso que a gente passa de moto e eles veem em bando querendo nos derrubar!
Biologia é complicada, ainda mais nas suposições das suposições. Leões caçam em bandos e são imensos, ocupando mesmo território e disputando mesmas presas que canideos como o mabeco.
Eu achava que lobos contavam como grandes Canineos...quer dizer, um lobo é cachorro bem grande.
PS: Não sabia que Lobo Guará comia fruta.
A principal fonte de alimentação do lobo guara é o fruto de uma planta chamada lobeira, já foram encontrados lobos que tem até 90% da sua alimentação de frutos da lobeira, sendo pelo menos 40% da dieta.
Sim, lobo guará é onívoro.
Mas a pergunta é: eles caçam em bando por que são pequenos ou são pequenos por que caçam em bando?
Depende das espécie. As várias canídeos adotaram a vida social por motivos diferentes e métodos diferentes.
Os cachorros vinagres por exemplo são a resposta da primeira pergunta. Dholes e mabecos seriam a da segunda. Lobos não se encaixam em nenhuma.
Se eu n me engano as raposas não caçam em bando, se esse for o caso, elas n teriam grande porte por causa do habitat q tem MT preza e pouco predador ?
SE TORNE MEMBRO E POR APENAS R$7,99 POR MÊS VOCÊ VOCÊ SE TORNA PIRULETE E AINDA NOS AJUDA A MANTER O CANAL DE CORTES SEMPRE ATUALIZADO! :)
No passado na América do Norte, no Mioceno existiu um canídeo do tamanho de um leão, que foi o maior canídeo a existir
No paleoworld tinha uma sobre grandes ienas de 12 mil anos🎉🎉😂
😮
Existiu no passado o epicyon que imagino eu ter sido do tamanho de um urso bem parecido
Os canídeos da família dos borophagios era bem grandes o Epicyon por exemplo seria mais ou menos do tamanho de uma onça o terceiro maior felino
Nao acredito. Só 2:30h? 😢 Anseio por pirulas de duração 😂
lembrando que lobos são bem maiores que cães. não são grandes como a maioria dos grandes felinos, mas se você procurar uma comparação de tamanho entre cães e lobos você percebe a diferença
Depende da raça. Algumas foram selecionadas com sucesso pra serem bem grandes e fortes, em geral cães guardiões de rebanho. Alabai, Bully Kutta, Kangal, Pastor do Cáucaso, Mastim Tibetano, entre outros, são todos maiores que o lobo cinzento.
Pequenas pirulas grandes respostas
Não acho que a questão de grupos faça muito sentido, os maiores canídeos (lobos) vivem justamente em grupos. Enquantos outros canídeos solitários são inferiores em tamanho.
Como faço para assistir a uma destas lives suas Pirulla?
Vai no canal principal, se inscreva e ative as notificações. Aí quando ele ligar a live vai aparecer uma notificação. Outra alternativa é ir na aba "Ao vivo" (no canal principal) lá aparecem as lives antigas que ficaram salvas.
Imagina uma alcateia de lobos do tamanho de tigres... o que comeriam? Morreriam de fome.
Segunda vez que perguntam e você não foi pesquisar?
Bota a live de onde o corte saiu
Pode dizer que não ,mais pra mim o urso é um cachorro grande . Maior do que qualquer canideo
Na pré história existia lobos gigantescos
Por um instante, pensei que o Pirulla ia dizer que lobo guará era vegano.
Que susto!
Ele é vegetariano.
😊
Lobos não são grandes canídeos? as pessoas acham que um lobo cinzento adulto é do tamanho de um husky. Mas se for comparar com felinos do gênero Panthera realmente ficam pequenos. Não existe msm canídeos com 200 kg na natureza
Lobos cinzentos chegam a ter 1,80 de comprimento. Essa noção de que não existem canídeos grandes é pq todos os lobos que as pessoas veem em filmes são na verdade cachorros.
Bom depende o que grande é, um lobo cinzento é um grande animal ao meu ver, só não é tão grande quanto um leão ou um tigre.
Quantos Pintches😱 são necessários para caçar a maior raça de urso😳 que existe?😱😳🤪😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣
Um lobo pode não ser um leão mas o tamanho deles já me assusta pra caralho
Essa explicação me parece meio estranha pois grandes canídeos sempre foi o padrão durante a evolução dos mamíferos... os grandes felinos surgiram muito muito recentemente no registro fóssil... os grandes predadores do cenozóico eram todos canídeos... e que eu saiba não há estudos ou provas de que eles cassassem em bando ou solitários... posso estar errado...kkk
Seria possível cruzar esses canídeos um com outro?
Tipo cruzar um lobo-guará com um cachorro comum?
Ou mesmo domesticar esses canídeos para evitar a extinção?
Leão Lobo pesa cerca de 167 kg
Ja houve Canideos tão grande e pesados tanto quanto a um leao, pesquisem sobre ele.
Nome: Epsyon Hayden
Pirula, as raposas entram nesse grupo? Se ela forem CANIDEOS, não ficaria fora da regra de caça em bando?
Rapaz, eu acho o lobo cinzento um canídeo bem grande kk.
É que assim o lobo é gigante
Eu acho esse argumento meio furado pq tem um monte de canideo gigante no registro fossil e tem especies de canideos solitarios ate hoje. Pra mim é uma mera questão de concidencia historica do momento historico que nos estamos não ter um exemplar nesse nicho.
Urso. Urso for days!
Como diria Felipe Nobre Figueiredo ursos são cachorrões
Esta pergunta não parece ser o tipo de coisa que possa ser cientificamente respondida. Explico melhor:
A ciência ocupa-se fundamentalmente das coisas que existem, e mesmo assim a sua capacidade de descobrir as causas (origens) destas coisas é limitada. Teorias causais das coisas que existem são periodicamente aprimoradas e modificam-se em função de novas descobertas. Os critérios de aceitação de novas teorias causais variam conforme o ramo da ciência, desde simples verificações experimentais de hipóteses, passando por experimentos falseadores e, nos casos mais complexos, por meio de experimentos complexos que avaliam ramos teóricos inteiros, e não apenas hipóteses individuais.
Agora o que dizer das coisas que não existem?
A ciência já fez algumas refutações existenciais (dizer que certa coisa não existe), mas isto é muito raro. Lembro-me do caso do experimento Michelson-Morley que provou a inexistência do éter luminífero, mas é importante saber que isto é raríssimo. A ciência raramente faz afirmações do tipo "X não existe". Temos boas razões para acreditar que grandes canídeos não existem atualmente, mas é impossível afirmar com certeza científica que a evolução não seja capaz de produzir grandes canídeos em condições ambientais parecidas com as que atualmente estão presentes no planeta terra.
Vale sempre lembrar que a cerca de 5 milhões de anos, ainda existia nas américas o Epicyon, um canídeo de 125 kg que seria maior do que uma onça pintada (3º maior felino do mundo). E mesmo hoje, algumas raças de cães com os Mastiffs, Dogs alemães e São Bernardos tem tamanho aproximando ao de uma onça pintada.
Neste sentido, a pergunta fica prejudicada. Antes de perguntar "porque não existem grandes canídeos?", devemos perguntar "porque não existem mais grandes canídeos selvagens?". Porque a verdade é que antigamente existiam grandes canídeos selvagens e hoje existem grandes canídeos domésticos.
Mas mesmo reformulando a pergunta, ainda esbarramos nas limitações da ciência e na sua incapacidade de produzir teorias causais sobre coisas que não existem. lembre-se que a ciência já tem grande dificuldade em afirmar que algo não existe, quanto mais explicar porque tal coisa não existe. É praticamente impossível imaginar um experimento ou um estudo observacional capaz de verificar ou refutar uma teoria causal sobre algo que não existe.
Mas então. Será que o Pirula cometeu pseudociência ao responder esta pergunta?
Quero crer que não. Explico:
O pIrula só teria sido pseudocientífico, caso tivesse tido a intenção de ser científico, mas não acho que foi este o caso. Ele estava simplesmente fazndo um comentário racionalmente plausível com a teoria da seleção natural, ou seja, um comentário filosófico.
A ciência, em sentido estrito, depende da capacidade dos cientistas em formularem experimentos ou estudos observacionais que corroborem suas teorias, tanto por verificação/falseamento de hipóteses, como por verificação/falseamento de conjuntos de hipóteses (teorias completas) com por experimentos cruciais. Mas nem tudo o que dizemos de maneira racional é científico. A razão humana é capaz de produzir afirmações bastante razoáveis (com boas chances de serem corretas) mesmo fora do escopo científico. Isto acontece nas afirmações éticas ou estéticas ou filosóficas e até mesmo nos comentários corriqueiros sobre todas estas coisas.
Quando o Pirula disse que não existem grandes canídeos porque as espécies de canídeos costumam ser grupais, ele fez uma comentário que, se fosse verdadeiro, poderia explicar como a seleção natural conduziu os canídeos de hoje em dia para a condição de serem habitualmente menores que os grandes felinos (pelo menos em condições selvagens). Tenho a impressão de que ele não pretendeu que esta afirmação fosse uma hipótese científica (se pretendesse, seria pseudocientífica pois não pode ser testada). Acho que a intenção do Pirula foi simplesmente comentar uma percepção intuitiva. Que até poderia ser uma explicação não científica (filosófica, talvez?) de uma crença (não existem grandes canídeos) com base em outra crença (todos os canídeos são grupais).
Infelizmente, o Pirula se enganou sobre o fato de que todos os canídeos sejam grupais, afinal existem espécies de canídeos caçadores de comportamento solitário, por exemplo: o Coiote (Canis latrans); a Raposa-vermelha (Vulpes vulpes); o Cão-do-mato-de-cauda-preta (Cerdocyon thous); o Cão-do-mato-cinzento (Lycalopex gymnocercus) que são normalmente solitários, embora os coiotes possam caçar em pequenos grupos temporários algumas vezes. Todos estes canídeos também são de pequeno porte e isto invalida a afirmação do Pirula em sentido estrito, mas não invalida completamente a tese dele, uma vez que a formação de bandos de lobos e cães selvagens pode realmente ter tido algum impacto sobre os pequenos portes destes canídeos (nada impede que isto tenha de fato ocorrido). Evidentemente, isto não explicaria porque as raposas vermelhas são pequenas.
Já vimos que não somos capazes de fazer experimentos ou observações que corroborem teorias causais para inexistências e isto impede que este tipo de teoria assuma o caráter de teoria científica. Mas porque fazemos (eu também faço isso as vezes) afirmações não científicas com base em uma teoria científica?
Em primeiro lugar, porque acreditamos que a teoria científica que tomamos por base está correta. No caso da seleção natural, supomos que a competição e o ambiente sejam capazes de definir as características anatômicas das espécies e deste modo, tendemos explicar a presença ou ausência de certa característica anatômica com base na seleção natural, mas apenas para fins de debate, eu gostaria de apresentar outros pontos de vista igualmente plausíveis para este fenômeno (inexistência de grandes canídeos). Nenhuma delas é mais ou menos científica do que a explicação que o Pirula deu. São apenas plausibilidades:
a) invertendo a causalidade: E se o que ocorreu foi o inverso, ou seja, os canídeos assumiram comportamentos gregários porque não tinham grande porte e precisavam concorrer com predadores de maior porte? Ou seja, não foi o comportamento grupal que definiu o porte dos canídeos, mas sim o porte pequeno que definiu o comportamento gregário.
b) Se o pequeno porte foi estabelecido num ambiente em que havia restrição de presas e os maiores canídeos se extinguiram, deixando espaço para o desenvolvimento das espécies de menor porte? Se a extinção dos canídeos de grande porte como o Epicyon ocorreu há pouco tempo, é possível que ainda não tenha havido tempo suficiente para o surgimento de outro grande canídeo. E considerando os ambientes pobres em presas que temos hoje, provavelmente o desenvolvimento de alguma espécie de grende canídeo não acontecerá muito em breve.
Nenhuma destas duas hipóteses alternativas é cientificamente válida, assim como a do Pirula também não é.
São meras explicações racionais, compatíveis com a teoria da seleção natural. Há muitas falhas lógicas e factuais em todas elas, mas mesmo que não houvesse, nenhuma destas explicações poderia almejar o status de proposição científica, afinal são explicações causais sobre inexistências e a ciência tem enorme dificuldade em fazer teorias sobre aquilo que não existe. O melhor que podemos fazer são explicações racionais plausíveis. Neste caso, todas estas explicações são igualmente plausíveis e provavelmente não é difícil formular outras explicações plausíveis para tal inexistência de grandes canídeos selvagens nos dias de hoje. Mas acho pouco provável que alguém consiga formular uma explicação plausível que possa ser corroborada por experimentos ou observações para este tipo de inexistência.
Antes que algum defensor do Pirula venha me bater com força, explico o seguinte:
Sou fã do Pirula e não faz parte do meu modo de pensar, a afirmação de que a única forma de racionalidade é a ciência. A razão é capaz de produzir muitas afrimações potencialmente verdadeiras, msmo quando isso nãopossa ser objeto de um escrutíneo científico. Não vejo nenhuma demérito no comentário do Pirula, pelo contrário, a capacidade dele em produzir explicações racionais com base na teoria da seleção natural, apenas demonstra a habilidade dele em pensar esta teoria de forma abraingente e útil. Este é um efeito colateral benéfico da ciência. Mesmo onde ela não é capaz de produzir afirmações verdadeiras, ela ainda á capaz de auxiliar o pensamento por meio da capacidade de manipular teorias de fomra construtiva.
Lobo Guará é um canideo e é solitário não anda em bando ...
Nao achei nenhum comentário sobre o absurdo de um video do pirula ter apenas 02:30 minutos
O urso não responde essa pergunta?
Não
@@AdnamFelipeDeMellobarbosa Por quê?
@@andrepqpzitoursos não são canidios pertecem a outro grupo
@@yatinhosenpai Aaaaah, entendi. Pensei que fossem próximos de alguma maneira.