Как, правильно автор подметил, на каналах такого тематического содержания мне куда более важно смысловое содержание, не скажу, что, качество картинки и звука мне безразлично, но нам же не замины на РК рассматривать, а для всего остального качества лично мне хватает. P.S. Ни в коем разе не хочу сказать что не хотел бы видеть картинку более высокого качества (совершенству нет предела). Автору большое спасибо за труд!
Да пофигу эти спецэффекты, крутые объективы, когда автор че-то там мямлит, повторяется, никак сформулировать мысль не может. На этом канале нравится, что информация четко по полочкам раскладывается
всё верно, в нашей тематике качество вторично, а первично содержание, что говорит автор видео. Минимальное качество 480р, меньше - уже смотреть не комфортно, 720р - оптимально, 1080 - хорошо, больше уже не имеет смысла.
Смысл может и есть, у кого-то и 2К и 4К мониторы, при 480р там будет зерно. А так согласен, говорю за себя, т к монитор 1600х900, нет смысла FHD ставить, а на 10" планшете(1900х1200) что HD что FHD, вот скорость да, глазу приятнее 50-60 FPS, но это уже по возможности.
ГЛАВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ, а не ФОРМА!!! Если есть деньги на хорошую камеру===КЛАСС!!! А если просто хочешь на Ю.Т. заработать и тебе нечего СКАЗАТЬ, то НЕ ЗАСОРЯЙ!!! Вы один из ГРАМОТНЫХ блогеров, за что Вас и ЦЕНИМ!!! Удачи!
По моему мнению и моему опыту, крайне важный компонент, помимо содержания - это хорошее освещение. Хороший свет позволит качественно снимать даже на простую камеру. И он намного дешевле. Улучшение качества видео действительно воспринимается как должное - автор набирает опыт, улучшает оборудование и т.д. Лично я смотрю такие видео ради ножей и рассказа о них. Поэтому чаще обращаю внимание на голос автора, манеру речи и содержание рассказа.
Освещение- это да, в нем большой потенциал для улучшения. А уж если начать работать с выставлением ББ, то можно ощутимо улучшить. Навскидку из ножевых каналов могу вспомнить разве что Заливаху- он постоянно экспериментирует со светом, работает над картинкой
Если бы в роликах была коммерческая составляющая, Вы бы подобные вопросы не задавали, а кинули на стол красный или синий бархат, поставили теплый ламповый свет и посыпали место бриллиантами. :) Но мы бы тогда ушли с канала, т.к. это был бы чистый воды маркетинг. Так что, все нормально. камера фокусируется вроде нормально, цветопередача могла бы быть лучше, но сойдет. Иногда не хватает измерения предмета (длина, ширина, вес), приходится на глаз прикидывать или ТТХ через интернет допробивать. Но вцелом все очень здорово. P.S. #ШИРОГОРОВМЕНЯЙСЯ
Когда Руслан Скимен снимал на телефон, от качества картинки подташнивало, но контент был стоящий, поэтому я старался не обращать внимания. Содержание роликов было важнее чем качество картинки. С вашими видео у меня схожая ситуация. В вашем ролике про Enlan EL-10 я заметил какую-то замыленность изображения, пытался разглядеть фактуру и мелкий рисунок на плашках рукояти, но так толком и не разглядел. А когда смотрел видео про Real Steel, то был приятно удивлён качеством картинки, по сравнению с видео про энлан. Этот момент с энланом прям отчётливо отложился в голове. Улучшение картинки я принял как должное, т.к. посчитал, раз автор разжился аппаратурой получше, значит его волнует качество выпускаемых роликов, следовательно он пытается делать лучшее для своих подписчиков (и для развития канала), и это, как подписчику, приятно. К слову о том, что комментариев об улучшении качества съёмки не было ни одного. Я, честно сказать, не видел ни разу, чтоб кому-либо из ножеблогеров, да и блогеров вообще, писали про улучшение качества съёмки. По крайней мере, пока автор сам не акцентировал на этом внимание. Вот про ухудшение - пожалуйста. Плохие отзывы пишут нааааамного чаще, чем хорошие, чего бы это не касалось. У нас в менталитете что-ли это заложено... Моё ИМХО, так сказать, это Full HD. Вот прям в самый раз. Звук меня вполне устраивает. Тем не менее, про содержание не зря тут все пишут. Оно ВАЖНЕЕ чем качество картинки. И если вы будете снимать "мыльцо" как с энланом, то смотреть ваши видео я всё равно не перестану! Извините за многабукав. У меня всё. :)
Спасибо! Ролик-то этот я выкладываю не для того, чтобы посоветоваться, в каком качестве снимать. Для себя решение принято, и новые ролики уже идут и будут идти в хорошем качестве, обсуждение на это никак не повлияет. Какое-то время еще параллельно будут выкладываться ролики в прежнем качестве- это, которые были отсняты давно, но доделываться будут сейчас. А мне интересно обсудить вопрос о качестве вообще, вне привязки конкретно к моему каналу. Хотя, конечно, для себя ключевые моменты отмечаю и учитываю
Кстати, сейчас планирую новые ножи выложить в режиме no comments, то есть просто их показать кратко со всех сторон без всяких комментариев. Это для тех, кто просто хотел рассмотреть нож, увидеть то, что не видно на фото в магазине. Если хотите, Энлан могу в этом же формате отснять, хоть по нему обзор и вышел уже
Собственно согласен с мнением которое вы же огласили к концу ролика, подписчиком на момент просмотра я не был и не могу проследить изменения, но принцип разумной достаточности в ножевой тематике справедлив в полной мере, чего не скажешь о формате ака "говорящие головы", влог или чего то тяготеющего к короткометражке.
Зря ножи показал, теперь треба обзор на эмерсон) Мне в принципе все нравится, лампово так, без напряга, качество картинки для меня не принципиально, манера подачи материала мне и так нравится.
вывод про то что никто не заметил улучшения качества в корне неверен. ибо у нашего народа такая психология - они куд аболее активно реагируют когда что-то им не нравится, чем когда что-то нравится. поэтому когда все хорошо, то все молчат, а когда что-то меняется в худшую сторону все сразу начинают возмущаться
А вот посмотрим. У меня есть куча заготовок, отснятых с прежним качеством. Соответственно, какое-то время на канале будут выкладываться ролики с разным качеством- полностью новые с высоким, а доснятые старые с низким качеством. И можно будет оценить, насколько будет резать глаз старое качество
ну понятное дело, что если там не 360р и звук более-менее разборчивый, то впринципе ничего страшного не произойдёт, другое дело, что в качестве от 720р и с вменяемым звуком смотреть приятнее
Правильно написали. Если есть возможность улучшать качество, надо улучшать. Но если нет, то и фиг с ним. Слишком профессиональные обзоры как то меньше доверия что ли вызывают. Кажется, что это как телевизионщики. А так словно общаешься с обычным человеком, по домашнему
В нашей теме думаю роль играет сам персонаж. И в меньшей степени качество картинки. Для примера есть камрад terrabaytable. Качество картинки взять и выбросить ) Но послушать его мне интересно. Конечно я за чтоб он снимал хотя бы в 720. 16:9 Ну нет у человека желания\возможности купить более хорошую технику. Потому смотрю\подписан. ) Потому что нравится ход мыслей персонажа.
Вообще у каждого свои критически значимые факторы, из-за которых видео смотрится/не смотрится. Я легко смирюсь с не очень хорошей картинкой ради интересного содержания. Но для меня критически значимой является речь и манера подачи. Если это "хай пипл! я тут как бы запилил видосик", то как раз где-то в этот момент я видео и закрою
для меня крайне важен звук,т.к. со слухом проблемы(важна не только громкость но и чистота,правда она не всегда зависит от техники),картинки и 720p хватит,1080p и выше в условиях Российского мобильного интернета могут даже ухудшить комфорт при просмотре ролика
Livsi, вопрос задали вашим подписчикам, тем кто доверяет вашему мнению и уже знаком с вами. Для расширения аудитории важно сделать хорошую подачу. Хорошо когда и продукт и содержание соответствует качеству. Продукт хорош, качество нужно подтянуть до уровня.
хм.. ну если уж Вы говорите о моем канале, то чего Вам не хватает и что, на Ваш взгляд, нуждается в улучшении? Я так понимаю, речь не только о разрешении?
Попробовал бы обойтись вначале минимальными вложениями. 1. Улучшения звука. Я не снимаю видео, но полагаю что более или менее нормальная петличка не очень дорогая. 2. Согласен с комментариями, что многие просто слушают и только в самом начале смотрят на обозреваемый предмет, так как в кадре ничего не происходит. 3. вытекает из второго сделать обходы использовать хотя бы недорогой стабилизатор (с противовесом). 4. Немного света рассеянного, чтоб в видео не было теней жестких и предметы, особенно если они темного цвета можно было бы лучше рассмотреть. Для пущей красоты отбивку вначале. В этом случае гораздо интереснее было бы смотреть, а не только слушать. Хотя если этого всего не будет, все равно буду следить информация крутая. )
По поводу петлички есть одна проблема: она требует наличия аудиовхода на камере. А производители камер считают, что эта опция- атрибут (полу) профессиональных камер :(
Так как вы даете в основном ознакомительные обзоры то на данный момент качество видео и звука удовлетворительное не более того.Вы даете грамотные четкие и нейтральные звуковые сопровождения к своим видео поэтому я как правило слушаю вас и занимаюсь своими делами.Но недавно я купил хороший дорогой моноблок с большим дисплеем высокого качества и надо сказать что например извиняюсь обзоры вилсакома по мобильной тематике хорошо воспринимаются именно из-за качества видео и аудио.Короче говоря повышение технического уровня желательно
Кто такой Вилсаком, не знаю. Не в том смысле "да кто он вообще такой, этот Вилсаком?!" :) , просто не смотрю, потому и не знаю. Похоже, известный блогер. Но отголоски слышал как раз обсуждениях техники- его поминали, когда речь шла о GH4, несколько раз встречал "на эту камеру снимает Вилсаком"
Алексей, не первый раз замечаю, что Ваши высказывания отличаются максимализмом и резкостью. Это не плохо. Во многом я с Вами согласен, но будьте сдержаннее - не употребляйте нецензурные слова. Надеюсь мне не показалось, что вы интеллектуал.
Убедительная просьба- не надо в комментариях устраивать ругань по поводу каких-то других блогеров. Я понятия не имею, кто такой Вилсаком, ничего не собираюсь про него говорить, ни хорошего, ни плохого, и вообще считаю некорректным вести такие обсуждения. Но, поскольку комментарии на моем канале, это будет выглядеть так, будто я каким-то образом причастен к обсуждению
На ютубе есть канал "Анатолий Матвиенко", автор которого снимает видео на моб. телефон (если не изменяет память). Так у него на столько душевные видео, что я не обращаю внимание на качество картинки.. главное чтобы пиксели не видно было, да звук нормальный.
Главное наполнение. Конечно чем лучше качество тем для зрителя лучше в том плане что удается рассмотреть более внимательно какие то аспекты в заточке например, или что то подобное. В целом выводы автора правильны. З.Ы. что за моделька ганзы самая нижняя?
***** Я имел в виду, что они сделали, и он у них получился, то есть флипер, который реально флипует, причем без всякого ассиста, чисто за счет хода клинка, за счет подшипников. Такого у них еще не было. Он первый
Я по итогам этого обсуждения делаю вывод, что качество роликов в ближней перспективе, года два так, станет играть гораздо большую роль. Больше людей станет смотреть на телевизорах и больших экранах, и тогда те ролики, которые сегодня выглядят нормально, станут смотреться как ролики снятые старыми сотками. Так что на перспективу качество в любом случае нужно поднимать
4К конечно перебор(у меня монитор 2К :) ), но 1080р очень желательно, в крайнем случае 720р, ниже уже пропадает желание смотреть, это если не касаться вопроса как автором преподносится информация и вообще интересна она или нет.
качество камеры на мой взгляд играет важную роль. тк возможность быстрой фокусировки и снятия в макро, для ножей и тому подобных девайсов весьма полезная вещь. звук лишь отчасти важен. здесь клипов не снимают. но загоняться по поводу камер не считаю нужным.
Реже стал смотреть ролики по фонарно-ножевой теме, возможно, поэтому и заметил улучшение роликов. Содержание всегда будет на первом месте, но все же картинка и звук, в разумных пределах, должна быть качественными. Есть достаточно много людей, кто смотрит на пк, там и звук и картинка сразу дают о себе знать.
А где, по Вашему мнению, проходит нижняя граница? То есть ниже какого качества картинка уже вызывает недовольство? И насколько важную роль играет качество звука?
Сам пытался снимать, так сказать, ''на кухне''. При отсутствии интересного материала, это уже то, что лучше не снимать. Свет должен быть, и это не лампочка на потолке, отсутствие посторонних звуков, шума, помех. Если телефон позволяет снимать качественно и быстро наводиться, то пусть будет телефон, но для постоянной съемки лучше все-же использовать камеру или фотоаппарат. Самое важное - подготовка материала, краткость, хорошая дикция. Ну и понимание того, что если хочется развивать канал, то стоит развиваться как технически, а это вложения финансовые, так и плане подачи материала, а это работа над собой (манера говорить, дикция и т.д.), так и навыки монтажа и съемки.
Сам пытался снимать, так сказать, ''на кухне''. При отсутствии интересного материала, это уже то, что лучше не снимать. Свет должен быть, и это не лампочка на потолке, отсутствие посторонних звуков, шума, помех. Если телефон позволяет снимать качественно и быстро наводиться, то пусть будет телефон, но для постоянной съемки лучше все-же использовать камеру или фотоаппарат. Самое важное - подготовка материала, краткость, хорошая дикция. Ну и понимание того, что если хочется развивать канал, то стоит развиваться как технически, а это вложения финансовые, так и плане подачи материала, а это работа над собой (манера говорить, дикция и т.д.), так и навыки монтажа и съемки.
Всё это так. Пожалуй, кроме технического развития. Необходимость технического развития- это актуально я проектов, приносящих прибыль. Там вложения в аппаратуру- это инвестиции, которые окупаются за счет прироста прибыли. В нашем же случае- это будут просто траты на своё хобби, которые не окупаются. Соответственно, если есть тяга ради собственного удовольствия улучшить качество- почему бы и нет. Зрители будут благодарны. Ну а деньги... все мы нерационально тратим деньги на всякие увлечения, и аппаратура для видео- тоже вполне себе вариант просадить деньги. Но вот говорить об обязательности наращивания технического совершенства роликов я бы все же не стал
в целом точки зрения схожи, дорогая камера, свет, и прочии приблуды - это как желание купить новый смартфон, хотя старый еще нормально работает. Но если хочется, то можно и купить))) За труд - большое спасибо. Не только смотрю, но и обзоры часто читаю. Узнал много нового и интересного.
К хорошему быстро привыкаешь,тем более что разница заметна,на мой взгляд,разве что если качество ухудшается.Поэтому-то и нет этих "вау 60 кадров 1080р", да и это,я бы сказал,сейчас является хорошим качеством,не 4к и не 720р,а просто 1080,рано ещё до 4к. А так даже мой айфон 1080р в 60 кадров снимает)
Уровень картинки важен, но не критичен, тем боле больше половины в итоге смотрит на телефоне...Я разницу между 30 и 60 кадров вижу, но скорей всего из-за того что сам снимаю и обрабатываю....50-60 кадров критичней при динамичных сценах, а обзоры никак под это не попадают ))) п.с. но лично мне больше нравится покачественней картинка, т.к. обычно смотрю на 55 дюймах и на качественных картинках иногда вижу нюансы (типа тестирующий говорит вот я порубил ножом ветку и он как новый, а на 55 дюймах (при качественной картинке) видно что там повреждения)...естественно на 5-6 дюймах телефона это не увидишь...
Спасибо. Интересно. Вообще мне кажется, что сегодня схемка роликов в хорошем качестве- это больше задел на будущее, в расчете, что и через 3-5 лет канал будет жив, и кто-то это будет смотреть. Соответственно, ролики с плохим качеством могут выглядеть совсем уж убого
Согласен, с наделом на будущее...на тех же пресловутых 55" ))) 480р ща смотрится очень плохо....и 60 кадров в будущем может пригодится если будут ссмотреть через очки или шлем в 3D, т.к. при такой трансформации как раз сигнал делят на 2 независимых кадра и при 60 к/с будет меньше потерь...соотв.. по 30к/с на глаз
Ливси, а ты прикидывал, какое оборудование тебе было бы нужно, чтобы сделать офигительное качество роликов? Что вообще для этого потребуется и можно ли деньги на это насобирать на ютюбе?
Прикидывал конечно. Совершенству нет предела, и вкладываться можно до бесконечности. Ну если пофантазировать и представить, что есть спонсор, готовый оплатить любые хотелки. Но если смотреть на вещи более реально, и собирать комплект, который обеспечит заметный прирост качества роликов, но при этом будет влезать хоть в какие-то рамки по деньгам, то это будет примерно такой набор: 1.хороший петличный микрофон 2.профессиональный диктофон, уровня Zoom H1 или около того 3.светильники и подложки для выставления света 4.камера с возможностью записи в 4К 5.достаточно мощный компьютер, который потянет обработку роликов в 4К 6. дополнительные диски для хранения роликов Пункты 1,2,3 имеют смысл, и деньги на них найти можно на ютубе. Пусть и медленно, но деньги накапают. Думаю, за год-полтора деньги вернутся через монетизацию. Возможно даже, что улучшение качества звука чуть-чуть добавит просмотров, хотя это под большим вопросом Пункты 4,5,6- это по большому счету понты. Зрителей и дополнительных просмотров это не принесет, а монетизация вернет эти деньги через несколько лет
Пример фильмов показывает, что будет дальше с роликами ютуба. Пока что ролики многие смотрят на маленьких экранах и не разворачивая. Когда большие экраны сильнее распространятся, будет так же, как и с фильмами
Качества на вашем канале вполне достаточно. В принципе смысла в применении 2 и 4К для стационарных обзоров не вижу. В основном смотрю на телевизоре( смарт тв), PC и иногда телефон (для фона в дороге, и "с вниманием" в стационарном месте). Для разных ситуаций допускаю разное качество. 4к тянет только телефон. Не сказал бы, что очень опечален этим. В большинстве случаев хватает 1080. Когда 50 кадров, вроде интересней. 720 тож ок, но хуже. Остальное допусткаю только для фона, "послушать" видео, а не посмотреть, ну и в дороге т.к. мобильный интернет не всегда вытягивает фулл ХД.
У меня тоже многие ролики идут в "режиме радио", то есть просто идет фоном звук, а если что-то, требующее зрительного контроля, то переключаюсь на ролик. При этом часто ролик вообще не разворачивается в полный экран, а качество- автонастройка, сколько тянет, так и показывает
Если самому интересно повышать качество видео - то почему бы и нет. А зрителям конечно будет только лучше. Как вы сказали об окупаемости тут речи почти и не идет, речь о самоудовлетворении.
Задачи определяют инструмент. Блог. это обращение автора к читателю. т.е. суть обращения первостепенна. Что бы донести свою мысль, она должна быть лаконичной, развернутой и законченной. Соответственно для видеоблога уровень звука не должен плясать, речь должна быть грамотной, без слов-паразитов. Какой микрофон для этого нужен? Да собственно любой, особенно, при вашем умении говорить, продолжительно, ровно и без ярких эмоций, но в то же время не исполняя партию умирающего лебедя. И если бы ваши видео изобиловали связками: "это самое", "короче", "вооот". то вряд ли нейман солюшен исправил бы ситуацию. По видео ряду я попробовал, как и вы, спросить свое воображение: "А на сколько надо испортить видео доктора, что бы я перестал его смотреть?". Пожалуй лишь при дикой, постоянно плавающей, дисторсии и расфокусе я откажусь от вашего творчества. Да и имей вы ту же панавижен охов и ахов все равно не будет. Как правильно сказали до меня, большинство смотрят видео не разворачивая, а это окно с разрешением порядка 400х300, получая звук от встроенной звуковухи на такие же динамики или двубаксовые наушники. Как бы стоит ли овчинка выделки?
Спасибо за анализ. В целом да, так и есть. Но все эти факторы не противоречат возможности улучшения качества. По большому счету сегодняшнее качество вполне можно оставлять, поскольку никаких критических провалов по картинке и звуку нет. Но если их улучшить, хуже не станет, а вот "смотрибельность" роликов улучшится . Я придерживаюсь мнения, что параметры образуют своеобразную пирамиду. Приоритеты таковы, что если нет вышестоящего, то нижестоящие уже не имеют никакого значения- даже если с ними порядок, всё равно смотреть ролик не будут 1.Содержание. Ради него часто можно смириться даже с очень плохим качеством 2. Звук 3. Качество картинки Если первый параметр в порядке, то уже хорошо, но с хорошим звуком, картинкой и монтажом станет еще лучше. Собственно говоря, я не стану специально ради ютуба вкладываться в покупку дорогостоящей техники, т.к. это не окупится. Но камеру я планирую прикупить для домашнего применения, так что когда она у меня появится, я ее конечно буду использовать и для обзоров, ну а ее возможности позволят улучшить ролики.
Конечно же не противоречат! Просто, вопрос поставлен в разрезе технического оснащения, а на данный момент оно вторично. Если и делать улучшения, то следовало бы начать со света. Потом можно было бы озадачится монтажом и пост обработкой. И уже после всего этого можно уже взяться за качество уже самой камеры, но и в ней на первое место поставить качество стекла, а не матрицы.
Я бы чуть иначе приоритеты расставил. Монтаж- это ОЧЕНЬ существенный фактор. Я на него перешел не ради качества, а вынужденно. Но сейчас понимаю, что улучшение навыков монтажа- это огромный резерв. Сейчас вот разгребу кое-какие личные дела, и возьмусь за изучение определенных возможностей. Но тут, кстати, всплывает один занятный аспект. Мы тут как-то общались между собой, авторы нескольких каналов. И вот в этом обсуждении было высказано мнение, что повышение качества монтажа может быть во вред, потому что зрители хуже воспринимают ролики, которые "как в телевизоре", а предпочитают более "домашний" вариант, то есть пусть с огрехами, зато воспринимаемый как снятый обычным парнем "из соседнего подъезда". Понятно, что это не для всех зрителей, не в каждой тематике, но в ножевой теме столкнулись с таким вот явлением- зрители не оценили профессиональный монтаж и качество картинки
ну, сам по себе срок не показатель. Камеры верхнего диапазона и сегодня снимают очень достойно. Ну а видеокамеры так вообще- старые профессиональные камеры еще долго будут уделывать современные любительские по многим параметрам
хорошее качество конечно хорошо, но очень часто чтобы банально посмотреть в высоком качестве не хватает скорости интернета. и чтоб посмотреть ролик - просто снижаю качество - по моему важнее смысловая и информационная часть, чем картинка.
А если другие жанры? Мы обычно снимаем в режиме "говорящие руки", а вот за качественной картинкой, как я заметил, гоняются почему-то блогеры, снимающие в режиме "говорящая голова". Хотя там вроде бы смотреть вообще особо нечего. Мы-то хотя бы предметы показываем, их качество изготовления дефекты и т.д., а вот почему картинку считают критичной те, кто показывает себя, я не вполне понимаю
Livsi тех кто снимают про свою голову и хотят выглядеть лучше чем в жизни с кучей светофильтров ,освещением микрофонами и прочим - я считаю если мягко сказать "Нарцисами". а для вашего жанра достаточно работающего фокуса, чтобы передать детали и правильной дикции. если этот минимум есть - ролики смотрят
Я ютуб не смотрю, я его слушаю. Для меня звук на втором месте после содержания. Конечно, если ты (я не про автора канала) ориентируешься на аудиторию " малолетние дебилы" типа Мамикса, что будет если... то да, там не важно содержание а главное картинка. Лично для меня ютуб это не развлечение, а извлечение полезной информации. Ради неё раньше нужно было потратить не один день в библиотеке, и то не факт, что найдёшь искомое. А теперь есть рунет. Самое печальное, ты мало выкладываешь видео.
Было бы что рассматривать. Просмотр видео о ножах и фонарях приносит удовольствие от пояснений и мыслей автора, качество картинки вторично. Главное, это трезвая оценка происходящего, остальное простительно.
В комментариях мнения разделились. Похоже, большинство ролики скорее слушает, чем смотрит, но хватает и тех, кто смотрит на больших экранах. Практически маркетинговое исследование получается
Честно, использую ютуб в качестве замены телевизора. Конкретно ваши видео интересно слушать и впитывать, т.к. часть видео с одной статичной картинкой, для заманухи :) В связи с этим можно делать параллельно свои дела и просвещаться. Ну или просто получать удовольствие.
Статичная картинка- это не творческая задумка, а следствие технических и организационных ограничений. В силу определенных причин у меня запись видео и звука полностью отделены друг от друга. И часто при монтаже обнаруживается, что отснятого видео не хватает, чтобы заполнить всю продолжительность звуковой дорожки. Поэтому приходится растягивать какие-то кадры. Так что всё банально :)
На мой взгляд топовое качество не обязательно. Обзоры имеют ознакомительный характер и автор дополнительно озвучивает то что показывает. Конечно, если есть возможность использовать более мощьную аппаратуру, хуже не будет. А так, нет, ультракачество видео мне лично не нужно
Кривые руки, не выпрямит камера даже за 10К! Ну, а коль руки выросли из нужного места, то и мыльница в них сможет сотворить чудеса. ЗЫ: Ножевая тематика, как правило, несёт более статичные сюжеты, ударение в которых делается на закадровый текст, по-этому к звуку требование больше, ИМХО.
Так то да, но интересно, что вроде бы картинка тоже должна играть роль, ведь мы показываем всякие дефектики, обработку мелких деталей, риски на РК и т.п. Ан нет, у нас большинству это не так важно, как можно было предположить. Я и сам такой, как уже говорил. Но вообще ситуация интересная
Livsi картинка должна быть гармоничной, а главное, чтобы в кадре был натюрморт. Если натюрморт слегка размыт, так это визуальный "эффект" такой ))) Глядя в ноутбучный монитор, обычно включаю разрешение выше 480 в случае, когда нужно разглядеть мелкие детали, иначе нет необходимости. Из того, что обычно раздражает, это излишняя растянутость, или малая информативность видео, а также слова - паразиты. В особых случаях возникает желание сделать нарезку тех самых слов - паразитов, чтобы отправить автору ;)
Sir Ko Ну, по речи полный консенсус. Самого ужасно раздражают авторы, у которых через слово "как бы вот... то есть как бы...эээ...ну...в принципе вот... в общем то как бы", и в итоге просто не смотрю. У себя стараюсь этого не допускать. У меня куча дублей идет в корзину из-за оговорок. Эта щепетильность здорово увеличивает объем работы, но иначе самому неприятно будет
Livsi _иначе самому неприятно будет_ вот в этом и есть суть. Не важно что ты делаешь, важно как ты к этому относишься :) ИМХО, на "жирности" камеры, которой сняты видео не стОит заострять внимание, есть дорожка с лучшим качеством, чудесно, нет - будем стремиться ))
По-моему, тут два варианта: 1.Некоторые снимают на фотоаппарат просто потому, что он позволяет. То есть если у человека есть современный фотоаппарат, который полноценно снимает видео, то ему нет смысла покупать специализированную видеокамеру. То есть логика как со смартфонами, которые заменяют сразу несколько устройств 2.Другие фотоаппарат используют целенаправленно ради тех возможностей, которые он дает. В первую очередь- ради сменной оптики. Сменная оптика открывает широкие возможности по использованию творческих приемов- размытие фона, цветокоррекция и т.д. и т.п.
насчет компактности я бы не сказал. Если иметь в виду топкомпакты, то да, компактнее, а если зеркалки, то наоборот- камкордеры меньше и легче. Вообще сейчас целые холивары кипят на тему "Что лучше для видео- фотоаппарат или видеокамера?". Как обычно, есть фанаты, которые с пеной у рта отстаивают какой-то один вариант. Моему товарищу вот Panasonic G7 едет. Как приедет, очень интересно будет взять опробовать
Конечно разные. Есть определенные принципиальные отличия, присущие камерам и фотоаппаратам. Я по опыту могу выделить определенные плюсы и минусы у тех и других. Но вот сказать, что один из вариантов лучше другого, уже не смогу. Если сравнивать конкретную камеру с конкретным фотоаппаратом, еще можно что-то говорить, да и то- смотря для каких условий. Мне в одной ситуации лучше подойдет камера, а в другой фотоаппарат. А в идеале я бы вообще хотел не одну камеру и не один фотоаппарат для видео
если снимать на 10-ти летний телефон с камерой 144р и звук будет шипеть, запаздывать. пропадать, то невозможно будет нормально рассмотреть то, что автор снимает и услышать также будет проблематично, так что какое-то приемлемое качество все же должно присутствовать. смеха ради заглядываю в графу "В тренде" ютюба - это просто кошмар! содержание роликов рассчитано на умственно-отсталых, хотя картинка и звук на высоте, но это .... смотреть совсем не хочется)))
Если речь идет о данном видео, то не нахожу принципиальной разницы. Ориентировочно с ролика "стабильность Enlan L05", выложенного два года назад, претензий по качеству нет, за исключением случаев, когда при съемке вы говорите в бок.
Если не трудно, можете оценить самый свежий ролик про контейнер для аккумуляторов czcams.com/video/goOaBZI9w7M/video.html ? Весь ролик ни к чему. Я использовал другой микрофон, результат вроде лучше. Вот и интересно- заметна разница или её так сразу и не заметишь?
Как, правильно автор подметил, на каналах такого тематического содержания мне куда более важно смысловое содержание, не скажу, что, качество картинки и звука мне безразлично, но нам же не замины на РК рассматривать, а для всего остального качества лично мне хватает. P.S. Ни в коем разе не хочу сказать что не хотел бы видеть картинку более высокого качества (совершенству нет предела). Автору большое спасибо за труд!
Очень доволен качеством видео на канале. Особенно нравится подача материала. Всё просто и доходчиво.Заметил парочку новых фонариков )))-
Да пофигу эти спецэффекты, крутые объективы, когда автор че-то там мямлит, повторяется, никак сформулировать мысль не может. На этом канале нравится, что информация четко по полочкам раскладывается
всё верно, в нашей тематике качество вторично, а первично содержание, что говорит автор видео. Минимальное качество 480р, меньше - уже смотреть не комфортно, 720р - оптимально, 1080 - хорошо, больше уже не имеет смысла.
Смысл может и есть, у кого-то и 2К и 4К мониторы, при 480р там будет зерно. А так согласен, говорю за себя, т к монитор 1600х900, нет смысла FHD ставить, а на 10" планшете(1900х1200) что HD что FHD, вот скорость да, глазу приятнее 50-60 FPS, но это уже по возможности.
ГЛАВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ, а не ФОРМА!!! Если есть деньги на хорошую камеру===КЛАСС!!! А если просто хочешь на Ю.Т. заработать и тебе нечего СКАЗАТЬ, то НЕ ЗАСОРЯЙ!!! Вы один из ГРАМОТНЫХ блогеров, за что Вас и ЦЕНИМ!!! Удачи!
Спасибо
Так и есть влияние минимально, и если голос разборчивый и фокус не гуляет, то всё уже неплохо!
По моему мнению и моему опыту, крайне важный компонент, помимо содержания - это хорошее освещение. Хороший свет позволит качественно снимать даже на простую камеру. И он намного дешевле.
Улучшение качества видео действительно воспринимается как должное - автор набирает опыт, улучшает оборудование и т.д. Лично я смотрю такие видео ради ножей и рассказа о них. Поэтому чаще обращаю внимание на голос автора, манеру речи и содержание рассказа.
Освещение- это да, в нем большой потенциал для улучшения. А уж если начать работать с выставлением ББ, то можно ощутимо улучшить. Навскидку из ножевых каналов могу вспомнить разве что Заливаху- он постоянно экспериментирует со светом, работает над картинкой
Если бы в роликах была коммерческая составляющая, Вы бы подобные вопросы не задавали, а кинули на стол красный или синий бархат, поставили теплый ламповый свет и посыпали место бриллиантами. :)
Но мы бы тогда ушли с канала, т.к. это был бы чистый воды маркетинг.
Так что, все нормально. камера фокусируется вроде нормально, цветопередача могла бы быть лучше, но сойдет. Иногда не хватает измерения предмета (длина, ширина, вес), приходится на глаз прикидывать или ТТХ через интернет допробивать. Но вцелом все очень здорово.
P.S. #ШИРОГОРОВМЕНЯЙСЯ
Основные данные ножа я обычно вывожу на экран в начале ролика. Я их сейчас не зачитываю, чтобы не затягивать, но на экране они есть
Содержание важнее в ножевой теме.
На качество видео очень влияет свет. Летом даже столик на улице ставят и снимают
мое мнение, просто снимайте парни, главное чтоббинтересно!
Главное содержание, но качество чем выше тем лучше! Даешь обор того что на столе! )))
Ну, то что на столе- это и декорация, и анонс :)
Когда Руслан Скимен снимал на телефон, от качества картинки подташнивало, но контент был стоящий, поэтому я старался не обращать внимания. Содержание роликов было важнее чем качество картинки. С вашими видео у меня схожая ситуация.
В вашем ролике про Enlan EL-10 я заметил какую-то замыленность изображения, пытался разглядеть фактуру и мелкий рисунок на плашках рукояти, но так толком и не разглядел. А когда смотрел видео про Real Steel, то был приятно удивлён качеством картинки, по сравнению с видео про энлан. Этот момент с энланом прям отчётливо отложился в голове.
Улучшение картинки я принял как должное, т.к. посчитал, раз автор разжился аппаратурой получше, значит его волнует качество выпускаемых роликов, следовательно он пытается делать лучшее для своих подписчиков (и для развития канала), и это, как подписчику, приятно.
К слову о том, что комментариев об улучшении качества съёмки не было ни одного. Я, честно сказать, не видел ни разу, чтоб кому-либо из ножеблогеров, да и блогеров вообще, писали про улучшение качества съёмки. По крайней мере, пока автор сам не акцентировал на этом внимание. Вот про ухудшение - пожалуйста. Плохие отзывы пишут нааааамного чаще, чем хорошие, чего бы это не касалось. У нас в менталитете что-ли это заложено...
Моё ИМХО, так сказать, это Full HD. Вот прям в самый раз. Звук меня вполне устраивает. Тем не менее, про содержание не зря тут все пишут. Оно ВАЖНЕЕ чем качество картинки. И если вы будете снимать "мыльцо" как с энланом, то смотреть ваши видео я всё равно не перестану! Извините за многабукав. У меня всё. :)
Спасибо!
Ролик-то этот я выкладываю не для того, чтобы посоветоваться, в каком качестве снимать. Для себя решение принято, и новые ролики уже идут и будут идти в хорошем качестве, обсуждение на это никак не повлияет. Какое-то время еще параллельно будут выкладываться ролики в прежнем качестве- это, которые были отсняты давно, но доделываться будут сейчас. А мне интересно обсудить вопрос о качестве вообще, вне привязки конкретно к моему каналу. Хотя, конечно, для себя ключевые моменты отмечаю и учитываю
Кстати, сейчас планирую новые ножи выложить в режиме no comments, то есть просто их показать кратко со всех сторон без всяких комментариев. Это для тех, кто просто хотел рассмотреть нож, увидеть то, что не видно на фото в магазине. Если хотите, Энлан могу в этом же формате отснять, хоть по нему обзор и вышел уже
Собственно согласен с мнением которое вы же огласили к концу ролика, подписчиком на момент просмотра я не был и не могу проследить изменения, но принцип разумной достаточности в ножевой тематике справедлив в полной мере, чего не скажешь о формате ака "говорящие головы", влог или чего то тяготеющего к короткометражке.
Зря ножи показал, теперь треба обзор на эмерсон)
Мне в принципе все нравится, лампово так, без напряга, качество картинки для меня не принципиально, манера подачи материала мне и так нравится.
Эмерсон будет в формате "первые впечатления", потому что нож не мой и протестировать его возможности нет.
Livsi ждем.
вывод про то что никто не заметил улучшения качества в корне неверен. ибо у нашего народа такая психология - они куд аболее активно реагируют когда что-то им не нравится, чем когда что-то нравится. поэтому когда все хорошо, то все молчат, а когда что-то меняется в худшую сторону все сразу начинают возмущаться
А вот посмотрим. У меня есть куча заготовок, отснятых с прежним качеством. Соответственно, какое-то время на канале будут выкладываться ролики с разным качеством- полностью новые с высоким, а доснятые старые с низким качеством. И можно будет оценить, насколько будет резать глаз старое качество
ну понятное дело, что если там не 360р и звук более-менее разборчивый, то впринципе ничего страшного не произойдёт, другое дело, что в качестве от 720р и с вменяемым звуком смотреть приятнее
Ну, плохое качество- это то, с которым снимались все ролики до FHD. То есть оно не настолько уж плохое, чтобы совсем муть
тут такое дело, что если не смотришь видео развернутым на поный экран (а мне кажется это подаляющее число зрителей), то качества 720р хватает за глаза
Хм... А если развернуть, то 720 уже режет глаз?
Правильно написали. Если есть возможность улучшать качество, надо улучшать. Но если нет, то и фиг с ним. Слишком профессиональные обзоры как то меньше доверия что ли вызывают. Кажется, что это как телевизионщики. А так словно общаешься с обычным человеком, по домашнему
В нашей теме думаю роль играет сам персонаж.
И в меньшей степени качество картинки.
Для примера есть камрад terrabaytable.
Качество картинки взять и выбросить )
Но послушать его мне интересно.
Конечно я за чтоб он снимал хотя бы в 720. 16:9
Ну нет у человека желания\возможности купить более хорошую технику.
Потому смотрю\подписан. ) Потому что нравится ход мыслей персонажа.
Вообще у каждого свои критически значимые факторы, из-за которых видео смотрится/не смотрится. Я легко смирюсь с не очень хорошей картинкой ради интересного содержания. Но для меня критически значимой является речь и манера подачи. Если это "хай пипл! я тут как бы запилил видосик", то как раз где-то в этот момент я видео и закрою
для меня крайне важен звук,т.к. со слухом проблемы(важна не только громкость но и чистота,правда она не всегда зависит от техники),картинки и 720p хватит,1080p и выше в условиях Российского мобильного интернета могут даже ухудшить комфорт при просмотре ролика
Livsi, вопрос задали вашим подписчикам, тем кто доверяет вашему мнению и уже знаком с вами. Для расширения аудитории важно сделать хорошую подачу. Хорошо когда и продукт и содержание соответствует качеству. Продукт хорош, качество нужно подтянуть до уровня.
хм.. ну если уж Вы говорите о моем канале, то чего Вам не хватает и что, на Ваш взгляд, нуждается в улучшении? Я так понимаю, речь не только о разрешении?
Попробовал бы обойтись вначале минимальными вложениями. 1. Улучшения звука. Я не снимаю видео, но полагаю что более или менее нормальная петличка не очень дорогая. 2. Согласен с комментариями, что многие просто слушают и только в самом начале смотрят на обозреваемый предмет, так как в кадре ничего не происходит. 3. вытекает из второго сделать обходы использовать хотя бы недорогой стабилизатор (с противовесом). 4. Немного света рассеянного, чтоб в видео не было теней жестких и предметы, особенно если они темного цвета можно было бы лучше рассмотреть. Для пущей красоты отбивку вначале. В этом случае гораздо интереснее было бы смотреть, а не только слушать. Хотя если этого всего не будет, все равно буду следить информация крутая. )
По поводу петлички есть одна проблема: она требует наличия аудиовхода на камере. А производители камер считают, что эта опция- атрибут (полу) профессиональных камер :(
Так как вы даете в основном ознакомительные обзоры то на данный момент качество видео и звука удовлетворительное не более того.Вы даете грамотные четкие и нейтральные звуковые сопровождения к своим видео поэтому я как правило слушаю вас и занимаюсь своими делами.Но недавно я купил хороший дорогой моноблок с большим дисплеем высокого качества и надо сказать что например извиняюсь обзоры вилсакома по мобильной тематике хорошо воспринимаются именно из-за качества видео и аудио.Короче говоря повышение технического уровня желательно
Кто такой Вилсаком, не знаю. Не в том смысле "да кто он вообще такой, этот Вилсаком?!" :) , просто не смотрю, потому и не знаю. Похоже, известный блогер. Но отголоски слышал как раз обсуждениях техники- его поминали, когда речь шла о GH4, несколько раз встречал "на эту камеру снимает Вилсаком"
Алексей, не первый раз замечаю, что Ваши высказывания отличаются максимализмом и резкостью. Это не плохо. Во многом я с Вами согласен, но будьте сдержаннее - не употребляйте нецензурные слова. Надеюсь мне не показалось, что вы интеллектуал.
Убедительная просьба- не надо в комментариях устраивать ругань по поводу каких-то других блогеров. Я понятия не имею, кто такой Вилсаком, ничего не собираюсь про него говорить, ни хорошего, ни плохого, и вообще считаю некорректным вести такие обсуждения. Но, поскольку комментарии на моем канале, это будет выглядеть так, будто я каким-то образом причастен к обсуждению
На ютубе есть канал "Анатолий Матвиенко", автор которого снимает видео на моб. телефон (если не изменяет память). Так у него на столько душевные видео, что я не обращаю внимание на качество картинки.. главное чтобы пиксели не видно было, да звук нормальный.
вот что стоит сделать- это заставку, банер и прочие атрибуты,которые есть у остальных. Это придаст индивидуальный стиль
стоит, но пока руки не доходят разобраться, как это делается.
А это разве трудно?
не очень трудно, но нужно потратить время на изучение. А времени почему-то катастрофически не хватает
Главное наполнение. Конечно чем лучше качество тем для зрителя лучше в том плане что удается рассмотреть более внимательно какие то аспекты в заточке например, или что то подобное.
В целом выводы автора правильны.
З.Ы. что за моделька ганзы самая нижняя?
Нижний- это G752. Новинка и в целом необычный нож, поскольку Ганзовцы впервые сделали флипер
***** Я имел в виду, что они сделали, и он у них получился, то есть флипер, который реально флипует, причем без всякого ассиста, чисто за счет хода клинка, за счет подшипников. Такого у них еще не было. Он первый
Часто смотрю ролики с каналов на которые я подписан на телевизоре. Поэтому для меня качество картинки важный элемент.
Я по итогам этого обсуждения делаю вывод, что качество роликов в ближней перспективе, года два так, станет играть гораздо большую роль. Больше людей станет смотреть на телевизорах и больших экранах, и тогда те ролики, которые сегодня выглядят нормально, станут смотреться как ролики снятые старыми сотками. Так что на перспективу качество в любом случае нужно поднимать
4К конечно перебор(у меня монитор 2К :) ), но 1080р очень желательно, в крайнем случае 720р, ниже уже пропадает желание смотреть, это если не касаться вопроса как автором преподносится информация и вообще интересна она или нет.
А разницу в частоте кадров и развертке замечаете?
В частоте разница заметна,всё более плавно.
качество камеры на мой взгляд играет важную роль. тк возможность быстрой фокусировки и снятия в макро, для ножей и тому подобных девайсов весьма полезная вещь. звук лишь отчасти важен. здесь клипов не снимают. но загоняться по поводу камер не считаю нужным.
Большинство тут сказало, что звук важнее
Как нож называется который после эмерсона лежит?
Ganzo G753. Сейчас как раз выложил короткий ролик про него. Без впечатлений- просто показать, что он из себя представляет
Реже стал смотреть ролики по фонарно-ножевой теме, возможно, поэтому и заметил улучшение роликов. Содержание всегда будет на первом месте, но все же картинка и звук, в разумных пределах, должна быть качественными. Есть достаточно много людей, кто смотрит на пк, там и звук и картинка сразу дают о себе знать.
А где, по Вашему мнению, проходит нижняя граница? То есть ниже какого качества картинка уже вызывает недовольство? И насколько важную роль играет качество звука?
Сам пытался снимать, так сказать, ''на кухне''. При отсутствии интересного материала, это уже то, что лучше не снимать.
Свет должен быть, и это не лампочка на потолке, отсутствие посторонних звуков, шума, помех.
Если телефон позволяет снимать качественно и быстро наводиться, то пусть будет телефон, но для постоянной съемки лучше все-же использовать камеру или фотоаппарат.
Самое важное - подготовка материала, краткость, хорошая дикция.
Ну и понимание того, что если хочется развивать канал, то стоит развиваться как технически, а это вложения финансовые, так и плане подачи материала, а это работа над собой (манера говорить, дикция и т.д.), так и навыки монтажа и съемки.
Сам пытался снимать, так сказать, ''на кухне''. При отсутствии интересного материала, это уже то, что лучше не снимать.
Свет должен быть, и это не лампочка на потолке, отсутствие посторонних звуков, шума, помех.
Если телефон позволяет снимать качественно и быстро наводиться, то пусть будет телефон, но для постоянной съемки лучше все-же использовать камеру или фотоаппарат.
Самое важное - подготовка материала, краткость, хорошая дикция.
Ну и понимание того, что если хочется развивать канал, то стоит развиваться как технически, а это вложения финансовые, так и плане подачи материала, а это работа над собой (манера говорить, дикция и т.д.), так и навыки монтажа и съемки.
Всё это так. Пожалуй, кроме технического развития. Необходимость технического развития- это актуально я проектов, приносящих прибыль. Там вложения в аппаратуру- это инвестиции, которые окупаются за счет прироста прибыли.
В нашем же случае- это будут просто траты на своё хобби, которые не окупаются. Соответственно, если есть тяга ради собственного удовольствия улучшить качество- почему бы и нет. Зрители будут благодарны. Ну а деньги... все мы нерационально тратим деньги на всякие увлечения, и аппаратура для видео- тоже вполне себе вариант просадить деньги. Но вот говорить об обязательности наращивания технического совершенства роликов я бы все же не стал
в целом точки зрения схожи, дорогая камера, свет, и прочии приблуды - это как желание купить новый смартфон, хотя старый еще нормально работает. Но если хочется, то можно и купить)))
За труд - большое спасибо. Не только смотрю, но и обзоры часто читаю. Узнал много нового и интересного.
К хорошему быстро привыкаешь,тем более что разница заметна,на мой взгляд,разве что если качество ухудшается.Поэтому-то и нет этих "вау 60 кадров 1080р", да и это,я бы сказал,сейчас является хорошим качеством,не 4к и не 720р,а просто 1080,рано ещё до 4к. А так даже мой айфон 1080р в 60 кадров снимает)
Есть разница между 50 и 60 кадров в секунду? Я лично не вижу. Интересно, кто-то видит?
я не замечаю
Уровень картинки важен, но не критичен, тем боле больше половины в итоге смотрит на телефоне...Я разницу между 30 и 60 кадров вижу, но скорей всего из-за того что сам снимаю и обрабатываю....50-60 кадров критичней при динамичных сценах, а обзоры никак под это не попадают )))
п.с. но лично мне больше нравится покачественней картинка, т.к. обычно смотрю на 55 дюймах и на качественных картинках иногда вижу нюансы (типа тестирующий говорит вот я порубил ножом ветку и он как новый, а на 55 дюймах (при качественной картинке) видно что там повреждения)...естественно на 5-6 дюймах телефона это не увидишь...
Спасибо. Интересно. Вообще мне кажется, что сегодня схемка роликов в хорошем качестве- это больше задел на будущее, в расчете, что и через 3-5 лет канал будет жив, и кто-то это будет смотреть. Соответственно, ролики с плохим качеством могут выглядеть совсем уж убого
Согласен, с наделом на будущее...на тех же пресловутых 55" ))) 480р ща смотрится очень плохо....и 60 кадров в будущем может пригодится если будут ссмотреть через очки или шлем в 3D, т.к. при такой трансформации как раз сигнал делят на 2 независимых кадра и при 60 к/с будет меньше потерь...соотв.. по 30к/с на глаз
Livsi стоит ли снимать более качественно-да, стоит ли загоняться - нет.
Ливси, а ты прикидывал, какое оборудование тебе было бы нужно, чтобы сделать офигительное качество роликов? Что вообще для этого потребуется и можно ли деньги на это насобирать на ютюбе?
Прикидывал конечно. Совершенству нет предела, и вкладываться можно до бесконечности. Ну если пофантазировать и представить, что есть спонсор, готовый оплатить любые хотелки.
Но если смотреть на вещи более реально, и собирать комплект, который обеспечит заметный прирост качества роликов, но при этом будет влезать хоть в какие-то рамки по деньгам, то это будет примерно такой набор:
1.хороший петличный микрофон
2.профессиональный диктофон, уровня Zoom H1 или около того
3.светильники и подложки для выставления света
4.камера с возможностью записи в 4К
5.достаточно мощный компьютер, который потянет обработку роликов в 4К
6. дополнительные диски для хранения роликов
Пункты 1,2,3 имеют смысл, и деньги на них найти можно на ютубе. Пусть и медленно, но деньги накапают. Думаю, за год-полтора деньги вернутся через монетизацию. Возможно даже, что улучшение качества звука чуть-чуть добавит просмотров, хотя это под большим вопросом
Пункты 4,5,6- это по большому счету понты. Зрителей и дополнительных просмотров это не принесет, а монетизация вернет эти деньги через несколько лет
с монетизацией все настолько плохо?
Судя по ролику у Айшоппера новые ролики будут с улучшенным звуком?
шта?
Качество важно. Оно, конечно, не заменит контент, но фильмы, например, в 640х480 уже мало кто смотрит, даже самые интересные.
Пример фильмов показывает, что будет дальше с роликами ютуба. Пока что ролики многие смотрят на маленьких экранах и не разворачивая. Когда большие экраны сильнее распространятся, будет так же, как и с фильмами
Лично я смотрю ролики в разрешении 480, либо 360, так как нахожусь не дома и нет возможности сделать качество лучше. Так что мне 4к до фонаря)
Качества на вашем канале вполне достаточно. В принципе смысла в применении 2 и 4К для стационарных обзоров не вижу. В основном смотрю на телевизоре( смарт тв), PC и иногда телефон (для фона в дороге, и "с вниманием" в стационарном месте). Для разных ситуаций допускаю разное качество. 4к тянет только телефон. Не сказал бы, что очень опечален этим. В большинстве случаев хватает 1080. Когда 50 кадров, вроде интересней. 720 тож ок, но хуже. Остальное допусткаю только для фона, "послушать" видео, а не посмотреть, ну и в дороге т.к. мобильный интернет не всегда вытягивает фулл ХД.
У меня тоже многие ролики идут в "режиме радио", то есть просто идет фоном звук, а если что-то, требующее зрительного контроля, то переключаюсь на ролик. При этом часто ролик вообще не разворачивается в полный экран, а качество- автонастройка, сколько тянет, так и показывает
Если самому интересно повышать качество видео - то почему бы и нет. А зрителям конечно будет только лучше. Как вы сказали об окупаемости тут речи почти и не идет, речь о самоудовлетворении.
Что бы приготовить вкусную еду нужно обязательно разделывать ее "японцами" доведенными на "арканзасах"?
в смысле?
Задачи определяют инструмент. Блог. это обращение автора к читателю. т.е. суть обращения первостепенна. Что бы донести свою мысль, она должна быть лаконичной, развернутой и законченной. Соответственно для видеоблога уровень звука не должен плясать, речь должна быть грамотной, без слов-паразитов. Какой микрофон для этого нужен? Да собственно любой, особенно, при вашем умении говорить, продолжительно, ровно и без ярких эмоций, но в то же время не исполняя партию умирающего лебедя. И если бы ваши видео изобиловали связками: "это самое", "короче", "вооот". то вряд ли нейман солюшен исправил бы ситуацию.
По видео ряду я попробовал, как и вы, спросить свое воображение: "А на сколько надо испортить видео доктора, что бы я перестал его смотреть?". Пожалуй лишь при дикой, постоянно плавающей, дисторсии и расфокусе я откажусь от вашего творчества.
Да и имей вы ту же панавижен охов и ахов все равно не будет. Как правильно сказали до меня, большинство смотрят видео не разворачивая, а это окно с разрешением порядка 400х300, получая звук от встроенной звуковухи на такие же динамики или двубаксовые наушники. Как бы стоит ли овчинка выделки?
Спасибо за анализ.
В целом да, так и есть. Но все эти факторы не противоречат возможности улучшения качества. По большому счету сегодняшнее качество вполне можно оставлять, поскольку никаких критических провалов по картинке и звуку нет. Но если их улучшить, хуже не станет, а вот "смотрибельность" роликов улучшится .
Я придерживаюсь мнения, что параметры образуют своеобразную пирамиду. Приоритеты таковы, что если нет вышестоящего, то нижестоящие уже не имеют никакого значения- даже если с ними порядок, всё равно смотреть ролик не будут
1.Содержание. Ради него часто можно смириться даже с очень плохим качеством
2. Звук
3. Качество картинки
Если первый параметр в порядке, то уже хорошо, но с хорошим звуком, картинкой и монтажом станет еще лучше.
Собственно говоря, я не стану специально ради ютуба вкладываться в покупку дорогостоящей техники, т.к. это не окупится. Но камеру я планирую прикупить для домашнего применения, так что когда она у меня появится, я ее конечно буду использовать и для обзоров, ну а ее возможности позволят улучшить ролики.
Конечно же не противоречат! Просто, вопрос поставлен в разрезе технического оснащения, а на данный момент оно вторично. Если и делать улучшения, то следовало бы начать со света. Потом можно было бы озадачится монтажом и пост обработкой. И уже после всего этого можно уже взяться за качество уже самой камеры, но и в ней на первое место поставить качество стекла, а не матрицы.
Я бы чуть иначе приоритеты расставил. Монтаж- это ОЧЕНЬ существенный фактор. Я на него перешел не ради качества, а вынужденно. Но сейчас понимаю, что улучшение навыков монтажа- это огромный резерв. Сейчас вот разгребу кое-какие личные дела, и возьмусь за изучение определенных возможностей.
Но тут, кстати, всплывает один занятный аспект. Мы тут как-то общались между собой, авторы нескольких каналов. И вот в этом обсуждении было высказано мнение, что повышение качества монтажа может быть во вред, потому что зрители хуже воспринимают ролики, которые "как в телевизоре", а предпочитают более "домашний" вариант, то есть пусть с огрехами, зато воспринимаемый как снятый обычным парнем "из соседнего подъезда". Понятно, что это не для всех зрителей, не в каждой тематике, но в ножевой теме столкнулись с таким вот явлением- зрители не оценили профессиональный монтаж и качество картинки
Я снимаю на фотоаппарат купленный 5 лет назад
ну, сам по себе срок не показатель. Камеры верхнего диапазона и сегодня снимают очень достойно. Ну а видеокамеры так вообще- старые профессиональные камеры еще долго будут уделывать современные любительские по многим параметрам
на какой именно фотоаппарат?
хорошее качество конечно хорошо, но очень часто чтобы банально посмотреть в высоком качестве не хватает скорости интернета. и чтоб посмотреть ролик - просто снижаю качество - по моему важнее смысловая и информационная часть, чем картинка.
А если другие жанры? Мы обычно снимаем в режиме "говорящие руки", а вот за качественной картинкой, как я заметил, гоняются почему-то блогеры, снимающие в режиме "говорящая голова". Хотя там вроде бы смотреть вообще особо нечего. Мы-то хотя бы предметы показываем, их качество изготовления дефекты и т.д., а вот почему картинку считают критичной те, кто показывает себя, я не вполне понимаю
Livsi тех кто снимают про свою голову и хотят выглядеть лучше чем в жизни с кучей светофильтров ,освещением микрофонами и прочим - я считаю если мягко сказать "Нарцисами".
а для вашего жанра достаточно работающего фокуса, чтобы передать детали и правильной дикции. если этот минимум есть - ролики смотрят
Я ютуб не смотрю, я его слушаю. Для меня звук на втором месте после содержания. Конечно, если ты (я не про автора канала) ориентируешься на аудиторию " малолетние дебилы" типа Мамикса, что будет если... то да, там не важно содержание а главное картинка. Лично для меня ютуб это не развлечение, а извлечение полезной информации. Ради неё раньше нужно было потратить не один день в библиотеке, и то не факт, что найдёшь искомое. А теперь есть рунет. Самое печальное, ты мало выкладываешь видео.
Было бы что рассматривать. Просмотр видео о ножах и фонарях приносит удовольствие от пояснений и мыслей автора, качество картинки вторично. Главное, это трезвая оценка происходящего, остальное простительно.
В комментариях мнения разделились. Похоже, большинство ролики скорее слушает, чем смотрит, но хватает и тех, кто смотрит на больших экранах. Практически маркетинговое исследование получается
Честно, использую ютуб в качестве замены телевизора. Конкретно ваши видео интересно слушать и впитывать, т.к. часть видео с одной статичной картинкой, для заманухи :) В связи с этим можно делать параллельно свои дела и просвещаться. Ну или просто получать удовольствие.
Статичная картинка- это не творческая задумка, а следствие технических и организационных ограничений. В силу определенных причин у меня запись видео и звука полностью отделены друг от друга. И часто при монтаже обнаруживается, что отснятого видео не хватает, чтобы заполнить всю продолжительность звуковой дорожки. Поэтому приходится растягивать какие-то кадры. Так что всё банально :)
На мой взгляд топовое качество не обязательно. Обзоры имеют ознакомительный характер и автор дополнительно озвучивает то что показывает. Конечно, если есть возможность использовать более мощьную аппаратуру, хуже не будет. А так, нет, ультракачество видео мне лично не нужно
Кривые руки, не выпрямит камера даже за 10К!
Ну, а коль руки выросли из нужного места, то и мыльница в них сможет сотворить чудеса.
ЗЫ: Ножевая тематика, как правило, несёт более статичные сюжеты, ударение в которых делается на закадровый текст, по-этому к звуку требование больше, ИМХО.
Так то да, но интересно, что вроде бы картинка тоже должна играть роль, ведь мы показываем всякие дефектики, обработку мелких деталей, риски на РК и т.п. Ан нет, у нас большинству это не так важно, как можно было предположить. Я и сам такой, как уже говорил. Но вообще ситуация интересная
Livsi
картинка должна быть гармоничной, а главное, чтобы в кадре был натюрморт. Если натюрморт слегка размыт, так это визуальный "эффект" такой )))
Глядя в ноутбучный монитор, обычно включаю разрешение выше 480 в случае, когда нужно разглядеть мелкие детали, иначе нет необходимости.
Из того, что обычно раздражает, это излишняя растянутость, или малая информативность видео, а также слова - паразиты. В особых случаях возникает желание сделать нарезку тех самых слов - паразитов, чтобы отправить автору ;)
Sir Ko Ну, по речи полный консенсус. Самого ужасно раздражают авторы, у которых через слово "как бы вот... то есть как бы...эээ...ну...в принципе вот... в общем то как бы", и в итоге просто не смотрю.
У себя стараюсь этого не допускать. У меня куча дублей идет в корзину из-за оговорок. Эта щепетильность здорово увеличивает объем работы, но иначе самому неприятно будет
Livsi
_иначе самому неприятно будет_
вот в этом и есть суть. Не важно что ты делаешь, важно как ты к этому относишься :)
ИМХО, на "жирности" камеры, которой сняты видео не стОит заострять внимание, есть дорожка с лучшим качеством, чудесно, нет - будем стремиться ))
Кстати, спасибо вам за это. Большого стоит.
В чем прикол съемок видео на фотоаппарат?
По-моему, тут два варианта:
1.Некоторые снимают на фотоаппарат просто потому, что он позволяет. То есть если у человека есть современный фотоаппарат, который полноценно снимает видео, то ему нет смысла покупать специализированную видеокамеру. То есть логика как со смартфонами, которые заменяют сразу несколько устройств
2.Другие фотоаппарат используют целенаправленно ради тех возможностей, которые он дает. В первую очередь- ради сменной оптики. Сменная оптика открывает широкие возможности по использованию творческих приемов- размытие фона, цветокоррекция и т.д. и т.п.
Livsi интересный расклад
Компактность, вариативность и доступность оптики. Это не совсем прикол.
насчет компактности я бы не сказал. Если иметь в виду топкомпакты, то да, компактнее, а если зеркалки, то наоборот- камкордеры меньше и легче.
Вообще сейчас целые холивары кипят на тему "Что лучше для видео- фотоаппарат или видеокамера?". Как обычно, есть фанаты, которые с пеной у рта отстаивают какой-то один вариант. Моему товарищу вот Panasonic G7 едет. Как приедет, очень интересно будет взять опробовать
Конечно разные.
Есть определенные принципиальные отличия, присущие камерам и фотоаппаратам. Я по опыту могу выделить определенные плюсы и минусы у тех и других. Но вот сказать, что один из вариантов лучше другого, уже не смогу. Если сравнивать конкретную камеру с конкретным фотоаппаратом, еще можно что-то говорить, да и то- смотря для каких условий. Мне в одной ситуации лучше подойдет камера, а в другой фотоаппарат. А в идеале я бы вообще хотел не одну камеру и не один фотоаппарат для видео
если снимать на 10-ти летний телефон с камерой 144р и звук будет шипеть, запаздывать. пропадать, то невозможно будет нормально рассмотреть то, что автор снимает и услышать также будет проблематично, так что какое-то приемлемое качество все же должно присутствовать.
смеха ради заглядываю в графу "В тренде" ютюба - это просто кошмар! содержание роликов рассчитано на умственно-отсталых, хотя картинка и звук на высоте, но это .... смотреть совсем не хочется)))
Однако смотрят. Миллионы мух не могут ошибаться!
Livsi
абсолютное большинство просмотров - это молодежь, которые смотрят "приколы", летсплеи, стопхамы и т.д.
MrKnifebox
видос - привет из нулевых)))
есть у меня такие, глядя их, можно сказать "вот это пятнышко - я")))))
_"вот это пятнышко - я"_
ИМХО, зрительные образы мозгу проще дополнить, чем размытый звуковой ряд.
MrKnifebox
все так, но чем больше органов чувств задействовано, тем глубже проникает информация, тем больше синапсических связей образуется
У меня интернет плохой, с хорошим качеством ролики тормозят. Так что смотрю с автонастройкой и в окошке, мне на качество плевать.
судя по комментариям, так делают многие подписчики
Я вас больше слушаю чем смотрю, картинка уже опосредованно.
и как нынешнее качество звука? У меня в планах поработать над его улучшением
Если речь идет о данном видео, то не нахожу принципиальной разницы. Ориентировочно с ролика "стабильность Enlan L05", выложенного два года назад, претензий по качеству нет, за исключением случаев, когда при съемке вы говорите в бок.
Если не трудно, можете оценить самый свежий ролик про контейнер для аккумуляторов czcams.com/video/goOaBZI9w7M/video.html ? Весь ролик ни к чему. Я использовал другой микрофон, результат вроде лучше. Вот и интересно- заметна разница или её так сразу и не заметишь?