Краткая исторя демократии. Демократии много раз возникали в истории и исчезали. Почему?
Vložit
- čas přidán 25. 07. 2024
- 18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАТЫНИНОЙ ЮЛИЕЙ ЛЕОНИДОВНОЙ
Краткая исторя демократии
Демократии много раз возникали в мире и исчезали. Почему? Какие их недостатки и преимущества? После Первой Мировой президент Вильсон заявил о триумфе демократий, но буквально через 20 лет большинство новых демократий сменилось диктатурами. После распада СССР то же самое заявил Френсис Фукуяма. Как мы видим, его прогноз был неоправданно оптимистичным. При этом у демократий есть проблемы не только в бедных, но и в богатых странах. Почему классические либералы типа Джона Стюарта Милля или лорда Актона не доверяли всеобщему избирательному праву и говорили, что оно кончится социализмом? Чем кончались демократии , - создавшие науку и современный мир - в античности?
00:00 ‒ Начало
00:30 ‒ Разделенный мир
04:04 ‒ Страны бывшего СССР и диктатуры
07:10 ‒ Мир и диктатуры
21:48 ‒ Всеобщее избирательное право привело к катастрофе?
25:00 ‒ Демократия не выживает в бедных странах
41:28 ‒ Демократия не повлияла на прогресс
43:50 ‒ Демократия античного мира
50:50 ‒ Демократия Средних веков
1:01:30 ‒ Демократия несовместима с правом собственности
1:02:48 ‒ История всеобщего избирательного права
1:13:44 ‒ События после второй мировой
1:18:40 ‒ Демократия уничтожает рынок
1:23:10 ‒ Божественное право королей
1:28:45 ‒ Европа стала Европой не при демократии
1:32:39 ‒ Как погибли античные демократии
1:39:27 ‒ Британская демократия воевала за Европу
1:47:04 ‒ Альтернатива всеобщему избирательному праву
1:52:28 ‒ Всеобщий базовый доход
1:56:52 ‒ Идеал выборов
2:00:25 ‒ Конец
Огромное спасибо всем, кто нам помогает:
Помочь нашему каналу:
Patreon / checkout
www.paypal.com/donate/?cmd=_s...
www.paypal.me/latynina
через ko-fi ko-fi.com/latynina1
#latyninatv
Кроме этого, пожертвовать на развитие этого канала можно, зайдя на его главную страницу и нажав на кнопочку с синей головкой, расположенной справа вверху рядом с плашкой YL-сайт.
Пожертвовать на развитие этого канала с карточки можно, зайдя на сайт latynina.tv/, и там вверху слева висит крупная кнопка донейт.
Нам можно также пожертвовать деньги переводом на счет нашей организации
LATYNINAORG MTÜ
IBAN EE421010220274614225
SWIFT EEUHEE2X
Bitcoin Address - bc1qltgykx93plrpp32ygktl4srzz4z5sa467ppafq
bitcoincash:qq2uhptcx7qqxvtpgqs2spca6urgwuckxsc79vd39j
Algo LXHCP5VLSULJTYNK3QXBXYA3YQ5RT7G3UKGKY4IDFAYGIKTDIO3SONPNNM
Мой личный фейсбук / yulia.latynina.7
мой твиттер / ylatynina
Остальное ведет команда проекта
/ y.latynina
Телеграмм - t.me/Ylatynina подписывайтесь
Инстаграм latynina.tv / latynina.tv
тикток latynina.tv здесь / yulialatynina (подписывайтесь)
страница в фейсбуке со всеми ссылками на видео и пр.
Наш сайт www.latynina.tv
Юлия Латынина объявлена иноагентом
А по моему дело не в доходе выборщиков, а полном отсутствии образования и понимания в области выборов и их значения, для управления автомибилем требуются права, а вот для участия в выборах почему-то нет....
@@user-xo7mc4kp1u не могу с Вами не согласиться, охлократия это более подходящий термин для современного общества
Хорошее сравнение насаждённой демократии со сбоем аутоимунной системы.👍
Такой же абсурд, как и "невсеобщее избирательное право".
❗🤡
Ты зачем, безумный бот, влез в ветку израильтянки?
А, безумный клоун с изр.флагом на аве?
Ты зачем влез в ветку израильтянки?
Снова, безумный бот, посмел вылезти под израильским флагом?
@@Nika-zd4flА что в этом такого? Или в инете только с палестинским флагом появляться можно?
В итоге всё свелось к одному:люди в основной массе говно...И при любом устройстве общество останется говнообществом. Хоть выбранным, хоть назнеченным, хоть переданным по наследству, хоть...
Хоть кто-то назвал вещи своими именами. Добавлю: так называемое "всеобщее образование" суть бессмысленная трата ресурсов, ибо говно не обучаемо.
@@ivanlebedinskiy4145 младшая школа-предел,дальше бесполезняк (
Ну если речь о россии, то вы безусловно правы.
Говно рулит!
@@ivanlebedinskiy4145 Протестую. Пусть лучше получают светское образование в школе, чем их с пелёнок будет воспитывать мулла, объясняя почему нужно мочить неверных.
Интересно, а почему леваки помалкивают о мусульманском патриархальном сексизме, где не только права женщин, но и права любого кто думает хоть чуточку иначе, жёстко ущемляются?
Потому что леваки и ислам управляется из одного центра 😊
@@siberianflyer Знать бы, что это за центр🥲
Стоит вспомнить, что боевики RAF приезжали тренироваться в Палестину из ФРГ. А СССР активно помогал арабам, независимо от степени левизны этих арабов. Дружба у них давно. Другое дело, что левые сегодня и RAF в 70-е - это конечно не одно и тоже. Но «враг» у них общий.
Диктатуры постсоветских стран стоят на трех столпах - коррупция, мало образованность населения и желание этого населения чтоб за них все решал кто то другой.
Спасибо, Юлия Леонидовна за интересную лекцию. Лишний раз убеждаюсь ,что история никого и ничему не учит, власть- огромное искушение и нет на неё универсального ограничителя.
Спасибо, Юля, за ваш бесценный труд.👍
К утверждениям, что кто-то нашёл в политических и экономических процессах какую-то закономерность, нужно относиться осторожно, даже если это лорд. На поверхности то, что "всякая развитая демократия кончается социализмом". А есть ли вопрос "по какой причине?", есть ли "исключения из правил?" и вообще, что такое социализм? Почему всякая абсолютная монархия кончается буржуазной революцией?
И вторая часть вопросов. - Откуда в постсоветской России взялось люмпенизированное большинство? Куда подевался советский средний класс (инженеры, врачи, преподаватели ВУЗов)? Кто и почему выбрал Путина? Чубайс, Немцов, Хакамада - вроде не были люмпенами. И олигархи, чьё богатство имело возраст 7-10 лет - не люмпены. - Плохо информированные романтики или жадные идиоты? И уж если быть честными, то честные демократические выборы в стране состоялись только один раз - в 1991 году.Давайте уж согласимся, что для существования нормально демократии нужно две вещи: а) средний класс, составляющий 50-80% населения; б) хорошо образованный (просвещённый) и правильно воспитанный (в духе морали и этики) не только средний класс, но и класс интеллектуалов, а также и всё общество, в целом.
Для существования демократии нужна только одна вещь-любовь к свободе
Браво, Юля!👍❤
Все же демократия - в первую очередь инструмент, а не кумир и не игра. Она будет работать, пока ею будут пользоваться как инструментом, а не поклоняться и не играть в нее
Чем кончается господство меньшинства - тоже известно: элита консервируется и создаёт сословный строй, чтобы уменьшить давление на барчуков.
От первобытно-общинного строя прямо к демократии.
Юля, мы вас обожаем.🌹
Так это же от первобытной демократии практически.)Власть в первобытном обществе по сути своей была первобытнообщинной демократией, которая строилась на началах самоуправления и не знала особого разряда людей, которые бы осуществляли только власть и управление не участвовали в производственной деятельности.
Власть в родовой общине принадлежала Народному собранию всех взрослых членов рода, которое решало все важнейшие вопросы жизни рода, выполняло также судебную функцию.
@@topstop365 Почитайте про диктатуру двоюродных братьев.
обычно не прямо
Юля, это вовсе не была скромная лекция.
А самая крутая из всех возможных.👍💕
В Израиле есть противостояние религиозной части- которые не платят налоги не воюют - против светских граждан. Израиль в кризисе давно.
Спасибо Юлия ! Восхитительный анализ и прекрасный экскурс в историю. Я получил истинное удовольствие. Вырос в СССР , живу в Израиле 25 лет. Считаю себя русским, несмотря на мое 25 летие жизни в Израиле. Мой критерий разделения людей - один единственный: "плохой человек" . "хороший человек' ... Ни язык , ни вероисповедание , ни политические приоритеты, ни расовая принадлежность, ни язык общения не являются для меня критериями суждения о человеке. Пока существуют такие "русские" , как вы , для России не все потеряно.... Я у верен , что я человек , обладающий критическим мышлением. И в то же время я поражен , как много людей, у которых критическое мышление отсутствует. Продолжайте свою работу, ваш вклад в создание лучшего мира добра и справедливости бесценен..
Ехал бы ты в рассею , русский ...
Спасибо, Юлия, что поднимаете подобные темы. Мало на ютубе здравого анализа. Либо чёрное, либо белое. ❤
Во-первых, кто говорит, что за Путина условные алкоголики голосуют? Как раз Russian Field показывают корреляцию между доходом и поддержкой Путина. Потому как у нас на уровне всей страны самые состоятельные это вовсе не "айтишники", а госслужащие. А они - прямые бенефициары существующей системы. Любой ценз для участия в выборах будет расширенным вариантом кооператива Озеро.
Во-вторых, если представить такое разделение общества на имеющих голос и не имеющих, какой резон у первых голосовать за возможности для вторых получать образование, заниматься предпринимательством, даже на конкурентной основе? С большой вероятностью они будут заинтересованы в усугублении этого неравенства.
В-третьих, большая часть пресловутых леваков и озабоченных климатом как раз окажутся по ту сторону любого имущественного и налогового ценза, с которой будут расположены имеющие право голосовать, если только не задрать его совершенно несоразмерно. А вот как раз среди реднеков полно правых. Процент реальных социальных маргиналов все же невысок.
В-четвертых, Вы цитируете Юдина в одном, но упорно отождествляете демократию исключительно с выборами, что он неоднократно выразительно опровергал. Хотя бы прокомментировать это стоило, если у Вас иное мнение.
В-пятых, а о демократиях ли речь? Почему они "закончились" плебисцитами о доверии? Так они и не начинались. Институтов не было, системы сдержек и противовесов не было. О какой демократии в той же РФ можно говорить, если Путин пришел как преемник? Если в первый же год смог подобрать под себя большую часть СМИ? Может, просто Ельцин не хотел этого делать, а захотел бы - смог бы? Какая же тогда демократия? Так и "либеральные" неизбранные правители сегодняшнего Ближнего Востока - наследует завтра другой и все может измениться.
В-шестых, ОК, а примеры успешных государств с необщим избирательным правом есть? Только чтобы если не веками, то хоть десятилетиями, и со переходами власти. Что там термометр показывает?
Спасибо, здравый голос :).
Ну парочка примеров есть. Спарта и Венецианская республика.
С каких это пор демократия стала отождествляется со всеобщим избирательным правом? Охлократия-да! Но при чём здесь демократия?
О Вашем шестом пункте - как и сказала Юлия примером является Израиль. Хотя последние выборы показали перекос демократии в сторону реакционных фанатиков что еще больше доказывает её теорию. Демократия себя изжила. Скоро начнутся революции и военные станут брать страны под свой контроль
Я бы вспомнил труд Г. Лебона "Психология народов и масс", а так же Юнга с его "коллективным без сознательным". Там рассматриваются вопросы, почему одни и те же институции у одних народов работают, а у других нет.
Юлия, я открою Вам секрет. Миграция не расчитаная на использование взрослых мигрирующих особ. Чьё мировозрение изменить непосильная задача. За исключением отдельных лиц.
А на детей, воспитаных и взрощеных в новой культуре.
А как на счёт мигрантов которые продолжают жить в закрытых общинах пропагандируя свои ценности и свои устои жизни. Многие даже язык не учат. И таких поселений много по всей европе во Франции, Испании, Германии.
Детки не взрощены😅😅😅
Юля, огромное спасибо! Прекрасная аналитика, жаль что вряд ли система может поменяться. Люмпенов гораздо больше и учавствуя в выборах, они же и не позволят принять необходимые мудрые законы о том кто может голосовать. Им выгодно сидеть пожизненно на пособиях как это и происходит у нас здесь в США.
УчАстствуя, а не учаВствуя. Это не От слова ЧАВКАТЬ. Совсем забыли свой язык!
1:12:20 " Европа перестала ориентироваться на мнение просвещенного большинства" это явно оговорка. Должно быть"просвещённого меньшинства ".
вне всякого сомнения!
Один из лучших стримов! ❤ я довольно часто не согласен с Юлией, и мне не нравятся многие ее гости. Но я полностью согласен с этой лекцией. У меня самый большой триггер произошёл после нападения Хамас на Израиль. Я с ужасом наблюдал за моими коллегами на работе, которые полностью поддерживали Хамас и ненавидели евреев (я из Казахстана и вообще тут никогда не было исламизма и антисемитизма), но то что происходит сегодня меня пугает. И усугубляет все то, что запад утрачивает своё влияние.
В Казахстане нет исламизма?!
@@innasnetkova2984 сейчас есть, раньше его не было!
Проблема актуальная,вызвана остротой возникших в настоящее время вызовов.Человечество за свою историю испробовало уже множество моделей построения общества мечты,результаты плачевны:никогда прежде не существовали столь гибельные риски,как за последнюю сотню лет.Очевидно,что самая перспективная модель-демократия,страдает рядом существенных недостатков и нуждается в совершенствовании-об этом шла речь Латыниной,выступившая с рядом предложений-есть повод для дискуссий...Относительно всеобщего избирательного права-вопрос интересный,но хорошо апробированный,имеет богатую историю борьбы,конечном счёте пришли к тому,к чему пришли...
Единственным способом сохранения демократии состоит в предложении денежной оплаты всем желающим добровольно отказывающимися от участия в голосовании. Большинство люмпенов согласятся получить откат за добровольное признание своей политической некомпетенции. В этом случае голосовать будут только ответственные граждане с реальной политической точкой зрения.
В сути так правильно, но сама *демократия* имеет внутри этот "механизм самоуничтожения", который возвела в собственный принцип и будет защищать до своей смерти.
Это называется подкуп избирателей и активно применяется в РФ
Подкуп избирателей, уважаемый @Erdnamip, имеет место, когда избирателям платят за голосование за оределенного кандидата. А вот оплата за отказ голосовать как раз сделает демократию куда более устойчивой и ограничит возможности популистских манипуляий, направленных на более бедные слои населения с низким АйКю.
это вы плохо знаете люмпенов, особенно россиянских. для большинства из них политические понты намного дороже денег
"...Если бы выборы на что то влияли,их бы не проводили..." Марк Твен.
Thanks!
ввести ограничение на избирательное право - значит, собственноручно разделиться на два враждебных лагеря. До этого люди только догадывались, что они на самом деле разные, а теперь они получат в руки зримый критерий различия. И буквально на следующем шаге те, кто это понял и у кого осталось избирательное право, ломануться искать фюрера, чтобы тот защитил их от массы тех, кто этого права был лишен.
Путлебот! В США избирают выборщики и почему то нет из-за этого вражды!!!😴
Спасибо за восхитительный анализ. Homo sapiens в деле. Глобальные потеплители, моя личная боль - проигрываем удодам по всем фронтам (биолог, эколог со стажем)😂😭💔
Юля, спасибо огромное! Пожалуйста, не бросайте эту тему. Было бы интересно услышать точку зрения на эти вопросы со стороны других специалистов. Может быть пригласите кого-нибудь?
По поводу регулирования выборов путем "подкупа" избирателей: "Ребята, вот вам по1000 рублей и идите отсюда! Только не голосуйте!"... Лет 15 назад Александр Никонов предложил прямо противоположную схему: на входе на избирательный участок стоит касса. Хочешь голосовать? Плати 1000 рублей (например), заходи и голосуй! Не хочешь,- иди, гуляй!
Результаты выборов были кардинально другими!!!
Спасибо!
Юлия, спасибо огромное за лекцию. Посмотрела на одном дыхании и согласна на 100%.
Единственным критерием отбора членов комиссии для экзаменов по избирательному праву может быть только этика, и ничего, кроме этики.
Именно следование неписаным законам этики максимально полно характеризуют личность, а не её фрагментарные показатели: ум, честность, дисциплина, профпригодность, ответственность, трудолюбие и т. д.
Всеобщее избирательное право, при котором оно предоставляется невзирая на этическое, интеллектуальное и социальное развитие личности - закономерно станет смертью демократии.
Проблема развития демократии в слаборазвитых странах прежде всего заключается в отсутствии контроля и помощи со стороны развитых стран, давно прошедших первоначальный путь проб и ошибок в построении институтов демократии, и Россия начала 90-х годов, предоставленная самой себе - и оставленная один на один с силовыми структурами бывшего СССР - тому пример.
Очень интересный эфир. Спасибо!
Меня тоже уже давно волнует вопрос, как уменьшить влияние люмпенов на результаты выборов, к сожалению, я не знаю идеального способа. Может быть, и в самом деле выкупить у них право голоса?
Посмотрите коммент который начинается «ЮЛИЯ ВНИМАНИЕ обратите…»
Спаянность народа это не демократия, это фашизм
Юлия, браво! Человек, который « заставляет» МЫСЛИТЬ! А не идти стадом за большинством! Нет слов! Еще раз БРАВО!👏🏻👏🏻👏🏻💪💪💪💪👍👍👍👍🙏🙏🙏🙏❤️❤️❤️❤️❤️
Юлия Леонидовна, большое спасибо за такую передачу!
Юлия Леонидовна, какое интересное исследование, спасибо! Я непременно поделилась бы им со всеми друзьями (учёными), но только вот это (рабоче-крестьянское) ударение в слове феномЕн неверное, а также Ваша неосведомлённость о катастрофе экологии и всего живого мира, на который насела раковая опухоль в виде человечества - удержали меня в этот раз от sharing to all my friends, очень жаль, подожду, когда будет исправлено. Интересно - и очень безысходно..
Спасибо за такой детальный анализ и за такую актуальную тему. Живу в Канаде уже 20 лет и страшно смотреть как эта демократия в последние годы разваливает все что создавалось большим трудом многие годы. Все по описанному вами шаблону.
Переезжайте в Иран или Россию. Не мучайте себя.
@@boss-ry3loабсолютно согласен
Не знаю как в Канаде, но про Грузию она все врет.
Слушаю второй раз. Ошемляющая информация, которая заставляет задуматься.
Очень актуальная тема, спасибо.
Украина. Днепр. Спасибо Юлия. Какой прекрасный эфир❤
❤
Лучший стрим Латыниной какой я слышал
Потрясающий эфир!!! Спасибо большое за эту лекцию, я в восторге
Большое спасибо! Очень интересно, как, собственно, и всегда
Ну очень интересный материал! Спасибо
Юлия ❤очень интересно слушать эти истории. Через эти истории можно влиять на людей. Только вот бы на английском и короткие видео.
Демократия и авторитаризм - две стороны одной медали. Как Гюстав Лебон и Роберт Сапольский два человека одной единственной истины.
Интересно!
Большое спасибо , что подняли эту тему.Выборы могут быть ступенчатыми. Нельзя сразу выбирать наверх людей, которые ничем не зарекомендовали себя внизу, в местном самоуправлении, и вообще бы зарекомендовали себя в какой-либо профессиональной сфере, кроме чисто политической. Когда же мы видим ничем не подкрепленные фигуры, да , среди них один может казаться адекватным. И дело не только в том, кто выбирает, а еще и в том кого выбирают. И законные требования к нему. Получается, что голосование идет за символы и лозунги, а не содержательные тезисы.
Первое, что необходимо сделать - резко ограничить сферы, в которых могут принимать решения выбранные представители. Например, только вопросы обороны и внешней политики, причем применение вооруженных сил за пределами страны - только по решению референдума. Государство не должно заниматься финансами, экономикой, социальными вопросами: эти вопросы решаются только местными самоуправлениями. В местных самоуправлениях могут голосовать только плательщики местных налогов - пропорционально уплаченным налогам.
И недопустимы никакие кодексы - только прецедентное право. Для государства - конституция, ограничивающая права правительства. Парламент не принимает никаких законов - только принимает или не принимает отчет правительства с соответствующими выводами. Для местного самоуправления - уставы, принимаемые налогоплательщиками.
Смелое предложение, но я плохо себе представляю финансы на уровне какого-нибудь муниципалитета.
@@Shmuelwaizener В Европе и США это (самостоятельность местного самоуправления) существует изначально. И продолжает успешно работать, особенно в небольших городах и поселках. Государство только в 20 веке начало забирать себе все социальные и экономические функции, до этого оно только взимало налоги.
Очень интересно, спасибо!
В случае официальной продажи голосов, алигархи или диктаторы скупят все голоса.
Юлия, покритикуйте эту идею:
Голосовать надо налогами: сколько заплатил налогов, таков и вес твоего избирательного голоса.
Деньги не подделаешь (по крайней мере, таким простым способом, как голоса...). Банковская бухгалтерия нынче крайне прозрачна.
Разумеется, прежде надо реформировать налоговую систему: налоги платят только граждане лично (но не корпорации).
Всех желающих освобождаем от уплаты налогов вместе с правом голоса (можно частично).
Избирательная компания станет напоминать торги на бирже в жестких конкурентных условиях.
Будем наблюдать резкое поумнение электората: размышления, в какой политический курс вложить свои кровные (или вообще оставить их себе) драматично повышают ответственность (по сравнению с размышлениями, в какой клетке поставить галочку).
Готов подискутировать!
Неделю спустя... Не понимаю, поведение ютуба: хронически не дает сохранить мои ответы оппонентам... Поэтому продолжаю здесь:
Я Вам (и всем остальным) поставил лайк за участие в дискуссии. А теперь ответ (всем в одном посте):
Существующая система тоже(!) с положительной обратной связью (ПОС): Мелкий чел получает власть и использует ее для монополизации информационного пространства, чтобы не оставить альтернатив избирателям.
Само по себе наличие ПОС еще не фатально (в любых политических системах есть болото, голосующее дефолтно за любую текущую власть). Важно, чтобы в системе была отрицательная обратная связь (ООС), и она была бы глубже, чем ПОС (простите за технические термины). В таком случае система не уходит "в разнос" (т.е. не монополизируется).
И тут мне представляется, что монополизировать экономику много сложнее (если вообще возможно, -- это не удалось даже в СССР), чем медиапространство.
Должна ли быть функция голос(налоги) линейной? Не настаиваю.
Но сложные соотношения типа ln(x+1) с трудом понимаются электоратом. Можно оставить линейную, но с ограничением по максимуму, типа: вы можете конвертировать в голоса любую сумму своих налогов, но не выше некоторого значения Нmax (здравый смысл мне подсказывает, что Нmax должно быть где-то сравнимо по прядку с суммой налогов с медианного дохода).
Кстати, такая функция и есть кусочно-линейная аппроксимация ln(x+1) (опять я свалился в технический язык 🙂).
Как быть с пенсионерами? Вообще не наблюдаю проблемы...
Только прежде замечу, что нынешние пенсии -- никак не возврат отчислений. Пенсионная реформа в России была трижды(!) провалена. И нынче (как в СССР) работающие платят нетрудоспособным.
Решение здесь элементарное: давайте поднимем пенсию на сумму налога (дело благородное!) и считать эти выплаты налогом. И пусть пенсионеры распоряжаются этим налогом как все остальные (и вернут себе субъектность).
Именно эта мысль давно не дает мне покоя. Я бы даже предложил зависимость избирательного ВЕСА от количества уплаченных налогов в виде ln(1+x), где x - количество уплаченных налогов, деленное на некоторое хактерное, например, медианное или среднее по избирателям. При x1 растет тем медленнее, чем больше x.
Линейная функция, которую Вы фактически предлагаете, не годится. Причина - см. комментарий о положительной обратной связи
@@gdaymate6285 Существующая система тоже с положительной обратной связью (ПОС): Человек получает власть и использует ее для монополизации информационного пространства (что и произошло в России).
Само по себе наличие ПОС еще не фатально. Важно, чтобы глубина отрицательной обратной связи (ООС) была больше, чем ПОС (простите за технические термины из теории устойчивости систем). На простом языке это звучит так: полностью монополизировать экономику (IMHO) значительно сложнее (если вообще возможно, это не удалось даже в СССР), чем информационное пространство.
@@vladimirgoland3177 Переформулируем: "чем больше ты заплатил налогов, тем больше вес твоего избирательного голоса". Детали можно обсуждать...
А как тогда быть людям, которые в силу обстоятельств не трудоспособны? Пенсионер не платит налогов с пенсии (ибо абсурдно платить ведь это не доход, а возврат его отчислений) и он что, не имеет права определять как будет жить? Или человек который в силу травмы где-нибудь на заводе получил серьёзную инвалидность и теперь не может работать и платить налоги. Он теперь тоже не может решать как будет жить его страна?
Аутоиммунные заболевания скорее получаются не от стерильности, а от того что сбивается программа распознавания свой-чужой, опасный-безопасный. Скорее, к этому ведет переизбыток токсичных или мутировавших агентов, похожих, но чужеродных.
Юлия, чтобы вы нам были здоровы и счастливы до 120!!! Ткой интересной подборки и систематизации я не встречал НИГДЕ!!! Вам творческих успехов и полной самореализации на благо всему просвещённому Миру!!!
Очень интересная лекция. Но по поводу комбаинов и колосков я не согласен. Инновации можно разделить на 3 типа
1. Прорывные - это когда инновация создет новые трудоемкие индустрии и , как следствие сотни тысяч новых рабочих мест. В качестве примера можно привести конвеерное производство автомобилей и тех же комбаинов.
2. Улутшающие инновации - это когда инновация не создает новых рабочих мест, но и не забирает. Например создается более совершенной модели принтера
3. Эффективные инновации, это те инновации которые с помощью новых технологий автоматизируют коммерческие процессы и производства, тем самым сокращая рабочие места
До середины XX века доминировл первый тип инноваций и он с лихвой компенсировал негативных эффект от третьего типа инноваций в том же сельском хозяйстве. Но проблема современности, что прорывных инноваций становится все меньше и меньше, а те что появляются, такие как например IT трудоустраивают значительно меньшее количество людей чем то же производство автомобилей. Более того предстоящаяя революция в нейросетях грозит изрядно проредить вакансии и в этой области.
Юлия! Огромное спасибо ❤❤❤
Спасибо за такой детальный анализ с историческими примерами. Вопрос - как в условиях не всеобщего избирательного права "утихомиривать" тех кто не голосует и будет этим недоволен (а это точно будет - потому что недалёкие люди винят в своей неуспешности кого угодно но не себя)?
В раю человеку тоже не зашло. То ли скучновато показалось, то ли мало чего-то и хотелось большего. 😂
Из любви люди сделали проституцию.
Из веры - войну.
😂😂😂
Не совсем в тему эфира, но думаю, что полезнее голосовать не за политическую персону, а за политические решения
История и происходящее сегодня говорит о вреде для демократии всеобщего избирательно права (ВИП), участия в нём "толпы"!!! 👿
Юлия, спасибо за отличный стрим.
Напишите если вы читаете эти коментарии. У меня есть что добавить к теме выборов. И хотел бы предложить пару изменений которые, я считаю, сильно улучшат положение дел.
Юля! Вы классно все переворачиваете с ног на голову😢😢😢
Прекрасная тема и очень интересные факты.
Интересна была бы дискуссия, важно только правильно подобрать участников. Все как в ролике ))
Хорошо бы пригласить специалистов, большей частью социологов.
Отличный стрим, исторические экскурсы просто прекрасны 👍
Большинство этих вещей я подсознательно понимал, а Вы это все грамотно обьяснили с конкретными примерами. Спасибо Вам за ваши труды!
Очень интересно, Юлия,спасибо за эфир!
Спасибо! Ваш канал один из самых интересных на Ютубе ❤
Браво, Юлия! Прекрасный анализ. Спасибо
Спасибо. Люблю ваши лекции на такие темы. 👍
Спасибо, Юлия, за эфир❤
Демократия - это участие в принятии решений. Какие решения принимают люди из бывшего СССР? Наемный работник - никаких. Он выполняет задания начальника. При устройстве на работу он согласовывает зарплату, но никогда вопросы участия в подготовке решений. В СССР были все наемными работниками, поэтому на его просторах не могло возникнуть демократическое государство.
Людей воспитывает школа, которая готовит для наемного труда. В школе запрещено принимать самостоятельные решения - все учатся по учебникам, утвержденных властью. Там педагогика принуждения. В демократических странах педагогика выбора, где родители с детьми сами принимают решения по обучению.
В годы перестройки люди не пошли в предприниматели, не организовали домкомы для управления общим домовым имуществом, не создали советы классов и школ, чтобы готовить своих детей к умению принимать самостоятельные решения.
Люди не имеют опыта принятия самостоятельных решений, а поэтому ждут от государства, что оно обеспечит их возможностью быть наемным работником с достойной зарплатой. Так демократию подменили правом избирать себе начальника, а потом и этого права лишили, что закономерно.
В России не будет демократии пока дети будут учиться в школах с педагогикой принуждения, а взрослые будут наемными работниками.
К счастью, есть те, кто способен принимать самостоятельные решения. Они обращаются к онлайн-учебе и воспитывают из своих детей будущих фрилансеров, способных самостоятельно находить виртуальную работу. Они решили для себя, что покидают Россию путинскую и создают Россию виртуальную. Россия путинская никогда не будет демократической, так как даже после Путина в ней не будет людей, способных самоорганизоваться для совместных действий. Россия виртуальная сама принимает решения, начиная с поиска работы и воспитания своих детей. Они сами принимают решения без помощи государства, а поэтому им нужны не начальники, а профессионалы, которые умеют и способны формировать согласованные решения с участием всех тех, кто готов и хочет действовать самостоятельно.
Про Россию вы абсолютно правы, но инфантильность это и бич современной Европы и Америки. Детей НЕ готовят к принятию решения. Ответственные работающие родители буржуа вынуждены боятся всего и всех, потому что как вы и Юлия отметили ,людей, которых устраивает жить на соц.пособие становится все больше и это очень сложная соц.прослойка. В результате этой фобии вырастают без инициативные дети, которые бояться сделать шаг влево вправо. И результат очень печальный: с одной стороны рабы, ждущие светлого😮😮 будущего от очередного солнцеликого, а с другой инфантилы, которые просто не хотят ничего делать, потому что это трудно (цитата многих молодых людей). Результат - поляна расчищена для битвы "буйных". И какой победит - тот и прав! 🤮🤮😭💔
@@airfuel Согласен.
Население всегда делится на две части - желающих принимать самостоятельные решения и жаждущих защиты лишь тех своих прав, которые не требуют самостоятельности.
У власти всегда находится элита, а не народ. Элита следит, чтобы никто в ней не захватил власть, чтобы была сменяемость. Это обеспечивается тем, что они все должны участвовать в принятии решений. Народ допущен к голосованию, а элита формирует для него несколько вариантов. Это и есть то, что принято называть западной демократией (нельзя сформировать закон без анализа элиты интеллектуалов, нельзя стать кандидатом на выборах без поддержки финансовой элиты).
А какая элита в России?
Элита в России подчинилась Анне Павловне, когда та разорвала кондиции (1730 г.) с обещаниями ограничения своей власти (в Англии отрубили бы голову королеве). Новая элита после 1917 года не поняла, что гарантом для неё будет не вождь, а демократия (поплатились за это в 30-ые годы). Следующая смена элит - та же ошибка, когда захотели капитала без демократии (понял ли это Березовский?).
Коррупция в западных странах чуть не нарушила состояние, когда жажда наживы подорвала основы западной демократии. В этом основная проблема Европы, которой мог бы воспользоваться Путин, если бы не было СВО.
@@user-tc7xe1bh9y Вы очень убедительно и интересно все излагаете. Спасибо. Я биолог, с активной жизненной позицией и всю жизнь посвятила изучению различных взаимосвязей. И часто смотрю на историю общества с точки зрения селекции. То, что происходит в России и других странах, которые не могут выйти из порочного круга условные " те же грабли" можно объяснить только отрицательной селекцией. Конечно для эволюции 200-300 лет это ничто. Но по некоторым данным сев корейцы уже отличаются по росту от юга и много чем ещё мы просто не можем оценить, в Южной Африке цветные люди повально не имеют моторики для базовых манипуляций (личные наблюдения, работала там), африканцы с образованием сами пытаются уехать или их нанимают на Западе, а в России последние 100 с гаком лет эмиграция умов ПРОСТО колоссальная. На фоне алкоголизма, войн и обнищания - генофонд конечно меняется. Поэтому я согласна с Юлией Европе следует ждать пришествия вурдалаков, хотя может так статься, что оно уже началось. И "демократические Афины" будут опять завоеваны, как в античные времена. Не хочется в этом жить 😭🤮
@@user-tc7xe1bh9y интересно, почему спустя 1 мин пропал мой к вам комментарий? Ничего крамольного там не было. Просто беседа. Вопрос к админам, видимо.
@@user-tc7xe1bh9yСпасибо за ваш анализ. Я сама принадлежу к виртуальной России, выехала более 20 лет назад, потому что не поверила в курс нашего "Титаника" уже при Ельцине. Биолог. Вижу ещё одну причину в котором падение демократий может пройти в соответствии с тезисами Ю.Латыниной - это отрицательная селекция. На африканском континенте - веками. Работая там, наблюдала у людей повальное отсутствие базовой мелкой моторики. Сев. Корея есть данные об отличиях по росту от соседей. Ну а в России эмиграция Умов просто чудовищная!!! Более 100 лет эмиграции, ГУЛАГ, войны, алкоголизм и нищета - не помогают генофонду. Отставания в биолог. науке ( моя сфера) просто катастрофические. Поэтому решения принимать в России может быть просто некому и будет вечная война всех со всеми и не факт, что демократия соответствует вызову.💔💔🤮😭
Спасибо, Юлия Леонидовна. Очень интересно рассказываете. Познавательно, есть над чем задуматься
Даешь экзамен обязательный для каждого потенциального избирателя. На знание основ экономики,истории и политологии. Раз в 5 лет.
Крайне интересная лекция! 🔥🔥🔥
Спасибо за этот выпуск !
Спасибо. Очень крутой эфир ❤
Спасибо что показали нам котика 🙂.
Было интересно. Спасибо.
Лекция может и неплохая, но где и когда будет практическое ее применение?!
точного ответа нет... зерна сеют и за это спасибо. Зашёл момент с Венецией...
Спасибо, Юля!
Спасибо за интересную информацию ❤❤❤
1. Авторитарные правители полезны лишь в том случае, когда ЗНАЮТ как правильно править. Но откуда у них это знание?
2. Авторитарная власть развращает, т.к. исчезает конкуренция. Соответственно, остаётся лишь потакать базовым желанием большинства, либо убеждать большинство что ты им полезен. Тут уходит понятие реальной полезности и остаётся желание лишь подольше оставаться у власти.
3. Авторитарного правителя нельзя устранить мирным путём.
Что есть демократия? Если это власть большинства (плебса), то это фашизм. Если сюда добавить права меньшинств: право народов на самоопределение, право свободы голоса и волеизъявления, ... т.е. защищены права личности и малых групп населения, то получается либеральная демократия. Это и есть демократия в полном смысле слова, когда есть свобода мысли и действий при наличии системы сдержек и противовесов. Невозможно без свободы мысли и действий двигать прогресс. При этом без системы сдержек и противовесов легко попасть под власть очередного автократа.
Свобода мыслей и действий подразумевает и всеобщее голосование. Иначе кто будет решать кому голосовать или нет? Если есть система сдержек и противовесов, то можно не бояться того, что очередной демагог и/или силовик захватит/узурпирует власть.
В международном плане конкуренция показала, что наибольшего прогресса достигают свободные демократические общества. Остальные лишь перенимают их достижения в плане технологий. Поэтому завуалированные рассуждения о том, что колонизаторская политика была и есть полезная штука (а такую линию гнёт автор в своих передачах) есть реввизионизм идей равенства всех людей и возврат к теории господствующих наций и неполноценных.
Юлия, спасибо за Ваш труд, Вы помогаете людям размышлять. Это очень интересно! Удивительно, как Вы можете делать, что делаете
Надеялась на более-менее здравый анализ. Куда там! Понимание того, что за демократию должны были держаться те 25-30 млн, которые от нее получили реальные бенефиты и которым было что терять, а не птичницы и разнорабочие, которые на начало перемен не получили ничего хорошего, кроме минусов; но именно они, основные бенефициары, не понимали, что им критически важно иметь свое представительство в парламенте, а там уже на его "полях" и трибунах "воевать" не числом, а умением; именно эти - больше всех бенифициары - голосовать не ходили практически совсем. По данным ЦИК 90-х очевидно у каких категорий была устойчивая электрральная активность - то есть хватало ума хотеть иметь представительство своих интересов в главном законодательном органе страны, а у кого этого элементарного понимания не было, и они в голосовании на думских выборах не участвовали. Ельцина-то догадались побежать выбирать, когда перспектива Зюганова в должности президента замаячила, а ходить голосовать на Думские - основной инструмент реальной демократии - высоколобая публика и финансировавшие ее кошельки даже думать не думала - не хватило ни просвещенности, ни здравого смысла, ни инстинкта самосохранения.Уже к 2003 году не имели в парламенте ни одной фракции, которая бы выражала их интересы, и даже тогда не чухнулись. И вместо осознания реальных причин провала, основной из которых была бездарно прозеванная толпой "умников" корявая формулировка статьи о президентских сроках; вместо минимально сносного анализа, какой-то очередной беспомщный трэш и бред про черных.
Все правильно, так и было.Печально, но вряд ли могло быть иначе. Сов.власть плоха в первую очередь не тем, что вгоняло общество в хроническую бедность, а тем, что разрушило в обществе все навыки создания горизонтальных связей, создания полит.партий, навыков полит.жизни. Десятки лет репрессий. Чтобы после этого с первого раза все восстановилось, нам должно было сильно повезти.
каждый в комментариях думает, что пройдет избирательный ценз Латыниной))))))
Совсем нет, лично я в жизни ни разу не голосовал и не собираюсь этого делать и при меритократии латыниной.
Я думаю, что она сама никакой ценз не пройдёт... Как и мы все:)
Вот поэтому нужен системный подход, а не эти революции!
"Голые короли или ..." прочитайте, Юлия, там не хватает Вашей эрудиции, чтобы наполнить вкусным содержимым и обернуть в красивую обёртку.
Так что теперь, всеобщее право на голосование отменять ?
Кто на такое пойдет ?
Грустно.
Можно для тупых, по поводу этих несчастных стран из начала трансляции: если бы у них не было всеобщего избирательного права, то эти страны стали бы более счастливыми, всего того пипца бы не случилось? Может быть так, что всеобщее избирательное право является необходимым условием мира во всем мире, но недостаточным условием, и дело не только в доходе на душу населения?
И что б уж два раза не вставать, проблема с глобальным потеплением может быть не из-за того, что станет тепло и хорошо, а в том, что тепло станет слишком быстро?
Да, "аргументация" у нее перевернутая с ног на голову. С подменой причины и следствия.
Избирательное право ограничено правом выдвигать кандидатов. Это не более нескольких процентов в современной демократии. Остальным дано лишь право встать на сторону одной или другой группировки.
Заставь дурака Б молится, он лоб и расшибёт.
аргументы на уровне Арестовича у нее)по типу вот раньше что-то кому-то не сильно помогло, значит это плохо) это вообще беда многих историков, какие-то они пытаются найти причинно-следственные связи там где их нету, по типу 3 понедельника подряд шел дождь, значит и на 4 понедельник пойдет)
Да, интересно и убедительно про историю и сомнительность «всеобщего избирательного права».
Но не буду скрывать, я сначала услышал, а потом стал сторонником его отмены или ограничения много лет назад.
Какие ограничения (постоянные или временные) могли бы быть, кроме озвученных для примера в лекции (имущественные или образовательные цензы, экзамены, аннулирование своего голоса за деньги и т.п.):
- все государственные служащие навсегда. Хочешь голосовать или избираться - покидаешь госслужбу перед началом избирательной компании, желательно не менее, чем за полгода до очередных выборов, и без права исполнять обязанности. Это позволит существенно снизить административный ресурс на выборах;
- все сотрудники военизированных и специальных силовых структур навсегда - или служишь, или избираешь и избираешься. Пенсионерам или отставникам этих служб право возвращается через 5 - 10 лет после отставки. Ограничивает возможность воздействия силовых структур на гражданское общество;
- не занимающиеся общественно-полезным трудом: не работают, не волонтерят, не работают в общественных организациях и т.д., включая пенсионеров по любой причине. Позволит избавиться от влияния на принятие решений лиц, не приносящих пользу обществу. Без них точно можно обойтись, как и вернуть, если они захотят принимать участие в развитии и жизни общества;
- находящиеся за пределами страны по любой причине. Просто упростит контроль за выборами;
- не ходившие голосовать, минимум, последние 2 - 3 раза. Им же и так неинтересно. Но заплатив посильную, но чувствительную пошлину, могут получить снова такое право;
- понятное дело, преступники, находящиеся под следствием, отбывшиеся наказание в течение 5 -10 лет и непризнавшие вину, не имеющие возможность прийти на участок для голосования по любой причине, включая люстрированных. Одни не заслужили/потеряли такое право, другие не могут этим правом воспользоваться. Наверное, я кого-то забыл. В любом случае, лучше меньше да лучше, чем всеобщее избирательное право...
Хороший выпуск! Очень со многим согласен, а идея с аннулированием голоса за 1000 (маловато будет, давайте сойдёмся на 5000) рублей, я считаю - может стать геймчейнджером в демократическом миропорядке
Сначала нужно озаботиться как исключить фальсификации при подсчете голосов. Если в стране нет ни одного честного человека способного точно подсчитать голоса то о чем может идти речь?
Юлия!!! Вы лучшая!!! СПАСИБО ! Эталонная лекция !!❤
Спасибо за прекрасную аналитику! Вот и мой муж тоже давно говорит, что нужен ценз для выборов по возрасту и соц положению ))
Важнейшая и актуальная тема!!
Просто необходимо что-то с этим делать! Хотя бы говорить об этом!!!
Юлия, Ваш ассистент (справа) _прекрасен!!! )❤️
Еее, в мечтах Латыниной голосуют только богатые. Они же наверняка будут принимать только нужные и полезные всем законы. И, разумеется, они не будут поднимать доходный ценз. Ну и, разумеется, такого никогда в истории не было, никто не знает, чем это может закончиться. Если нет всеобщего избирательного права, то кому голосовать решают те, кто прямо сейчас правит. Разумеется, они будут устанавливать такие цензы, какие выгодны именно им. Никакой просвещенной аристократии не будет, это все неустойчивые конструкции. А невежественное большинство просвещать нужно, а не делать его ещё более невежественным и превращать в пролов из Оруэлла, когда ими правит все понимающая элита, а им только бухать и вкалывать на заводах нужно.
Право проголосовать, покупать по цене ящика водки. Не больше не меньше.
Пролы не нужны - заводы будут автоматизированы, там будет очень небольшое количество очень квалифицированных инженеров. Принадлежать это все будет богатым хозяевам корпораций. А весь остальной охлос не нужен - только зря небо коптит. Предлагаю согнать их в гетто, выдать неограниченное количество алкоголя и наркотиков и подождать, пока они самоликвидируются.
Вы удивитесь, но законы вообще не нужны. Для государства достаточно конституции. Конфликты разрешают избираемые судьи. Так работает прецедентная система права, действующая в англосаксонских странах. Когда появляются законы, появляется злоупотребление властью - все законы принимаются исключительно в интересах власти.
Просвещать никого не нужно - пусть сами просвещаются. Но голосовать любой может только за то, как использовать его налоги - пропорционально заплаченному налогу. Не за представителей, а за бюджеты.
@@okovale ну т. е. на примере РФ, вся власть должна быть у гос. монополистов, потому что они платят самые большие налоги и их доля самая большая. А человек, желающий работать на себя, платя минимальный налог, лишается права голоса, и на ближайших выборах более крупный бизнес его просто снесет.
@@6DarkSeer Плохой пример. Бизнес вообще не должен платить налоги. Платят только граждане, и они голосуют за их использование. Бизнес или тем более госмонополии к этому не долждны допускаться.
Спасибо за лекцию. Может вместе мы создадим критерии процветающего существования человечества.
Преимущество - генерация запроса, недостаток - самоуправство. =))
Спасибо, гениально!
спасибо за замечательный стрим,открыл для себя что многие народы получают то чего заслуживают.
Абыр! Абыр!
Абырвалг! =))